Forum Klix.ba

and wrote:@draganbl
pa ako prihvatimo da je jedina istina istina koju sud proglasi,kako vi objašnjavate djeci ko je počinio genocid,kako je nastala rs.....
srbija je spomenuta u presudi o genocidu kao neko ko je mogao,a nije spriječio genocid.
mogli su im bar 10%od plate odbiti

a dragane za to građanski,mogao je biti da je jna ispoštovala dogovor i povukla oružje i svoje pripadnike u srbiju i da su granice kontrolisali un ili eu.

Da se ne ponavljam, pronađi moje postove sa ove i drugih diskusija, pa pročitaj šta ja o tome mislim. A da li ti priznaješ da Srbija nije izvršila genocid u Bosni. Da ili ne?

draganbl wrote:

and wrote:@draganbl
pa ako prihvatimo da je jedina istina istina koju sud proglasi,kako vi objašnjavate djeci ko je počinio genocid,kako je nastala rs.....
srbija je spomenuta u presudi o genocidu kao neko ko je mogao,a nije spriječio genocid.
mogli su im bar 10%od plate odbiti

a dragane za to građanski,mogao je biti da je jna ispoštovala dogovor i povukla oružje i svoje pripadnike u srbiju i da su granice kontrolisali un ili eu.

Da se ne ponavljam, pronađi moje postove sa ove i drugih diskusija, pa pročitaj šta ja o tome mislim. A da li ti priznaješ da Srbija nije izvršila genocid u Bosni. Da ili ne?

srbija je spomenuta u presudi za genocid.
logori u srbiji gdje su odvođeni ljudi su takođe dio tog projekta.
srbija je odbila dostaviti sve dokumente vezane za ovaj slučaj,a neko im je omogućio da to ne dostave.
ne!

and wrote:

draganbl wrote:

and wrote:@draganbl
pa ako prihvatimo da je jedina istina istina koju sud proglasi,kako vi objašnjavate djeci ko je počinio genocid,kako je nastala rs.....
srbija je spomenuta u presudi o genocidu kao neko ko je mogao,a nije spriječio genocid.
mogli su im bar 10%od plate odbiti

a dragane za to građanski,mogao je biti da je jna ispoštovala dogovor i povukla oružje i svoje pripadnike u srbiju i da su granice kontrolisali un ili eu.

Da se ne ponavljam, pronađi moje postove sa ove i drugih diskusija, pa pročitaj šta ja o tome mislim. A da li ti priznaješ da Srbija nije izvršila genocid u Bosni. Da ili ne?

srbija je spomenuta u presudi za genocid.
logori u srbiji gdje su odvođeni ljudi su takođe dio tog projekta.
srbija je odbila dostaviti sve dokumente vezane za ovaj slučaj,a neko im je omogućio da to ne dostave.
ne!

Ako ne priznaješ odluku suda, onda mi to samo napomeni svaki put kada komentarišeš moje postove, čisto da znam da te ignorišem.

da li je srbija spomenuta u presudi o genocidu?
da li su srbija i njene institucije čuvale i danas čuvaju optuženog za genocid?

draganbl wrote:

nokia6170 wrote:

draganbl wrote: Mene je najviše isprovocirao kada je presudu suda po tužbi o genocidu, o kojoj smo ti i ja diskutovali, prokomentarisao - parafraziram: Ne interesuje mene šta je u presudi doneseno, ja znam šta ću svoju djecu učiti. To u državi u kojoj ja živim MOJ predsjednik ne smije izgovoriti.
Posljednji gaf je ova priča o pištoljima i Tadićevom obezbjeđenju, ali to je meni manje važno, iako ne volim kada ljudi lažu. Ovo gore je puno značajnije.
Kad smo se već dotakli toga. Ti si od mene tražio da priznam odluku suda i nadam se da sam ti svojim postovima dao do znanja šta ja lično mislim o svemu. Hajde da ja pitam tebe dva tri pitanja, ostao si mi dužan. Tražim jednostavan odgovor na pitanje: Da li je u BiH Srbija izvršila genocid? Da ili ne? Da li je u BiH Srbija izvršila agresiju? Da ili ne?

slobodno ti meni postavljaj pitanja koja god zelis, ja ne bjezim od odgovora:

1. Da li si ti legalista? DA
2. Da li je u BiH Srbija izvršila genocid? NE (medjutim, nemoj zaboraviti da postoji mogucnost preispitivanja same presude i da je to vrlo aktualno pitanje i da se ceka okoncanje sudjenja Karadzicu da se to pitanje pokrene ili ne pokrene)
3. Da li je u BiH Srbija izvršila agresiju? DA (ono sto je navedeno u clanu 386. presude medj. suda pravde odgovara definiciji agresije iz rezoluciji UN skupstine iz 1974. godine).

Medjutim, pravno gledajuci, adekvatnije ti je pitanje da li je rat u BiH bio iskljucivo gradjanski ili je imao i karakter medjunarodnog. Termin agresija nije bio pravno kodificiran u vrijeme rata u BiH, jer rezolucije UN skupstine nisu pravno obavezujuce. Zato i medj. sud pravde nije koristio pravno neobavezujuce termine u svojoj presudi iz 2007. godine, s obzirom da se 1996. godine proglasio nenadleznim za pitanje agresije.

A ti meni reci samo jednu stvar...kada procitas clan 386. presude da li i dalje smatras da je rat u bosni i hercegovini bio iskljucivo gradjanski ili je bio kombinovana verzija i gradjanskog i medjunarodnog sukoba dvije medj. priznate drzave, clanice UN-a?

Hvala ti na odgovorima, na koji nisam odmah mogao odaslati post. Odgovore uvažavam, a posebno ovaj drugi po redu. Mislim da prvo trebam čestitati tebi, koji si javno priznao da SRBIJA NIJE IZVRŠILA GENOCID U BOSNI I HERCEGOVINI, a onda i sebi, jer sam nakon stotinu postova od jednog Bošnjaka dobio takvo priznanje. Agresija, međutim ostaje otvoreno pitanje koje se treba pravno preispitati, na osnovu člana 386. Međutim, trenutno, pravno gledano, nema presude koja potvrđuje agresiju, tj. nema nikakvih političkih, pravnih i ekonomskih konsekvenci koje to mogu potvrditi. Stoga pitanje agresije ostaje na nivou procjene i ugla iz kog se gleda.
Što se tiče odgovora na tvoje pitanje, mislim da je u bosni i hercegovini bio prvenstveno građanski rat u kome su sve tri strane dobijale vojnu pomoć izvana. Nažalost, Srbi su dobijali najviše takve pomoći, pa su zbog toga opravdano i najveći krivci.
E sada se vraćam na Komšića. Ako prihvatamo da je jedina istina ona koju sud proglasi, odakle onda pravo bilo kome, a posebno osobi na takvoj funkciji da kaže: Ne interesuje me presuda, ja znam šta ću učiti djecu. Nema pravo.
Međutim, ovdje ja zapravo ne kritikujem samo Komšića. U principu, on nije toliko loš kakvih ima kod nas u Bosni. Ali, u čemu je zapravo najveći problem. Dolaskom na funkciju koju obavlja Komšić je fiktivno pokazao da se ne mora biti zadrti nacionalista da bi se u Bosni osvojilo dovoljno glasova da te narod izabere. Međutim, svojim izjavama i ponašanjem, on je trenutno jedinu moguću ideju o učešću nenacionalista u vlasti potpuno utopio. Njegov mandat je ostao potpuno neučinkovit, dok se njegova riječ jedino mogla čuti kada krene nekome da prijeti, kleveta ili laže. Ili otvoreno govori da ne poštuje odluke suda.

ovako - presuda o kojoj govoris je po tuzbi za genocid, a djelo genocida se moze pociniti i u ratu i miru, znaci agresija nije nikakav uslov....dalje - ako ti kazes da srbija nije odgovorna za genocid, vec "SAMO" (jedno veliko samo) za nesprecavanje genocida - to meni govori da je po tebi "SAMO" nesprijeciti ubijanje onih cijoj zajednici tvrdis (navodno) da prihvatas SASVIM LEGITIMNA STVAR , drugim rijecima po tebi je OK i maltene CISTA NEVINOST to sto zemlja koju branis nije sprijcila ubijanje ljudi kojima hoces da KAZES kako na to treba da gledaju ....e to se drug moj zove licemjerje i pokusaj pravljenja budalom...

Agresija - presuda Tadic ICTY, u vezi konclogora nacices sve o agresiji srbije na BIH ...takodje ostali clanovi presude medjunarodnog suda pravde u slucaju genocida na masi stranica govore o "direktnoj umjesanosti srbije u ratne zlocine" - e hajd mi reci sta to znaci?

Ako nikakvog mjesanja srbije nije bilo - objasni sto su onda uvedene sankcije 90ih (nije valjda iz zezanja) i krajnje pitanje kako to da milosevic, predsjednik srbije, potpisuje mirovni sporazum ako nije ucestvovao u ratu (nije valjda dosao da potpise mir iz zezanja)? = e to ti je ono sto ti je Komsic rekao da ce ispricati svojoj djeci, i da se razumijemo sto ce i svi ostali ispricati svojoj djeci, i to ne samo mi nego i stranci ....

I krajnje pitanje - a zar ne mislis da cemo djeci takodje ispricati da je u presudama plavsicki i krajisniku vec navedeno da je pc nastala etnickm ciscenjem prostora od nesrba? a takodje da cemo ispricati (kao sto je vec hiljadu puta ucinjeno) da je u Srebrenici vojska, policija, i vlast pca uz zdusnu pomoc srba svih vrsta izvrsila genocid? jel to mozda mislis da cemo to kao precutati radi bolje buducnosti? I jel mislis da cemo precutati sva ona sela i gradove gdje su "komsije" (fuj izraz kad se o srbima govori) organizovano izvodile ljude, klale, bacale u rijeke, stavljale u konclogore, silovale zene...?

ako se nadas da cemo cutati, uzalud se nadas. ako mislis da ce nase nepristajanje na cutnju donijeti mozda tebi, srbima a i svima nama u okruzenju losu buducnost - mogu ti reci da je to tacno, jer je bolje preuzeti rizik privremeno lose buducnosti i konflikta sa srbima koji ce se zavrsiti kako bilo (dal radi demografije, dal radi drugih stvari) nego rizikovati da se onakvo nesto ponovi opet....

i da - srbima je u bih buducnost svijetla kao crna rupa, jer hoce da je grade na polu-dobicima iz zlocin al ne prolazi, a vi nemate izbora nego da te zlocine branite i to ce raditi jos dugo, tj. sve dok vas opet nesto ne lupi po glavi ili dok proces odseljavanje i odumiranja ne ucini svoje, i tad vise nista nece ni biti vazno...

dallton wrote: ...

Već sam rekao da zbog tvojih fašističkih izjava neću odgovarati na tvoje postove. Ja sam diskutovao sa @nokijom a ne sa tobom.

draganbl wrote:

dallton wrote: ...

Već sam rekao da zbog tvojih fašističkih izjava neću odgovarati na tvoje postove. Ja sam diskutovao sa @nokijom a ne sa tobom.

ma hajde, moje "fasisticke" izjave....smijesan si i groteskno patetican u svojoj "uljudbi"...

ti neces da citas moje izjave jer na njih nemas sta da odgovoris, a sve su do i jedne tacne....

dallton wrote:

draganbl wrote:

dallton wrote: ...

Već sam rekao da zbog tvojih fašističkih izjava neću odgovarati na tvoje postove. Ja sam diskutovao sa @nokijom a ne sa tobom.

ma hajde, moje "fasisticke" izjave....smijesan si i groteskno patetican u svojoj "uljudbi"...

ti neces da citas moje izjave jer na njih nemas sta da odgovoris, a sve su do i jedne tacne....

potpisujem svaku koju si napisao. bravo!

draganbl wrote:

nokia6170 wrote:

draganbl wrote: Mene je najviše isprovocirao kada je presudu suda po tužbi o genocidu, o kojoj smo ti i ja diskutovali, prokomentarisao - parafraziram: Ne interesuje mene šta je u presudi doneseno, ja znam šta ću svoju djecu učiti. To u državi u kojoj ja živim MOJ predsjednik ne smije izgovoriti.
Posljednji gaf je ova priča o pištoljima i Tadićevom obezbjeđenju, ali to je meni manje važno, iako ne volim kada ljudi lažu. Ovo gore je puno značajnije.
Kad smo se već dotakli toga. Ti si od mene tražio da priznam odluku suda i nadam se da sam ti svojim postovima dao do znanja šta ja lično mislim o svemu. Hajde da ja pitam tebe dva tri pitanja, ostao si mi dužan. Tražim jednostavan odgovor na pitanje: Da li je u BiH Srbija izvršila genocid? Da ili ne? Da li je u BiH Srbija izvršila agresiju? Da ili ne?

slobodno ti meni postavljaj pitanja koja god zelis, ja ne bjezim od odgovora:

1. Da li si ti legalista? DA
2. Da li je u BiH Srbija izvršila genocid? NE (medjutim, nemoj zaboraviti da postoji mogucnost preispitivanja same presude i da je to vrlo aktualno pitanje i da se ceka okoncanje sudjenja Karadzicu da se to pitanje pokrene ili ne pokrene)
3. Da li je u BiH Srbija izvršila agresiju? DA (ono sto je navedeno u clanu 386. presude medj. suda pravde odgovara definiciji agresije iz rezoluciji UN skupstine iz 1974. godine).

Medjutim, pravno gledajuci, adekvatnije ti je pitanje da li je rat u BiH bio iskljucivo gradjanski ili je imao i karakter medjunarodnog. Termin agresija nije bio pravno kodificiran u vrijeme rata u BiH, jer rezolucije UN skupstine nisu pravno obavezujuce. Zato i medj. sud pravde nije koristio pravno neobavezujuce termine u svojoj presudi iz 2007. godine, s obzirom da se 1996. godine proglasio nenadleznim za pitanje agresije.

A ti meni reci samo jednu stvar...kada procitas clan 386. presude da li i dalje smatras da je rat u bosni i hercegovini bio iskljucivo gradjanski ili je bio kombinovana verzija i gradjanskog i medjunarodnog sukoba dvije medj. priznate drzave, clanice UN-a?

Hvala ti na odgovorima, na koji nisam odmah mogao odaslati post. Odgovore uvažavam, a posebno ovaj drugi po redu. Mislim da prvo trebam čestitati tebi, koji si javno priznao da SRBIJA NIJE IZVRŠILA GENOCID U BOSNI I HERCEGOVINI, a onda i sebi, jer sam nakon stotinu postova od jednog Bošnjaka dobio takvo priznanje. Agresija, međutim ostaje otvoreno pitanje koje se treba pravno preispitati, na osnovu člana 386. Međutim, trenutno, pravno gledano, nema presude koja potvrđuje agresiju, tj. nema nikakvih političkih, pravnih i ekonomskih konsekvenci koje to mogu potvrditi. Stoga pitanje agresije ostaje na nivou procjene i ugla iz kog se gleda.
Što se tiče odgovora na tvoje pitanje, mislim da je u bosni i hercegovini bio prvenstveno građanski rat u kome su sve tri strane dobijale vojnu pomoć izvana. Nažalost, Srbi su dobijali najviše takve pomoći, pa su zbog toga opravdano i najveći krivci.
E sada se vraćam na Komšića. Ako prihvatamo da je jedina istina ona koju sud proglasi, odakle onda pravo bilo kome, a posebno osobi na takvoj funkciji da kaže: Ne interesuje me presuda, ja znam šta ću učiti djecu. Nema pravo.
Međutim, ovdje ja zapravo ne kritikujem samo Komšića. U principu, on nije toliko loš kakvih ima kod nas u Bosni. Ali, u čemu je zapravo najveći problem. Dolaskom na funkciju koju obavlja Komšić je fiktivno pokazao da se ne mora biti zadrti nacionalista da bi se u Bosni osvojilo dovoljno glasova da te narod izabere. Međutim, svojim izjavama i ponašanjem, on je trenutno jedinu moguću ideju o učešću nenacionalista u vlasti potpuno utopio. Njegov mandat je ostao potpuno neučinkovit, dok se njegova riječ jedino mogla čuti kada krene nekome da prijeti, kleveta ili laže. Ili otvoreno govori da ne poštuje odluke suda.

Bio bih lazno neskroman kada bi rekao da nisam znao sta ces napisati kao svoj odgovor.

Medjutim, dragane ti opet se pravis slijep...uporno govoris kako si legalista i kako postujes presudu medj. suda pravde, ali svo vrijeme ignorises zakljucke iz te presude. Primjera radi, ti kazes da je rat bio prvenstveno gradjanski, a da su sve strane u tom gradjanskom ratu bile potpomognute drugim drzavama, a bh Srbi najvise.

Vidis dragane to je iskrivljena slika presude i same historije i to je nista drugo do laz-obmana-samozavaravanje.

U clanu 386. presude, kao i u mnogim rezolucijama vijeca sigurnosti UN-a pobrojanim u tom istom clanu, se ne kaze da je Srbija pomagala bh Srbe, vec fino jasno i precizno da nema sumnje da je srbija (tadasnja sr jugoslavija) aktivno ucestvovala u ratnim operacijama sa svojom zvanicnom vojskom na teritoriji bosne i hercegovine.

Ako sebe obmanjujes dragane, mene neces..ja vrlo cvrsto stojim na svojim nogama i zemlji kad su ove stvari upitanju i tu nepravim nikakav kompromis.

A sad da ja tebe pitam jednu stvar posto si legalista kazes:

Da li je tuzba Bosne i Hercegovine protiv Srbije tuzba bh muslimana ili je to tuzba i bh Srba i bh Hrvata protiv Srbije...narodski receno da li je to bila samo "moja" tuzba ili je to bila i tvoja tuzba?

Imas li muda da das odgovor na ovo pitanje, posto se vec hvalis kako si uspio u svom nekom mega projektu da prevrnes barem jednog baliju da kaze da Srbija nije izvrsila genocid u Srebrenici...sto u biti meni nakon donosenja presude nikad nije bilo ni sporno...ali ne zaboravi da je ta Srbija u tom predmetu negirala da se genocid uopste i desio u Srebrenici.

p.s. takodjer, imaj na umu da je Srbija jedina i prva drzava u svijetu koja je presudjena da je odgovorna za krsenje Konvencije za sprijecavanje i kaznjavanje zlocina genocida....kako samo vrlo pohvalno za jednu drzavu, zar ne dragane?

nokia6170 wrote: Bio bih lazno neskroman kada bi rekao da nisam znao sta ces napisati kao svoj odgovor.

Medjutim, dragane ti opet se pravis slijep...uporno govoris kako si legalista i kako postujes presudu medj. suda pravde, ali svo vrijeme ignorises zakljucke iz te presude. Primjera radi, ti kazes da je rat bio prvenstveno gradjanski, a da su sve strane u tom gradjanskom ratu bile potpomognute drugim drzavama, a bh Srbi najvise.

Vidis dragane to je iskrivljena slika presude i same historije i to je nista drugo do laz-obmana-samozavaravanje.

U clanu 386. presude, kao i u mnogim rezolucijama vijeca sigurnosti UN-a pobrojanim u tom istom clanu, se ne kaze da je Srbija pomagala bh Srbe, vec fino jasno i precizno da nema sumnje da je srbija (tadasnja sr jugoslavija) aktivno ucestvovala u ratnim operacijama sa svojom zvanicnom vojskom na teritoriji bosne i hercegovine.

Ako sebe obmanjujes dragane, mene neces..ja vrlo cvrsto stojim na svojim nogama i zemlji kad su ove stvari upitanju i tu nepravim nikakav kompromis.

A sad da ja tebe pitam jednu stvar posto si legalista kazes:

Da li je tuzba Bosne i Hercegovine protiv Srbije tuzba bh muslimana ili je to tuzba i bh Srba i bh Hrvata protiv Srbije...narodski receno da li je to bila samo "moja" tuzba ili je to bila i tvoja tuzba?

Imas li muda da das odgovor na ovo pitanje, posto se vec hvalis kako si uspio u svom nekom mega projektu da prevrnes barem jednog baliju da kaze da Srbija nije izvrsila genocid u Srebrenici...sto u biti meni nakon donosenja presude nikad nije bilo ni sporno...ali ne zaboravi da je ta Srbija u tom predmetu negirala da se genocid uopste i desio u Srebrenici.

p.s. takodjer, imaj na umu da je Srbija jedina i prva drzava u svijetu koja je presudjena da je odgovorna za krsenje Konvencije za sprijecavanje i kaznjavanje zlocina genocida....kako samo vrlo pohvalno za jednu drzavu, zar ne dragane?

Evo mogu ja dati svoje misljenje...
Sto se tice presude tu Srbija nije okrivljena za genodic vec za to sto nije ucinila sve u svojoj moci da ga proba sprijeciti...
Kako je tad Srbiju predstavljalo njeno rukovodstvo(Milosevic) koji je imao uticaja na tadanjse rukovodstvo RSa(Karadzic) mogao je probati to sprijeciti a nije.
I to je zakljucak s tim da po Srbiju ne proilaze nikakve pravne posljedice iz ovog...samo joj moze ici na savjest...

Takodje sto se tice rata on je bio mjesanog karaktera, gradjansko medjudrzavni...mada mislim vise gradjanski ( tipa 70%-30% )
Iz razloga sto su sukobi poceli u SFRJ, jednoj drzavi...dalje sto su nakon priznanja svih republika sukobi nastavljeni unutar istih izmedju lokalnog stanovnistva...
Jedino sto je bila podrska iz vana...tipa Srbi u BIH i HR su imali podrsku iz Srbije, u lijekovima, hrani, odjeci, obuci, nafti, municiji, naoruzanje su od pocetka imali...tj dio naoruzanja JNA su prisvojili...isto tako i Hrvati u BIH podrsku iz Hrvatske...a bila je u nekom smislu podrska iz inostranstva...
Tipa Hrvati od Njemacke...Bosnjaci od neki islamskih drzava pa i Amerike...sto se ogledalo opet u ovim stavkama a i lobiranju kroz MZ institucije...itd
Takodje bili su i razni dobrovoljci ali brojcano nebitni, cak su svima donijeli vise stete nego koristi, oni su pretezno i cinili zlocine, skorpioni, mudzahedini itd..
S druge strane od povlacenje JNA regularne jedinice vojske Srbije nisu ucestvovale u sukobima u BIH, dok npr Vojska Hrvatske jeste , pocetkom rata oko Broda i pred kraj rata kad je usla na teritorjiu BIH...
Ne znam koje to jedinice vojske Srbije su bili ovdje...jer da je Srbija poslala svoju vojsku ovdje mi vjerovatno sad ne bismo o ovome pricali...
Tako da je to kompleksna stvar ali ipak su u sustini gradjani BIH ti koji su vodili rat medjusobno...

U vezi tuzbe one jeste za mene sporna jer prema ustavu sve odluke koje je donijela RBIH morale su biti razmotrene i potvrdje od strane predsjednistva...
Ovo pak nije uradjeno jer Bosnjacki i Hrvatski nisu htjeli ni razmatrati to kako su znali da bi Srpski bio protiv i na taj nacin bi morali tuzbi povuci.
Ovako ostavljen je pravni vakum i iako tuzba tad gubi legitimitet opet za povlace je potrebna odluka BIH institucija koja nije donesena jer nije bilo koncezusa...
Posto je ona vec bila u medjunarodnom sudu isti ju je prihvatio i pored prigovora na njenu legitimnost jer njih ne zanimaju unutrasnji odnosi u BIH a nije bilo zvanicnog zahtjeva za povlacenje...
Tako da za MZ ona jeste legalna a za nas ipak nije legitimna...
Presudu znamo i vec sam je prokomentarisao iznad al sad to vise uopste nije bitno, bilo i proslo...

behavac wrote:

nokia6170 wrote: Bio bih lazno neskroman kada bi rekao da nisam znao sta ces napisati kao svoj odgovor.

Medjutim, dragane ti opet se pravis slijep...uporno govoris kako si legalista i kako postujes presudu medj. suda pravde, ali svo vrijeme ignorises zakljucke iz te presude. Primjera radi, ti kazes da je rat bio prvenstveno gradjanski, a da su sve strane u tom gradjanskom ratu bile potpomognute drugim drzavama, a bh Srbi najvise.

Vidis dragane to je iskrivljena slika presude i same historije i to je nista drugo do laz-obmana-samozavaravanje.

U clanu 386. presude, kao i u mnogim rezolucijama vijeca sigurnosti UN-a pobrojanim u tom istom clanu, se ne kaze da je Srbija pomagala bh Srbe, vec fino jasno i precizno da nema sumnje da je srbija (tadasnja sr jugoslavija) aktivno ucestvovala u ratnim operacijama sa svojom zvanicnom vojskom na teritoriji bosne i hercegovine.

Ako sebe obmanjujes dragane, mene neces..ja vrlo cvrsto stojim na svojim nogama i zemlji kad su ove stvari upitanju i tu nepravim nikakav kompromis.

A sad da ja tebe pitam jednu stvar posto si legalista kazes:

Da li je tuzba Bosne i Hercegovine protiv Srbije tuzba bh muslimana ili je to tuzba i bh Srba i bh Hrvata protiv Srbije...narodski receno da li je to bila samo "moja" tuzba ili je to bila i tvoja tuzba?

Imas li muda da das odgovor na ovo pitanje, posto se vec hvalis kako si uspio u svom nekom mega projektu da prevrnes barem jednog baliju da kaze da Srbija nije izvrsila genocid u Srebrenici...sto u biti meni nakon donosenja presude nikad nije bilo ni sporno...ali ne zaboravi da je ta Srbija u tom predmetu negirala da se genocid uopste i desio u Srebrenici.

p.s. takodjer, imaj na umu da je Srbija jedina i prva drzava u svijetu koja je presudjena da je odgovorna za krsenje Konvencije za sprijecavanje i kaznjavanje zlocina genocida....kako samo vrlo pohvalno za jednu drzavu, zar ne dragane?

Evo mogu ja dati svoje misljenje...
Sto se tice presude tu Srbija nije okrivljena za genodic vec za to sto nije ucinila sve u svojoj moci da ga proba sprijeciti...
Kako je tad Srbiju predstavljalo njeno rukovodstvo(Milosevic) koji je imao uticaja na tadanjse rukovodstvo RSa(Karadzic) mogao je probati to sprijeciti a nije.
I to je zakljucak s tim da po Srbiju ne proilaze nikakve pravne posljedice iz ovog...samo joj moze ici na savjest...

Takodje sto se tice rata on je bio mjesanog karaktera, gradjansko medjudrzavni...mada mislim vise gradjanski ( tipa 70%-30% )
Iz razloga sto su sukobi poceli u SFRJ, jednoj drzavi...dalje sto su nakon priznanja svih republika sukobi nastavljeni unutar istih izmedju lokalnog stanovnistva...
Jedino sto je bila podrska iz vana...tipa Srbi u BIH i HR su imali podrsku iz Srbije, u lijekovima, hrani, odjeci, obuci, nafti, municiji, naoruzanje su od pocetka imali...tj dio naoruzanja JNA su prisvojili...isto tako i Hrvati u BIH podrsku iz Hrvatske...a bila je u nekom smislu podrska iz inostranstva...
Tipa Hrvati od Njemacke...Bosnjaci od neki islamskih drzava pa i Amerike...sto se ogledalo opet u ovim stavkama a i lobiranju kroz MZ institucije...itd
Takodje bili su i razni dobrovoljci ali brojcano nebitni, cak su svima donijeli vise stete nego koristi, oni su pretezno i cinili zlocine, skorpioni, mudzahedini itd..
S druge strane od povlacenje JNA regularne jedinice vojske Srbije nisu ucestvovale u sukobima u BIH, dok npr Vojska Hrvatske jeste , pocetkom rata oko Broda i pred kraj rata kad je usla na teritorjiu BIH...
Ne znam koje to jedinice vojske Srbije su bili ovdje...jer da je Srbija poslala svoju vojsku ovdje mi vjerovatno sad ne bismo o ovome pricali...
Tako da je to kompleksna stvar ali ipak su u sustini gradjani BIH ti koji su vodili rat medjusobno...

U vezi tuzbe one jeste za mene sporna jer prema ustavu sve odluke koje je donijela RBIH morale su biti razmotrene i potvrdje od strane predsjednistva...
Ovo pak nije uradjeno jer Bosnjacki i Hrvatski nisu htjeli ni razmatrati to kako su znali da bi Srpski bio protiv i na taj nacin bi morali tuzbi povuci.
Ovako ostavljen je pravni vakum i iako tuzba tad gubi legitimitet opet za povlace je potrebna odluka BIH institucija koja nije donesena jer nije bilo koncezusa...
Posto je ona vec bila u medjunarodnom sudu isti ju je prihvatio i pored prigovora na njenu legitimnost jer njih ne zanimaju unutrasnji odnosi u BIH a nije bilo zvanicnog zahtjeva za povlacenje...
Tako da za MZ ona jeste legalna a za nas ipak nije legitimna...
Presudu znamo i vec sam je prokomentarisao iznad al sad to vise uopste nije bitno, bilo i proslo...

srbija je u presudi spomenuta.srbija je bar u skupštini trebala donijeti rezoluciju kojom osuđuje genocid u srebrenici,ali eto ni to nisu mogli prevaliti preko usta.
presuda je kakva jeste,srbija da je u svemu nevina ne bi toliko krila dokumente i borila se da se ne objave.pošto u svemu ovome ni međunarodna zajednica nije nevina ona im je to omogućila.
po meni međunarodna zajednica je u presudi trebala biti spomenuta za ono za šta je srbija,ali eto onoi su sebe izvukli iz presude,a stavljanjem srbije na svoje mjesto istu pomilovali.
građanski rat?
spominješ legalitet i legitimitet.u bih si imao zvanične vlasti sa svojim oružanim snagama i pobunjenike.sve to se dešavalo na teritoriji međunarodno priznate države-rbih.ako su se ti pobunjenici borili pod zastavama nekih drugih država,ako su dobivali platu u drugoj državi,ako su u drugoj državi imali logore,ako je mirovni sporazum u njihovo ime potpisao predsjednik druge države jasno je o čemu se tu radi.
dobrovoljce ne možeš izjednačavati,nekakve mudžahedine,ruse,grke možeš,ali ne možeš specijalnu jedinicu mupa srbije koja za svaki zadatak mora imati naređenje i odobrenje institucija druge države.
zašto misliš da mi sada ne bi pričali da je srbija javno poslala svoju vojsku?eto slala je na kosovo,pa se tamo i te kako priča.
zašto je po tebi sporna tužba koja je rezultirala presudom da je u bih počinjen genocid?da li bi po tebi bio zločin onemogućiti da se najveći zločin koji postoji u svijetu ostane neprocesuiran?koga su štitili oni koji su bili protiv tužbe?ako je dokazano da se desio genocid,da li su protivnici tužbe štitili one koji su genocid počinili?da li je to kažnjivo?
da li se u toj presudi spominje ko je sve počinio genocid,da li te institucije i danas postoje i da li po tebi u tome ima malo nelogičnosti?

nokia6170 wrote: Bio bih lazno neskroman kada bi rekao da nisam znao sta ces napisati kao svoj odgovor.

Nisam ni sumnjao da ćeš to napisati.

nokia6170 wrote: Medjutim, dragane ti opet se pravis slijep...uporno govoris kako si legalista i kako postujes presudu medj. suda pravde, ali svo vrijeme ignorises zakljucke iz te presude. Primjera radi, ti kazes da je rat bio prvenstveno gradjanski, a da su sve strane u tom gradjanskom ratu bile potpomognute drugim drzavama, a bh Srbi najvise.

Vidis dragane to je iskrivljena slika presude i same historije i to je nista drugo do laz-obmana-samozavaravanje.

U clanu 386. presude, kao i u mnogim rezolucijama vijeca sigurnosti UN-a pobrojanim u tom istom clanu, se ne kaze da je Srbija pomagala bh Srbe, vec fino jasno i precizno da nema sumnje da je srbija (tadasnja sr jugoslavija) aktivno ucestvovala u ratnim operacijama sa svojom zvanicnom vojskom na teritoriji bosne i hercegovine.

U pravu si. Moja procjena se svodi na tumačenje posljedica te presude. Srbija nije proglašena krivom, ne snosi nikakvu političku, pravnu i ekonomsku odgovornost (moralnu snosi), i to je moj zaključak. Ako me pitaš da li je Srbija kriva za zločine u BiH, moj odgovor je da. U kojoj mjeri, to je sud presudio: U mjeri da je mogla, ali nije spriječila zločine. To nisam ja rekao, tako piše.

nokia6170 wrote: Ako sebe obmanjujes dragane, mene neces..ja vrlo cvrsto stojim na svojim nogama i zemlji kad su ove stvari upitanju i tu nepravim nikakav kompromis.

A sad da ja tebe pitam jednu stvar posto si legalista kazes:

Da li je tuzba Bosne i Hercegovine protiv Srbije tuzba bh muslimana ili je to tuzba i bh Srba i bh Hrvata protiv Srbije...narodski receno da li je to bila samo "moja" tuzba ili je to bila i tvoja tuzba?

To je zvanično, a to je jedino važno, tužba čitave BiH protiv Srbije i tu nema nikakve diskusije. Pravno gledano, bila je i moja tužba. Ali to ne znači da ja podržavam tu tužbu. Ja je priznajem i drago mi je da je presuda donesena. Kakva je takva je, ona je na snazi. Lične emocije nam se razlikuju, ali to nema veze sa pravom.

nokia6170 wrote: Imas li muda da das odgovor na ovo pitanje, posto se vec hvalis kako si uspio u svom nekom mega projektu da prevrnes barem jednog baliju da kaze da Srbija nije izvrsila genocid u Srebrenici...sto u biti meni nakon donosenja presude nikad nije bilo ni sporno...ali ne zaboravi da je ta Srbija u tom predmetu negirala da se genocid uopste i desio u Srebrenici.

Eto dao sam, iako ne znam zašto si se našao isprovociranim, da koristiš prost rječnik. Nisam smatrao da sam prevrnuo baliju, niti mi ta terminologija leži i drago mi je da si tako mislio i ranije, (da nije Srbija izvršila genocid), tj. odmah poslije presude. Problem je što većina Bošnjaka i dan danas negira tu presudu, isto kao što većina Srba negira genocid. I jedno i drugo je podjednako opasno.

nokia6170 wrote: p.s. takodjer, imaj na umu da je Srbija jedina i prva drzava u svijetu koja je presudjena da je odgovorna za krsenje Konvencije za sprijecavanje i kaznjavanje zlocina genocida....kako samo vrlo pohvalno za jednu drzavu, zar ne dragane?

To nije pohvalno, naprotiv. Imam to na umu.

draganbl wrote:

nokia6170 wrote: Bio bih lazno neskroman kada bi rekao da nisam znao sta ces napisati kao svoj odgovor.

Nisam ni sumnjao da ćeš to napisati.

nokia6170 wrote: Medjutim, dragane ti opet se pravis slijep...uporno govoris kako si legalista i kako postujes presudu medj. suda pravde, ali svo vrijeme ignorises zakljucke iz te presude. Primjera radi, ti kazes da je rat bio prvenstveno gradjanski, a da su sve strane u tom gradjanskom ratu bile potpomognute drugim drzavama, a bh Srbi najvise.

Vidis dragane to je iskrivljena slika presude i same historije i to je nista drugo do laz-obmana-samozavaravanje.

U clanu 386. presude, kao i u mnogim rezolucijama vijeca sigurnosti UN-a pobrojanim u tom istom clanu, se ne kaze da je Srbija pomagala bh Srbe, vec fino jasno i precizno da nema sumnje da je srbija (tadasnja sr jugoslavija) aktivno ucestvovala u ratnim operacijama sa svojom zvanicnom vojskom na teritoriji bosne i hercegovine.

U pravu si. Moja procjena se svodi na tumačenje posljedica te presude. Srbija nije proglašena krivom, ne snosi nikakvu političku, pravnu i ekonomsku odgovornost (moralnu snosi), i to je moj zaključak. Ako me pitaš da li je Srbija kriva za zločine u BiH, moj odgovor je da. U kojoj mjeri, to je sud presudio: U mjeri da je mogla, ali nije spriječila zločine. To nisam ja rekao, tako piše.

nokia6170 wrote: Ako sebe obmanjujes dragane, mene neces..ja vrlo cvrsto stojim na svojim nogama i zemlji kad su ove stvari upitanju i tu nepravim nikakav kompromis.

A sad da ja tebe pitam jednu stvar posto si legalista kazes:

Da li je tuzba Bosne i Hercegovine protiv Srbije tuzba bh muslimana ili je to tuzba i bh Srba i bh Hrvata protiv Srbije...narodski receno da li je to bila samo "moja" tuzba ili je to bila i tvoja tuzba?

To je zvanično, a to je jedino važno, tužba čitave BiH protiv Srbije i tu nema nikakve diskusije. Pravno gledano, bila je i moja tužba. Ali to ne znači da ja podržavam tu tužbu. Ja je priznajem i drago mi je da je presuda donesena. Kakva je takva je, ona je na snazi. Lične emocije nam se razlikuju, ali to nema veze sa pravom.

nokia6170 wrote: Imas li muda da das odgovor na ovo pitanje, posto se vec hvalis kako si uspio u svom nekom mega projektu da prevrnes barem jednog baliju da kaze da Srbija nije izvrsila genocid u Srebrenici...sto u biti meni nakon donosenja presude nikad nije bilo ni sporno...ali ne zaboravi da je ta Srbija u tom predmetu negirala da se genocid uopste i desio u Srebrenici.

Eto dao sam, iako ne znam zašto si se našao isprovociranim, da koristiš prost rječnik. Nisam smatrao da sam prevrnuo baliju, niti mi ta terminologija leži i drago mi je da si tako mislio i ranije, (da nije Srbija izvršila genocid), tj. odmah poslije presude. Problem je što većina Bošnjaka i dan danas negira tu presudu, isto kao što većina Srba negira genocid. I jedno i drugo je podjednako opasno.

nokia6170 wrote: p.s. takodjer, imaj na umu da je Srbija jedina i prva drzava u svijetu koja je presudjena da je odgovorna za krsenje Konvencije za sprijecavanje i kaznjavanje zlocina genocida....kako samo vrlo pohvalno za jednu drzavu, zar ne dragane?

To nije pohvalno, naprotiv. Imam to na umu.

e sto ste postali samoupregnuta moralna bijeda, to je stvarno rijetko ko

q: "nije sprijecila genocid?" ...
odgovor: "pa dobro nije to fino, al nemoj da budes na kraj srca, nije to nista posebno nesto kao saobracajni prekrsaj? i sta se vise spominju ta nekakva etnicka ciscenja kad je to u historiji normalna stvar, vi balije ste stvarno preosjetljvi, kako vam nije jasno da ste nas isprovocirali jer ste glasali mimo nase volje, i sad kad smo mi klali kao rezultat nemojte to spominjati kad ste sami to trazili"

otprilike ovako ide cjeli dijalog...

Eto dao sam, iako ne znam zašto si se našao isprovociranim, da koristiš prost rječnik. Nisam smatrao da sam prevrnuo baliju, niti mi ta terminologija leži i drago mi je da si tako mislio i ranije, (da nije Srbija izvršila genocid), tj. odmah poslije presude. Problem je što većina Bošnjaka i dan danas negira tu presudu, isto kao što većina Srba negira genocid. I jedno i drugo je podjednako opasno.

Uopšte ne,
Presuda je izbjegnuta jer bi srbija morala grdne pare za odstetu da placa, kad se izlobirao embargo, zasto se ne bi izlobirala i jedna presuda?
a da je ucestvovala jeste i da se bosna zove drugacije sada bi ja dzabalesku zivio 50 godina od vojvodjanskog zita.
Za mene kao Bosnjaka, srbija je izvrsila genocid u mojoj zemlji i ucestvovala u njemu isto kao sto je izvrsila i agresiju na moju zemlju. Slala je pomoc, vracala je ljude preko granice... i presuda to samo podupire.

I nisu ove dvije stvari podjednako opasne, nemoj se baviti izjednacavanjem. Srbi u bosni treba da prihvate ono sto su uradili, pa tek onda kada to prihvate treba da se izvinu ne samo bosnjacima vec svim narodima koji su se borili za bosnu i koji su pobijeni, muceni i silovani jer su se borili za ovu zemlju.
Dvolicno je pricati o presudi za genocid i govoriti kako je negiranje genocida sa jedne = negiranje zagovornika negiranja genocida isto, moze bit isto al negdje na palama u nečijoj glavi sa jos neuspostavljenom dijagnozom...

Da li su izbjeglice iz bosne (osim srba) mogle pronaci utociste u srbiji? Kako bi se to trebalo dozivljavati katilsku srbiju? ...Ta zemlja nikad bosni nece biti prijateljska... maćeha nekima, da.

sodom wrote:

Eto dao sam, iako ne znam zašto si se našao isprovociranim, da koristiš prost rječnik. Nisam smatrao da sam prevrnuo baliju, niti mi ta terminologija leži i drago mi je da si tako mislio i ranije, (da nije Srbija izvršila genocid), tj. odmah poslije presude. Problem je što većina Bošnjaka i dan danas negira tu presudu, isto kao što većina Srba negira genocid. I jedno i drugo je podjednako opasno.

Uopšte ne,
Presuda je izbjegnuta jer bi srbija morala grdne pare za odstetu da placa, kad se izlobirao embargo, zasto se ne bi izlobirala i jedna presuda?
a da je ucestvovala jeste i da se bosna zove drugacije sada bi ja dzabalesku zivio 50 godina od vojvodjanskog zita.
Za mene kao Bosnjaka, srbija je izvrsila genocid u mojoj zemlji i ucestvovala u njemu isto kao sto je izvrsila i agresiju na moju zemlju. Slala je pomoc, vracala je ljude preko granice... i presuda to samo podupire.

I nisu ove dvije stvari podjednako opasne, nemoj se baviti izjednacavanjem. Srbi u bosni treba da prihvate ono sto su uradili, pa tek onda kada to prihvate treba da se izvinu ne samo bosnjacima vec svim narodima koji su se borili za bosnu i koji su pobijeni, muceni i silovani jer su se borili za ovu zemlju.
Dvolicno je pricati o presudi za genocid i govoriti kako je negiranje genocida sa jedne = negiranje zagovornika negiranja genocida isto, moze bit isto al negdje na palama u nečijoj glavi sa jos neuspostavljenom dijagnozom...

Da li su izbjeglice iz bosne (osim srba) mogle pronaci utociste u srbiji? Kako bi se to trebalo dozivljavati katilsku srbiju? ...Ta zemlja nikad bosni nece biti prijateljska... maćeha nekima, da.

Ako se većina Bošnjaka slaže sa ovim postom, onda je to pravi dokaz da je odgovornost za trenutni kolaps Bosne i Hercegovine podjednaka.

draganbl wrote:

sodom wrote:

Eto dao sam, iako ne znam zašto si se našao isprovociranim, da koristiš prost rječnik. Nisam smatrao da sam prevrnuo baliju, niti mi ta terminologija leži i drago mi je da si tako mislio i ranije, (da nije Srbija izvršila genocid), tj. odmah poslije presude. Problem je što većina Bošnjaka i dan danas negira tu presudu, isto kao što većina Srba negira genocid. I jedno i drugo je podjednako opasno.

Uopšte ne,
Presuda je izbjegnuta jer bi srbija morala grdne pare za odstetu da placa, kad se izlobirao embargo, zasto se ne bi izlobirala i jedna presuda?
a da je ucestvovala jeste i da se bosna zove drugacije sada bi ja dzabalesku zivio 50 godina od vojvodjanskog zita.
Za mene kao Bosnjaka, srbija je izvrsila genocid u mojoj zemlji i ucestvovala u njemu isto kao sto je izvrsila i agresiju na moju zemlju. Slala je pomoc, vracala je ljude preko granice... i presuda to samo podupire.

I nisu ove dvije stvari podjednako opasne, nemoj se baviti izjednacavanjem. Srbi u bosni treba da prihvate ono sto su uradili, pa tek onda kada to prihvate treba da se izvinu ne samo bosnjacima vec svim narodima koji su se borili za bosnu i koji su pobijeni, muceni i silovani jer su se borili za ovu zemlju.
Dvolicno je pricati o presudi za genocid i govoriti kako je negiranje genocida sa jedne = negiranje zagovornika negiranja genocida isto, moze bit isto al negdje na palama u nečijoj glavi sa jos neuspostavljenom dijagnozom...

Da li su izbjeglice iz bosne (osim srba) mogle pronaci utociste u srbiji? Kako bi se to trebalo dozivljavati katilsku srbiju? ...Ta zemlja nikad bosni nece biti prijateljska... maćeha nekima, da.

Ako se većina Bošnjaka slaže sa ovim postom, onda je to pravi dokaz da je odgovornost za trenutni kolaps Bosne i Hercegovine podjednaka.

koji kolaps bih? pa nista se ne desava, kad nije kolabirala 93e e sad vala nece osim ako neko ne baci atomsku bombu, sto je malo vjerovatno, ova naprdjivanja nakon oluje se ne racunaju ni u sta ...

nema nikakve podjednake odgovornosti, to srbi hoce sebe da zavaravaju i druge da ubijede jer znaju da su krivi za najvece zlocine i sve ostalo...

behavac wrote:

nokia6170 wrote: Bio bih lazno neskroman kada bi rekao da nisam znao sta ces napisati kao svoj odgovor.

Medjutim, dragane ti opet se pravis slijep...uporno govoris kako si legalista i kako postujes presudu medj. suda pravde, ali svo vrijeme ignorises zakljucke iz te presude. Primjera radi, ti kazes da je rat bio prvenstveno gradjanski, a da su sve strane u tom gradjanskom ratu bile potpomognute drugim drzavama, a bh Srbi najvise.

Vidis dragane to je iskrivljena slika presude i same historije i to je nista drugo do laz-obmana-samozavaravanje.

U clanu 386. presude, kao i u mnogim rezolucijama vijeca sigurnosti UN-a pobrojanim u tom istom clanu, se ne kaze da je Srbija pomagala bh Srbe, vec fino jasno i precizno da nema sumnje da je srbija (tadasnja sr jugoslavija) aktivno ucestvovala u ratnim operacijama sa svojom zvanicnom vojskom na teritoriji bosne i hercegovine.

Ako sebe obmanjujes dragane, mene neces..ja vrlo cvrsto stojim na svojim nogama i zemlji kad su ove stvari upitanju i tu nepravim nikakav kompromis.

A sad da ja tebe pitam jednu stvar posto si legalista kazes:

Da li je tuzba Bosne i Hercegovine protiv Srbije tuzba bh muslimana ili je to tuzba i bh Srba i bh Hrvata protiv Srbije...narodski receno da li je to bila samo "moja" tuzba ili je to bila i tvoja tuzba?

Imas li muda da das odgovor na ovo pitanje, posto se vec hvalis kako si uspio u svom nekom mega projektu da prevrnes barem jednog baliju da kaze da Srbija nije izvrsila genocid u Srebrenici...sto u biti meni nakon donosenja presude nikad nije bilo ni sporno...ali ne zaboravi da je ta Srbija u tom predmetu negirala da se genocid uopste i desio u Srebrenici.

p.s. takodjer, imaj na umu da je Srbija jedina i prva drzava u svijetu koja je presudjena da je odgovorna za krsenje Konvencije za sprijecavanje i kaznjavanje zlocina genocida....kako samo vrlo pohvalno za jednu drzavu, zar ne dragane?

Evo mogu ja dati svoje misljenje...
Sto se tice presude tu Srbija nije okrivljena za genodic vec za to sto nije ucinila sve u svojoj moci da ga proba sprijeciti...
Kako je tad Srbiju predstavljalo njeno rukovodstvo(Milosevic) koji je imao uticaja na tadanjse rukovodstvo RSa(Karadzic) mogao je probati to sprijeciti a nije.
I to je zakljucak s tim da po Srbiju ne proilaze nikakve pravne posljedice iz ovog...samo joj moze ici na savjest...

Takodje sto se tice rata on je bio mjesanog karaktera, gradjansko medjudrzavni...mada mislim vise gradjanski ( tipa 70%-30% )
Iz razloga sto su sukobi poceli u SFRJ, jednoj drzavi...dalje sto su nakon priznanja svih republika sukobi nastavljeni unutar istih izmedju lokalnog stanovnistva...
Jedino sto je bila podrska iz vana...tipa Srbi u BIH i HR su imali podrsku iz Srbije, u lijekovima, hrani, odjeci, obuci, nafti, municiji, naoruzanje su od pocetka imali...tj dio naoruzanja JNA su prisvojili...isto tako i Hrvati u BIH podrsku iz Hrvatske...a bila je u nekom smislu podrska iz inostranstva...
Tipa Hrvati od Njemacke...Bosnjaci od neki islamskih drzava pa i Amerike...sto se ogledalo opet u ovim stavkama a i lobiranju kroz MZ institucije...itd
Takodje bili su i razni dobrovoljci ali brojcano nebitni, cak su svima donijeli vise stete nego koristi, oni su pretezno i cinili zlocine, skorpioni, mudzahedini itd..
S druge strane od povlacenje JNA regularne jedinice vojske Srbije nisu ucestvovale u sukobima u BIH, dok npr Vojska Hrvatske jeste , pocetkom rata oko Broda i pred kraj rata kad je usla na teritorjiu BIH...
Ne znam koje to jedinice vojske Srbije su bili ovdje...jer da je Srbija poslala svoju vojsku ovdje mi vjerovatno sad ne bismo o ovome pricali...
Tako da je to kompleksna stvar ali ipak su u sustini gradjani BIH ti koji su vodili rat medjusobno...

U vezi tuzbe one jeste za mene sporna jer prema ustavu sve odluke koje je donijela RBIH morale su biti razmotrene i potvrdje od strane predsjednistva...
Ovo pak nije uradjeno jer Bosnjacki i Hrvatski nisu htjeli ni razmatrati to kako su znali da bi Srpski bio protiv i na taj nacin bi morali tuzbi povuci.
Ovako ostavljen je pravni vakum i iako tuzba tad gubi legitimitet opet za povlace je potrebna odluka BIH institucija koja nije donesena jer nije bilo koncezusa...
Posto je ona vec bila u medjunarodnom sudu isti ju je prihvatio i pored prigovora na njenu legitimnost jer njih ne zanimaju unutrasnji odnosi u BIH a nije bilo zvanicnog zahtjeva za povlacenje...
Tako da za MZ ona jeste legalna a za nas ipak nije legitimna...
Presudu znamo i vec sam je prokomentarisao iznad al sad to vise uopste nije bitno, bilo i proslo...

Jel ti behavac imas problema sa engleskim?

Clan 386. Presude

When applied to the present case, this rule first calls for a determination whether the
acts of genocide committed in Srebrenica were perpetrated by “persons or entities” having the
status of organs of the Federal Republic of Yugoslavia (as the Respondent was known at the time)
under its internal law, as then in force. It must be said that there is nothing which could justify an
affirmative response to this question. It has not been shown that the FRY army took part in the
massacres, nor that the political leaders of the FRY had a hand in preparing, planning or in any way
carrying out the massacres. It is true that there is much evidence of direct or indirect participation
by the official army of the FRY, along with the Bosnian Serb armed forces, in military operations
in Bosnia and Herzegovina in the years prior to the events at Srebrenica. That participation was
repeatedly condemned by the political organs of the United Nations, which demanded that the FRY
put an end to it (see, for example, Security Council resolutions 752 (1992), 757 (1992), 762 (1992),
819 (1993), 838 (1993)) . It has however not been shown that there was any such participation in
relation to the massacres committed at Srebrenica (see also paragraphs 278 to 297 above).Further,
neither the Republika Srpska, nor the VRS were de jure organs of the FRY, since none of them had
the status of organ of that State under its internal law.

Jel to problem priznati da je zvanicna vojska tadasnje Jugoslavije, odnosno srbije kao jedinog sljednika te drzavne zajednice, aktivno ucestvovala u ratu u Bosni i Hercegovini od 1992-1995. godine?

Hocel to srpski narod nestati u Bosni i Hercegovini ili biti icim ugrozen ako se konstatuje jedna vec utvrdjena cinjenica u pogledu karaktera rata u Bosni i Hercegovini?

Otkad to istina ugrozava sprske interese u Bosni i Hercegovini?

meni srbi u bosni u toj tacci "ucesce srbije u ratu u bih" stvarno nisu jasni.
meni ni jedan jedini covjek u beogradu u zadnjih 3-4 godine (ranije da) nikad nije negirao da je srbija ucestvovala u ratu aktivno, naravno svako sa svojim objasnjenjem...jedino se u bosni srbi trse da dokazu ono sto ni srbijanci vise ne pokusavaju, a svijet svakako smatra jer trazi mladica iz srbije ne trazi ga iz bosne

Istina i samo istina - to je put ka izlasku iz svih kriza ...

Samo je problem sto pojedini tu istinu zele prikazati kako njima odgovara - pa makar bila i laz ....
Prepoznace svi koji to zele ( a i osjetili su sami na svojoj koži ) - koji su to pojedinci ....

I jos nesto behavac:

U pogledu legaliteta i legitimiteta te tuzbe..taj tvoj prigovor je iznio i 1999. godine Zivko Radisic osporavajuci je pred Medj. sudom pravde upravo sa tim istim argumentima, i medj. sud. pravde ga je galantno rekao odjebaus...tuzba podnesena 1993. godine je tuzba Bosne i Hercegovine i svih njenih gradjana.

Doce dan kad ce istorija da zapise da je politika bh Srba od 1992-1995. godine bila obicna pobunjenicka hajducija koja je rezultirala cinjenjem najstravicnijih zlocina ljudske civilizacije.

p.s. evo ti procitaj sta sam pisao 2007. godine u pogledu i Srba i srpske politike i presude medj. suda pravde i to upravo na ovom forumu i web sajtu http://www.sarajevo-x.com/bih/politika/clanak/070307003. Malo ces ljudi sresti koji ce i nakon vise od dvije godine stajati doslovice iza svakog slova svoje pisane rijeci...a ti se zapitaj zasto je to tako...da li zbog objektivnosti i univerzalnosti iznosenja istine ili svakodnevnog saltanja i ulizivanja real-pragmatizmu bh politicke scene.

http://www.sarajevo-x.com/bih/politika/clanak/070307003

odličan tekst nokia

@nokia odlican tekst

Srbija je izvrsila agresiju na BIH i Hrvatsku uz pomoc domacih srba...Srbija je komandovala svim taktickim operacijama...U srbiji je napravljen plan o razdavjanju naroda i granice te velike srpske drzave...Srbija je imala na platnom spisku i pod kontrolom sve vodece politicare i generale i u Hrvatskoj i u BIH koji su ratovali protiv navedenih drzva..srbija je planirala i naredila Srebrenicu....80% srba u srbiji i BIH tacno zna sta ,kako ,gdje i zasto se ubijalo.otimalo,slilovalo....Medjunarodni sud na tuzbi BIH pritiv srbije za Genocid,oslobadja srbiju od uceseca u genocidu,nego je samo osudjuje za ne sprecavanje genocida....a to znaci da je srbija dala naredbu za Srebrenicu i da je imala mogucnost da tu naredbu promijeni,ali nije promijenila jer je cilj bio da se pobije svo musko stanovnistvo tog grada koji kvari etnicki cist prostor zamisljene velike srpske drzave...zasto MSP nije osudio srbiju za genocid iako je sud imao vise nego dovoljno dokaza?..zato sto bi osudom srbije, se od srbije i srba opcenito stvorila jos veca masa pobunjenika i katastrofalni politicki poremecaji u srbiji,gdje bi radikali dobili alibi o njihovoj tezi"sav se svijet urotio protiv srpskog naroda"..MZ je isla taktikom da se srbiji progleda kroz prste u zamjenu da se odrekne velike srbije,pusti nezavisnost Kosovu i urazumi srbe preko Drine...sta je srbija kao cin dobre volje za tu uslugu MZ uradila znamo zadnjih 14 godina poslije agresije na BIH(dodatno je uticala na srbe u BIH da negiraju BIH i istraju na putu secesije od BIH)

Narodima u BIH ne treba osuda genocida ...nama treba ponistenje rezultata genocida,jer ne ponistavanje rezultata genocida otvara vrata novom genocidu jer se onaj prvi isplatio..jer ti sto su pocinili genocid i koji podrzavaju rezultate genocida , nisu neko ko se stidi toga, jer je to svjesno i planski uradjeno..i na ovom forumu taktika salonaca se svodi"eto jest bio genocid,mi se izvinjavamo i zalimo,ALI ni slucajno da neko pokusa da ukine rezultate tog genocida" sve se svodi na to da suocavanje srpskog naroda o istini o srpskim zlocinima ne potakne ponistenje rezultata tih zlocina...i MZ ide politikom da se ne talasa previse o zlocinima jer se postavlja pitanje ,pa sta se uradilo da se poniste rezultati tih zlocina...a ponistenje rezultata zlocina i genocida je ukidanje rs-a..a to je opet u prevodu sukobi i seobe....

Postavlja se logicno pitanje sta je izlaz iz ove situacije i kako naci zajednicki jezik i pomiriti one koji brane rezultate zlocina i one koji ne prihvataju te rezultate zlocina....najbolja solucija je ova:

Treba ukinuti ime rs-u, naditi ime po nekom geografskom pojmu...
Treba na svim institucijama tog entiteta da budu obiljezja drzave BIH(srpske zastave u crkve,KUD i svadbe)
Treba Srebrenicu proglasiti Distriktom kao Brcko..
Donijeti zakon o kaznjavanju negiranja genocida,kao i zakon o kaznjavanju onih koji srbe prizivaju genocidnim narodom ili bilo koji drugi narod...

sa ovim bi se postigao maksimum gdje bi srbi prestali da se boje da ce manji entitet nestati i drasticno bi se smanjio pritisak nesrba na taj entitet jer nema vise segregacijskih obiljezja ,imena koji asocira na eskluzivitet tog entiteta za jedan narod,gdje nesrbi dobivaju satisfakciju...pojacao bi se povratak svih na svoje, jer ne bi bilo psiholoskog pritiska da je federacija(kojoj isto promijeniti ime) bosnjacko/hrvatska a manji entitet srpski...

ovo je po meni kompromis koji se moze postici i realno jedina opcija koja ne ukljucuje sukobe i rat..sve ostalo je stagnacija i cekanje rata...

ps. samo nemojte sa komentarima Alija je priznao ime rs-a i njena obiljezja..

zavrzlama wrote:@nokia odlican tekst

Srbija je izvrsila agresiju na BIH i Hrvatsku uz pomoc domacih srba...Srbija je komandovala svim taktickim operacijama...U srbiji je napravljen plan o razdavjanju naroda i granice te velike srpske drzave...Srbija je imala na platnom spisku i pod kontrolom sve vodece politicare i generale i u Hrvatskoj i u BIH koji su ratovali protiv navedenih drzva..srbija je planirala i naredila Srebrenicu....80% srba u srbiji i BIH tacno zna sta ,kako ,gdje i zasto se ubijalo.otimalo,slilovalo....Medjunarodni sud na tuzbi BIH pritiv srbije za Genocid,oslobadja srbiju od uceseca u genocidu,nego je samo osudjuje za ne sprecavanje genocida....a to znaci da je srbija dala naredbu za Srebrenicu i da je imala mogucnost da tu naredbu promijeni,ali nije promijenila jer je cilj bio da se pobije svo musko stanovnistvo tog grada koji kvari etnicki cist prostor zamisljene velike srpske drzave...zasto MSP nije osudio srbiju za genocid iako je sud imao vise nego dovoljno dokaza?..zato sto bi osudom srbije, se od srbije i srba opcenito stvorila jos veca masa pobunjenika i katastrofalni politicki poremecaji u srbiji,gdje bi radikali dobili alibi o njihovoj tezi"sav se svijet urotio protiv srpskog naroda"..MZ je isla taktikom da se srbiji progleda kroz prste u zamjenu da se odrekne velike srbije,pusti nezavisnost Kosovu i urazumi srbe preko Drine...sta je srbija kao cin dobre volje za tu uslugu MZ uradila znamo zadnjih 14 godina poslije agresije na BIH(dodatno je uticala na srbe u BIH da negiraju BIH i istraju na putu secesije od BIH)

Narodima u BIH ne treba osuda genocida ...nama treba ponistenje rezultata genocida,jer ne ponistavanje rezultata genocida otvara vrata novom genocidu jer se onaj prvi isplatio..jer ti sto su pocinili genocid i koji podrzavaju rezultate genocida , nisu neko ko se stidi toga, jer je to svjesno i planski uradjeno..i na ovom forumu taktika salonaca se svodi"eto jest bio genocid,mi se izvinjavamo i zalimo,ALI ni slucajno da neko pokusa da ukine rezultate tog genocida" sve se svodi na to da suocavanje srpskog naroda o istini o srpskim zlocinima ne potakne ponistenje rezultata tih zlocina...i MZ ide politikom da se ne talasa previse o zlocinima jer se postavlja pitanje ,pa sta se uradilo da se poniste rezultati tih zlocina...a ponistenje rezultata zlocina i genocida je ukidanje rs-a..a to je opet u prevodu sukobi i seobe....

Postavlja se logicno pitanje sta je izlaz iz ove situacije i kako naci zajednicki jezik i pomiriti one koji brane rezultate zlocina i one koji ne prihvataju te rezultate zlocina....najbolja solucija je ova:

Treba ukinuti ime rs-u, naditi ime po nekom geografskom pojmu...
Treba na svim institucijama tog entiteta da budu obiljezja drzave BIH(srpske zastave u crkve,KUD i svadbe)
Treba Srebrenicu proglasiti Distriktom kao Brcko..
Donijeti zakon o kaznjavanju negiranja genocida,kao i zakon o kaznjavanju onih koji srbe prizivaju genocidnim narodom ili bilo koji drugi narod...

sa ovim bi se postigao maksimum gdje bi srbi prestali da se boje da ce manji entitet nestati i drasticno bi se smanjio pritisak nesrba na taj entitet jer nema vise segregacijskih obiljezja ,imena koji asocira na eskluzivitet tog entiteta za jedan narod,gdje nesrbi dobivaju satisfakciju...pojacao bi se povratak svih na svoje, jer ne bi bilo psiholoskog pritiska da je federacija(kojoj isto promijeniti ime) bosnjacko/hrvatska a manji entitet srpski...

ovo je po meni kompromis koji se moze postici i realno jedina opcija koja ne ukljucuje sukobe i rat..sve ostalo je stagnacija i cekanje rata...

ps. samo nemojte sa komentarima Alija je priznao ime rs-a i njena obiljezja..

Ne znam sa kojim se ti Srbinom iz Republike Srpske možeš složiti ako imaš ovakav stav.

draganbl wrote:

zavrzlama wrote:@nokia odlican tekst

Srbija je izvrsila agresiju na BIH i Hrvatsku uz pomoc domacih srba...Srbija je komandovala svim taktickim operacijama...U srbiji je napravljen plan o razdavjanju naroda i granice te velike srpske drzave...Srbija je imala na platnom spisku i pod kontrolom sve vodece politicare i generale i u Hrvatskoj i u BIH koji su ratovali protiv navedenih drzva..srbija je planirala i naredila Srebrenicu....80% srba u srbiji i BIH tacno zna sta ,kako ,gdje i zasto se ubijalo.otimalo,slilovalo....Medjunarodni sud na tuzbi BIH pritiv srbije za Genocid,oslobadja srbiju od uceseca u genocidu,nego je samo osudjuje za ne sprecavanje genocida....a to znaci da je srbija dala naredbu za Srebrenicu i da je imala mogucnost da tu naredbu promijeni,ali nije promijenila jer je cilj bio da se pobije svo musko stanovnistvo tog grada koji kvari etnicki cist prostor zamisljene velike srpske drzave...zasto MSP nije osudio srbiju za genocid iako je sud imao vise nego dovoljno dokaza?..zato sto bi osudom srbije, se od srbije i srba opcenito stvorila jos veca masa pobunjenika i katastrofalni politicki poremecaji u srbiji,gdje bi radikali dobili alibi o njihovoj tezi"sav se svijet urotio protiv srpskog naroda"..MZ je isla taktikom da se srbiji progleda kroz prste u zamjenu da se odrekne velike srbije,pusti nezavisnost Kosovu i urazumi srbe preko Drine...sta je srbija kao cin dobre volje za tu uslugu MZ uradila znamo zadnjih 14 godina poslije agresije na BIH(dodatno je uticala na srbe u BIH da negiraju BIH i istraju na putu secesije od BIH)

Narodima u BIH ne treba osuda genocida ...nama treba ponistenje rezultata genocida,jer ne ponistavanje rezultata genocida otvara vrata novom genocidu jer se onaj prvi isplatio..jer ti sto su pocinili genocid i koji podrzavaju rezultate genocida , nisu neko ko se stidi toga, jer je to svjesno i planski uradjeno..i na ovom forumu taktika salonaca se svodi"eto jest bio genocid,mi se izvinjavamo i zalimo,ALI ni slucajno da neko pokusa da ukine rezultate tog genocida" sve se svodi na to da suocavanje srpskog naroda o istini o srpskim zlocinima ne potakne ponistenje rezultata tih zlocina...i MZ ide politikom da se ne talasa previse o zlocinima jer se postavlja pitanje ,pa sta se uradilo da se poniste rezultati tih zlocina...a ponistenje rezultata zlocina i genocida je ukidanje rs-a..a to je opet u prevodu sukobi i seobe....

Postavlja se logicno pitanje sta je izlaz iz ove situacije i kako naci zajednicki jezik i pomiriti one koji brane rezultate zlocina i one koji ne prihvataju te rezultate zlocina....najbolja solucija je ova:

Treba ukinuti ime rs-u, naditi ime po nekom geografskom pojmu...
Treba na svim institucijama tog entiteta da budu obiljezja drzave BIH(srpske zastave u crkve,KUD i svadbe)
Treba Srebrenicu proglasiti Distriktom kao Brcko..
Donijeti zakon o kaznjavanju negiranja genocida,kao i zakon o kaznjavanju onih koji srbe prizivaju genocidnim narodom ili bilo koji drugi narod...

sa ovim bi se postigao maksimum gdje bi srbi prestali da se boje da ce manji entitet nestati i drasticno bi se smanjio pritisak nesrba na taj entitet jer nema vise segregacijskih obiljezja ,imena koji asocira na eskluzivitet tog entiteta za jedan narod,gdje nesrbi dobivaju satisfakciju...pojacao bi se povratak svih na svoje, jer ne bi bilo psiholoskog pritiska da je federacija(kojoj isto promijeniti ime) bosnjacko/hrvatska a manji entitet srpski...

ovo je po meni kompromis koji se moze postici i realno jedina opcija koja ne ukljucuje sukobe i rat..sve ostalo je stagnacija i cekanje rata...

ps. samo nemojte sa komentarima Alija je priznao ime rs-a i njena obiljezja..

Ne znam sa kojim se ti Srbinom iz Republike Srpske možeš složiti ako imaš ovakav stav.

do tog srbina i srba je.....naduravat cemo se pa ko izdrzi..ja cu braniti BIH,suzivot..a taj srbin koji se ne slaze sa mnom nek brani rezultate zlocina i opet kazem pa ko izdrzi..iza mene stoji BIH kao medjunarodno priznata drzava sa svojim granicama i jedno 60% stanovnistva te drzave ...sta stoji iza mog suparnika je njegov problem...

nego se ti ne ocita na moj prijedlog..nekako obicno izbjegavas da odgovras na konkretne prijedloge

odgovor je: @zavrzlamin post se ne moze sloziti s nijednim srbinom iz pca, ali zasto bi se normalni ljudi slagali s fasistima, ubicama i koljacima to je vec filozofsko pitanje....