Forum Klix.ba

"Nema razloga miješati bilo hrvatsku bilo srpsku jezgru u proces nastajanja bosanske države samo zato što je povremeno dolazilo do osvajanja Bosne s jedne ili druge strane", Nada Klaić .

I to bi bio Šah mat!

BHCluster wrote:"Nema razloga miješati bilo hrvatsku bilo srpsku jezgru u proces nastajanja bosanske države samo zato što je povremeno dolazilo do osvajanja Bosne s jedne ili druge strane", Nada Klaić .

Normalno da nema smisla, da se je "hrvatska jezgra" umjesala u velikoj mjeri danas bi licili na Avare, Peceneze, Kumane i Tatare.
Hrvati su jedna obicna avarska sub-grupacija, nemojte molim vas da pocnem sada o srpskoj jezgri tek sam odbaniran.

‘Bosna i Hercegovina i ustavne uredbe’ 1911. godine piše austro-ugarski diplomat A. Sheck:

“Kada se jednom srpskom /pravoslavnom/ seljaku postavi pitanje šta je, on samosvjesno odgovcara: ‘Srbin, gospodine’, a kad se to isto pitanje postavi katoličkom seljaku, on stidljivo odgovara da je katolik. Ni od jednog bosanskog seljaka nisam čuo da je Hrvat. Nasuprot tome, bosanski intelektualci, zanatlije, trgovci katolicke vjere priznaju se bez izuzetka Hrvatima”

To pokazuje da sirenje hrvatske nacionalne ideje jos 1911. nije uzelo maha kod Bosnjackih katolika na selu, kada odu da studiraju u Hrvatsku, tu im se usadiva neko fantomsko "hrvatstvo".
Ljakse katolici ne znaju ni sta to znaci, jake im jezgre.

Srbi su vas pretekli za 100 godina, oni su ranije poceli sa indoktrinaijom pravoslavnih svinjogojaca, evo da ne bude Bosnjacka mitomanija.

From culture to ethnicity to conflict: an anthropological perspective ..
By Anthropologist Jack David Eller

“The ethnogenesis process entailed a new equation of religious with national identities and boundaries. Specifically, in distinction to Muslim, Orthodox was coming to be coterminous with Serb and Catholic with Croat. This process was less one of discovery than of creation of identity, as is evidenced in such stories as that of Teofil Petranovic, an Orthodox teacher in the 1860’s who assembled a team to go among Orthodox villagers and convince them to abandon the self-referent “hriscani” and henceforth refer to themselves as Serbs….Thus it was with the Serbs and Croats that ethnogenesis first took hold amongst the south Slavs …..Dalmatia and Istria were distinctly Croat territory and Serbia and Montenegro were Serbian…”

Eto kako im se mozak ispirao, eto kako koriste hriscanstvo u politicke svrhe.

U svojoj knjizi „Istorija Sarajeva i njegove okoline od praistorije do 1878. god.“, na strani 223. autor Vladislav Skaric navodi ovaj historijski podatak:

„U proljece 1862. god. u Sarajevu je osnovano udruzenje za nametanje srpskoga imena a u jesen iste godine i udruzenje za nametanje hrvatskog imena.....“

Skenovi iz knjige Vadimira Skarica:

http://img35.imageshack.us/img35/8976/nfidk3.jpg

http://img35.imageshack.us/img35/6452/2mebayb.jpg

http://img35.imageshack.us/img35/2658/2ltlycl.jpg

Eto kako su srbi i Hrvati nastali u Bosni.

3BBB wrote:

BHCluster wrote:"Nema razloga miješati bilo hrvatsku bilo srpsku jezgru u proces nastajanja bosanske države samo zato što je povremeno dolazilo do osvajanja Bosne s jedne ili druge strane", Nada Klaić .

Normalno da nema smisla, da se je "hrvatska jezgra" umjesala u velikoj mjeri danas bi licili na Avare, Peceneze, Kumane i Tatare.
Hrvati su jedna obicna avarska sub-grupacija, nemojte molim vas da pocnem sada o srpskoj jezgri tek sam odbaniran.

Ma daj a ja sam mislio da smo Perzijsko Afgo-Paštunski miks .
A sto se tice povremanog osvajanja od jedne ili trece strane o tom potom.

I ne dokazuje to nastnak Hrvata ,nego njihovu nepismenost.
Pismeni zna a nepismeni nezna.

3BBB wrote:‘Bosna i Hercegovina i ustavne uredbe’ 1911. godine piše austro-ugarski diplomat A. Sheck:

“Kada se jednom srpskom /pravoslavnom/ seljaku postavi pitanje šta je, on samosvjesno odgovcara: ‘Srbin, gospodine’, a kad se to isto pitanje postavi katoličkom seljaku, on stidljivo odgovara da je katolik. Ni od jednog bosanskog seljaka nisam čuo da je Hrvat. Nasuprot tome, bosanski intelektualci, zanatlije, trgovci katolicke vjere priznaju se bez izuzetka Hrvatima”

To pokazuje da sirenje hrvatske nacionalne ideje jos 1911. nije uzelo maha kod Bosnjackih katolika na selu, kada odu da studiraju u Hrvatsku, tu im se usadiva neko fantomsko "hrvatstvo".
Ljakse katolici ne znaju ni sta to znaci, jake im jezgre.

Srbi su vas pretekli za 100 godina, oni su ranije poceli sa indoktrinaijom pravoslavnih svinjogojaca, evo da ne bude Bosnjacka mitomanija.

From culture to ethnicity to conflict: an anthropological perspective ..
By Anthropologist Jack David Eller

“The ethnogenesis process entailed a new equation of religious with national identities and boundaries. Specifically, in distinction to Muslim, Orthodox was coming to be coterminous with Serb and Catholic with Croat. This process was less one of discovery than of creation of identity, as is evidenced in such stories as that of Teofil Petranovic, an Orthodox teacher in the 1860’s who assembled a team to go among Orthodox villagers and convince them to abandon the self-referent “hriscani” and henceforth refer to themselves as Serbs….Thus it was with the Serbs and Croats that ethnogenesis first took hold amongst the south Slavs …..Dalmatia and Istria were distinctly Croat territory and Serbia and Montenegro were Serbian…”

Eto kako im se mozak ispirao, eto kako koriste hriscanstvo u politicke svrhe.

U svojoj knjizi „Istorija Sarajeva i njegove okoline od praistorije do 1878. god.“, na strani 223. autor Vladislav Skaric navodi ovaj historijski podatak:

„U proljece 1862. god. u Sarajevu je osnovano udruzenje za nametanje srpskoga imena a u jesen iste godine i udruzenje za nametanje hrvatskog imena.....“

Skenovi iz knjige Vadimira Skarica:

http://img35.imageshack.us/img35/8976/nfidk3.jpg

http://img35.imageshack.us/img35/6452/2mebayb.jpg

http://img35.imageshack.us/img35/2658/2ltlycl.jpg

Eto kako su srbi i Hrvati nastali u Bosni.

emillio estevez wrote: I ne dokazuje to nastnak Hrvata ,nego njihovu nepismenost.
Pismeni zna a nepismeni nezna.

Gdje se ta teorija proucava, pa zar nevidis sta si napisao. Hrkljush

BHCluster wrote:"Nema razloga miješati bilo hrvatsku bilo srpsku jezgru u proces nastajanja bosanske države samo zato što je povremeno dolazilo do osvajanja Bosne s jedne ili druge strane", Nada Klaić .

kad su to hrvati osvajali bosnu, koje bitke bijahu vođene u tim osvajanjima, možda se zakačiše velikaši između sebe, ali to je ipak unutarnja stvar, hrvatska dakako.

osa wrote:

BHCluster wrote:"Nema razloga miješati bilo hrvatsku bilo srpsku jezgru u proces nastajanja bosanske države samo zato što je povremeno dolazilo do osvajanja Bosne s jedne ili druge strane", Nada Klaić .

kad su to hrvati osvajali bosnu, koje bitke bijahu vođene u tim osvajanjima, možda se zakačiše velikaši između sebe, ali to je ipak unutarnja stvar, hrvatska dakako.

Bravo Maestro !!

BHCluster wrote:

emillio estevez wrote: I ne dokazuje to nastnak Hrvata ,nego njihovu nepismenost.
Pismeni zna a nepismeni nezna.

Gdje se ta teorija proucava, pa zar nevidis sta si napisao. Hrkljush

to ti je sve u sklopu dijagnoze

osa wrote:

BHCluster wrote:"Nema razloga miješati bilo hrvatsku bilo srpsku jezgru u proces nastajanja bosanske države samo zato što je povremeno dolazilo do osvajanja Bosne s jedne ili druge strane", Nada Klaić .

kad su to hrvati osvajali bosnu, koje bitke bijahu vođene u tim osvajanjima, možda se zakačiše velikaši između sebe, ali to je ipak unutarnja stvar, hrvatska dakako.

Najboljebi bilo da procitas knjige Nade Klaić, tu ona sve objasnjava, ipak knjiga je bolji izvor informacija nego internet. A to da je Hrvatska unutrasnja stvar nije niko dokazo a pogotovo neki nacionalno nastranjeni internet historicar poput tebe.

@cluster
jeli ti to mene imitiras ??

Nego @osa smrvi ga.

eto ga 3 zabunom !!!!!

BHCluster wrote:

osa wrote:

BHCluster wrote:"Nema razloga miješati bilo hrvatsku bilo srpsku jezgru u proces nastajanja bosanske države samo zato što je povremeno dolazilo do osvajanja Bosne s jedne ili druge strane", Nada Klaić .

kad su to hrvati osvajali bosnu, koje bitke bijahu vođene u tim osvajanjima, možda se zakačiše velikaši između sebe, ali to je ipak unutarnja stvar, hrvatska dakako.

Procitaj kljigu pa ces znati. A vokao ces samo lutati u svojoj nacionalistickoj nocnoj mori zapravo to je za tebe stvarnost.

čitao ja nadu klaić, nada daje mišljenja, ne piše kako je bilo, i to uglavnom suprotna svom ocu i drugim povjesničarima jer kakav će ona biti povjesničar ako će potvrđivati tuđa mišljenja, tako se ne pišu knjige.
nego kada to hrvati napadoše i osvojiše bosnu, s obzirom da vidim da ne znaš, ja ću ti pojasniti, pa u 7. stoljeću moj cluster, dođoše, naseliše se i dan danas su tu.

emillio estevez wrote:@cluster
jeli ti to mene imitiras ??

Nego @osa smrvi ga.

ja uživam u ovakvim sugovornicima, koji nemaju ni svojih mišljenja ni zaključaka, koji se igraju velikih povjesničara citirajući druge, a kad ih pitaš nešto životno konkretno, što bi mogli i sami zaključiti, kao npr. "kako se svi izbjegli iz tvrtkove bosne zovu hrvatima" ili "kako se hrvati naseliše u salvoniju i dalmaciju a bosnu zaobiđoše"ili " kako to da baš nitko od njih nije znao plivati pa prešao cetinu"ili"kaakav je to hrvoje hrvatinić bošnjak" itd .itd., onda ništa muk.....

osa wrote:

BHCluster wrote:
Procitaj kljigu pa ces znati. A vokao ces samo lutati u svojoj nacionalistickoj nocnoj mori zapravo to je za tebe stvarnost.

čitao ja nadu klaić, nada daje mišljenja, ne piše kako je bilo, i to uglavnom suprotna svom ocu i drugim povjesničarima jer kakav će ona biti povjesničar ako će potvrđivati tuđa mišljenja, tako se ne pišu knjige.
nego kada to hrvati napadoše i osvojiše bosnu, s obzirom da vidim da ne znaš, ja ću ti pojasniti, pa u 7. stoljeću moj cluster, dođoše, naseliše se i dan danas su tu.

Ako si cito njenu knjigu onda si i sam mogao vidjeti da ono izricito iznosi probleme koje ona ima kao historicar sa historicarima koje ona imenuje i njihova djela i kako oni historijske izvore koriste pri opisivanju Bosne. A i zanimljivo je kako razvaljuje taj miti sto ti bajchis o hrvatima i njihovom dolasku jeli petoro brace kako pise u knjizi:

nije ništa drugo nego dobro poznata kozmologijska predodžba svijeta u nomadskih naroda. To je jedno središte i cetiri strane svijeta! Nema razloga da ne vjerujemo Pohlu kad nas poducava kako se taj broj pet susrece u svim važnim nomadskim životnim trenucima, u bojnom redu, u diobi pašnjaka ili naseljenja, ali i u dvorskim službama. Ona se u biti odražava i u hrvatskoj prici o petero brace, jer je jedan od brace - Hrvat, najvažniji vodja.

A kazu srbi nebeski narod a gledaj ovih od petoro muske brace stvorise naciju!!!

A ti osa se bavis vise filozofijom nego historijom je ako znas ist o izucavanju historije to moras podkrijepiti dobrim historijski izvorima a ne internetsko-nacionalno-filozofskim, sto nada klaić u svojoj knjizi odlicno radi, kao ona to kaze:

Da hrvatsku i srpsku maglu rastjeramo iz praskozorja bosanskog srednjovjekovlja.

Ali ovo najbolje opisuje taj utjecaj dosljaka to jeste hrvata i srba:

Bosanske zemlje pocele svoj samostalni politicki razvitak doduše u isto vrijeme kad i oni Slaveni koji su zaposjeli kasnije hrvatske i srpske zemlje, ali je ogromna razlika medu njima bila upravo u tome što samostalni bosanski politicki razvitak nisu prekidali niti Hrvati niti Srbi koji su tek potkraj VIII. st. osvanuli u Dinarskim planinama. Ovoj prekrasnoj i bogatoj planinskoj zemlji majka je priroda stoljecima pomagala ne samo da se održi nego i obrani od nepoželjna gosta izvana. Ako je ipak bosanski ban morao ponekad dopustiti da se susjedni vladari prošecu njegovim podrucjem, pa ako je, štoviše, morao priznati njihovu vlast, onda takvi »izleti« ili »podjarmljenja« nisu u srednjem vijeku znacili ništa. Ali, ni istocni ni zapadni car ne stižu do bosanskih planina. Potpuno je suvišno razbijati glavu zbrajanjem godina u kojima su susjedni vladari u ranom srednjem vijeku mogli vladati Bosnom. Oni su došli i otišli, a bosanski bi vladari ostajali boreci se i dalje za samostalnost svoje zemlje. Tako je Bosna kao samostalna zemlja docekala XII. st. kad su se u njezinu susjedstvu zbivale važne promjene koje su na kraju ipak ostavile tragove i u njezinom politickom životu.

I jos da ti odgovorim na ono tvoje gore pitanje kada su hrvati osvojili Bosnu, odgovor pod vodstvom Mihajlo Krešimira II sto ti nisi znao kao jedan veliki hrvat toliko o tebi i tvojim misljenjima koji su ravni nuli jer tvoj pristup historiji je politicko-nacionalisticki a ne naucni.

P.S.
Ja neprocita da je ijedan historicar njenu tezu pobio!

u kojim to bitkama krešimir osvoji bosnu, jedine bitke koje se spominju su bitke hrvatskih vladara s bugarima, na području bosne, kako hrvatski vladari ratovahu na tom području, bošnjanima se nije dalo ratovati ili je u pitanju ipak nešto drugo.


"Uto je Simeun zakljucio, da obracuna s Tomislavom. No bijase slabe sreca. Vojsku, koju je Simeun pod Alogoboturom na Tomislava poslao, zadesi strasan poraz: "svi budu ondje poklani od Hrvata", veli Konstantin Porfirigenet. "Moze se pretpostaviti", veli Manojlovic, "da Tomislavova vojska poslije pobjede nije ostala neaktivna . . . ona je presla granicu evakuirane Srbije slijedeci sa svoje strane cestu, kojom je i Alogobotur dosao" (Le millenaire de l'ancien royaume croate", Zbornik kralja Tomislava Jugoslavenske Akademije, XXXI). Ali vojska Tomislavova nije jamacno mirovala ni na sjeveroistoku, u Srijemu, koji je bio u bugarskim rukama. "Hrvatsko-bugarski rat", veli Mladinovic u svojoj Povijesti Srijema (63), "voden je jamacno u Srijemu kao pogranicnoj bugarskoj: provinciji prema hrvatskoj drzavi".

"Tomislav je", veli Klaic, "okupio gotovo sve hrvatske zemlje, koje su se po Klaicu protezale od Bojane do Drave i Dunava, od Rase i Jadranskoga mora do Drine, a koje su obuhvacale 1100 kvadratnih myriametara ili 120.000 km2. Tomislav je imao u svojim rukama pored Dalmatinske i Panonske Hrvatske jos i Bosnu sa Solima, sve otoke osim Mljeta i Korcule te Neretljansku oblast; a neizravno je bilo pod njim i Zahumlje, Travunja i Duklja. Jedino je nepoznata sudbina Srijema, koji je od 796 pa do 829 bio dio Panonske Hrvatske, a od 829 do 927 posjed bugarski. Tesko je pomisliti da bi Tomislav ostavio Srijem, iz kojega se bez poteskoca moglo provaljivati u Panonsku Hrvatsku, i dalje u bugarskim rukama, a jos manje Madzarima, koje su od Hrvata dijelile Drava i Dunav. Radi te neodredjenosti nije prema Srijemu oznacena drzavna granica, vec prelazi ruzicasta boja Hrvatske u zutu bugarsku. Oko g. 950 je Srijem u rukama Madzara."


kad se već igraš s citatima, ne volim ovo , nego praktična pitanja, na koja ti uz najbolju volju nemaš odgovora ili možda imaš ali ti se ne sviđa.

Evo procitah o posljednjih 1500 godina (h)istorije/povijesti Bosne i zakljucak je da se uglavnom bavimo Slavenima. Kulturoloski, jesmo Slaveni. Genetski, mala sansa. Da preduprijedim flame i hrpu definicija, prihvatam kulturoloski aspekt. Medjutim, za nastanak Bosne i Bosnjana, a bogami i Hercegovaca je bitna cinjenica da se, izgleda, svi zajedno, nismo puno micali odavde posljednjih 20.000 godina.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I_%28Y-DNA%29

zilog wrote:Evo procitah o posljednjih 1500 godina (h)istorije/povijesti Bosne i zakljucak je da se uglavnom bavimo Slavenima. Kulturoloski, jesmo Slaveni. Genetski, mala sansa. Da preduprijedim flame i hrpu definicija, prihvatam kulturoloski aspekt. Medjutim, za nastanak Bosne i Bosnjana, a bogami i Hercegovaca je bitna cinjenica da se, izgleda, svi zajedno, nismo puno micali odavde posljednjih 20.000 godina.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I_%28Y-DNA%29

Haplogrupe nisu socijalne kategorije kao narodi i nacije!

Energični leptir wrote:

zilog wrote:Evo procitah o posljednjih 1500 godina (h)istorije/povijesti Bosne i zakljucak je da se uglavnom bavimo Slavenima. Kulturoloski, jesmo Slaveni. Genetski, mala sansa. Da preduprijedim flame i hrpu definicija, prihvatam kulturoloski aspekt. Medjutim, za nastanak Bosne i Bosnjana, a bogami i Hercegovaca je bitna cinjenica da se, izgleda, svi zajedno, nismo puno micali odavde posljednjih 20.000 godina.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I_%28Y-DNA%29

Haplogrupe nisu socijalne kategorije kao narodi i nacije!

Naravno (procitaj boldirano), ali ne ocekujem da citam samo o nacional/socijalnom aspektu nastanka Bosne i Bosnjana. Kulturoloski smo Slaveni koji su dosli iz ***, genetski se izgleda nismo micali odavde.

***
Bijela Srbija/Hrvatska, Karpati...

@OSA
Tebi ovaj moj prethodni post odgovara nato sto si ti napisao samo izgleda ti to nevidi pa si odlucio opet da u svome spamerskom stilu ubacis u mix nesto drugo koje nema nikakve veze sa temom. Sta ti ja mogu kada nerazumijes. Nada Klaić u svojoj knjizi daje razloge, primjere i cinjenice zasto se neslaze sa navedenim historicarima po ovome pitanju i zato jeste vjerodostojan historicar jer prilazi historiji is nacnog ugla a ne politickog, ono sta bi ti znao ako si procitao knjigu u sta ja cisto sumljma jer ti idalje mjesas sve i svsta bez ikakvog redosljeda samo radi spamovanja. Ali procitaj moj prethodni post jos jednom ili koliko god puta trebao prije nego sto postavis svoj novi post jer su ti tu svi odgoviri na tvoje bezuspjesne pokusaje mjenjanja teme.

BHCluster wrote:@OSA
Tebi ovaj moj prethodni post odgovara nato sto si ti napisao samo izgleda ti to nevidi pa si odlucio opet da u svome spamerskom stilu ubacis u mix nesto drugo koje nema nikakve veze sa temom. Sta ti ja mogu kada nerazumijes. Nada Klaić u svojoj knjizi daje razloge, primjere i cinjenice zasto se neslaze sa navedenim historicarima po ovome pitanju i zato jeste vjerodostojan historicar jer prilazi historiji is nacnog ugla a ne politickog, ono sta bi ti znao ako si procitao knjigu u sta ja cisto sumljma jer ti idalje mjesas sve i svsta bez ikakvog redosljeda samo radi spamovanja. Ali procitaj moj prethodni post jos jednom ili koliko god puta trebao prije nego sto postavis svoj novi post jer su ti tu svi odgoviri na tvoje bezuspjesne pokusaje mjenjanja teme.

dobro kažeš nada daje mišljenje zašto se ne slaže s nečijim mišljenjem,a evo nekoliko povjesničara koji se ne slažu s njenim mišljenjem:


U pitanju Bosne drzi vecina povjesriicara, koji su se bavili ili se bave nasom najstarijom povijesti, da je Bosna bila dio hrvatske drzave. To drze Nijemci Dummler i Gfrorer, Rus Hilferding, Bugarin Drinov, Slovenac Srebrenic pa i Madzari Pauler ( Wie und wann kam Bosnien an Ungarn, Wissemschaftliche Mitteilungen II, 160) i Thalloczy, Ceh Niederle (Sisic, Povijest 463), Hrvati: Smiciklas, Klaic, Gruber, Rudolf Horvat, Sisic, a i Carovic, profesor beogradskog univerziteta, veli da Bosnom vladaju; sem domacih gospadara, Hrvati, Vizantinci, Sloveni iz Macedonije, pa najposIe Srbi iz Zete" (Bosna i Hercegovina, Beograd 1925, 39--40), Znacajno je pisanje Dummlera, koji veli da je upravo potrebno da se i Bosna racuna kao stara tecevina Hrvata, a ne kao srpska zemlja od istoka, jer "jedva da se moze objasniti ona nekadasnja vojna sila Hrvata, ako se uzme usce Vrbasa u Savu za krajnju sjeveroistocnu granicu Hrvatske". (Uber die alteste Geschichte, 373, 374). Hauptmann je uvjeren da je Bosna bila bugarska, a ne Tomislavava (Koje su sile hrvatske povijesti odlucivale u vrijeme narodne dinastije, Zbornik, 179). Sisic misli, da je "kraj Bosna" bio sastavni dio Hrvatske drzave, bar od druge polovine IX vijeka do kralja Miroslava (945-949) (Povijest, 463).


ali ti i dalje ne odgovori na konkretna ,životna pitanja, pa da ponovim:
1. kada to hrvatski vladari osvojiše bosnu, daj neku bitku
2. kako su se trpimir, tomislav i držislav sukobljavali s bugarima u planinama istočne i sjeveroistočne bosne, kad to nije dio hrvatske, i šta bošnjani tada radiše,
3. kako se hrvati naseliše u slavoniju, pa preskočiše bosnu i naseliše dalmaciju
4. kako se svi iseljenici iz tvrtkove bosne zvahu hrvatima
5. kako samo današnji bih hrvati njeguju sjećanja na srednjevjekovne vladare( doduše to čine i bošnjaci unazad nekoliko godina, mora se priznati)
6. kako to da hrvati dadoše ime zemlji, a bošnjani, neretvani, dubrovčani, zahumljani i ostali "slavenski narodi" dobiše imena po zemljopisnim topoonimima i gradovima


i da ne pišem dalje, hajde za početak odgovori na ovo.

emillio estevez wrote:

*batman* wrote:

glup je ovaj tvoj komentar
imaš li ti kakav pametan odgovor


Cuj sismis ,tvoji komentari su na takvom nivou da ja naprosto drugacije ne mogu odgovoriti.
na prostoru dalmacije nabrajas Slavenske narode.
Pa kako to da na podrucju Bosne nema 552 slavenska naroda i barem jedan ugrofinski ??

Ej i nemoj me molim te komentirati uporavo sam gledao Top Listu Nadrealista
http://www.youtube.com/watch?v=y5cbARltqB0

uopšte nije na području Dalmacije, nego od Panoinije pa do jadranske obale, područje koje naseljavaju hiljade Slavena koji nisu ni hrvati, ni srbi, zar je to tako teško skontati
dr Muhamed Hadžijahić

Nada Klaić

nije bezimena slavenska masa, samo u njoj nema bošnjaka, e da ima, kako bi se druga priča pričala, ali nema ljudi, jednostavno nema.

osa wrote:


ja znam da ti nemaš odgovor na pitanje, kako neki narod dobi ime po zemljopisnom toponimu, no, ne sekiraj se, nema taj odgovor nitko, inače bi i tuzlaci bili narod tj. soljani, a tek usorani, šta da pričam o milenijskim splićanima.

o kakvom zemljopisnom toponimu pričaš, prvo si se provalio, jer kad se kaže toponim podrazumjeva se da je zemiljišna odrednica, isto kao da si rekao riječni hidronim, toliko o tvom znaju,
Bosna termin NE POSTOJI prije dolaska Slavena, malo čitaj, da ne bi gluposti pričao

Marko Vego

dr Muhamed Hadžijahić