Forum Klix.ba

Odnos prema ženi i ženskom tijelu u modernoj globalnoj kulturi je zaista poražavajući. Dok se priča o slobodi žene, istovremeno postoji ogroman broj prevara u braku. Islamu se zamjera zbog poligamije, dok u svijetu vlada poli u svim smjerovima. Ne zna se ko je s kim i s čim, pod kim i na kome. Totalni promiskuitet. Tu su i sve češći slučajevi incesta u kombinaciji sa zlostavljanjem. Moderna kultura je od žena napravila takve osobe koje ljepotu svog tijela prodaju ko na pijaci. Čak i gume za auta prodaju naga ženska tijela itd...

seldzuk wrote:Odnos prema ženi i ženskom tijelu u modernoj globalnoj kulturi je zaista poražavajući. Dok se priča o slobodi žene, istovremeno postoji ogroman broj prevara u braku. Islamu se zamjera zbog poligamije, dok u svijetu vlada poli u svim smjerovima. Ne zna se ko je s kim i s čim, pod kim i na kome. Totalni promiskuitet. Tu su i sve češći slučajevi incesta u kombinaciji sa zlostavljanjem. Moderna kultura je od žena napravila takve osobe koje ljepotu svog tijela prodaju ko na pijaci. Čak i gume za auta prodaju naga ženska tijela itd...

saldzuk,kako objasnjavas tretiranje i kaznjvanje pokrivneih zena u vec spomenutim kuluturama

ljubav_aha wrote:

seldzuk wrote:Odnos prema ženi i ženskom tijelu u modernoj globalnoj kulturi je zaista poražavajući. Dok se priča o slobodi žene, istovremeno postoji ogroman broj prevara u braku. Islamu se zamjera zbog poligamije, dok u svijetu vlada poli u svim smjerovima. Ne zna se ko je s kim i s čim, pod kim i na kome. Totalni promiskuitet. Tu su i sve češći slučajevi incesta u kombinaciji sa zlostavljanjem. Moderna kultura je od žena napravila takve osobe koje ljepotu svog tijela prodaju ko na pijaci. Čak i gume za auta prodaju naga ženska tijela itd...

saldzuk,kako objasnjavas tretiranje i kaznjvanje pokrivneih zena u vec spomenutim kuluturama

mislim da je vec negdje na ovoj temi pojasnio razliku izmedju plemenskog obicaja i serijata

E moja beatyfol,iz tvojih odgovora se vidi da tersaš i nisi za argumentovanu diskusiju.Marama,kao i naočale ,brkovi na dokumentima su osobeni znak,a maramu zakon propisuje da se skida prilikom slikanja.Ne možeš iznad zakona logike i to je to.Nosi što hočeš,ali ne očekuj od drugih dA TI ODOBRAVAJU,DA SE SLAŽU,A POGOTOVU IH NEMAŠ PRAVO UBJEĐIVATI U SVOJ STAV.

zonbirile wrote: TI ODOBRAVAJU,DA SE SLAŽU,A POGOTOVU IH NEMAŠ PRAVO UBJEĐIVATI U SVOJ STAV.

isto tako ni nju niko nema pravo ubjedjivat da ne moze nosit maramu...

Kako volim ove koji se vlastitim "argumentima" ukopaju još dublje!

koliko sam vidio niko je ne ubjeđuje ,ali ni ne dozvoljava rasprave i paralele između pokrivene i nepokrivene žene,žene zapada i falinki kod tih žene.Nigdje veze s vezom.

zonbirile wrote:E moja beatyfol,iz tvojih odgovora se vidi da tersaš i nisi za argumentovanu diskusiju.Marama,kao i naočale ,brkovi na dokumentima su osobeni znak,a maramu zakon propisuje da se skida prilikom slikanja.Ne možeš iznad zakona logike i to je to.Nosi što hočeš,ali ne očekuj od drugih dA TI ODOBRAVAJU,DA SE SLAŽU,A POGOTOVU IH NEMAŠ PRAVO UBJEĐIVATI U SVOJ STAV.

Izgleda da si ti pogresno protumacio moj odgovor, nije moj cilj da tersam ili bilo koga da ubjedjujem u moj stav, svako ima pravo na razmisljanje, ja samo iznosim svoj stav u pogledu s mahramom i pokusavam biti realna.Dakle, kao sto sam navela, slika koja se stavlja u dokumente je ustvari slika koja sluzi za identifikaciju osobe a identifikacija se vrsi na osnovu crta lica, dakle marama dali bila na glavi ili ne, ne narusava crte lica a isto tako dali bili celavi, dugokosi,crvenokosi i slicno na slici a poslije prilikom identifikacije boja kose,frizure ili marame bila drugacija to nemjenja nista.Dali znaci recimo ako neko nosi jedan tip frizure recimo, dugokosa plavusa i slika se za licnu kartu kao takva, dali znaci da nesmije mjenjati svoju frizuru niti boju narednih 10 godina jer nedo Bog moze joj neko traziti licnu da je identifikuje??? Dakle, zaista je besmisleno smatrati kosu ili maramu nesto kao prepreku za sliku u dokumentu odnosno za identifikaciju osobe jer to uopste nema uticaja na crte lica.Uostalom zakon i nebrani maramu
Lijep pozdrav

Bosanac sa dna kace wrote:

ljubav_aha wrote: saldzuk,kako objasnjavas tretiranje i kaznjvanje pokrivneih zena u vec spomenutim kuluturama

mislim da je vec negdje na ovoj temi pojasnio razliku izmedju plemenskog obicaja i serijata

BSDK,pitala sam u vezi razlicitie primjene serijatkskog zakona u razlicitim kulturama/zemljama

a sto se tice plemenskih obicaja,to mi je vec poznato,no,to se nije odnosilo u mom pitanju

beautyfool wrote:

zonbirile wrote:E moja beatyfol,iz tvojih odgovora se vidi da tersaš i nisi za argumentovanu diskusiju.Marama,kao i naočale ,brkovi na dokumentima su osobeni znak,a maramu zakon propisuje da se skida prilikom slikanja.Ne možeš iznad zakona logike i to je to.Nosi što hočeš,ali ne očekuj od drugih dA TI ODOBRAVAJU,DA SE SLAŽU,A POGOTOVU IH NEMAŠ PRAVO UBJEĐIVATI U SVOJ STAV.

Izgleda da si ti pogresno protumacio moj odgovor, nije moj cilj da tersam ili bilo koga da ubjedjujem u moj stav, svako ima pravo na razmisljanje, ja samo iznosim svoj stav u pogledu s mahramom i pokusavam biti realna.Dakle, kao sto sam navela, slika koja se stavlja u dokumente je ustvari slika koja sluzi za identifikaciju osobe a identifikacija se vrsi na osnovu crta lica, dakle marama dali bila na glavi ili ne, ne narusava crte lica a isto tako dali bili celavi, dugokosi,crvenokosi i slicno na slici a poslije prilikom identifikacije boja kose,frizure ili marame bila drugacija to nemjenja nista.Dali znaci recimo ako neko nosi jedan tip frizure recimo, dugokosa plavusa i slika se za licnu kartu kao takva, dali znaci da nesmije mjenjati svoju frizuru niti boju narednih 10 godina jer nedo Bog moze joj neko traziti licnu da je identifikuje??? Dakle, zaista je besmisleno smatrati kosu ili maramu nesto kao prepreku za sliku u dokumentu odnosno za identifikaciju osobe jer to uopste nema uticaja na crte lica.Uostalom zakon i nebrani maramu
Lijep pozdrav

Opusti se i uživaj
Prošla su vremena onih koji su branili maramu, hvala dragom Allahu!!!

ljubav_aha wrote:

Bosanac sa dna kace wrote:

ljubav_aha wrote: saldzuk,kako objasnjavas tretiranje i kaznjvanje pokrivneih zena u vec spomenutim kuluturama

mislim da je vec negdje na ovoj temi pojasnio razliku izmedju plemenskog obicaja i serijata

BSDK,pitala sam u vezi razlicitie primjene serijatkskog zakona u razlicitim kulturama/zemljama

a sto se tice plemenskih obicaja,to mi je vec poznato,no,to se nije odnosilo u mom pitanju

rekoh ti, cojk je vec elaboriro o tome na ovoj temi

BSDK,zasto muskarci muslimani ne sllijede pravilna nacin oblacenja



Dress guidelines in Banda Aceh (Indonesia). The text at the bottom reads: Following the leading Islam principles according to article 13, paragraph 1, every Muslim has to wear Islamic clothing. Whosoever does not follow these accepted Islamic customs will be punished with Tazir crime

u 28 zemalja u kojima se primjenjuje serijatki zakon,posotje ralzicitosti,prije svega ne razumijem kako i zasto drzava insisitira na oblacenju zene

Bosanac sa dna kace wrote:

ljubav_aha wrote:

Bosanac sa dna kace wrote: mislim da je vec negdje na ovoj temi pojasnio razliku izmedju plemenskog obicaja i serijata

BSDK,pitala sam u vezi razlicitie primjene serijatkskog zakona u razlicitim kulturama/zemljama

a sto se tice plemenskih obicaja,to mi je vec poznato,no,to se nije odnosilo u mom pitanju

rekoh ti, cojk je vec elaboriro o tome na ovoj temi

na kojoj stranici,koji citat

pogledaj, malo procaprkaj temu, ima 13 stranica, al sjecam se da je on o tome piso....
gledaj u generalu islam propisuje da zene moraju pokrit sve osim lica, saka i stopala, dok muskarci moraju od pupka do koljena, neki kazu da ako poso muskarca ne zahtijeva da mora otkrit sve sem dijela od pupka do koljena, onda mora pokrit i i ostalo sem ruku od laktova, dok je pozeljno da nosi neko pokrivalo na glavi...
eh, sad uslovi za odjecu po pitanju islama su da onaj ko je nosi se osjeca udobno u njoj, da nosenje ne izaziva neke zdravstvene tegobe, da nije preuska tj. da ne ocrtava dijelove tijela jasno odajuci sta je ispod, da nije providna, da nije karakteristicna za nemuslimane datog podneblja (npr. nase nene nisu nosile crne marame jer je crna boja hriscanska boja, prije svega boja zalosti...), da ne izaziva pohotu kod obicnih prolaznika/nica(mislim da sam naveo sve)...
vecina uleme smatra da je lijepo da muskarac nosi neko pokrivalo za glavu...

BSDK,pa kako to da uslovi obalcenja muskraca nisu regulisani drzavnim zakonom ,kao sa slucajem oblacnjea zena,osim sto se zahtjeva kao npr.u inodneziji

zarne znas ime kako kazes "porkivala" za glavu

kako muskarci u BiH insistiraju da zena mora nositi maramu,a sto je sa njma,gdje je to famzono "pokrivalo " za glavu

ljubav_aha wrote:BSDK,pa kako to da uslovi obalcenja muskraca nisu regulisani drzavnim zakonom ,kao sa slucajem oblacnjea zena,osim sto se zahtjeva kao npr.u inodneziji

zarne znas ime kako kazes "porkivala" za glavu

kako muskarci u BiH insistiraju da zena mora nositi maramu,a sto je sa njma,gdje je to famzono "pokrivalo " za glavu

Ne zahtjeva se striktno islamsko oblacenje u svim djelovima Indonezije, to su vjerovatno uveli samo na neka podrucja, tj neki lokalni zakoni, recimo u Dzakarti ima dosta zena koje nisu pokrivene i nemaju nikakvih problema sa zakonom

BTW: Koliko ja znam muskarci nisu obavezni nositi nikakvo pokrivalo za glavu jer njihova se glava ne ubraja pod stidna mjesta,nek me neko ispravi ako grijesim.
Jos jedna stvar, ja mislim da malo brkas stvari, muskarci nemogu a sigurna sam da i ne insistiraju niti ubjedjuju zene da nose pokrivala za glavu zato sto je to njima cejf, vec zene to nose zato sto one na taj nacin zele da udovolje Allahu Uzvisenom a ne zelji neke osobe.

zonbirile wrote:E moja beatyfol,iz tvojih odgovora se vidi da tersaš i nisi za argumentovanu diskusiju.Marama,kao i naočale ,brkovi na dokumentima su osobeni znak,a maramu zakon propisuje da se skida prilikom slikanja.Ne možeš iznad zakona logike i to je to.Nosi što hočeš,ali ne očekuj od drugih dA TI ODOBRAVAJU,DA SE SLAŽU,A POGOTOVU IH NEMAŠ PRAVO UBJEĐIVATI U SVOJ STAV.

Izvini, ali da li možeš citirati član tog zakona koji zabranjuje identifikaciju, sliku, osobe sa maramom na glavi?

beautyfool wrote:

ljubav_aha wrote:BSDK,pa kako to da uslovi obalcenja muskraca nisu regulisani drzavnim zakonom ,kao sa slucajem oblacnjea zena,osim sto se zahtjeva kao npr.u inodneziji

zarne znas ime kako kazes "porkivala" za glavu

kako muskarci u BiH insistiraju da zena mora nositi maramu,a sto je sa njma,gdje je to famzono "pokrivalo " za glavu

Ne zahtjeva se striktno islamsko oblacenje u svim djelovima Indonezije, to su vjerovatno uveli samo na neka podrucja, tj neki lokalni zakoni, recimo u Dzakarti ima dosta zena koje nisu pokrivene i nemaju nikakvih problema sa zakonom

BTW: Koliko ja znam muskarci nisu obavezni nositi nikakvo pokrivalo za glavu jer njihova se glava ne ubraja pod stidna mjesta,nek me neko ispravi ako grijesim.
Jos jedna stvar, ja mislim da malo brkas stvari, muskarci nemogu a sigurna sam da i ne insistiraju niti ubjedjuju zene da nose pokrivala za glavu zato sto je to njima cejf, vec zene to nose zato sto one na taj nacin zele da udovolje Allahu Uzvisenom a ne zelji neke osobe.

Avret muškarca: od pupka do ispod koljena
Avret žene: Sve osim lica, šaka i nogu do članaka (stopala)

beautyfool wrote:

ljubav_aha wrote:BSDK,pa kako to da uslovi obalcenja muskraca nisu regulisani drzavnim zakonom ,kao sa slucajem oblacnjea zena,osim sto se zahtjeva kao npr.u inodneziji

zarne znas ime kako kazes "porkivala" za glavu

kako muskarci u BiH insistiraju da zena mora nositi maramu,a sto je sa njma,gdje je to famzono "pokrivalo " za glavu

Ne zahtjeva se striktno islamsko oblacenje u svim djelovima Indonezije, to su vjerovatno uveli samo na neka podrucja, tj neki lokalni zakoni, recimo u Dzakarti ima dosta zena koje nisu pokrivene i nemaju nikakvih problema sa zakonom

BTW: Koliko ja znam muskarci nisu obavezni nositi nikakvo pokrivalo za glavu jer njihova se glava ne ubraja pod stidna mjesta,nek me neko ispravi ako grijesim.
Jos jedna stvar, ja mislim da malo brkas stvari, muskarci nemogu a sigurna sam da i ne insistiraju niti ubjedjuju zene da nose pokrivala za glavu zato sto je to njima cejf, vec zene to nose zato sto one na taj nacin zele da udovolje Allahu Uzvisenom a ne zelji neke osobe.

muskraci nisu obavezni,tacno,ali zasto postoje takvi zakoni

u svih tih 28 zemalja serijtakog zakona,u ne znam,tacno koliko zemlja insistiraju na nosenju marame,da li je to human akt

zar nisi primejitla u svim tim zemljama,muskraci donose finalne odluke,pa tako i zakonom utvrdjenu obavezu nosenja marame

nosenje marame je shvaceno/prevedeno kao Alahova,jer kao sto sam vec napisala,mnogi,pa ni muskraci ucenjaci se ne slazu u vezi tog prevoda u Kur'an,jer hidzab ima vise znacnenja,a rijec marama postoji u Kur'an,ali se kaze drugacije,nije rijec hizab

ljubav_aha wrote:

beautyfool wrote:

ljubav_aha wrote:BSDK,pa kako to da uslovi obalcenja muskraca nisu regulisani drzavnim zakonom ,kao sa slucajem oblacnjea zena,osim sto se zahtjeva kao npr.u inodneziji

zarne znas ime kako kazes "porkivala" za glavu

kako muskarci u BiH insistiraju da zena mora nositi maramu,a sto je sa njma,gdje je to famzono "pokrivalo " za glavu

Ne zahtjeva se striktno islamsko oblacenje u svim djelovima Indonezije, to su vjerovatno uveli samo na neka podrucja, tj neki lokalni zakoni, recimo u Dzakarti ima dosta zena koje nisu pokrivene i nemaju nikakvih problema sa zakonom

BTW: Koliko ja znam muskarci nisu obavezni nositi nikakvo pokrivalo za glavu jer njihova se glava ne ubraja pod stidna mjesta,nek me neko ispravi ako grijesim.
Jos jedna stvar, ja mislim da malo brkas stvari, muskarci nemogu a sigurna sam da i ne insistiraju niti ubjedjuju zene da nose pokrivala za glavu zato sto je to njima cejf, vec zene to nose zato sto one na taj nacin zele da udovolje Allahu Uzvisenom a ne zelji neke osobe.

muskraci nisu obavezni,tacno,ali zasto postoje takvi zakoni

u svih tih 28 zemalja serijtakog zakona,u ne znam,tacno koliko zemlja insistiraju na nosenju marame,da li je to human akt

zar nisi primejitla u svim tim zemljama,muskraci donose finalne odluke,pa tako i zakonom utvrdjenu obavezu nosenja marame

nosenje marame je shvaceno/prevedeno kao Alahova,jer kao sto sam vec napisala,mnogi,pa ni muskraci ucenjaci se ne slazu u vezi tog prevoda u Kur'an,jer hidzab ima vise znacnenja,a rijec marama postoji u Kur'an,ali se kaze drugacije,nije rijec hizab

Sto se hidzaba tice tu nema razilazenja uleme i ne znam na osnovu cega ti dolazis do zakljucka da neki ucenjaci smatraju suprotno tom razmisljanju,tacno se zna sta zena treba da pokrije od stidnih mjesta,dakle tu nema dileme.
Serijatski zakon samim tim znaci da je utemeljen na tome sta Kuran,hadisi kazu pa ako je zakljucak da su zenina stidna mjesta ta i ta i da ih treba pokriti dakle tu nema dileme, isto tako vrijedi i za muskarca.Dakle u tu odluku nema uticaja nikakva uloga muskaraca kao muskaraca vec Allahova rijec !

bautyfool,pa zasto zemlje zakonom odreduju i naredjuju nosenje marame zar je to human gest

postje razlicita misljenja ,a stoga i sukobi osoba ,istoricara,teologa,osoba koje se bave prevdom Kur'an,pa tako i o djelu preovda o nosenju hidzab,za koji postji vies od jednog prevoda,a koji su rezimirani kao skormno obalcenje :"According to Islamic scholarship, hijab is given the wider meaning of modesty, privacy, and morality.[2] The word used in the Qur'an for a headscarf or veil is khimār (خمار). Still another definition is metaphysical, where al-hijab "refers to the veil which separates man or the world from God."

"Bloom and Blair also write that the Qur'an doesn't require women to wear veils; rather, it was a social habit picked up with the expansion of Islam. In fact, since it was impractical for working women to wear veils, "A veiled woman silently announced that her husband was rich enough to keep her idle."[27]"

travar wrote: Avret muškarca: od pupka do ispod koljena
Avret žene: Sve osim lica, šaka i nogu do članaka (stopala)

pise,da treba pokriti stidna mjesta,pa nije zensko tijelo,kompletno "stidno mjesto"

sto se tice silovanja,psotoje u zemljama gdje su zene pokrivene,ups,kako to

ljubav_aha wrote:bautyfool,pa zasto zemlje zakonom odreduju i naredjuju nosenje marame zar je to human gest

postje razlicita misljenja ,a stoga i sukobi osoba ,istoricara,teologa,osoba koje se bave prevdom Kur'an,pa tako i o djelu preovda o nosenju hidzab,za koji postji vies od jednog prevoda,a koji su rezimirani kao skormno obalcenje :"According to Islamic scholarship, hijab is given the wider meaning of modesty, privacy, and morality.[2] The word used in the Qur'an for a headscarf or veil is khimār (خمار). Still another definition is metaphysical, where al-hijab "refers to the veil which separates man or the world from God."

"Bloom and Blair also write that the Qur'an doesn't require women to wear veils; rather, it was a social habit picked up with the expansion of Islam. In fact, since it was impractical for working women to wear veils, "A veiled woman silently announced that her husband was rich enough to keep her idle."[27]"

Kuran je napisan arapskim jezikom s tim da ucenjaci naravno znaju arapski jezik i samim tim Quran se tumaci na arapskom jeziku a ne po prevodima.Sama rijec hidzab odnosi se na ono sto pokriva stidna mjesta zene, minci je pisala detaljnije o tome pa da ja nebi sad ponovo pisala o tome osvrni se na njen post.
Sto se tice zasto zemlje odredjuju to sam ti rekla ako se drze serijata samim tim znaci da ne odredjuju oni vec se drze rijeci Allahove a naravno ispostovati ono sto Gospodar trazi od tebe je human gest jer Bog od nas ne trazi nista sto mi nemozemo ispuniti.
Muslimanki je mahrama samo dio odjece i cast je nositi, isto kao sto oblaci bilo koji drugi dio odjece tako i maramu stavlja, nevidim tu nista nehumano, cak ta marama moze samo koristi donijeti ako pogledas osim njene osnovne namjene koje druge namjene moze imati, zimi grije a ljeti skriva glavu od sunca dakle zaista ne vidim nista lose u tome

ljubav_aha wrote:

travar wrote: Avret muškarca: od pupka do ispod koljena
Avret žene: Sve osim lica, šaka i nogu do članaka (stopala)

pise,da treba pokriti stidna mjesta,pa nije zensko tijelo,kompletno "stidno mjesto"

sto se tice silovanja,psotoje u zemljama gdje su zene pokrivene,ups,kako to

AVRET - stidno mjesto - dakle procitaj ponovo post od travara.

Naravno da svugdje ima nastranih ljudi, ali ako pogledas gdje ima vise silovanja shvatit ces i sto.

beautyfool wrote:Muslimanki je mahrama samo dio odjece i cast je nositi, isto kao sto oblaci bilo koji drugi dio odjece tako i maramu stavlja, nevidim tu nista nehumano, cak ta marama moze samo koristi donijeti ako pogledas osim njene osnovne namjene koje druge namjene moze imati, zimi grije a ljeti skriva glavu od sunca dakle zaista ne vidim nista lose u tome

napisala sam da je nehumano ako zakonskim putem zena MORA nositi maramu,citaj pazljivije sto pisem