Tekije

zeko071 · Post by **zeko071** » 14/12/2013 23:48

nemampojma0 wrote:
zeko071 wrote:
nemampojma0 wrote:Sta ti mislis ko je cuvao i ocuvao Islam preko 1200 g.,prije pojave tog vaseg vehabijsko-monarhisticko-primitivistickog poimanja nase lijepe vjere,ko ju je prosirio na sve kontinente?
Vas primjer je kao kad covjek sagradi kucu i u njoj sva porodica zivi normalno i slozno godinama,a onda se pojavi neki izrod u nekoj 15-toj generaciji i pocne kuditi tog svog pretka,govoreci da je kuca dobra al da joj treba izmjeniti temelj,zidove i krov.To je pravi primjer A H M A K L U K A!
Postavljas snimke,koje ne razumijes i nesto mudrujes o vjeri,samo da ne bi sutio,pa makar i gluposti govorio.Evo jedno pitanje za tebe,znas li koje je serijatsko pravilo ciscenja poslije velike nuzde?Samo da vidim jesil odmako od straznjice i dzaba pokusavas skociti na visi nivo il ti ostaje da se bavis strznjicom i da jos puno citas,slusas i ucis,al zbog sebe,a ne zbog mudrovanja na netu i sirenja smutnje i lazi!
Lijep pozdrav
Po serijatu sta je ciscenje poslije velike nuzde? ne zezam se i pitam ozbiljno!
hvala puno i selam!
Zeko odgovorit cu ti na privat,a ovdje i dalje cekam odgovor na to pitanje od ovih priucenih "ucenjaka".To im je mali izazov od mene,da vide koliko ne znaju osnovne stvari

molim te

nasa · Post by **nasa** » 14/12/2013 23:54

@mujke, hajde sta konstruktivno na temu ili zaobidji

sour cherry · Post by **sour cherry** » 15/12/2013 00:02

Kafa, recimo pili su caj, nemamo zabranu, nije narocito stetno za covjeka itd.

Pa dobro.Droga izaziva velike posljedice,kod nekih i smrt.Zabranjena je zbog toga što 'pomućuje razum'.

Towelie · Post by **Towelie** » 15/12/2013 00:05

Kako dodjoste do rasprave je li kafa dozvoljena ili ne?

sour cherry · Post by **sour cherry** » 15/12/2013 00:06

Pa vidiš,ja bih je sebi zabranila da mogu

nemampojma0 · Post by **nemampojma0** » 15/12/2013 00:24

Zeko,najljepsi selam tebi i tvojoj porodici i svaki hajr od Allaha Koji je Najmilostiviji i Najljepsi.

bajroo · Post by **bajroo** » 15/12/2013 01:04

nasa wrote:Nije striktno vezano za ovo temu vec opcenito ne stoji ti tvrdnja da je dozvoljeno sve sto nije izricito zabranjeno

u Osnovama Fikha (prava) postoji pravilo: stvari su u sustini dozvoljene (grubi prijevod

)
npr. sve vrste hrane su u osnovi dozvoljene, zatim tekst(Kur'an i tradicija) izuzima strvinu, svinjetinu i ostalo i sve vrste pica su dozvoljne, tekst izuzima opojna i slicno..
za zabranu postoje dva primarna izvora; kur'an i tradicija, zatim sekundarni: analogija, koncenzus i mnostvo drugih zavisno o kojoj pravnoj skoli je rijec. sve u svemu citava jedna nauka i to ne bas jednostavna, a ne kao kod "nekih" ad hoc: sve haram

vezano za temu ima jedna sazilijska tekijica nedaleko od Tuzle,ugodna atmosfera, nema puno ljudi - harmonicna halka, nema kijam zikra-koji meni nesto bas i ne pase..
pitanje: jeste li primijetili da je institualizacija donekla narusila sustinu sufizma, poput insistiranja na formu zikra odredjenog tarikata i to pretjerano postivanje sejha i slicno? a i ta rijec sufija mi nekako nakaradna i obicno dolazi od onog koji negativno govoti o istom, kod nas u BiH je vazda bilo "dervis" nekako mi toplije zvuci

sour cherry · Post by **sour cherry** » 15/12/2013 01:14

a ne kao kod "nekih" ad hoc: sve haram

Zamalo me ne uvjeriše da je sve haram dok se ne dokaže suprotno.O,Bože Milostivi.

bajroo · Post by **bajroo** » 15/12/2013 01:40

sour cherry wrote:
a ne kao kod "nekih" ad hoc: sve haram
Zamalo me ne uvjeriše da je sve haram dok se ne dokaže suprotno.O,Bože Milostivi.

pazi postoji odredjena skupna koja na pravilo " stvari su u sustini dozvoljene " dodaje:ali osnova u ibadetima je zabrana (tj ako nema teksta koji dokazuje njegovo postojanja " sto stvara jos veci jaz..
recimo postoje ibadeti jasno definisane forme kao namaz: naravno da ne moze neko reci klanjacu aksam cetiri rekati ili posticu do dva sata, ali isto tako postoje i oni koji nisu definisane forme kao zikr ili milostinja, tu je cilj sutina a ne forma..npr poslanik je davao milostinu u hurmama, znaci li to da se ne moze dati u KM, mali broj ljudi je takvog stava(logicno

) kod milostinje se trazi sustina tj. otklanjanje neke poteskoce koju ima primalac iste, takodjer u zikru je bitna sustina: spominjanje i velicanje Allaha.. eto na ovoj temi ljudi cine zikr(spominhuci Ga) a ne vidjeh nigdje dokaz za forum

nasa · Post by **nasa** » 15/12/2013 07:43

Nije uopce sporno da mi analogijom ili drugim nacinima dodjemo do toga da je dozvoljeno nesto sto nije pomenuto, ali ipak postavimo pitanje....
I ne mogu vjerovati da ovo fakat raspravljamo

Pa chery ti si analogijom dosla do zakljucka da je droga zabranjena iako nema izricite zabrane za istu, jednako tako se doslo za dozvolu kafe ili zabranu cigara itd.kontas, koristis analogiju pri dvojbi izmedu zabane i dozvole i istovremeno tvrdis ne, dozvoljeno je sve sto nije izricito zabranjeno

ustvari primjerom s drogom si potvrdila ono sto sam pisala ....isto kao sto bi bilo s cigarama nema izricite zabrane ali ipak nije bas ni dozvoljeno .....

Samo da napomenem, slucajno smo se dotakli ovog nije ciljano zbog sufizma ili iskljucivo zbog zikra vec opcenito.

nasa · Post by **nasa** » 15/12/2013 07:56

sour cherry wrote:
a ne kao kod "nekih" ad hoc: sve haram
Zamalo me ne uvjeriše da je sve haram dok se ne dokaže suprotno.O,Bože Milostivi.

O Boze, pa nisi ni shvatila njegov odgovor, on nikako ne potvrdjuje tvoju tezu dozvoljeno je sve sto nije izricito zabranjeno Kur'anom ili hadisima

nasa · Post by **nasa** » 15/12/2013 08:08

bajroo wrote:
nasa wrote:Nije striktno vezano za ovo temu vec opcenito ne stoji ti tvrdnja da je dozvoljeno sve sto nije izricito zabranjeno
u Osnovama Fikha (prava) postoji pravilo: stvari su u sustini dozvoljene (grubi prijevod )
npr. sve vrste hrane su u osnovi dozvoljene, zatim tekst(Kur'an i tradicija) izuzima strvinu, svinjetinu i ostalo i sve vrste pica su dozvoljne, tekst izuzima opojna i slicno..
za zabranu postoje dva primarna izvora; kur'an i tradicija, zatim sekundarni: analogija, koncenzus i mnostvo drugih zavisno o kojoj pravnoj skoli je rijec. sve u svemu citava jedna nauka i to ne bas jednostavna, a ne kao kod "nekih" ad hoc: sve haram
vezano za temu ima jedna sazilijska tekijica nedaleko od Tuzle,ugodna atmosfera, nema puno ljudi - harmonicna halka, nema kijam zikra-koji meni nesto bas i ne pase..
pitanje: jeste li primijetili da je institualizacija donekla narusila sustinu sufizma, poput insistiranja na formu zikra odredjenog tarikata i to pretjerano postivanje sejha i slicno? a i ta rijec sufija mi nekako nakaradna i obicno dolazi od onog koji negativno govoti o istom, kod nas u BiH je vazda bilo "dervis" nekako mi toplije zvuci

Slazem se sve, nije bio cilj zakljuciti sve je haram vec nije sve ni dozvoljeno sto nije izricito zabranjeno jer upravo kako si naveo postoji vise nacina na koje mi dodjemo do toga sta je zabranjeno ili dozvoljeno....e mozemo se mi igrati rijecima ali sigurno vrlo dobro znamo da nije dovoljno da za nesto ne postoji izricita zabrana da bi bilo automatski dozvoljeno -a rasprava na ovu temu je krenulo zbog takve tvrdnje- jer kao sto si pomenuo analogijom, koncenzusom itd. neke stvari budu okarakterisane kao jedno ili drugo...
Ovo drugo o sufizmu ti je bas dobro pitanje i pogadja sustinu price o ovakvoj vrsti zikra

Meni se sufije sasvim ok i ima na ovoj temi ljudi koji ga mogu kvalitetno predstaviti bez da mi spustamo temu na natezenja oko forme i sustine....

Samo zar ne mislis da je viska ono "odredjene skupine" u gornjem komentaru...ubise nas predrasude

Nurudin · Post by **Nurudin** » 15/12/2013 08:28

riječ "sufi" je izvorno od ashaba sa sofe u pejgamberovoj a.s. džamiji pa se samim time u nazivu već poziva na period poslanstva ,a ne na kasniji period kad je sufizma/tesavuf poprimio jasne konture ,kao što su i ostale nauke
fikh , tefsit ,hadis ,kiraet itd ...sve su te nauke nastale kasnije kao specijalizacija za neko polje islama ,pa tako i sufizam
ali sve imaju svoje prirodne korijene u periodu poslanstva

bajroo · Post by **bajroo** » 15/12/2013 12:46

nasa wrote: Slazem se sve, nije bio cilj zakljuciti sve je haram vec nije sve ni dozvoljeno sto nije izricito zabranjeno jer upravo kako si naveo postoji vise nacina na koje mi dodjemo do toga sta je zabranjeno ili dozvoljeno....e mozemo se mi igrati rijecima ali sigurno vrlo dobro znamo da nije dovoljno da za nesto ne postoji izricita zabrana da bi bilo automatski dozvoljeno -a rasprava na ovu temu je krenulo zbog takve tvrdnje- jer kao sto si pomenuo analogijom, koncenzusom itd. neke stvari budu okarakterisane kao jedno ili drugo...

joj znam da nije tema ali
da li su stvari same po sebi dobre ili lose, dozvoljene ili zabranjene, ili je dobro ono sto je Alah dozvolio a lose ono sto je zabranio, da li covjek svojim razumom moze spoznati dobro ili lose(i ako da ima li to pravnu posljedicu)ili je pak potreban tekst -je teolosko(ne pravno) pitanje oko kojeg nema jasnog koncenzusa stoljecima, ali u fikhu(pravu) pravniko pocinje od hipoteze da je nesto dozvoljeno, zatim trazi dokaze(primarne i sekundarne) za zabranu a ne obratno(bar kod vecine) tako je u fikhu: svaki covjek je nevin dok se ne dokaze suprotno, u hadisu: svaki prenosilac je pouzdan dok se ne dokaze suprotno.. to je pravni proces: osnova - dokazi - sud.. naravno da osoba nece tek tako uzimati po osnovi u nekim sumnjivim pitanjima, vec ce tragati za rjesenjem, vecina stvari je lako dokaziva i jasnog suda(recimo nece niko sumnjati u dozvolu koristenja javnog prijevoza)dok oko malog broja pitanja ima polemike, a ako ima polemike nema izricitog suda.
"odredjene skupine" nije to sto mislis, recimo znam da neki safijske pravne skole imaju taj stav(osnova u ibadetima je zabrana)

Towelie · Post by **Towelie** » 15/12/2013 13:12

odredjene skupine" nije to sto mislis, recimo znam da neki safijske pravne skole imaju taj stav(osnova u ibadetima je zabrana)

Ovo nije samo stav safijske pravne skole, nego generalni stav sto se tice ibadeta. Osnova je zabrana, za razliku od ostalih propisa. Ako smatrate da nije, odgovorite mi na pitanje je li dozvoljeno klanjati 5 rekjata aksamskog farza jer nema dokaza da je isto zabranjeno?

bajroo · Post by **bajroo** » 15/12/2013 14:30

Towelie wrote:
odredjene skupine" nije to sto mislis, recimo znam da neki safijske pravne skole imaju taj stav(osnova u ibadetima je zabrana)
Ovo nije samo stav safijske pravne skole, nego generalni stav sto se tice ibadeta. Osnova je zabrana, za razliku od ostalih propisa. Ako smatrate da nije, odgovorite mi na pitanje je li dozvoljeno klanjati 5 rekjata aksamskog farza jer nema dokaza da je isto zabranjeno?

naravo da ne, pogledati nekih pet postova iznad

a moze li se sadaka dati u bilo kojoj formi?

Nurudin · Post by **Nurudin** » 15/12/2013 15:06

Towelie wrote:
odredjene skupine" nije to sto mislis, recimo znam da neki safijske pravne skole imaju taj stav(osnova u ibadetima je zabrana)
Ovo nije samo stav safijske pravne skole, nego generalni stav sto se tice ibadeta. Osnova je zabrana, za razliku od ostalih propisa. Ako smatrate da nije, odgovorite mi na pitanje je li dozvoljeno klanjati 5 rekjata aksamskog farza jer nema dokaza da je isto zabranjeno?

ko klanja 5 rekjata farza?

Sufijski zikrovi su dobrovoljni ,a ne propisani ibadeti Ono što je propisano zna se kako se obavlja jer je propisano i zato se i zove propis , a ono što nije tu nema ograničenja , osim ako nije propisana neka granica kao kod nafila namaza
gdje se kaže u nekoliko hadisa da nije dozvoljeno stalno klanjati ,dočim se za zikr kaže "zikrite stojeći , hodeći, sjedeći i toliko dok ljudi ne pomisle da ste ludi"
Problem kritičara sufizma je njihov najčešći problem elementarnog neznanja ,kao kad bi učenik kritikovao profesora

nasa · Post by **nasa** » 15/12/2013 15:09

bajroo wrote:
nasa wrote: Slazem se sve, nije bio cilj zakljuciti sve je haram vec nije sve ni dozvoljeno sto nije izricito zabranjeno jer upravo kako si naveo postoji vise nacina na koje mi dodjemo do toga sta je zabranjeno ili dozvoljeno....e mozemo se mi igrati rijecima ali sigurno vrlo dobro znamo da nije dovoljno da za nesto ne postoji izricita zabrana da bi bilo automatski dozvoljeno -a rasprava na ovu temu je krenulo zbog takve tvrdnje- jer kao sto si pomenuo analogijom, koncenzusom itd. neke stvari budu okarakterisane kao jedno ili drugo...
joj znam da nije tema ali
da li su stvari same po sebi dobre ili lose, dozvoljene ili zabranjene, ili je dobro ono sto je Alah dozvolio a lose ono sto je zabranio, da li covjek svojim razumom moze spoznati dobro ili lose(i ako da ima li to pravnu posljedicu)ili je pak potreban tekst -je teolosko(ne pravno) pitanje oko kojeg nema jasnog koncenzusa stoljecima, ali u fikhu(pravu) pravniko pocinje od hipoteze da je nesto dozvoljeno, zatim trazi dokaze(primarne i sekundarne) za zabranu a ne obratno(bar kod vecine) tako je u fikhu: svaki covjek je nevin dok se ne dokaze suprotno, u hadisu: svaki prenosilac je pouzdan dok se ne dokaze suprotno.. to je pravni proces: osnova - dokazi - sud.. naravno da osoba nece tek tako uzimati po osnovi u nekim sumnjivim pitanjima, vec ce tragati za rjesenjem, vecina stvari je lako dokaziva i jasnog suda(recimo nece niko sumnjati u dozvolu koristenja javnog prijevoza)dok oko malog broja pitanja ima polemike, a ako ima polemike nema izricitog suda.
"odredjene skupine" nije to sto mislis, recimo znam da neki safijske pravne skole imaju taj stav(osnova u ibadetima je zabrana)

Pa dobro i meni je bio cilj ukazati da to nije tako jednostavno i da nema automatizma vec da mnoga pitanja prodju procedure nakon kojih mi cesto imamo i razlicite stavove po pravnim skolama.
A pogotovo nema automatizma kada je rijec o ibadetu jer ipak su to osjetljiva pitanja, u svakom slucaju nije mi bila namjera ulaziti u razlike po pravcima niti podrzavati odredjen vec samo reci da ipak jeste legitimno postaviti pitanje zasto zikr na odredjen nacin, pri tome ne sumnjam da sufizam ima odgovor, analogiju na osnovu koje su dosli do toga da je dozvoljeno....
Mada mi svi znamo da se vrtimo u krug po tom pitanju s obzirom kako se pravci cesto medjusobno ne podudaraju bas u svemu te, analogija kod jednih cesto ne funkcionise kao kod drugih, trecih itd.

nemampojma0 · Post by **nemampojma0** » 15/12/2013 20:39

Fikh(serijatsko pravo) je,uostalom kao i svjetovno pravo,tanana,siroka i ne tako stroga nauka.Fikh ne tretira samo obredna pitanja vec i pitanja svakodnevnog zivota,poput trgovine,bracnih odnosa,ratnih pravila i sl.Svako ko pokusava serijat prikazati kao krut i zauvijek uoblicen sistem grijesi,jer ocito nema pravnicko znanje,a ko nesto ne zna o tome ne treba ni da sudi i donosi zakljucke,bar ne javno.
Postoje konstitutivni propisi odnosno ono sto je reglementarno,ali takodje postoji mnogo siri spektar pravila dispozitivne prirode,sto opet trazi tumacenje pravnih normi,a bez toga,nema ni pravilne primjene prava.Ovo vrijedi i za serijatsko i svjetovno pravo.Kur'an a.š. i njegovi propisi vrijede do Sudnjeg dana,a i nakon toga,te je jasno da se moraju nalaziti adekvatna tumacenja u skladu s razvojem covjeka i drustvene zajednice.
Zanimljiv detalj iz Hanefijskog fikha,naime,muskaracu je dozvoljeno obaviti namaz u odjeci kratkih rukava ili kracih nogavica,ali je istovremeno zabranjeno obavljanje namaza u odjeci dugih rukava ili nogavica koji bi se podvratili(ono ljudi zavrnu rukave).Ko ne vjeruje nek provjeri.

Po pitanju termina sufizam,dervisluk i sl.,najpotpunije je tu duhovnu nauku zvati imenom koje joj pripada a to je Tesavvuf,koji je nauka o ihsanu i edebu,cijim se izucavanjem upotpunjuje fikh i njegova primjena,sustinska.Tesavvuf ima svoje naucne grane i metodologiju,te je jedina disciplina koja uspjesno podstice,potpomaze i daje pozitivni ishod dzihadul ekber-a tj.borbe sa samim sobom,sa svojim strastima i negativnostima.A da je ovo dzihadul ekber potvrdjuje i hadis koji je izrekao nas dragi Resul,vracajuci se iz bitke na Bedru,kad je rekao da je to bila teska bitka,ali da nam predstoji jos teza bitka,a kad bi upitan koja je to bitka,odgovorio je dzihadul ekber,bitka sa samim sobom.

sour cherry · Post by **sour cherry** » 15/12/2013 21:24

nasa wrote:
sour cherry wrote:
a ne kao kod "nekih" ad hoc: sve haram
Zamalo me ne uvjeriše da je sve haram dok se ne dokaže suprotno.O,Bože Milostivi.
O Boze, pa nisi ni shvatila njegov odgovor, on nikako ne potvrdjuje tvoju tezu dozvoljeno je sve sto nije izricito zabranjeno Kur'anom ili hadisima

Shvatila sam ja njegov odgovor.Izrekla si tvrdnju i sad bi je najradije povukla,ali je kasno,no nije bitno.Kad sam rekla da je dozvoljeno sve za šta nema dokaza da je zabranjeno,ti si rekla "obratno cherry",što bi značilo da je zabranjeno sve za šta nema dokaza da je dozvoljeno.To bi značilo da je haram sve dok se ne dokaže suprotno,što je neistina.I sad bi da se izvučeš time da ja nisam ništa shvatila.Stvari nisu tako jednostavne.OK.Ali meni bar nije problem priznati kad griješim,što se baš i ne može reći za tebe.Napravila si me ludom na pravdi Boga.

sour cherry · Post by **sour cherry** » 15/12/2013 21:26

Evo ti tvog posta.

Bas tako, prije ce biti da je zabranjeno sve za sta na neki od nacina ne mozemo naci potvrdu da je dozvoljeno....obrnuto cherry....

nasa · Post by **nasa** » 15/12/2013 21:42

Ne bih povukla I dalje stojim iza toga samo sto ti ne shvatas da nije dovoljno sto se nesto ne pominje ili nema izricite zabrane da bi bilo dozvoljeno jer I sama si koristila analogiju na primjeru droge gdje ista nije uopce pomenuta doslovno sto znaci ni izricito zabranjena ali je upravo analogijom srodnih ajeta izricito zabranjena...

Ako hoces bas iskreno meni je vise zasmetao tvoj povrsan argument u odbranu sufija I zikra jer znam da sami to mogu bolje
kako god, vidim da si shvatila prelicno cijelu diskusiju pa, da je ne bi vodili u takvom pravcu, halali i moze biti da sam pogresno tebe shvatila, mada je smijesno stvarno, zastupaj I predstavi svoje argumente jer zadnjih 5 cekas da neko drugi to uradi za tebe ili objasni I na kraju si ljuta na mene....jesi li tvrdila da ono za sta nema jasne zabrane u hadisu I Kur'anu je dozvoljeno odnosno moze ako nije izricito pomenuto, ja sam te tako shvatila.....ne moras odgovoriti meni ali sebi mozda....

sour cherry wrote:Evo ti tvog posta.
Bas tako, prije ce biti da je zabranjeno sve za sta na neki od nacina ne mozemo naci potvrdu da je dozvoljeno....obrnuto cherry....

Na neki od nacina- znaci ajetom, hadisom, analogijom I sl.
I ovdje smo striktno pricali o ibadetu....

nemampojma0 · Post by **nemampojma0** » 15/12/2013 21:46

Cherry halali Nasi,svi mi imamo slabosti,pa i ona.pratio sam vasu diskusiju i vidio to sto si ti sad dokazala,al zapamti da dvaput pobjedjuje ko sebe pobjedjuje u pobjedi

nasa · Post by **nasa** » 15/12/2013 21:51

Hajde dobro moze biti da smo se pogresno shvatili ali ja jesam stvarno shvatila na nacin da tvrdi ako doslovno nije pomenuto onda je dozvoljeno, u svakom slucaju nema mjesta ljutnji jer radi se o raspravi gdje svako zastupa svoje ...

Sta se moze s nekim se razumijes s nekim ne ...tako ja vas I dalje ne kontam

sour cherry · Post by **sour cherry** » 15/12/2013 21:52

Na neki od nacina- znaci ajetom, hadisom, analogijom I sl.
I ovdje smo striktno pricali o ibadetu....

Pričali smo tad o zikru,a ne o namazu.I sama sam rekla da forma namaza mora biti ispunjena.O zikru se pričalo,zikru.Rekla sam i da znam koji je najvredniji zikr za koji postoji dokaz,ali da nema dokaza da je čovjeku zabranjeno zikriti i na način na koji on hoće i rekla da je meni to zadovoljstvo bez namjere da ja ikoga branim.O kakvoj odbrani sufija ti pričaš?Krajnje si nekorektna.Nemoj mi se više obraćati,molim te.

Tekije

#301 Re: Tekije

#302 Re: Tekije

#303 Re: Tekije

#304 Re: Tekije

#305 Re: Tekije

#306 Re: Tekije

#307 Re: Tekije

#308 Re: Tekije

#309 Re: Tekije

#310 Re: Tekije

#311 Re: Tekije

#312 Re: Tekije

#313 Re: Tekije

#314 Re: Tekije

#315 Re: Tekije

#316 Re: Tekije

#317 Re: Tekije

#318 Re: Tekije

#319 Re: Tekije

#320 Re: Tekije

#321 Re: Tekije

#322 Re: Tekije

#323 Re: Tekije

#324 Re: Tekije

#325 Re: Tekije