Forum Klix.ba

bravo encian ne javljaju se nesh vishe ovdje

vidjeh upravo neko poredio "upravu" u "ukuci".

u cemu je razlika? "ukuci" je uvijek nepravilno jer ta slozenica nikad ne uzima svojstvo priloga. uvijek odredjuje mjesto i kao takva, njeno "u" ima puno znacenje prijedloga pa se mora pisati odvojeno.

"upravu" i "ustvari" ovdje se pojavljuju prvi u svojstvu priloga (A PRILOZI SE U BOSANSKOM UVIJEK PISU ZAJEDNO), drugi u svojstvu rjecice (A RJECICE SE U BOSANSKOM PISU ZAJEDNO, ISTO KAO I VEZNICI).

i opet, kad se radi o definiranju mjesta radnje, definira se prijedlogom i imenicom u lokativu. u tom slucaju i "u" i "stvari" NEOPHODNE su da oznace mjesto te se kao takve pisu odvojeno.

encian wrote:vidjeh upravo neko poredio "upravu" u "ukuci".

u cemu je razlika? "ukuci" je uvijek nepravilno jer ta slozenica nikad ne uzima svojstvo priloga. uvijek odredjuje mjesto i kao takva, njeno "u" ima puno znacenje prijedloga pa se mora pisati odvojeno.

"upravu" i "ustvari" ovdje se pojavljuju prvi u svojstvu priloga (A PRILOZI SE U BOSANSKOM UVIJEK PISU ZAJEDNO), drugi u svojstvu rjecice (A RJECICE SE U BOSANSKOM PISU ZAJEDNO, ISTO KAO I VEZNICI).

i opet, kad se radi o definiranju mjesta radnje, definira se prijedlogom i imenicom u lokativu. u tom slucaju i "u" i "stvari" NEOPHODNE su da oznace mjesto te se kao takve pisu odvojeno.

JA sam navela primjer 'ukuci', ali ne iz istog razloga iz kojeg si ga ti shvatio.
Naprosto zato sto mi 'ukuci', koje ne vidjam (srecom) nikad, djeluje isto toliko nepismeno koliko 'upravu' ili 'uredu'. Punkt from moi. Nijedan vas argument ne prolazi. Zao mi je.

encian wrote:vidjeh upravo neko poredio "upravu" u "ukuci".

u cemu je razlika? "ukuci" je uvijek nepravilno jer ta slozenica nikad ne uzima svojstvo priloga. uvijek odredjuje mjesto i kao takva, njeno "u" ima puno znacenje prijedloga pa se mora pisati odvojeno.

"upravu" i "ustvari" ovdje se pojavljuju prvi u svojstvu priloga (A PRILOZI SE U BOSANSKOM UVIJEK PISU ZAJEDNO), drugi u svojstvu rjecice (A RJECICE SE U BOSANSKOM PISU ZAJEDNO, ISTO KAO I VEZNICI).

i opet, kad se radi o definiranju mjesta radnje, definira se prijedlogom i imenicom u lokativu. u tom slucaju i "u" i "stvari" NEOPHODNE su da oznace mjesto te se kao takve pisu odvojeno.

Ne shvatam čemu nedoumica. Razlika je vrlo jednostavna:
u+kući (prijedlog i imenica koja i dalje ostaje imenica, ne funkcionira kao prilog nego kao priložni izraz)
u+pravu (prijedlog plus imenica koja nije više imenica nego prilog, valjda zato jer ovo "pravo" nema semantičku jačinu kao npr. kuća).

Priložni izraz u kojem se imenica, da tako kažem, utopila sa svojim značenjem i posebnošću, piše se ZAJEDNO.

Kad smo već kod padeža ...

LOKATIV
u pravu - u pravu ( u oblasti prava) ima mnogo začkoljica...

AKUZATIV
u pravu - zaljubio se u pravu
- pogledajte u pravu koja presjeca kružnicu...

upravu - upravu fakulteta posjetila je...

(H)elem,
u pravu - nije dativ!

Saraswati wrote: Evo, može li kolegica Wikipedija:

Lokativ i dativ

Lokativ se oblikom riječi razlikuje od dativa samo po svojim prijedlozima: na, o, po, prema, pri, u. Dugo se raspravljalo pripada li prijedlog prema dativu ili lokativu. Budući da lokativ najčešće ima stativno značenje, a ne značenje kretanja kao dativ, u posljednje se vrijeme prijedlog prema češće svrstava dativu.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Lokativ

meni je diskusija o dativu i lokativu potpuno deplasirana jer je neekonomicno imati dva identicna padeza. U ceskom su svi oblici dativa i lokativa isti, podjela je iskljucivo historijska

basta sljezove boje wrote:

Saraswati wrote: Evo, može li kolegica Wikipedija:

Lokativ i dativ

Lokativ se oblikom riječi razlikuje od dativa samo po svojim prijedlozima: na, o, po, prema, pri, u. Dugo se raspravljalo pripada li prijedlog prema dativu ili lokativu. Budući da lokativ najčešće ima stativno značenje, a ne značenje kretanja kao dativ, u posljednje se vrijeme prijedlog prema češće svrstava dativu.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Lokativ

meni je diskusija o dativu i lokativu potpuno deplasirana jer je neekonomicno imati dva identicna padeza. U ceskom su svi oblici dativa i lokativa isti, podjela je iskljucivo historijska

Slazem se.

basta sljezove boje wrote: meni je diskusija o dativu i lokativu potpuno deplasirana jer je neekonomicno imati dva identicna padeza.
U ceskom su svi oblici dativa i lokativa isti, podjela je iskljucivo historijska

Nije tačno!

SijuksA wrote:

encian wrote:vidjeh upravo neko poredio "upravu" u "ukuci".

u cemu je razlika? "ukuci" je uvijek nepravilno jer ta slozenica nikad ne uzima svojstvo priloga. uvijek odredjuje mjesto i kao takva, njeno "u" ima puno znacenje prijedloga pa se mora pisati odvojeno.

"upravu" i "ustvari" ovdje se pojavljuju prvi u svojstvu priloga (A PRILOZI SE U BOSANSKOM UVIJEK PISU ZAJEDNO), drugi u svojstvu rjecice (A RJECICE SE U BOSANSKOM PISU ZAJEDNO, ISTO KAO I VEZNICI).

i opet, kad se radi o definiranju mjesta radnje, definira se prijedlogom i imenicom u lokativu. u tom slucaju i "u" i "stvari" NEOPHODNE su da oznace mjesto te se kao takve pisu odvojeno.

JA sam navela primjer 'ukuci', ali ne iz istog razloga iz kojeg si ga ti shvatio.
Naprosto zato sto mi 'ukuci', koje ne vidjam (srecom) nikad, djeluje isto toliko nepismeno koliko 'upravu' ili 'uredu'. Punkt from moi. Nijedan vas argument ne prolazi. Zao mi je.

ja sam curica. "upravu", "u pravu", "u redu" i "uredu" svi imaju svoja mjesta i posebna znacenja, a shodno tome i posebna pisanja u bosanskom jeziku. barem po trenutno vazecem pravopisu.

ja odustajem. ovdje svako zeli da ima svoj pravopis i svoju gramatiku koja je samo njemu ili njoj logicna i ispravna.

Pravo zboris, ne mogu usvojiti nista sto mi nije logicno.
Samo uzrocno-posljedicno

Iz danasnjeg Indeksa:
Renata Sopek prezaposlena da bi hodala po eventima

tech10 wrote:Iz danasnjeg Indeksa:
Renata Sopek prezaposlena da bi hodala po eventima

Anketa sa iste adrese:
Imidž Hrvatske u svijetu glazbe

Po meni, ako ces koristiti Imidž, onda mozes i Glazba zamijeniti sa Muzika.

encian wrote:vidjeh upravo neko poredio "upravu" u "ukuci".

u cemu je razlika? "ukuci" je uvijek nepravilno jer ta slozenica nikad ne uzima svojstvo priloga. uvijek odredjuje mjesto i kao takva, njeno "u" ima puno znacenje prijedloga pa se mora pisati odvojeno.

"upravu" i "ustvari" ovdje se pojavljuju prvi u svojstvu priloga (A PRILOZI SE U BOSANSKOM UVIJEK PISU ZAJEDNO), drugi u svojstvu rjecice (A RJECICE SE U BOSANSKOM PISU ZAJEDNO, ISTO KAO I VEZNICI).

i opet, kad se radi o definiranju mjesta radnje, definira se prijedlogom i imenicom u lokativu. u tom slucaju i "u" i "stvari" NEOPHODNE su da oznace mjesto te se kao takve pisu odvojeno.

"rjecice" su male rijeke...

patrius wrote:

encian wrote:vidjeh upravo neko poredio "upravu" u "ukuci".

u cemu je razlika? "ukuci" je uvijek nepravilno jer ta slozenica nikad ne uzima svojstvo priloga. uvijek odredjuje mjesto i kao takva, njeno "u" ima puno znacenje prijedloga pa se mora pisati odvojeno.

"upravu" i "ustvari" ovdje se pojavljuju prvi u svojstvu priloga (A PRILOZI SE U BOSANSKOM UVIJEK PISU ZAJEDNO), drugi u svojstvu rjecice (A RJECICE SE U BOSANSKOM PISU ZAJEDNO, ISTO KAO I VEZNICI).

i opet, kad se radi o definiranju mjesta radnje, definira se prijedlogom i imenicom u lokativu. u tom slucaju i "u" i "stvari" NEOPHODNE su da oznace mjesto te se kao takve pisu odvojeno.

"rjecice" su male rijeke...

A kako se onda zove vrsta rijeci u koju spadaju "ne, je li, da li, zar, eno, eto..."

Shoshana wrote:

patrius wrote:

encian wrote:vidjeh upravo neko poredio "upravu" u "ukuci".

u cemu je razlika? "ukuci" je uvijek nepravilno jer ta slozenica nikad ne uzima svojstvo priloga. uvijek odredjuje mjesto i kao takva, njeno "u" ima puno znacenje prijedloga pa se mora pisati odvojeno.

"upravu" i "ustvari" ovdje se pojavljuju prvi u svojstvu priloga (A PRILOZI SE U BOSANSKOM UVIJEK PISU ZAJEDNO), drugi u svojstvu rjecice (A RJECICE SE U BOSANSKOM PISU ZAJEDNO, ISTO KAO I VEZNICI).

i opet, kad se radi o definiranju mjesta radnje, definira se prijedlogom i imenicom u lokativu. u tom slucaju i "u" i "stvari" NEOPHODNE su da oznace mjesto te se kao takve pisu odvojeno.

"rjecice" su male rijeke...

A kako se onda zove vrsta rijeci u koju spadaju "ne, je li, da li, zar, eno, eto..."

zovu se RJECCE". bez glasa "i"...

Sad, kad kazes - priznajem, rijec izranja iz neke daleke podsvijesti

Sjedi, 4+

Shoshana wrote:Sad, kad kazes - priznajem, rijec izranja iz neke daleke podsvijesti

Sjedi, 4+

zar ne moze 5-???

patrius wrote:

Shoshana wrote:Sad, kad kazes - priznajem, rijec izranja iz neke daleke podsvijesti

Sjedi, 4+

zar ne moze 5-???

Ne moze

Zbog iskazane zlobe Da si lijepo popravio i objasnio (kao sto bi dolikovalo dobrom prosvjetitelju) bilo bi 5+

patrius wrote:

Shoshana wrote:

patrius wrote:"rjecice" su male rijeke...

A kako se onda zove vrsta rijeci u koju spadaju "ne, je li, da li, zar, eno, eto..."

zovu se RJECCE". bez glasa "i"...

RIJEČCE. Treba I, ali na drugom mjestu.

rječica=mala rijeka
riječca=mala riječ

Zamjena jata u suglasnickoj grupi sa sonantom r

zar nije mala riječ - rječca? (infra..confirm.. )

prleitihi wrote:zar nije mala riječ - rječca? (infra..confirm.. )

i ja mislim da se "i" gubi,

isto kao svijech (mushki od svijeche ) - svjechca

a strijecevi

danas wrote:a strijecevi

kazhe se strijelchevi, molim te ko palac, palchevi ista je to chevizacija