Forum Klix.ba

The word "hijab" is never used in the Qur'an in the context of women's dress. This word is used only in its general meaning of "barrier" in other contexts (eg. 17:45), but never in women's dress or modesty. Yet it has developed completely unique applications among the majority. There is no use of the word 'hijab' in terms of women's dress in the Qur'an.

animals wrote:Ni muskarac ne moze kao sudija da obuce kratke hlacice i majicu..
Ima neka pravila oblacenja..

Kikibombona wrote:

arzuhal wrote:
Pa jeste razlika, osim što su oba jednako simboli, između dva nebeska tijela, s jedne strane, i jednostavne i primitivne ali veoma surove rimske naprave za mučenje razbojnika, s druge...

S tom razlikom sto je krst/kriz temelj krscanstva, dok mjesec i zvijezda nema nikakve veze sa islamom. To sam naucio od svog jarana, doktora teologije. Covjek je toliko nacitan, nikada ne siri dezinformacije, da sam siguran kako je u pravu. Naime, on mi je rekao da mjesec i zvijezda nemaju nikakvo uporiste u islamu, da je taj simbol bio potpuno stran Muhamedu i da ga nikada nije koristio. Isto tako, rekao mi je da u mnogim arapskim zemljama islamske zajednice uopste ne rabe taj simbol i da ga ne priznaju kao islamski.

Krst je temelj krscanstva. Po njima, na njemu je razapet Isus. I samim tim, ako je to istina, a oni misle da jeste, krst ima nevjerovatan znacaj za krscanstvo i krscane.

Dakle, ogromna razlika, stvarno ne znam zasto to dovodis u pitanje. Na stranu to sto mislis da je prica o razapetom Isusu izmisljena. I ja sam itekako skeptican. Cak sumnjam da je Isus uopste postojao. Ako i jeste, sumnjam da je bio poslanik. Prije bih rekao da je bio manipulator ili covjek sklon halucinacijama. Ali, govorimo o cinjenicama, o znacaju dva simbola i o tome kako ih dozivljavaju krscani/muslimani. Krst ima ogromnu vaznost za krscane, mjesec i zvijezda skoro nikakvu za muslimane. Ne vidim razlog da to sporis.

Pa cisto sumnjam da bi i Isus bio presretan sa ovolikom famom oko raspeca i krstovima

Vjerovatno si u pravu. Od njegove tragedije krscani napravise markting. E sad, ako je Isus bio poduzetnickog duha, ako je volio propagandu i marketing, mozda bi cestitao svojim sljedbenicima na dobro odradjenom poslu.

mirza_15 wrote:1. Zakoni moraju da imaju svoj smisao i svrhu. Zakoni moraju da postuju medjunarodne konvencije.Zakoni ne smiju da ogranicavaju bilo cija prava osim u posebnim situacijama.

2. Sekularizam nije ateizam. Svrha sekularizma nije da se bori protiv vjere. Sekularizam znaci da vjerske institucije ne donose zakone niti o njima mogu da odlucuju na bilo koji nacin sto ne znaci da ne mogu imati svoj stav o njima i da ga mogu javno iznositi. S druge strane, drzava se ne mjesa u vjerska pitanja. Evo primjer skotske. Ljudi prave sluzbenu policijsku uniformu sa hidzabom kako bi i muslimanke mogle da rade u policiji. U skotskoj jedva da ima nesto muslimana. Dotle se mi u Bosni pravimo englezi i mutavi. Pravo pitanje je koja je svrha zabranjivanja hidzaba? Sta se postize time? Vrijedja uskogrude, ksenofobicne i islamofobicne? Jel' to? Ne mozes gledati u muslimanku sa hidzabom pa ga hajmo zabraniti samo da joj naskodimo? Za to vrijeme cemo da lazemo da se borimo za njena prava jer je ona previse glupa da sama odluci? Iza svega se kriju samo predrasude. Nista drugo.

mirza_15 wrote:1. Zakoni moraju da imaju svoj smisao i svrhu. Zakoni moraju da postuju medjunarodne konvencije.Zakoni ne smiju da ogranicavaju bilo cija prava osim u posebnim situacijama.

2. Sekularizam nije ateizam. Svrha sekularizma nije da se bori protiv vjere. Sekularizam znaci da vjerske institucije ne donose zakone niti o njima mogu da odlucuju na bilo koji nacin sto ne znaci da ne mogu imati svoj stav o njima i da ga mogu javno iznositi. S druge strane, drzava se ne mjesa u vjerska pitanja. Evo primjer skotske. Ljudi prave sluzbenu policijsku uniformu sa hidzabom kako bi i muslimanke mogle da rade u policiji. U skotskoj jedva da ima nesto muslimana. Dotle se mi u Bosni pravimo englezi i mutavi. Pravo pitanje je koja je svrha zabranjivanja hidzaba? Sta se postize time? Vrijedja uskogrude, ksenofobicne i islamofobicne? Jel' to? Ne mozes gledati u muslimanku sa hidzabom pa ga hajmo zabraniti samo da joj naskodimo? Za to vrijeme cemo da lazemo da se borimo za njena prava jer je ona previse glupa da sama odluci? Iza svega se kriju samo predrasude. Nista drugo.

ABH017 wrote:
Ovo je ono kad, na svaki mogući način, pokušavaš odbraniti svoje stavove, pa u tu svrhu ubaciš i maštu na jednu stranu, a s druge strane zanemaruješ tolike zastave na kojima se nalazi jedan te isti simbol, kao i ostale činjenice.
Usput se lagodno predstavljaš kao ateista, kako bi tvoji postovi dobili na težini, jer bi, kao takav, trebao da budeš shvaćen kao neutralan.

mirzaaa33 wrote:
Svrha i smisao postoji. Ne davati krila radikalima kao što ste ti i smrčak

Kikibombona wrote:

ABH017 wrote:
Ovo je ono kad, na svaki mogući način, pokušavaš odbraniti svoje stavove, pa u tu svrhu ubaciš i maštu na jednu stranu, a s druge strane zanemaruješ tolike zastave na kojima se nalazi jedan te isti simbol, kao i ostale činjenice.
Usput se lagodno predstavljaš kao ateista, kako bi tvoji postovi dobili na težini, jer bi, kao takav, trebao da budeš shvaćen kao neutralan.

Ovako njesra moze napisati samo paranoicni vjerski fanatik sklon inkvizicijskim metodama diskvalifikacije.

mirza_15 wrote:

mirzaaa33 wrote:
Svrha i smisao postoji. Ne davati krila radikalima kao što ste ti i smrčak

U pravu si. Ako nastavim ovako mogao bih doci na nivo ovih iz skotske policije. Treba to sasjeci u korjenu.

arzuhal wrote: Hidžab je vjerska obaveza, ali i simbolizira islam. Jedno drugo ne isključuje. Problem je nastao što se pod pričom o uklanjanju vjerkih simbola želi zabraniti hidžab koji je i vjerska obaveza žena-muslimanki i time dolazimo do još jednog suštinskog određenja hidžaba: on je identitarna crta žene koja ga nosi, on je dio njena identiteta, on nju svakodnevno prati, to nije nešto što ona onako povremeno, po raspoloženju nosi, nego vazda, i onda kada bi voljela da je malo rahatnija (zbog ljetnih vrućina, naprimjer).

ABH017 wrote:
Čudo je šta kompleksi i predrasude čine od ljudi.
Kao i raznorazne fobije.

harač wrote:ko vas ne zna skupo bi vas platio

mirza_15 wrote:

ABH017 wrote:
Čudo je šta kompleksi i predrasude čine od ljudi.
Kao i raznorazne fobije.

Ma ljudi su cudo. Imaju potrebu da maltretiraju druge samo zato sto su drugaciji Ne govorim sada o ovom forumasu. Govorim generalno ukljucujuci i muslimane. Umjesto da ljudi rade na sebi i vode svoju brigu, da budu drustveno odgovorni i korisni, oni gledaju kako da zagorcaju drugom i drugacijem. Mrze, preziru, zavide. Kako drugacije shvatiti pomamu i potrebu stalnog osporavanja hidzaba ako te to nikako ne dira. Nit ga je taj koji kritikuje stavio, niti ga ko tjera da stavi, niti ga ona koja je stavila hidzab ugrozava time na bilo koji nacin.

mirzaaa33 wrote:

mirza_15 wrote:

ABH017 wrote:
Čudo je šta kompleksi i predrasude čine od ljudi.
Kao i raznorazne fobije.

Ma ljudi su cudo. Imaju potrebu da maltretiraju druge samo zato sto su drugaciji Ne govorim sada o ovom forumasu. Govorim generalno ukljucujuci i muslimane. Umjesto da ljudi rade na sebi i vode svoju brigu, da budu drustveno odgovorni i korisni, oni gledaju kako da zagorcaju drugom i drugacijem. Mrze, preziru, zavide. Kako drugacije shvatiti pomamu i potrebu stalnog osporavanja hidzaba ako te to nikako ne dira. Nit ga je taj koji kritikuje stavio, niti ga ko tjera da stavi, niti ga ona koja je stavila hidzab ugrozava time na bilo koji nacin.

Maltretiranje zato što sam te nazvao radikalom? Pa vidio sam šta pišete i mogu slobodno reći da si radikal, nije to uvreda niti napad na tebe. Možeš to promijeniti, riječ je o stavovima.
Bilo bi pošteno i da religije i oni koji ih predstavljaju prestanu ljudima govoriti kako se trebaju oblačiti, ponašati, živjeti. Kada to prestanu onda se može doći do ravnopravne pozicije i onda se može graditi neki mir, tolerancija, prihvatanje drugačijeg. Nije u redu da neko etiketira one koje ne nose hidžab nemuslimankama ili one koje ne vjeruju u pravog Boga ili bilo kakvog nemoralnim.

ABH017 wrote: Još samo kad bi imao i jedan argument kojim bi opravdao ovo svoje bježanja od činjenica, bezličnim i stereotipnim pokušajem diskreditovanja sugovornika besmislenim klasifikacijama. Po čemu paranoični? Po čemu vjerski fanatik? I, pobogu, kakve inkvizicijske metode diskvalifikacije?
To hoćeš da pokažeš da imaš širok vokabular, pa da upotrijebiš neke riječi, da ih ne bi zaboravio?

mirzaaa33 wrote:
Maltretiranje zato što sam te nazvao radikalom? Pa vidio sam šta pišete i mogu slobodno reći da si radikal, nije to uvreda niti napad na tebe. Možeš to promijeniti, riječ je o stavovima.
Bilo bi pošteno i da religije i oni koji ih predstavljaju prestanu ljudima govoriti kako se trebaju oblačiti, ponašati, živjeti. Kada to prestanu onda se može doći do ravnopravne pozicije i onda se može graditi neki mir, tolerancija, prihvatanje drugačijeg. Nije u redu da neko etiketira one koje ne nose hidžab nemuslimankama ili one koje ne vjeruju u pravog Boga ili bilo kakvog nemoralnim.

ABH017 wrote:
Da, samo što se tvoje pisanje ovdje može ocijeniti kao vrlo radikalno.
Eto, vjera ne valja, jer, pobogu, određuje kako će se neko oblačiti, a VSTV i tvoj stav valjaju jer bi zabranjivali nekom da se oblači onako kako želi. Jel to liberalizam kojeg želiš prodati kao M pod B?