Forum Klix.ba

ljubav_aha wrote:

Miki90 wrote:Mislim da je suvisno baviti se tako trivijalnim stvarima i ovakve stvari treba odbaciti bez duzne paznje.
Ti koji se bave ovakvim debatama morali bi prvo znati da svijet ne postoji zadnjih 6000 g vec mnogo duze cak toliko duze da oni nisu ustannju ni zamisliti koliko je zivot na zemlji star.
To su obicno stari dogmaticari koji su odgajani i odrastli sa strogo filtriranim informacijama.
Od njih se nema sta nauciti izuzev gluposti.

sto je tvoje konkretno misljenje o Ijaz al-Qur'an

Ne znam sta ti znaci ova rijec ljaz?
Konkretno Kur'an nije knjiga od Boga i sa njom nas tvorac nema nista zjednicko.

Miki90 wrote:

ljubav_aha wrote:

Miki90 wrote:Mislim da je suvisno baviti se tako trivijalnim stvarima i ovakve stvari treba odbaciti bez duzne paznje.
Ti koji se bave ovakvim debatama morali bi prvo znati da svijet ne postoji zadnjih 6000 g vec mnogo duze cak toliko duze da oni nisu ustannju ni zamisliti koliko je zivot na zemlji star.
To su obicno stari dogmaticari koji su odgajani i odrastli sa strogo filtriranim informacijama.
Od njih se nema sta nauciti izuzev gluposti.

sto je tvoje konkretno misljenje o Ijaz al-Qur'an

Ne znam sta ti znaci ova rijec ljaz?
Konkretno Kur'an nije knjiga od Boga i sa njom nas tvorac nema nista zjednicko.

Nego?
Ko je nas tvorac po tvom misljenju?

Miki90 wrote:

ljubav_aha wrote: sto je tvoje konkretno misljenje o Ijaz al-Qur'an

Ne znam sta ti znaci ova rijec ljaz?
Konkretno Kur'an nije knjiga od Boga i sa njom nas tvorac nema nista zjednicko.

The relation between Qur'an and science is strongly affirmed in Islamic thought. Almost all sources, classical and modern, agree that the Qur’an encourages the acquisition of science and scientific knowledge.[1]

The contemporary Islamic discourse on the Qur’an and science abounds with assertions of the relationship between the two. This presumed relationship is construed in a variety of ways, the most common of which are the efforts to prove the divine nature of the Qur’an through modern science.[1]

The belief that Qur'an had prophesied scientific theories and discoveries - known as Ijaz al-Qur'an - has become a strong and widespread belief in the contemporary Islamic world.[/quote]

Static-X wrote:

Miki90 wrote:

ljubav_aha wrote:

sto je tvoje konkretno misljenje o Ijaz al-Qur'an

Ne znam sta ti znaci ova rijec ljaz?
Konkretno Kur'an nije knjiga od Boga i sa njom nas tvorac nema nista zjednicko.

Nego?
Ko je nas tvorac po tvom misljenju?

Ja znam ko je moj tvorac a za tbe neznam to je tvoje licno.

ljubav_aha wrote:

Miki90 wrote:

ljubav_aha wrote: nemam komentara.

@miki90

Isus?

Static-X wrote:@miki90

Isus?

Glupost!

Miki90 wrote:

Static-X wrote:@miki90

Isus?

Glupost!

Hehe pa mislim rijec je o Kur'anu i Bibliji pa ako nije jedno mislio sam jes drugo.
Koji knjigu onda ti slijedis ?

Miki90 wrote: nemam komentara.

razlog je ...

Static-X wrote:

Miki90 wrote:

Static-X wrote:@miki90

Isus?

Glupost!

Hehe pa mislim rijec je o Kur'anu i Bibliji pa ako nije jedno mislio sam jes drugo.
Koji knjigu onda ti slijedis ?

Ni jednu od pomenute dvije.
P.S.
Vrati se nekoliko postova unazad dao sam malo siri pregled.

ljubav_aha wrote:

Miki90 wrote: nemam komentara.

razlog je ...

Ne komentarisem religisku literaturu.

Miki90 wrote:Ne komentarisem religisku literaturu.

kako procuvas literaturu bez povlacenja paralalela i ko-ordinata iz oblasti istorija relgiija

Miki90 wrote:

Static-X wrote:

Miki90 wrote: Glupost!

Hehe pa mislim rijec je o Kur'anu i Bibliji pa ako nije jedno mislio sam jes drugo.
Koji knjigu onda ti slijedis ?

Ni jednu od pomenute dvije.
P.S.
Vrati se nekoliko postova unazad dao sam malo siri pregled.

Znam skuzio sam da nije nijedna od ove dvije, ali smatras da postoji tvorac, malo vise o njemu?

ljubav_aha wrote:

Miki90 wrote:Ne komentarisem religisku literaturu.

kako procuvas literaturu bez povlacenja paralalela i ko-ordinata iz oblasti istorija relgiija

Zasto bi mi to bio problem?
Normalno da cu nastojti da proucim sve sto je vezano za istoriju pa i religiske spise koji su mi dostupmi.
Za uspjesno bavljenje materijom kojom se bavim nisu neophodne ni kritike ni pohvale.
To je individualna stvar.

Static-X wrote:

Miki90 wrote:

Static-X wrote:

Hehe pa mislim rijec je o Kur'anu i Bibliji pa ako nije jedno mislio sam jes drugo.
Koji knjigu onda ti slijedis ?

Ni jednu od pomenute dvije.
P.S.
Vrati se nekoliko postova unazad dao sam malo siri pregled.

Znam skuzio sam da nije nijedna od ove dvije, ali smatras da postoji tvorac, malo vise o njemu?

To je nesto licno, ne vjerujem da bi ti to razumijo.

@miki90

Nije u tom fazon.
Al hajd dobro, nema veze.

ne idite u off topic.

Luter wrote:Pitanje Biblije i Kurnana (...)

Biblija i Kurnan su naprosto knjige koje

ovog puta Bibliji i Kurnanu.

Šta ti je Kurnan?

Luter wrote:
Biblija i Kuran su naprosto knjige koje treba citati i to sa razumjevanjem i primjenjeivati u svakodnevnom zivotu kao kao principe a ne dogme. Citati bez razumjevanja, citati bez da se zna sta se cita je van svake pameti i daleko je i od principa napisanih u knjigama, ovog puta Bibliji i Kurnanu.
Citaj robe, citaj da bi razumio i ja cu ti pomoci, ako ne citas i ako ne razumijes, trazi ko ce te poduciti da razumijes onda ponovo citaj sam. Slijepca vodaju, bijesna cuvaju, nepismenom je neznanje tamnica u kojoj se krece ali nikad iz nej ne izadje. Pismeni i u tamnici moze biti ali mu duh putuje do zvijezdama i natrag.

Prvi put da se 100% slozim s tvojim postom

Biblija ili Kur'an?

Kao kompromis predlazem "Autostoperski vodic kroz galaksiju".

To nije zemaljska knjiga, niti je ikad stampana na Zemlji. Ipak, to je vjerovatno najznacajnija knjiga koju je ikada objavila velika izdavacka korporacija na Ursa Minoru - za koju takodjer nijedan Zemljanin nikada nije cuo.

I ne samo sto je posrijedi izuzetno znacajna knjiga, ona je i vrlo uspjesna - popularnija je od "Nebeskog omnibusa za kucepazitelje", bolje se prodaje nego "Jos pedeset i tri stvari koje se mogu izvesti u bestezinskom stanju", a i kontroverznija je od filozofskih bestselera Ulona Kolufida "U cemu je sve Bog pogrijesio?", "Jos neke njegove greske" i "Ma ko je uopce taj Bog?". U mnogima od manje zatucanih civilizacija istocnog kraka Galaksije "Autostoperski vodic" vec je zamijenio veliku "Enciklopediju galaktiku" kao standardni izvor svekolikog znanja, jer iako u njemu postoji veliki broj propusta i mnogo toga sto je netacno, ili bar neprikladno, on ima prednost pred ovim starijim i ustogljenijim djelom u dvije stvari.

Prvo i prvo, nesto je jeftiniji, sto pogoduje recesijskim prihodima u BiH; drugo, preko korica mu je ispisano "BEZ PANIKE!" velikim, umirujucim slovima.

los kompromitirajuci izbor

ljubav_aha wrote:los kompromitirajuci izbor

Ako misliš na @lordovu uputu na Adamsovog ''Vodiča'', onda je pridjev kompromitirajući vrlo zanimljivo, promišljeno upotrebljen

arzuhal wrote:

ljubav_aha wrote:los kompromitirajuci izbor

Ako misliš na @lordovu uputu na Adamsovog ''Vodiča'', onda je pridjev kompromitirajući vrlo zanimljivo, promišljeno upotrebljen

danke arzulah

bitte schon

Mozete vi razmjenjivati komplimente i zahvalnice na jezickim doskocicama koliko hocete, ali je moj doprinos raspravi taman toliko konstruktivan koliko je to i sama rasprava.

lord-executioner wrote:Mozete vi razmjenjivati komplimente i zahvalnice na jezickim doskocicama koliko hocete, ali je moj doprinos raspravi taman toliko konstruktivan koliko je to i sama rasprava.

Ti si samo htio biti duhovit i sarkastican, ali ti nije poslo za rukom, bar ovo sto se duhovitosti tice
A sarkazam..nije ni vazno


Kur'an i Biblija?!
Ja bih rekao nadopunjavanje, a ni u kojem slucaju iskljucivost

Ne, ja sam htio biti samo sarkastican. Tvoja primjedba je, s druge strane, duhovita. Ne mislim, naravno, na onu u kojoj sudis o znacenju moje izjave; mislim na mudru, duboku konstataciju a la kineske poslovice "nadopunjavanje, a nikako iskljucivost" ( cudi me da nisi ubacio i ). Sta se to nadopunjava? Biblija dopunjava Kur'an ili Kur'an dopunjava Bibliju? Znaci da je Kur'an okrstio ( no pun intended ) one koji vjeruju u Bibliju "narodima knjige" razdvojivsi ih od "naroda Kur'ana" ( a u sta su drugo mogli vjerovati kad se Kur'an pojavio dobrih nekoliko stotina godina kasnije? ), dok je u isto vrijeme oprecnim odredbama dopunio Bibliju? Ili je Bog smislio Bibliju kao prvi dio, cekajuci k'o Cameron sa "Avatar"-om da tehnologija uznapreduje kako bi sequel bio bolji od prvog dijela, i samim tim "prava stvar"? Svesti kompleksnost religijskih pitanja i odnosa "svetih" knjiga ( "" jer meni nisu, ali nekome jesu ) na konstataciju poput tvoje je, vjeruj mi, apsurdnije od nacina na koji sam ja komentirao diskusije. A paradoksalno, ta slozenost je iz gledista laika banalno pojedinacno uvjerenje ( jer je religija samo transcendentalno poimanje svijeta i zivota ) o kojem strucno i uceno mogu drviti samo ljudi koji od korica do korica i u pola noci poznaju obje knjige, i to doslovce u originalima. Buduci da ne spadam u tu skupinu, a spreman sam se zakleti da ni ti nisi bas blizu, bolje je ne bljuvati prosto-prosirene recenice iz zablje perspektive, a uz to ih bljuvati tako snishodljvo. Jos pokusavas ( kazem, pokusavas; prosudjivanje i procjena ti nisu jace strane ) suditi o tome da li je nesto duhovito, sarkasticno, cinicno ili pak citirano iz puke dosade i snebivanja nad budalastinama koje se podvode pod odgovor nad nerjesivo i neodgovorivo pitanje. Zasto nerjesivo, zasto neodgovorivo? Zato sto su i pitanje i nedohvatni odgovor strogo subjektivni, te je nemoguce naci srednji put, odnosno donijeti svrsishodan i upotrebljiv zakljucak, bas kao sto ne mozes naci srednji put u odnosu na pojmove "raniti" i "ubiti". Zasto ne? Zato sto je prvi pojam srednji put, a drugi je krajnost. Izmedju "raniti" i "ubiti" objektivno nema sredine, i ta objektivnost postaje subjektivna kada se percepcija "ranjavanja" i "ubijanja" odvoji od stvarnog znacenja i predje u metafiziku. U tom slucaju "Biblija" i "Kur'an" postaju dva pojma od kojih je jedan krajnost ( poput "ubijanja" - negativna ), a drugi srednji ( implicitno ispravan ) put, samo sto tu nastupa individualno shvatanje ( to je posljedica tzv. tumacenja ) koje kod pripadnika iste religijske zajednice dijeli osnovu, ali se fundamentalno razlikuje u pitanju najmanje jednog, makar i sitnog, segmenta sadrzaja Knjige. Cak i da se uskladi percepcija jedne religijske skupine u potpunosti ( sto je blisko nemogucnosti ), ostaju odredbe koje drugu knjigu karakteriziraju kao nedozvoljenu krajnost. Tako ne moze biti nadopunjavanja; to bi vec bilo kvazi-krscanstvo, ili kvazi-islam, ili pak potpuno nova religija. Iskljucivost je zato oblik percepcije koji a priori ne dozvoljava mogucnost samog postojanja izbora. Individualno shvatanje uvijek na kraju namece odnos "krajnost-srednji put", sto je neizberiva varijanta, ili bolje, varijanta jedne prihvatljive opcije.