Forum Klix.ba

Sigurno su joj romi nudili drugi identitet i drugu zemlju..

18mn97 wrote: ↑06/07/2023 12:44 Sigurno su joj romi nudili drugi identitet i drugu zemlju..

Sto bas romi? Sta oni znaju osim sta je zeljezo?

Ma znaju cija su ideja bili, ne brini.

Btw.

https://faktor.ba/vijest/advokati-alise ... oge/203680

td_maajka wrote: ↑06/07/2023 16:59 Ma znaju cija su ideja bili, ne brini.

Btw.

https://faktor.ba/vijest/advokati-alise ... oge/203680

Iz tog članka:

ADVOKATICA ALISE MUTAP: Da su pokušali podmetnuti to vozilo, valjda bi utjecali na vještaka Smajića - kazala je Kisić. Također je navela da o izuzimanju vozila postoje zabilješke iz kojih se vidi da su o tome obaviješteni dežurni tužilac Feđa Fejzagić i sutkinja Općinskog suda Galiba Katica, iako Tužilaštvo tvrdi da je to rađeno "bez obavještavanja tužioca ili sudije".

A vidi ovo:
https://faktor.ba/vijest/advokat-hasana ... eta/203699

Advokat Hasana Dupovca: Vrijeme će najbolje pokazati prave motive ovog predmeta

HASAN DUPOVAC: Kazao je da je shvatio da "tužioci sve neistinite navode iznose svjesno, a da je ogromna sreća da sve to posjeduje Sud".

Slušajući završne riječi tužilaca, kao da se nije saslušao nijedan svjedok i nije utvrdila nijedna činjenica. Dok sam bio u pritvoru mislio sam da tužilac Ćazim ima lažne iskaze i jedva sam čekao da dođem kod njega na ispitivanje i do detalja sam mu objasnio svoje postupanje i naveo konkretne i lako provjerljive činjenice, ali nije to bilo to. Danas mi je jasno da im nije bio cilj utvrditi istinu nego optužiti. Uz neviđenu medijsku kampanju -rekao je Dupovac.

Kazao je da tužioci sve vrijeme tvrde da je on radnje poduzimao bez znanja i obavještenja tužioca ili sudije, a da je saslušalo samo Merisa Ćatu, čak nije drugog tužioca Feđu Fejzagića niti sutkinju Galibu Katica, ali da u zvaršnim riječima tvrde: "To se vozilo oduzima bez znanja tužioca i sudije".

- Sud će uvidom u spis uvjeriti ko se ovdje bavio fingiranjem - kazao je Dupovac.

Jesam li dobro razumio da Dupovac tvrdi da je državnom tužiocu do detalja objasnio da je zeleni Clio oduzet uz obavještavanje tužioca Fejzagića i sutkinje Katice, o čemu postoje i zabilješke, a da su državni tužioci propustili da provjere tačnost njegove tvrdnje i ispitaju sudiju Fejzagića i sutkinju Katicu i potraže zabilješke o obavještavanju?

Nego su umjesto toga Dupovca optužili da je auto oduzeo bez obavještavanja tužioca i sudije?

Sve si ti dobro razzumio. I uvijek sve dobro razumijes. Pitanje je samo kako prohvatas nove informacije?

Advokatica Nina Kisić:
"Kazala je i kako je ovo suđenje bilo kontaminirano značajnom medijskom kampanjom, te se pozvala na presudu Vrhovnog suda Indije u slučaju silovanja, kada je sudija koji je izrekao presudu kazao: "Da nisam izrekao smrtnu presudu, mene bi objesili", kao i na praksu ESLJP-a u sličnim slučajevima."

Zato i Perić nije izrekao smrtnu presudu da ga ne bi objesili.

Nigdje u svijetu, pa ni u Bosni i Hercegovini, kriminalci ne mogu izuzimati nista, pa ni automobil, uz znanje tuzioca ili po naredbi suda.
To sto Hasan svjesno pogresno govori se odnosi na sluzbenu zabiljesku o - nazvat cu to tako, da se opet ne hvata neko za jednu rijec - "pronalazak" vozila ispred hotela Brajlovic od strane policijskih sluzbenika (a sto je u stvarnosti bilo dolazak na mjesto gdje su ova dvojica, Zijin jaran i jos jedan, javili da su ostavili automobil koji su ranije na foru oduzeli od vlasnika). Renault clio je oduzet protuzakonito, ma koliko pokusali obmaniti javnost da je nesto bilo drugacije.

Jeste, postoji znacajna medijska kampanja u smislu da mediji ne odustaju od pracenja slucaja, premda kolicinski to nije vise sto je nekada bilo. No, sve dok je to tako, to znaci da mediji procijenjuju da postoji interes javnosti za slucaj. A to je ono sto ustvari plasi optuzene, njihovu odbranu kao i sve one igrace koji bodre sa klupe trenutno. Jer sve dok postoji interes javnosti, slucaj se ne moze negdje podvuci pod tepih.

Rekla bih, svaka cast Murize, samo tako nastavite, sve ispravno radite do sada A to sto ni vi ne mozete sve bas da trpite, pa i to je ljudski.

bitangeIprinceze wrote: ↑08/07/2023 19:22 Zato i Perić nije izrekao smrtnu presudu da ga ne bi objesili.

https://www.zurnal.info/clanak/zasto-tu ... nici/25519
KO JE KRIV ZA OSLOBAĐAJUĆU PRESUDU U SLUČAJU MEMIĆ: Zašto tužitelji tokom suđenja nisu dokazivali krivične radnje opisane u optužnici?
Ovo i nije jedini predmet u kojem državni tužitelji upravo rade na ovakav način – brzopleto podignu optužnicu i tokom sudskog postupka ne dokazuju krivične radnje koje optuženima stavljaju na teret. U sudnici se cijelo vrijeme obraćaju javnosti, za koju su inače, poprilično zatvoreni.
...

Činilo se da se sami tužioci teško snalaze u svom predmetu i da su postali žrtve olakog optuživanja“, pročitao je sudija Branko Perić, kao predsjedavajući tročlanog Vijeća, u obrazloženju oslobađajuće presude grupi optuženoj za zataškavanje ubistva Dženana Memića. Vijeće su još činile sudije Izo Tankić i Nenad Šeleda. Jednom rečenicom su saželi predmet koji se vodio pred Sudom BiH.

Moguće da je toga svjesno i Tužilaštvo BiH koje je brzopleto otvorilo istragu o istrazi, a potom i podiglo optužnicu u vrijeme kada je od smjene trebalo spašavati tada glavnu tužiteljicu Gordanu Tadić. Tužitelji Ćazim Hasanspahić i Dubravko Čampara su u sudnicu dovodili svjedoke koji su prepričavali ono što su već rekli tokom postupka koji se vodio pred Kantonalnim sudom u Sarajevu ili su pričali o tome šta su uradili kao uposlenici MUP-a KS. Bilo je i svjedoka o čijem kredibilitetu bi se dalo raspravljati, ali i onih koji nisu ništa znali o događaju.

To je ono što, manje-više, stoji i u presudi Suda BiH: „Svjedočenja velikog broja svjedoka odnosila su se na učešće u istrazi u svojstvu ovlaštenih službenih lica i o onome o čemu su svjedočili u okončanom predmetu pred Kantonalnim sudom. Nisu se izjašnjavali o radnjama krivičnog djela koje se optuženima stavljaju na teret, neki od njih su relevantni, a nečiji iskazi su upućivali na zaključak da se dogodila saobraćajna nesreća iako to nije bila teza optužbe“.

Sud je utvrdio da je od 69 saslušanih svjedoka njih 29 bilo beskorisno!

td_maajka wrote: ↑08/07/2023 20:47 Nigdje u svijetu, pa ni u Bosni i Hercegovini, kriminalci ne mogu izuzimati nista, pa ni automobil, uz znanje tuzioca ili po naredbi suda.
To sto Hasan svjesno pogresno govori se odnosi na sluzbenu zabiljesku o - nazvat cu to tako, da se opet ne hvata neko za jednu rijec - "pronalazak" vozila ispred hotela Brajlovic od strane policijskih sluzbenika (a sto je u stvarnosti bilo dolazak na mjesto gdje su ova dvojica, Zijin jaran i jos jedan, javili da su ostavili automobil koji su ranije na foru oduzeli od vlasnika). Renault clio je oduzet protuzakonito, ma koliko pokusali obmaniti javnost da je nesto bilo drugacije.

Jeste, postoji znacajna medijska kampanja u smislu da mediji ne odustaju od pracenja slucaja, premda kolicinski to nije vise sto je nekada bilo. No, sve dok je to tako, to znaci da mediji procijenjuju da postoji interes javnosti za slucaj. A to je ono sto ustvari plasi optuzene, njihovu odbranu kao i sve one igrace koji bodre sa klupe trenutno. Jer sve dok postoji interes javnosti, slucaj se ne moze negdje podvuci pod tepih.

Rekla bih, svaka cast Murize, samo tako nastavite, sve ispravno radite do sada A to sto ni vi ne mozete sve bas da trpite, pa i to je ljudski.

Ma daj, molim te, sve te vaše ublehe su raskrinane više puta i na temi, a i u sudnici.

Tragalo se od samog događaja za zelenim Cliom zato što ga je vozio Mirza Ploskić, jedina dosad poznata osoba koja je imala motiv da našteti Dženanu. Osoba koja je slala prijeteće poruke, par dana prije događaja se htjela tući s Dženanom, navodno na društvenim mrežama likovala na vijesti da je Dženan u komi.

Vozilo koje je oduzeto jeste vozio Mirza Ploskić u danima prije događaja.

Dupovac jeste na foru poslao dvojicu da "na probu" uzmu auto koji je bio na prodaju, a kojeg Ploskić nije kupio jer je auto imao neplaćenih kazni iz ranijeg perioda, pa ga je Ploskić nakon vožnje neko vrijeme vratio vlasniku.

Ta dvojica su policiji trebali dovesti auto da se vidi ima li oštećenja i da li se može dovesti u vezu sa krhotinama iz Aleje.

Kad su ga dovezli, a što su kao svjedoci tužilaštva i potvrdili, utvrđeno je da je far nedavno mijenjan i da nedostaje laka u predjelu oko fara. Što je upućivalo da bi ta oštećenja mogla biti vezana za događaj u Aleji.

Dupovac je onda tražio da se vidi ima li u autu kakva palica.

Sve to dokazuje da je iskreno smatrao da je u pitanju sa auto sa lica mjesta i da je u najboljoj namjeri tragao za počiniocem.

Također su potvrdili da je Dupovac tek kasnije nakon oduzimanja saznao da vozilo u danu Dženanovog stradanja nije bilo kod Ploskića, nego ga je Ploskić par dana ranije bio vratio vlasniku.


Kad su pretpostavili da to jeste taj auto (zbog nedavno mijenjanog fara i nedostatka laka na mjestu pored fara), obaviješten je tužilac i sudija da je auto lociran i tražena i dobijena saglasnost za oduzimanje. Auto je oduzet, koliko sam razumio, od osobe koja je u tom trenutku bila u njegovom posjedu, tj. jedan od te dvojice (kasnijih svjedoka tužilaštva).

Kolika je samo besmislica narativ Feraget-Memić govori i činjenica da je Dupovac "htio podvaliti taj auto", a vještaku Smajiću, koji je upoređivao Clija sa krhotinama iz Aleje, donio VW dijelove koje su sutradan, nakon noći u kojoj je obavljen uviđaj, na licu mjesta pronašli policajci koje je profesionalno poslao da pregledaju da šta nije promaklo kolegama koji su prethodne noći po mraku vršili uviđaj.

I vještak mu rekao "to što si donio je od VW, ali već sam na osnovu krhotina iz Aleje iz uviđaja utvrdio da je u pitanju VW kombi godina 90-96, a ne Clio".

Dakle, Dupovac je valjda "podmetao Clia" tako što je vještaku donio fragmente VW-a

Sramno je sve to, kao i ovo tvoje zatvaranje očiju na stvarnost.

Mnogi su se okoristili Dženanovom smrću i narativom o galaktičkoj zavjeri.

Ali, valjda ti je takva uloga, da do zadnjeg negiraš stvarnost.

Radiš to sistemski, bez imalo obraza i stida nakon što su desetine tvojih laži ovdje raskrinkane.

Ja bih u zemlju propao da nešto slažem i neko me uhvati u jednoj laži.

Tebi je, kako se čini, stid isključen iz opisa djelovanja.

td_maajka wrote: ↑08/07/2023 20:47

Rekla bih, svaka cast Murize, samo tako nastavite, sve ispravno radite do sada A to sto ni vi ne mozete sve bas da trpite, pa i to je ljudski.

Dobro se sjećam svoje nevjerice kada mi je postalo jasno da Muriz ne pogrešno zaključuje (što sam dotad mislio da je slučaj), nego svjesno i na tovare laže, a navodno traga za istinom.

bitangeIprinceze wrote: ↑08/07/2023 19:22 Zato i Perić nije izrekao smrtnu presudu da ga ne bi objesili.

Nije se za zajebavati sa mafijom Mutapa, u ovakvoj drzavi fakat nije lako kriminalcima presuditi.

denden, svjesno izvrsces cinjenice, skoro nista sto si napisao nije tako bilo, ali si ocigledno uvidio da moras "priznati" da clio *nije* izuzet zakonito i uz naredbu tuzilastva i suda. To sto ti zoves "na foru" uzeti auto, eh to ti je to "nezakonito" o cemu pricamo. A kada se pri tome uzme u obzir da su to uradili ljudi koji su od ranije poznati policiji, onda to postaje nijansu ozbiljnije i prosto zahtijeva sumnju u Hasanove najbolje namjere. A stavlja veliki upitnik iznas Zijinih namjera. On kao Alisin otac ucestvuje u nezakonitom pribavljanju automobila u sklopu istrage koja se tice nacina nastanka povreda njegove kcerke. Ako nista drugo, onda barem mozemo reci da je to krajnje neobicno ponasanje.

td_maajka wrote: ↑09/07/2023 15:16 denden, svjesno izvrsces cinjenice, skoro nista sto si napisao nije tako bilo, ali si ocigledno uvidio da moras "priznati" da clio *nije* izuzet zakonito i uz naredbu tuzilastva i suda. To sto ti zoves "na foru" uzeti auto, eh to ti je to "nezakonito" o cemu pricamo. A kada se pri tome uzme u obzir da su to uradili ljudi koji su od ranije poznati policiji, onda to postaje nijansu ozbiljnije i prosto zahtijeva sumnju u Hasanove najbolje namjere. A stavlja veliki upitnik iznas Zijinih namjera. On kao Alisin otac ucestvuje u nezakonitom pribavljanju automobila u sklopu istrage koja se tice nacina nastanka povreda njegove kcerke. Ako nista drugo, onda barem mozemo reci da je to krajnje neobicno ponasanje.

Činjenice koje sam naveo govore same za sebe.

Svakom ko ima gram svog mozga (nekupljenog ili nekontaminiranog šupljom dogmom)

Sad kad je ubleha poderana i raskrinkana, sav Dupovčev "kriminal" je u tome što je poslao dvije osobe, od kojih je jedna "informator i saradnik SIPA-e", da na foru od prodavca do policije dovezu auto da bi se vidjelo ima li oštećenja. Gdje bi ta dvojica, u slučaju da auto nije imao oštećenja, auto vratili prodavcu nakon "probe", bez da tada kao đavo sumnjivi Ploskić sazna da ga policija provjerava, u čemu i jeste bila policijska fora

Da li bi Hasanove namjere bile čiste da je, nakon što su vidjeli da auto ima oštećenja, pustio tu dvojicu da nakon "probe" vrate auto prodavcu, pa ga onda policija oduzme od prodavca, a ne od osobe koja ga je dovezla (posjednika)?

A u čemu je suštinska razlika, ona koja se tiče namjera i utvrđivanja činjenica, između prve i druge varijante?

Nema je


Sve po zakonu. Čim se uvidjelo da je auto zbog oštećenja sumnjiv, obaviješteni su tužilac i sud i dobijene saglasnosti i auto oduzet od osobe u čijem je posjedu bio.

Da auto nije imao oštećenja, ne bi ga se ni oduzimalo.

Fino je Dupovac u tom članku sa faktora rekao, da ga se optužuje na način kao da uopšte nije bilo suđenja i svjedoka koji potpuno negiraju optužnu priču.

E tako i ti.

Verglaš istu priču "prljavi policajac Dupovac uvukao u priču Clija koji nema veze sa događajem, tražio bilo kakav zeleni Clio da ga podmetne".

A priča poderana u sudnici. Od strane svjedoka tužilaštva.

td_maajka wrote: ↑09/07/2023 15:16 A stavlja veliki upitnik iznas Zijinih namjera. On kao Alisin otac ucestvuje u nezakonitom pribavljanju automobila u sklopu istrage koja se tice nacina nastanka povreda njegove kcerke. Ako nista drugo, onda barem mozemo reci da je to krajnje neobicno ponasanje.

Nema nezakonitog pribavljanja osim u narativu Feraget-Memić. Tročlano sudsko vijeće Perić, Takić, Šeleda su utvrdili da je kompletno postupanje Hasana Dupovca bilo logično, u najboljoj namjeri i u cilju otkrivanja počinioca.

Naravno, sačekaćemo i drugostepenu presudu.


Ali je sad "problem" i "duboka zavjera", bez obzira na očite Dupovčeve čiste namjere, valjda u tome što su ta dvojica "opasni tipovi", iako smo na prošloj temi još izguglali da jedan u to vrijeme to nije bio, a da je drugi saradnik SIPA-e i jedan od ključnih zaštićenih svjedoka tužilaštva? I iako je opšte poznato da policija najbolje preko kriminalaca koji su njeni insajderi na terenu dolazi do informacija, tzv. "policijski rad na terenu").

Te da je njegova priča u sudnici odudarala od priče njegovog kolege i stvarnih dokaza samo u detaljima koji su na štetu optuženih, a stvarnost ih demantuje (npr. u tome da je Bariću u usta stavio riječi o tome kako je "mali" (Dženan) umro, a ona kurvica (Alisa) sve zna" prilikom ispitivanja Alise Mutap, iako je to ispitivanje bilo nekoliko dana prije Dženanove smrti, dakle-laž; zatim njegova izjava o Alisinom sutrašnjem navodnom sjećanju na rasčupanog lika, o kojem je navodno govorila u kući, iako je druga svjedokinja potvrdila da on nije ni ulazio u kuću, a Alisin fleš na raščupanog lika je bio par dana nakon događaja, a ne sutradan).

Mutap je otac Alise na čiji život je napadnuto na identičan način kao na Dženanov. Njena povreda od tupog oruđa (palice) je samo par cm prema nazad u odnosu na Dženanovu, gdje je lobanja znatno tvrđa, imala je sreće.

Čudno vam i za osude što je tragao za napadačem.

A nije vam čudno što je Muriz par dana nakon Dženanove smrti imao CD sa snimkom iz Aleje, sa policijom zajedno gledao snimke sa kamera, nafatavao krimose koji su mu, vjerovatno za lovu koju je nudio, pričali bajke koje je htio čuti, što se Murizova ekipa, skupa sa njihovim "dobrim policajcima" sastajala sa "očevicem" po kafanama, što je, prema izvještaju Nermina Šehovića, Muriz sam priznao da je "plaćao svjedoku iz Alisine kuće pare "za zaštitu""?

Pa imamo sve ove godine plasiranu priču "uništenog očevica" (a inače silovatelja, narko-dilera i ubice u pokušaju koji je izlevati Muriza, hodžu i Ferageta) o Budnji kako sa još dvojicom šamara Alisu Mutap nad Dženanovim tijelom ili imamo od mutnih izvora priču o Budnji koji u znoju dolazi u Hitnu i čija rodica, šefica Hitne, kida list protokola Hitne;

Naravno da te ublehe nemaju nikakvu vrijednost pred sudom, ali imaju za naivnu javnost u godinama prljave medijske borbe za političku i drugu vlast.

Trebalo je površnu javnost držati u ubjeđenju da Budnjo (u ulozi valjda moćnog ubice ili nalogodavca ubistva momka kojeg nije poznavao zbog ljubomore prema djevojci koju nije poznavao ) povlači konce duboke države i drži u džepu policajce, sudije, tužioce, vještake, doktore, osoblje Hitne i koga sve ne.

Nije problem ni što se kao svjedoci pojavljuju osobe koje dolaze direktno iz zatvora, koje su se tek nakon godinu dana "sjetile da ne vjeruju policiji nego Murizu koji, valjda za razliku od policije, nudi nagrade za informacije, pa mu se javljaju "preko stranice" i pričaju priče koje on želi čuti

td_maajka wrote: ↑09/07/2023 15:16 ... clio *nije* izuzet zakonito i uz naredbu tuzilastva i suda...

Da li se dokazi o ucinjenom krivicnom djelu, koji su izuzeti na nepropisan nacin, da ne kazem nelegalan, mogu koristiti u eventualnom sudskom procesu? Kakva je praksa kod nas?

foton wrote: ↑09/07/2023 19:54

td_maajka wrote: ↑09/07/2023 15:16 ... clio *nije* izuzet zakonito i uz naredbu tuzilastva i suda...

Da li se dokazi o ucinjenom krivicnom djelu, koji su izuzeti na nepropisan nacin, da ne kazem nelegalan, mogu koristiti u eventualnom sudskom procesu? Kakva je praksa kod nas?

Možda znaš onaj vic kad jedan pita hodžu "more l' se klanjat' bez abdesta?", a hodža odgovara da naravno ne može. A pitac se nakezi: "More, ja klanj'o".

E tako ti i je ovdje.

Recimo, postoje nezakoniti dokazi, pribavljeni počinjenjem krivičnog djela koji su korišteni u ovom postupku.

Npr. Dupovčev kolega je nezakonito snimio telefonski razgovor sa Dupovcem i onda je taj razgovor korišten kao dokaz za određivanje pritvora Dupovcu i dokaz za potvrđivanje optužnice.

Iako je razgovor em nezakonit dokaz, nastao izvršenjem krivičnog djela, em na njemu, kako se na kraju ispostavilo, nije bilo ničeg inkriminišućeg po Dupovca.

Isto je sa nezakonitim snimcima onog bivšeg uposlenika Hitne, koji je otpušten zbog psiho-dijagnoze, koji je snimao razgovore sa kolegama, "jer je htio pomoći Murizu u borbi za pravdu".

Sve je to korišteno za pritvor, potvrđivanje optužnice, iako su u pitanju dokazi koji ne da su nezakoniti, nego su nastali izvršenjem krivičnog djela.

Naravno, u krajnjoj instanci je tužilaštvo u suđenju odustalo od njih, ali su poslužili svrsi određivanja pritvora, potvrde optužnice i satanizacije kroz medije.

Da li je moguće da tužioci i sudije koji su određivali pritvor i potvrđivali optužnicu nisu znali za nezakonitost tih dokaza?

Imaš i "svjedoka iz Alisine kuće kojem je Muriz dao pare za zaštitu".

Ne znam je upitna zakonitost, ali vjerodostojnost sigurno jeste, izjave takvog svjedoka.

Ako je to onaj na kojeg mislim, izrekao je nekoliko tvrdnji koje su oborili/doveli u sumnju drugi svjedoci tužilaštva, tj. nekoliko lažnih tvrdnji u korist narativa Feraget-Memić.

Što se pak tiče navodnog Dupovčevog oduzimanja Clija, za koje td majka tvrdi da je nazakonito, suprotan je stav prvostepenih sudija Perića, Takića, Šelede. Oni su utvrdili da ne samo je kompletno postupanje bilo logično i u dobroj namjeri za rasvjetljavanjem slučaja, nego je i sa formalne strane predstavljalo djelovanje u okviru zakonskih policijskih ovlaštenja, te da je postojalo uredno obavještavanje tužioca i sudije.

Iz završnih riječi advokata odbrane se vidi, koliko je tužilaštvo lagalo. A tužilaštvu je cilj utvrđivanje istine.

Tuzna je tema, ali ne moze covjek da se grohotom ponekad i ne nasmije.

Stvar je jasna kao dan, cuje se cvrkut ptica

Pravda za Dzenana Zivjela Bosna ima Bosne, bice Bosne

Tužilaštvo Bosne i Hercegovine, prema informacijama “Avaza”, u narednih nekoliko dana donijet će naredbu o proširenju istrage protiv više osoba u predmetu “Dženan Memić”, između ostalog, za krivična djela ubistvo te sprečavanje dokazivanja!

Kako „Avaz“ saznaje, sve će ubrzo rezultirati podizanjem optužnice protiv više osoba, najmanje deset, a na optuženičkoj klupi naći se sudije, tužioci, policajci, ali i pojedini ljekari Hitne pomoći.

Iskazi zaštićenih svjedoka potvrdili su ko je kobne noći bio na Ilidži, ali i ko je izbrisao poziv u Hitnoj pomoći KS.

Dokazi Tužilaštva su neumoljivi. Posebno je zanimljivo to čiji su sinovi i zetovi 8. februara bili na Ilidži i našli se na licu mjesta.

Ja licno smatram da ce biti totalni haos u javnosti kada se otkrije ime ubice ili ubica, kada istrag dođe do najuzeg kruga osoba odgovornih za ovo sve.

A jasno je kristalno jasno da se neko vrlo mocan ili vise njih zasita mocnih stiti.

kvinoja wrote: ↑14/07/2023 11:48 Kako „Avaz“ saznaje, sve će ubrzo rezultirati podizanjem optužnice protiv više osoba, najmanje deset, a na optuženičkoj klupi naći se sudije, tužioci, policajci, ali i pojedini ljekari Hitne pomoći.

Iskazi zaštićenih svjedoka potvrdili su ko je kobne noći bio na Ilidži, ali i ko je izbrisao poziv u Hitnoj pomoći KS.

Dokazi Tužilaštva su neumoljivi. Posebno je zanimljivo to čiji su sinovi i zetovi 8. februara bili na Ilidži i našli se na licu mjesta.

Mada je i od "Avaza", ali zakuhava se. Sve je dobro sto ce dovesti da se sazna ISTINA.