Forum Klix.ba

interesantno covjek citajuci o Golden Age Islam-a u vrijeme renesanse nailazi na citave plejade vrhunskih znanstvenika, mislioca etc..koji su udarili temelje moderne znanosti pa se nalazi da su proucavali fiziku, matematiku, astronomiju, kemiju, zemljopis..i nigdje o hadisima...a onda dolazi vrijeme sve neki profesori, titule i na pitanje za sta je strucan..kaze za hadise..on strucnjak za price...

To su velikani našeg vremena, tu su da pojasne smiju li žene same do prodavnice ili pekare otići i sl.

HardcoreMX wrote:interesantno covjek citajuci o Golden Age Islam-a u vrijeme renesanse nailazi na citave plejade vrhunskih znanstvenika, mislioca etc..koji su udarili temelje moderne znanosti pa se nalazi da su proucavali fiziku, matematiku, astronomiju, kemiju, zemljopis..i nigdje o hadisima...a onda dolazi vrijeme sve neki profesori, titule i na pitanje za sta je strucan..kaze za hadise..on strucnjak za price...

strucnjak za price......

HardcoreMX wrote:interesantno covjek citajuci o Golden Age Islam-a u vrijeme renesanse nailazi na citave plejade vrhunskih znanstvenika, mislioca etc..koji su udarili temelje moderne znanosti pa se nalazi da su proucavali fiziku, matematiku, astronomiju, kemiju, zemljopis..i nigdje o hadisima...a onda dolazi vrijeme sve neki profesori, titule i na pitanje za sta je strucan..kaze za hadise..on strucnjak za price...

zato što se ti naučnici nisu bavili pitanjima vjere niti su bili opterećeni sa istom. u tom periodu su vjerski učenjaci imali ograničenu slobodu uplitanja u svjetovne stvari tj. nije ih niko puno zarezivao.
može se slobodno reći da je tad vladalo sekularno uređenje po današnjim mjerilima.
nema islam (direktne) veze sa njihovim dostignućima.

zagortenej wrote:

HardcoreMX wrote:interesantno covjek citajuci o Golden Age Islam-a u vrijeme renesanse nailazi na citave plejade vrhunskih znanstvenika, mislioca etc..koji su udarili temelje moderne znanosti pa se nalazi da su proucavali fiziku, matematiku, astronomiju, kemiju, zemljopis..i nigdje o hadisima...a onda dolazi vrijeme sve neki profesori, titule i na pitanje za sta je strucan..kaze za hadise..on strucnjak za price...

zato što se ti naučnici nisu bavili pitanjima vjere niti su bili opterećeni sa istom. u tom periodu su vjerski učenjaci imali ograničenu slobodu uplitanja u svjetovne stvari tj. nije ih niko puno zarezivao.
može se slobodno reći da je tad vladalo sekularno uređenje po današnjim mjerilima.
nema islam (direktne) veze sa njihovim dostignućima.

strucnjak za price.....

mali jomu wrote: strucnjak za price......

zaboravio si titulu dodati

zagortenej wrote: zato što se ti naučnici nisu bavili pitanjima vjere niti su bili opterećeni sa istom. u tom periodu su vjerski učenjaci imali ograničenu slobodu uplitanja u svjetovne stvari tj. nije ih niko puno zarezivao.
može se slobodno reći da je tad vladalo sekularno uređenje po današnjim mjerilima.
nema islam (direktne) veze sa njihovim dostignućima.

fakat si u pravu..onda su oni shvatili kako treba vjeru...kakve koristi o trivijalnosti..samo su primjenili qur'ansko pravilo uci citaj razmisljaj..
dakle danasnje sekularno uredjenje je zapravo tadasnji islam..
nema veze sa islamom, a to vrijeme renesanse se naziva Golden Age Islama..

HardcoreMX wrote:

mali jomu wrote: strucnjak za price......

zaboravio si titulu dodati

nisam, trebam je pronaci..... puno ih ima

HardcoreMX wrote:

zagortenej wrote: zato što se ti naučnici nisu bavili pitanjima vjere niti su bili opterećeni sa istom. u tom periodu su vjerski učenjaci imali ograničenu slobodu uplitanja u svjetovne stvari tj. nije ih niko puno zarezivao.
može se slobodno reći da je tad vladalo sekularno uređenje po današnjim mjerilima.
nema islam (direktne) veze sa njihovim dostignućima.

fakat si u pravu..onda su oni shvatili kako treba vjeru...kakve koristi o trivijalnosti..samo su primjenili qur'ansko pravilo uci citaj razmisljaj..
dakle danasnje sekularno uredjenje je zapravo tadasnji islam..
nema veze sa islamom, a to vrijeme renesanse se naziva Golden Age Islama..

i tako nekad davno prica krenu......

Idemedosumom wrote:

MarlboroGold wrote: Pitanje za tebe... da li je grijeh držati se samo Kur'ana a odbacivati sve hadise čak ako nešto u Kur'anu nije dovoljno objašnjeno - iako ih ima koji tvrde da sve jasno piše?
Mislim... logično je da neki ljudi posežu za tim odbacivanjem, jer je to "naknadni" tekst. Da ne bi riskirali da ih zapadnu neki sumnjivi hadisi bolje je sve odbaciti, zar ne?

Ja lično mislim da nije grijeh, ali istovremeno smatram da je bolje napraviti selekciju hadisa koji nisu štetni/kontradiktorni, pa i njih slijediti.

Allah za Kur'an kaže da je jasan i detaljan. Očigledno je dovoljno detaljan da se ne bi napravile eliminatorne greške.

Razumno razmišljaš. Još da se hoće neko pojaviti ko će napraviti ultimativnu selekciju da nema dalje tih rasprava koji je vjerodostojan a koji ne.
Ovako su ljudi prepušteni sebi da istražuju, nagađaju i da se pronalaze u vjerodostojnim, a to znači da i ne možeš kriviti nekog ko je aminovao i neki koji nije vjerodostojan pa ga se drži. Logički gledano to nije i ne može nikako biti grijeh.

MarlboroGold wrote: Razumno razmišljaš. Još da se hoće neko pojaviti ko će napraviti ultimativnu selekciju da nema dalje tih rasprava koji je vjerodostojan a koji ne.
Ovako su ljudi prepušteni sebi da istražuju, nagađaju i da se pronalaze u vjerodostojnim, a to znači da i ne možeš kriviti nekog ko je aminovao i neki koji nije vjerodostojan pa ga se drži. Logički gledano to nije i ne može nikako biti grijeh.

Tu "ultimativnu" selekciju nije toliko teško napraviti, problem je što ista ne bi bila priznata od strane većine. Najlakše je svoje pretke u svemu slijediti.

Zašto oni ne razmisle...

mali jomu wrote:

HardcoreMX wrote: zaboravio si titulu dodati

nisam, trebam je pronaci..... puno ih ima

kao da nisi cuo za..prof.esionalni vjernik

mali jomu wrote:i tako nekad davno prica krenu......

e ne znam ja o tome nista, al eto fino kad netko zna...

HardcoreMX wrote:interesantno covjek citajuci o Golden Age Islam-a u vrijeme renesanse nailazi na citave plejade vrhunskih znanstvenika, mislioca etc..koji su udarili temelje moderne znanosti pa se nalazi da su proucavali fiziku, matematiku, astronomiju, kemiju, zemljopis..i nigdje o hadisima...a onda dolazi vrijeme sve neki profesori, titule i na pitanje za sta je strucan..kaze za hadise..on strucnjak za price...

Nebih bas tako rekao da su udarili temelje moderne znanosti (jer su isti udareni u renesansi fino nakon zlatnog doba Islama) U vremenu zlatnog doba Islama opaza se otvorenost prema ucenjima drugih i kombiniranje tih znanja (anticke grcke,rima,Indije pa cak i Kine) kao i nova istrazivanja.Tacno je da je u periodu 800-1300 godine doslo do procvata nauke u Islamskom svijetu opet pretezno zbog spomenutih fakata kao i cinjenice da je Evropa se nalazila u teokratskom ludilu,ali tvrditi da su tu udareni temelji moderne nauke je malo prepotentno - ako gledamo nauku Kina je mozda i ispred po doprinosu u nauci a Evropa daleko ispred svih.

славянин wrote:

HardcoreMX wrote:interesantno covjek citajuci o Golden Age Islam-a u vrijeme renesanse nailazi na citave plejade vrhunskih znanstvenika, mislioca etc..koji su udarili temelje moderne znanosti pa se nalazi da su proucavali fiziku, matematiku, astronomiju, kemiju, zemljopis..i nigdje o hadisima...a onda dolazi vrijeme sve neki profesori, titule i na pitanje za sta je strucan..kaze za hadise..on strucnjak za price...

Nebih bas tako rekao da su udarili temelje moderne znanosti (jer su isti udareni u renesansi fino nakon zlatnog doba Islama) U vremenu zlatnog doba Islama opaza se otvorenost prema ucenjima drugih i kombiniranje tih znanja (anticke grcke,rima,Indije pa cak i Kine) kao i nova istrazivanja.Tacno je da je u periodu 800-1300 godine doslo do procvata nauke u Islamskom svijetu opet pretezno zbog spomenutih fakata kao i cinjenice da je Evropa se nalazila u teokratskom ludilu,ali tvrditi da su tu udareni temelji moderne nauke je malo prepotentno - ako gledamo nauku Kina je mozda i ispred po doprinosu u nauci a Evropa daleko ispred svih.

jesu temelj znanosti bez cega danasnja znanost ne bi ni postojala..procitaj barem neki opci pregled znanstvene evolucije..grci ne dolaze u obzir jer su bili pod cizmom rimske imperije, kina daleko ili neki drugi onda bi oni bili u renesansi znanosti, a ne tadasnji islamski svijet...

Pryda wrote:Mene i dalje muci taj faktor ljudske greske. Kazes ako se za nekoga znalo da je lazov nije se uzimalo njegovo misljenje. To nekako gledam kroz postovane ljude u mahali, zna se koji stari dedo ide citav zivot u dzamiju i pomaze drugima, koji ne bi mrava zgazio. I zaista je covjek takav, dobar sam od sebe i ne bi namjerno iskrivio recimo sta je cuo od svog oca, pa tako ni hadis. Postavlja se pitanje, posto je dedo covjek kao i svi ostali, moze li dedo pogrijesiti i izvrnuti hadis?

Naravno, ali koliko je određena sumnja opravdana, toliko je neopravdana potpuna sumnja; kao što je neopravdano i odbacivanje optimizma u ovome, tj. da je taj dedo zaista prenio kako treba. Zapravo, ne treba biti niti pesimista niti optimista, već prosto... realista. Ljudi griješe i ljudi čine ispravno; greške su moguće, ali moguće su i ispravne stvari.

K tome, tu je i faktor usporedbe sa Kur'anom, odnosno svaki hadis u koliziji sa cjelinom Objave se odbacuje; primjerice, ja odbacujem par vjerodostojnih hadisa. No dok ja odbacujem njih par (preciznije, manje od 10), ovdje se želi reći kako je sve podložno sumnji i kako nikakve sigurnosti ni u šta nema. Ako je to tako, kažem ja, nema sigurnosti niti u Kur'an, s obzirom na sve političke, društvene, praktične i druge okolnosti njegovog zapisivanja (parčad kože, drveta i drugo), prenošenja (hafizi, različiti kiraeti, odsustvo hareketa) i očuvanja (spaljivanje raznih ličnih kopija, promocija samo jednog zvaničnog sveska i drugo). To što postoji ajet u Kur'anu gdje Allah kaže kako će "sačuvati ovu knjigu od izmjena" ne mijenja ništa, jer možda je baš taj ajet "ubačen" od strane nekoga, plus što sam ajet zapravo ne govori nužno o Kur'anu kao Mushafu kojeg mi imamo; naravno, ja odbacujem sumnju ovdje, samo ukazujem na apsurnost konstantnog pozivanja na sumnju u hadise, iako isti argumenti se mogu upotrijebiti i protiv Kur'ana koji je, na kraju, također hadis po priznanju Allaha.

No, kao što nemam sumnje u sposobnost Allaha da sačuva svoju Objavu od deformacije, tako nemam sumnje u ljudski intelekt da se kroz 1400 odupre samoobmani.

Postoji li sansa da je negdje u nekoj mahali bio dedo koji je iako postovan poklekao pod npr zidovskim zlatom pa izvrnuo neke stvari? Mislim dajes li sansu da se takva stvar mogla desiti ljudskom bicu.

Bilo je ljudi kojima je istina bila važnija od svega, pa i njihovog života. Ljudi su davali i daju svoje živote za neke ideale i uvjerenja. U suprotnom, Muhammed a.s. bi pokleknuo i Islama ne bi ni bilo. Možda je omjer 100:1, ali dovoljan je 1 dobar čovjek koga je briga za istinom da istu i komunicira drugima, da je prenese i da ona traje.

Ovo pitam radi toga sto sam citao Kur'an i tamo npr izricito govori kako se uzima abdest. 4 koraka, brzo, lagano dok je hadis bas komplikacija 3 ovo 3 ono uci suru za ovo za ono. Iskreno izgleda mi kao da je neko tim hadisom pokusao otezati muslimanima.

Ne znam tačno za abdest, ali jesam čitao (od Jusufa Karadavija) da je abdest sasvim OK uzeti u vrlo jednostavnom obliku; svi dodaci su tu dobrovoljni.

Takodje nigdje se ne spominje 5 dnevnih namaza i to je hadis.
Nigdje ne govori da zena pokriva glavu i to je hadis.
Muzika i slikanje da su zabranjeni i to je hadis.
I jos mnogo primjera..

Kad bi covjek zivio po hadisu samo bi morao pazit sta ne smije radit.

Islam je baziran na Kur'anu i sunnetu. Ako je Kur'an dovoljan, onda je isti mogao biti dostavljen preko noći putem jednom meleka kao gotova knjiga i to bi bilo to. No vidimo da je bilo potrbno 20 godina da se isti dostavi, a Poslanik a.s. je kroz tih 20 godina živio i radio; Kur'an, opet, je višeznačan i jedna te ista tvrdnja u njemu mogu imati više značenja jednako istinitih. Kur'an je također knjiga, a kao i svaka knjiga ne definiše do u detalje svaki aspekt nečijeg života. Za detalje se pobrinuo Muhammed a.s.

Pryda wrote:Ako je istina da ce se djela vrednovat po namjeri (nijetu) zasto meni treba hadis koji ce mi objasnit kako da se molim, kako da hadz obavim, kako da ovo i ono?

Ako ja uzmem abdest onako kako pise u Kur'anu i pomolim se Allahu na meni razumljivom bosanskom jeziku ko to moze tvrditi da nije ispravno?
Ako odem u Meku i vidim Kabu i obidjem oko nje, sa iskrenom vjerom u srcu i namjerom obavljanja Hadza ko meni to moze osporiti nekim hadisom i propisom kako se to tacno treba? Jel stvarno ljudi misle da je vazan taj redoslijed radnji?

Ovi tvoji upiti su klasično pitanje "je li bitna suština, ili je bitna forma". Odmah ću ti reći, laže te svako ko ti kaže da forma nije bitna. Svako, bez izuzetka. Forma je itekako bitna, ALI pod uslovom da je suština prvo zadovoljena. Dakle, namjera i dr. trebaju biti čisti i ispravni, ali bez forme - koja je manifestacija Božanske mudrosti i Univerzalne hijerarhije - suština ne može doći do izražaja u praktičnom smislu. Ukratko: oboje su bitni.

Na primjer ovo što pitaš za jezik, samo ću se na to osvrnuti jer imaš jako puno pitanja ali vremena je malo:

arapski jezik je jezik Islama, baš kao što je latinski jezik jezik Kršćanstva. I to je jako bitno, jer kroz njega je Džibril govorio, kroz njega je Allah Objavu dostavio, i upotrebom arapskog jezika - između ostalog - čovjek (bar privremeno) poprima... sjenu osobine Allaha, a ta osobina je Njegov Govor. Nema jezika koji može to zamijeniti. Baš kao što u Kršćanstvu je latinski jezik "zvaničan", i to zbog svoje jednostavnosti i istovremene visoke preciznosti i estetike. Druga stvar je praktične prirode, odnosno činjenica da s obzirom da je arapski jezik onaj na kojem je Objava, to onda znači da su svi prevodi, u praksi, samo približni u svojoj tačnosti. Neka značenja i finese prisutne u arapskom originalu se izgube prevodom, to je neizbježno. Ipak, valja napomenuti, to što su prevodi približni ne znači da su pogrešni; već to samo znači da ne mogu nikada zahvatiti 100% od ukupnosti značenja koja postoje u originalu.

Ti si naravno u OBAVEZI da naučiš prevode na svoj jezik, jer moraš znati šta učiš u namazu. Plus što znanjem se povećava skrušenost i fokusiranost.

Idemedosumom wrote:Koliko je dugo objava trajala u Mekki? 13 ili 10 godina?

Volume 4, Book 56, Number 747 :
Narrated by Rabia bin Abi Abdur-Rahman
I heard Anas bin Malik describing the Prophet saying, "He was of medium height amongst the people, neither tall nor short; he had a rosy color, neither absolutely white nor deep brown; his hair was neither completely curly nor quite lank. Divine Inspiration was revealed to him when he was forty years old. He stayed ten years in Mecca receiving the Divine Inspiration, and stayed in Medina for ten more years. When he expired, he had scarcely twenty white hairs in his head and beard." Rabi'a said, "I saw some of his hairs and it was red. When I asked about that, I was told that it turned red because of scent. "

Još jedan hadis koji potvrđuje:

Volume 4, Book 56, Number 748 :
Narrated by Anas
Allah's Apostle was neither very tall nor short, neither absolutely white nor deep brown. His hair was neither curly nor lank. Allah sent him (as an Apostle) when he was forty years old. Afterwards he resided in Mecca for ten years and in Medina for ten more years. When Allah took him unto Him, there was scarcely twenty white hairs in his head and beard.

Međutim:

Volume 5, Book 58, Number 190 :
Narrated by Ibn 'Abbas
Allah's Apostle was inspired Divinely at the age of forty. Then he stayed in Mecca for thirteen years, and then was ordered to migrate, and he migrated to Medina and stayed there for ten years and then died.

Na kraju, koliko je Poslanik s.a.v.a. imao godina kada je preselio? 60 ili 63 ili 65?

Jasno je da je selekcija nekada davno izvršena, ali je očigledno potrebna reforma.

Možda je selekcija zaista i potrebna, dokle god se tiče ovakvih trivijalnosti tipa koliko godina je trajala objava, isto kao da par godina gore ili dolje išta suštinski mijenja. No svi znamo da pozivi za selekciju (ovdje ne govorim o tebi) su obično pozivi na odbacivanje svega što nije u skladu sa trenutnom modom o "ljudskim vrijednostima" ili sličnim privremenim glupostima koje se žele promovisati kao trajne i nepromjenjive istine; tu nastupaju veliki problemi.

Za neizmijenjenost Kur'ana se ne mozemo sloziti, tu je puno vise faktora i argumenata od tog jednog ajeta. Po meni najjaci argument matematicka savrsenost i ajet koji govori o tome da se samo jedno slovo izbaci sve bi ispalo iz reda sto je istina.

Onda je dovoljno izbaciti par ajeta, i tako ugasiti svjetlo

Možda treba pogledati kako je dolazilo do izmjena u ranijim knjigama, kako su objavljivane, na koji način je izrečeno ono što je smetalo onima koji su mijenjali riječi.. Ukratko, mislim da je zaštita puno jednostavnija - ne osjeća poriv da mijenja, jer ne zna odakle bi počeo

Oh ne brinite, ima muslimana (valjda su muslimani) koji bi da "izbacuju" razne sporne ajete, kao može Kur'an u "današnjem vaktu" i bez njih. To što vama tako nešto ne pada na pamet ili vam je nepojmljivo zbog navodne "matematičke savršenosti" (šta god da to značilo) ne znači da ljudima sa više mašte, kao i puno više malicioznosti i gluposti, to ne pada na pamet.

Latinski nije jezik krscanstva odavno. Za krscane. Za Vatikan je to trajalo.skoro do polovine 20. stoljeca.
Bio je jezik Crkve tek od 3. ili 4. Stoljeca...
Da si ikada.otisao na misu znao bi.
Tako da iznosis nebuloze.

Takoder.tvoja tvrdnja nije dobra za povlacenje paralele sa islamom i arapskim jezikom.
Propis da se molitva preferencijalno izvrsava na arapskom jeziku za sve muslimane bez obzira na njihov maternji ima drugu funkciju. Ujedinjenje i kontrola. Plus forma.
Bez.obzira sto oni kojima arapski nije maternji molitvu nauce na pamet.bez obzira sto znaju prevod, jezik ne govore i ne razumiju.

Bog kao sveprisutni svemocni itd. entitet, po defaultu razumije sve jezike.

Spontanu molitvu iz srca ne mozes uraditi na jeziku koji ne razumijes niti govoris aktivno vec kao papagaj ponavljas nauceni sablon. Cak i dove su forma.

Irsar wrote: Možda je selekcija zaista i potrebna, dokle god se tiče ovakvih trivijalnosti tipa koliko godina je trajala objava, isto kao da par godina gore ili dolje išta suštinski mijenja. No svi znamo da pozivi za selekciju (ovdje ne govorim o tebi) su obično pozivi na odbacivanje svega što nije u skladu sa trenutnom modom o "ljudskim vrijednostima" ili sličnim privremenim glupostima koje se žele promovisati kao trajne i nepromjenjive istine; tu nastupaju veliki problemi.

Nisi shvatio bit mog posta prijatelju.

Gore navedeni problemi su doista trivijalni, beznačajni. Ali su to rijetki primjeri kontradikcija koje se ne mogu ispeglati tefsirenjem/tumačenjem/gimnastikom.

Ovo je nepobitni dokaz da u najpoznatijim zbirkama postoje greške.

Idemedosumom wrote:Ovo je nepobitni dokaz da u najpoznatijim zbirkama postoje greške.

Naravno...

Bloo wrote:Latinski nije jezik krscanstva odavno. Za krscane. Za Vatikan je to trajalo.skoro do polovine 20. stoljeca.
Bio je jezik Crkve tek od 3. ili 4. Stoljeca...
Da si ikada.otisao na misu znao bi.
Tako da iznosis nebuloze.

Šta je tačno "nebuloza"? Protestante ne brojim kao kršćane btw Previše su protestvovali, toliko da su isprotestvovali što su kršćani.

"Tek" od 3. ili 4. stoljeća, pa do polovine 20. stoljeća je i dalje VELIKIH oko 16 stoljeća. I zar latinski i dalje nije zvaničan jezik u katoličanstvu, bez obzira na Vatikan II i odluku da se kao "može" misa raditi i na materinjem jeziku?

Propis da se molitva preferencijalno izvrsava na arapskom jeziku za sve muslimane bez obzira na njihov maternji ima drugu funkciju. Ujedinjenje i kontrola. Plus forma.

Plus ono 2 što sam naveo. To već znači 4-5 razloga, hvala na dodatku i podsjetniku

Bez.obzira sto oni kojima arapski nije maternji molitvu nauce na pamet.bez obzira sto znaju prevod, jezik ne govore i ne razumiju.

Bog kao sveprisutni svemocni itd. entitet, po defaultu razumije sve jezike.

Spontanu molitvu iz srca ne mozes uraditi na jeziku koji ne razumijes niti govoris aktivno vec kao papagaj ponavljas nauceni sablon. Cak i dove su forma.

Sve je istovremeno i forma i suština. Suština se ne može manifestovati bez neke forme, a forme nema bez suštine. I kao što rekoh, nauči se napamet i nema problema. Čak, a govorim i iz ličnog iskustva osobe koja ne govori arapski, što više (kratkih) sura i ajeta se nauči, to više se raspoznaju arapske riječi za određene pojmove; čak to pomaže lakšem učenju, jer nekada se doslovno dva ili više ajeta u istoj suri ponavljaju ili im se dio ponavlja. I što se više napamet nauči to se više ZAISTA arapskih riječi i njihovih značenja zna i prepozna kod novih sura.

Naravno, ovo je sve dio prakse, što nekog poput tebe - koga za pokušaj prakse nije ni briga - nešto naročito ne zanima; zato možeš prestati iznositi pogrešne stavove kako je to sve kao "papagajsko ponavljanje" ili "samo forma". Jer nije.

Nebulozno brkas pojmove. Razumljivo - neznanje.To si ti.
Otidi na nedeljnu misu u sarajevsku Katedralu, zagrebacku ...bilo gdje. Poslusaj na kojem je jeziku.
Uzmi katekizam. Sve su to katolicke crkve.

Crkva kao institucija i krscani kao vjernicka masa su razdvojeni sto se tice toga.

Ako.je JVC da ti bolje pojasni ili neko ko pripada.ovoj konfesiji.
Ili.jos bolje. Uhvati random katolika ako znas ijednog i pitaj ga da li zna iti jednu molitvu na latinskom. A da nije bogoslov.

Sto se tice ostalih navoda, na zalost nemam vremena da ti kao lingvista nesto razjasnim. Najkrace:Takvo znanje jezika je poput poducavanja latinskog u srednjoj. Znas prevesti. Znas rijeci. Ne znas voditi konverzaciju niti sklapati recenice. Jer se uci pasivno. Tako i vase znanje arapskog. Da vam Allah sam side sa neba i kaze daj mi jednu molitvu iz srca na arapskom, a da nije nauceni sablon, ne biste mogli.
Nema.potrebe za tvojim.ofanzivnim standardnim nastupom, moj osvrt o arapskom jeziku je bio vise lingvisticki.
A ateisticki komentar je pak da bozanstvo valjda razumije sve jezike. Propis o jeziku je cisto politicko-ideolosko-torovski.

HardcoreMX wrote:

славянин wrote:

HardcoreMX wrote:interesantno covjek citajuci o Golden Age Islam-a u vrijeme renesanse nailazi na citave plejade vrhunskih znanstvenika, mislioca etc..koji su udarili temelje moderne znanosti pa se nalazi da su proucavali fiziku, matematiku, astronomiju, kemiju, zemljopis..i nigdje o hadisima...a onda dolazi vrijeme sve neki profesori, titule i na pitanje za sta je strucan..kaze za hadise..on strucnjak za price...

Nebih bas tako rekao da su udarili temelje moderne znanosti (jer su isti udareni u renesansi fino nakon zlatnog doba Islama) U vremenu zlatnog doba Islama opaza se otvorenost prema ucenjima drugih i kombiniranje tih znanja (anticke grcke,rima,Indije pa cak i Kine) kao i nova istrazivanja.Tacno je da je u periodu 800-1300 godine doslo do procvata nauke u Islamskom svijetu opet pretezno zbog spomenutih fakata kao i cinjenice da je Evropa se nalazila u teokratskom ludilu,ali tvrditi da su tu udareni temelji moderne nauke je malo prepotentno - ako gledamo nauku Kina je mozda i ispred po doprinosu u nauci a Evropa daleko ispred svih.

jesu temelj znanosti bez cega danasnja znanost ne bi ni postojala..procitaj barem neki opci pregled znanstvene evolucije..grci ne dolaze u obzir jer su bili pod cizmom rimske imperije, kina daleko ili neki drugi onda bi oni bili u renesansi znanosti, a ne tadasnji islamski svijet...

Grci itekako dolaze u obzir posebno ako uzmes malo i procitas sta su Arapi po preuzimanju Aleksandrije uradili (hint krenuli sa prevodjenjem knjiga od poznatih Grckih filozofa,matematicara itd) Arapska otvorenost u tom periodu i jest proizvela napredak u nauci jer su bili liberalni dio svijeta tada.

Rimska imperija je bila fino razvijena i dala je ogroman doprinos u kulturi i sociologiji kao i kompletne temelje za zakone,sud itd kao i drzavno uredjenje.
Kina je daleko a i blizu (put svile,rimljani su trgovali sa Kinezima mnogo prije Islama) kao i Indija,Perzija itd.

Nauka danas kao sto sam ja napisao a ti nisi procitao vuce
Korijene iz renesanse i “naucnog procesa” itd ... ali ne pisao to sada trazi sam.

Generalno Islamski svijet danas je prepotentan sto se tice tog vremena - pa se kod Arapa cuje da su oni sve izumili prije svih, da Evropu nisu osvojili jer su “stali” sa osvajanjima itd..

Bloo wrote:Nebulozno brkas pojmove. Razumljivo - neznanje.To si ti.
Otidi na nedeljnu misu u sarajevsku Katedralu, zagrebacku ...bilo gdje. Poslusaj na kojem je jeziku.
Uzmi katekizam. Sve su to katolicke crkve.

Crkva kao institucija i krscani kao vjernicka masa su razdvojeni sto se tice toga.

Ako.je JVC da ti bolje pojasni ili neko ko pripada.ovoj konfesiji.
Ili.jos bolje. Uhvati random katolika ako znas ijednog i pitaj ga da li zna iti jednu molitvu na latinskom. A da nije bogoslov.

Sto se tice ostalih navoda, na zalost nemam vremena da ti kao lingvista nesto razjasnim. Najkrace:Takvo znanje jezika je poput poducavanja latinskog u srednjoj. Znas prevesti. Znas rijeci. Ne znas voditi konverzaciju niti sklapati recenice. Jer se uci pasivno. Tako i vase znanje arapskog. Da vam Allah sam side sa neba i kaze daj mi jednu molitvu iz srca na arapskom, a da nije nauceni sablon, ne biste mogli.
Nema.potrebe za tvojim.ofanzivnim standardnim nastupom, moj osvrt o arapskom jeziku je bio vise lingvisticki.
A ateisticki komentar je pak da bozanstvo valjda razumije sve jezike. Propis o jeziku je cisto politicko-ideolosko-torovski.

Mislim da ti brkaš stvari. Molitva iz srca (znači svojim riječima) na arapskom, bosanskom, kineskom, svakako nije isto što i Kur'an.

славянин wrote:

HardcoreMX wrote: jesu temelj znanosti bez cega danasnja znanost ne bi ni postojala..procitaj barem neki opci pregled znanstvene evolucije..grci ne dolaze u obzir jer su bili pod cizmom rimske imperije, kina daleko ili neki drugi onda bi oni bili u renesansi znanosti, a ne tadasnji islamski svijet...

Grci itekako dolaze u obzir posebno ako uzmes malo i procitas sta su Arapi po preuzimanju Aleksandrije uradili (hint krenuli sa prevodjenjem knjiga od poznatih Grckih filozofa,matematicara itd) Arapska otvorenost u tom periodu i jest proizvela napredak u nauci jer su bili liberalni dio svijeta tada.
Rimska imperija je bila fino razvijena i dala je ogroman doprinos u kulturi i sociologiji kao i kompletne temelje za zakone,sud itd kao i drzavno uredjenje.
Kina je daleko a i blizu (put svile,rimljani su trgovali sa Kinezima mnogo prije Islama) kao i Indija,Perzija itd.
Nauka danas kao sto sam ja napisao a ti nisi procitao vuce
Korijene iz renesanse i “naucnog procesa” itd ... ali ne pisao to sada trazi sam.
Generalno Islamski svijet danas je prepotentan sto se tice tog vremena - pa se kod Arapa cuje da su oni sve izumili prije svih, da Evropu nisu osvojili jer su “stali” sa osvajanjima itd..

to ti ne kazem ja nego povijest znanosti..od starih grka nije ostalo nista od tragova i dokaza..zamisli arapi osvajaju aleksandriju da bi prevodili grcke dokumente..koja glupost..a to je bila samo kolonija rimske imperije..tom logikom onda su stari grci prepisivali od starih egipcana i to vrlo lose s obzirom da su egipcani starija, a ostavili mnogo napredniju civilizaciju koja je i dan danas zagonetka, a grci ostali na par stubova panteona...saka beduina nije mogla ni prismrditi velikim i stoljetnim carstvima poput rimske imperije i perzije, a u kinu i indiju nisu nikad ni krocili odnosno bilo pod njihovim protektoratom, a mongoli su opet bili daleko najveci osvajaci koji pokorise i pola evrope i orijenta pa bi onda tvojom logikom osvoji i prepisuj oni bili najveci znanstvenici i pokretaci renesanse, a daleko od toga...