Forum Klix.ba

MensurM wrote:Dokazi da ima veze i smjesti ga u zatvor kad tuzioci i memici ne mogu

Da li ovi prvi ne mogu ili ne zele ili ne smiju ili im je tako receno, STA MISLIS nas dragi Memo ?

teze se mijenjaju jer forumaši nisu organ krivičnog gonjenja. ni oštećeni nema u postupku ravnopravnu ulogu sa tužilaštvom i odbranom, nema na raspolaganje neke instrumente koje bi možda trebao imati, a ne javnost. javnost može samo uočiti bezbrojne kontradikcije i promjene u tužilačkoj verziji - i na osnovu onoga što je izašlo u javnost, a nikad ne izlazi sve.

a konkretnu osobu, osim latića u javnosti spominje samo - samo tužilaštvo.

zateznistub wrote:

apsidejzi wrote: Teorija je malo drugacije prezentovana sudu. Pogledaj boldirano. Ako je Dzenan preminuo od urarca u lijevu sljepocnicu a sudu se predstavlja da je PRIMARNI kontakt vozila bio far, onda je Dzenan ili klecao na koljenima pa ovi naletili, ili se sageo u tom trenutku. Sta kazu ostali svjedoci tj Romkinja i Alisa. Jesu li setali u trenutku kontakta ili je on klecao / vezao pertlu?

I da je klecao (a nije) MORAO BI dobiti udarce ili u rame ili u leđa i ili u čelo u ovisnosti u koju je stranu okrenut dok je čučao. A nije čučao nego je hodao, po izjavama.

I gornji dio auta (sofersajba i stok) nebi bio ostecen,nego samo donji dio.
Jednokratnim zamahom tupim mehanickim orudjem?
Neko uzeo kombi i zamahnuo i udario Memica?
Ubica je Supermen?!

kakotakonikako wrote:

MensurM wrote:Dokazi da ima veze i smjesti ga u zatvor kad tuzioci i memici ne mogu

Da li ovi prvi ne mogu ili ne zele ili ne smiju ili im je tako receno, STA MISLIS nas dragi Memo ?

Jes. Boje se Budnje za kojeg je veci dio Sarajeva prvi put cuo proslog mjeseca. Toliko je mocan i zajeban.

Dobro te ba Mensure, mislim da je svima jasno tvoje misljenje s obzirom da si ga ponovio vec 50 puta od otvaranja teme i svima je jasno da iz nekog razloga slijepo forsiras pricu tuzilastva, zasto je to tako ne bih ulazio. Sta god neko drugi napise ti se javljas i repliciras iako te uglavnom niko i ne spominje, pusti druge da iznesu svoje misljenje. Covjek fino postavi isjecak sa sudjenja gdje se jasno kaze da je "primarni kontakt vozila s pjesakom bio far u predjelu ispod pojasa" i sudiji kao i svakom normalnom je jasno da tu nesto nije uredu, jer drugih povreda osim glave nema. Znaci il vjestacenje nije dobro izvedeno il neko laze, 3 dakle nema.

Niko ne tvrdi da zna sta se desilo, al se bojim da postoje samo 2 mogucnosti od kojih mi se ni jedna ne svidja, prva je zataskavanje a druga je totalna nesposobnost tuzilastva, vjestaka i sviju redom. Ovolika odstupanje u izjavama svjedoka, nelogicnosti u vjestacenju, smijurja od rekonsrukcije itd. ce dovesti do toga da ni romi sve i da jesu ubice nece biti osudjenji... a prema njima u pitanju je jednostavna saobracajna nesreca, kako li onda ikoga uspiju osuditi il dokazati ista ozbiljnije.

MensurM wrote:Pa da su htjeli namjestiti slucaj ne bi razbili donji dio kombija, a Zuji rekli da kaze da nema povreda donjeg dijela.

Mane logike, nisu amateri

Kakva je ovo inverzija logike?

"neusklađenost između povreda i oštećenja kombija nije dokaz da je namješteno, nego naprotiv, to je dokaz da nije namješteno, jer da su namještali namjestili bi kako treba a ne tako traljavo".

Možemo li očekivati nastavak te logike u vidu

"a da su povrede i oštećenje kombija bili u skladu, to bi bio dokaz namještanju".

Šta sve neću pročitati.

Počeo sam čitati ovu temu potpuno otvoreno jer ništa ne znam o slučaju. Međutim postalo je prilično jasno.

JThomas wrote:teze se mijenjaju jer forumaši nisu organ krivičnog gonjenja. ni oštećeni nema u postupku ravnopravnu ulogu sa tužilaštvom i odbranom, nema na raspolaganje neke instrumente koje bi možda trebao imati, a ne javnost. javnost može samo uočiti bezbrojne kontradikcije i promjene u tužilačkoj verziji - i na osnovu onoga što je izašlo u javnost, a nikad ne izlazi sve.

a konkretnu osobu, osim latića u javnosti spominje samo - samo tužilaštvo.

Javnost, jer je nepismena, sklona senzacionalizmu i teorijama zavjerr, ne zeli prihvatizi puno vise nelogicnosti i LAZNIH tvrdnji ostecene obiteljo.

MensurM wrote:

kakotakonikako wrote:

MensurM wrote:Dokazi da ima veze i smjesti ga u zatvor kad tuzioci i memici ne mogu

Da li ovi prvi ne mogu ili ne zele ili ne smiju ili im je tako receno, STA MISLIS nas dragi Memo ?

Jes. Boje se Budnje za kojeg je veci dio Sarajeva prvi put cuo proslog mjeseca. Toliko je mocan i zajeban.

Bogami si itekako ukljucen licno u ovaj slucaj. Izjaviti ovo te je razotkrilo. Budnjo, koji iftari odmah do reisa je itekako poznat vecem dijelu Sarajeva a i sire a pogotovo Ilidzancima.
Nakon ovoga, da sam na tvome mjestu, sam bih se banovao i sakrio u misju rupu.

tranquil wrote:

MensurM wrote:Pa da su htjeli namjestiti slucaj ne bi razbili donji dio kombija, a Zuji rekli da kaze da nema povreda donjeg dijela.

Mane logike, nisu amateri

Kakva je ovo inverzija logike?

"neusklađenost između povreda i oštećenja kombija nije dokaz da je namješteno, nego naprotiv, to je dokaz da nije namješteno, jer da su namještali namjestili bi kako treba a ne tako traljavo".

Možemo li očekivati nastavak te logike u vidu

"a da su povrede i oštećenje kombija bili u skladu, to bi bio dokaz namještanju".

Šta sve neću pročitati.

Počeo sam čitati ovu temu potpuno otvoreno jer ništa ne znam o slučaju. Međutim postalo je prilično jasno.

Sta je jasno? Ko je ubica? Koji je motiv? Koji je predmet ubistva? Otkud cigani? Zasto vjestaci lazu? Zasto obitelj laze?

Pomozi nam molim te

kakotakonikako wrote:

MensurM wrote:

kakotakonikako wrote: Da li ovi prvi ne mogu ili ne zele ili ne smiju ili im je tako receno, STA MISLIS nas dragi Memo ?

Jes. Boje se Budnje za kojeg je veci dio Sarajeva prvi put cuo proslog mjeseca. Toliko je mocan i zajeban.

Bogami si itekako ukljucen licno u ovaj slucaj. Izjaviti ovo te je razotkrilo. Budnjo, koji iftari odmah do reisa je itekako poznat vecem dijelu Sarajeva a i sire a pogotovo Ilidzancima.
Nakon ovoga, da sam na tvome mjestu, sam bih se banovao i sakrio u misju rupu.

Idem na rucak sa zenom. Sad cu je pitati jel ona cula za Budnju. I svs prijatelje.

Mozda nismo culi jer smo iz centra grada, a ne sa periferije? Mozda je fkt vama zajeban on.

Tužilaštvo je to koje je napravilo zbrku. Lakše je predmet tretirat kao saobraćajnu nezgodu, nego istraživat ubistvo. Zbog toga sve više idu na površinu mnoge nelogičnosti i dileme, koje je iz ovih natpisa uočio sudija, kao što je da u predjelu tijela nastradalog u koje je vozilo udarilo, nema povreda.

condy wrote:Tužilaštvo je to koje je napravilo zbrku. Lakše je predmet tretirat kao saobraćajnu nezgodu, nego istraživat ubistvo. Zbog toga sve više idu na površinu mnoge nelogičnosti i dileme, koje je iz ovih natpisa uočio sudija, kao što je da u predjelu tijela nastradalog u koje je vozilo udarilo, nema povreda.

Tretiralo ga je kao ubistvo, al autom.

MensurM wrote:
Mozda nismo culi jer smo iz centra grada, a ne sa periferije? Mozda je fkt vama zajeban on.

mozda si iz centra nekog drugog grada, sarajeva nisi

ko nije cuo za budnju i hotele - taj ne zivi u rajvosa, ni u centru ni na periferiji

MensurM wrote:

kakotakonikako wrote: Bogami si itekako ukljucen licno u ovaj slucaj. Izjaviti ovo te je razotkrilo. Budnjo, koji iftari odmah do reisa je itekako poznat vecem dijelu Sarajeva a i sire a pogotovo Ilidzancima.
Nakon ovoga, da sam na tvome mjestu, sam bih se banovao i sakrio u misju rupu.

Idem na rucak sa zenom. Sad cu je pitati jel ona cula za Budnju. I svs prijatelje.

Mozda nismo culi jer smo iz centra grada, a ne sa periferije? Mozda je fkt vama zajeban on.

Ti se samo ukopavas dublje i dublje. Eto ni ti nisi cuo za Budnju. A branis ga kao da si licno on. Kontradiktoran si ili sto si tvrdoglav pa sam protiv svih ili si placen ili si licno vezan za porodicu Budnjo ili si dio Tuzilastva i policije.

Ono što je vrlo interesantno je i samo ponašanje optuženog bračnog para Seferović. Jedan dan priznavaju i što jeste i što nije, drugi dan tvrde da su nevini i traže da se A. Mutap stavi na poligraf. Kao da ni sami nisu sigurni jesu li krivi ili nisu. Ili možda da li je za njih bolje da budu krivi ili da ne budu. U onim danima kad su krivi nisu sigurni kako treba da su krivi, jesu li ga ubili kombijem ili šipkom u glavu.

Ne kontam tu pricu odakle je ko.
Valjda zivimo u svijetu globalizma.
Onaj ko zivi na Ilidzi nije cuo/ne zna sta se desava u Centru/Starom Gradu.
Ili obrnuto.
Kako shvatiti tu pricu? Takvog sagovornika?
Kazes ides sa zenom na rucak, a prica ko da ti je 17? Max 20...

kakotakonikako wrote:

MensurM wrote:

kakotakonikako wrote: Bogami si itekako ukljucen licno u ovaj slucaj. Izjaviti ovo te je razotkrilo. Budnjo, koji iftari odmah do reisa je itekako poznat vecem dijelu Sarajeva a i sire a pogotovo Ilidzancima.
Nakon ovoga, da sam na tvome mjestu, sam bih se banovao i sakrio u misju rupu.

Idem na rucak sa zenom. Sad cu je pitati jel ona cula za Budnju. I svs prijatelje.

Mozda nismo culi jer smo iz centra grada, a ne sa periferije? Mozda je fkt vama zajeban on.

Ti se samo ukopavas dublje i dublje. Eto ni ti nisi cuo za Budnju. A branis ga kao da si licno on. Kontradiktoran si ili sto si tvrdoglav pa sam protiv svih ili si placen ili si licno vezan za porodicu Budnjo ili si dio Tuzilastva i policije.

Sta cu ga braniti kad nije osumnjicen. Frajer cist 1/1. Barem u ovom slucaju.

MensurM wrote:

tranquil wrote:

MensurM wrote:Pa da su htjeli namjestiti slucaj ne bi razbili donji dio kombija, a Zuji rekli da kaze da nema povreda donjeg dijela.

Mane logike, nisu amateri

Kakva je ovo inverzija logike?

"neusklađenost između povreda i oštećenja kombija nije dokaz da je namješteno, nego naprotiv, to je dokaz da nije namješteno, jer da su namještali namjestili bi kako treba a ne tako traljavo".

Možemo li očekivati nastavak te logike u vidu

"a da su povrede i oštećenje kombija bili u skladu, to bi bio dokaz namještanju".

Šta sve neću pročitati.

Počeo sam čitati ovu temu potpuno otvoreno jer ništa ne znam o slučaju. Međutim postalo je prilično jasno.

Sta je jasno? Ko je ubica? Koji je motiv? Koji je predmet ubistva? Otkud cigani? Zasto vjestaci lazu? Zasto obitelj laze?

Pomozi nam molim te

Za početak, jasno je da petljaš u svojim lažima te znaš te ne znaš ko je Budnjo i da se koprcaš u različitim verzijama vlastite priče. Jasno je da u odbranu jedne verzije događaja, hvatajući se za slamke, koristiš totalno naopaku logiku i nadaš se da će to neko progutati. Čuj "da su htjeli namjestiti ne bi uradili tako da izgleda kao da je namješteno". Jasno je i to da nas ovdje smatraš budalama, a ni to ne prolazi.

A ja nisam sud da dajem imena, motive i osude, ali se nadam da će i to doći na red.

Eto pomoći od mene koju si tražio, nema na čemu.

Ne znam kako moze biti nepoznat i bez politickih veza covjek koji je do svoje imovine dosao sumnjivom privatizacijom 5 hotela za 1mil.
Kako bez politickih veza moze biti predsjednik kadrovske komisije SDA

https://www.klix.ba/vijesti/bih/posljed ... /140927016
sa Amirom Zukicem nosi tabut

O njegovim vezama sa SDA i koliko je moacn znaju svi sa Ilidze, a i oni koji mu sinu stadose na put u citavoj drzavi. Policija i sudstvo dokazano u nekoliko navrata radili u korist Budnja mimo zakona. I mi sad treba da povjerujemo da sina Alije Budnje tek tako 10 dana prije dizanja optuznice protiv Seferovica saslusavaju u tuzilastvu.

Ne mislim da je Mensur neko Budnjin ili neko povezan direktno sa slucajem.
Mislim da je u pitanju neka studija, nesto. Mozda covjek pise magistarski na temu.

Tomahawk11 wrote:Ne mislim da je Mensur neko Budnjin ili neko povezan direktno sa slucajem.
Mislim da je u pitanju neka studija, nesto. Mozda covjek pise magistarski na temu.

Ili možda pokušava da koristi inverznu logiku, pravi imidž Budnjinog advokata, ali namjerno to radi loše, tako da još više podriva "vlastiti" slučaj. Ako je to, onda je majstor.

tranquil wrote:

Tomahawk11 wrote:Ne mislim da je Mensur neko Budnjin ili neko povezan direktno sa slucajem.
Mislim da je u pitanju neka studija, nesto. Mozda covjek pise magistarski na temu.

Ili možda pokušava da koristi inverznu logiku, pravi imidž Budnjinog advokata, ali namjerno to radi loše, tako da još više podriva "vlastiti" slučaj. Ako je to, onda je majstor.

Pa ja znam ljude koje automatski svrstavaju u salonce, ove, one, a nisu takvi.
Kad malo bolje pogledas, nije ni to pisanje bas toliko.
Ono sto je upecatljivo, on se zadrto drzi svog stava.
Tako je, ja sam u pravu i nema sanse da je drugacije.
Meni to lici na eksperiment, ispitivanje reakcije sirih narodnih masa.

MensurM wrote:

JThomas wrote:teze se mijenjaju jer forumaši nisu organ krivičnog gonjenja. ni oštećeni nema u postupku ravnopravnu ulogu sa tužilaštvom i odbranom, nema na raspolaganje neke instrumente koje bi možda trebao imati, a ne javnost. javnost može samo uočiti bezbrojne kontradikcije i promjene u tužilačkoj verziji - i na osnovu onoga što je izašlo u javnost, a nikad ne izlazi sve.

a konkretnu osobu, osim latića u javnosti spominje samo - samo tužilaštvo.

Javnost, jer je nepismena, sklona senzacionalizmu i teorijama zavjerr, ne zeli prihvatizi puno vise nelogicnosti i LAZNIH tvrdnji ostecene obiteljo.

Ima nelogičnosti upravu si i na strani tužilaštva, i one po ovim medijskim izvještajima sa suđenja, izlaze na vidjelo, kako će ih cijenit sud, vidjet ćemo kad bude presuda. Ukoliko tužilaštvo, ne može dokazat saobraćajku bez nelogičnosti i sumnji odnosno ne dokaže je na kraju, onda tu nešto ne štima, jer saobraćajke se dokazuju bez po muke u krivičnim postupcima, kad se naravno radi o saobraćajkama.

Banksy wrote:U međuvremenu,

koristan tekst,

dosad, po raznim prijavama, već desetine Budnjinih predmeta, svi stopirani od strane Dalide Burzić.

http://www.zosradio.ba/contents/12604

pa koji je ovo uzas jbte?

eto validnog razloga da se ova nocna mora od grada i drzave napusti.

Jbm ti sunce ja iz Zenice znam ko je Budnjo, a ovaj se budala pravi