Bošnjak umjesto Bošnjanin , zasto ?

[Ima Bosne_Bice Bosne]

Jucer sam postavila pitanje vezano za vracanje statog imena Bosanjak, ali sam postavila pitanje : zasto ije vraceno starije ime Bosnjanin ?

ama , nije mi jos jasno zasto Bosnjak umjesto Bosnjanin

da li znas odgovor Razlog je ......

Zar nije cudno da nije izabrano najstarije ime bosanskohercegovackog naroda?

Vidis, bosanski muslimani su zbog svog merhameta uzeli naziv Bosnjak, a ono Bosnjanin su ostavili onima koji tvrde da su stariji, neki cak stariji od ameba.

Oni sada slobodno mogu da uzmu stariji naziv Bosnjanin i mirna Bosna.

[hAZNADAR]

drago mi je da ponavljas gradivo, ali moras nauciti sto znaci rijec ETNONIM

ja sam postavila primjere perioda kad su se vi osjecali prvo sluzbeno bosancima, znaci, sluzbeno bosnevi, a pucka rijec bosnjak nije bila prihvacena kao bosanac-bosnevi, kuzis sto znaci,da u 17 stoljecu, narod korsiti dvije rijeci, i tad mu je bosnevi bliza kako dio identieta od rijeci Bosnjak
to je dokaz da se nesto ipak dogadjalo, cak i tad, da je narod imao dvije rijeci , jednu sluzbenu i jednu nesluzbenu rijec vezanu za vlastiti idenitet, ali je interesatno cinjenica da im je rijec Bosnjak zasmetala, kuzis Eh , zasto im je smetala, to je vec intirigrajuci detalj

please, bitte, ne petljaj Bosanjane tako lako sa Bosnjacima

Ej stvarno je djetinjasto i tragikomicno kada izigravas uciteljicu koja nesto kao vlada materijom. Rasturena si argumentima ko bugarska skupstina i nece ti pomoci to izigravanje pameti, nemoj svega ti - jadno je.
Ponevljam - celebijino spominjanje Bosanaca se odnosi samo na Sarajevo - a ti pises da se odnosi na cijelu BiH sto je tipicna mitomanska lopovska konstrukcija. Bio je Celebija i u drugim gradovima pa nije takvo sto zabiljezio.
I sta je to Celebija zabiljezio u Sarajevu da je ljudima zasmetalo? Pise da su Bosnjaci ali im je draze kada se oslove sa Bosanci. I ostatak o jeziku,.. gdje si procitala da im je Bosnjak zasmetao? Imam knjigu i reci koja stranica, koje poglavlje.

[Kejn]

Ej stvarno je djetinjasto i tragikomicno kada izigravas uciteljicu koja nesto kao vlada materijom. Rasturena si argumentima ko bugarska skupstina i nece ti pomoci to izigravanje pameti, nemoj svega ti - jadno je.
Ponevljam - celebijino spominjanje Bosanaca se odnosi samo na Sarajevo - a ti pises da se odnosi na cijelu BiH sto je tipicna mitomanska lopovska konstrukcija. Bio je Celebija i u drugim gradovima pa nije takvo sto zabiljezio.
I sta je to Celebija zabiljezio u Sarajevu da je ljudima zasmetalo? Pise da su Bosnjaci ali im je draze kada se oslove sa Bosanci. I ostatak o jeziku,.. gdje si procitala da im je Bosnjak zasmetao? Imam knjigu i reci koja stranica, koje poglavlje.

Nemoj me krivo shvatiti al smatram da joj odgovoranjem na njene budalaštine samo pomažeš i začatavaš temu. Ona je očiti trol i na normalnom forumu bi već bila banovana. Najviše ćeš je nanervirati ako ne odgovoriš na njene gluposti i mentalne proljeve.

[raskoljnikov06]

Covjek ti fino kaze neces guziti, dzaba se uvlacis.

Jedna od vrlina mi je da guzim sa respektom.
Nemoj da se vi na kraju pocnete uvlaciti Karlin. Bogme ona usmjerava ovu temu. Ko zna gdje ce vas to odvesti. Na vasem mjestu ne bi bio tako samouvjeren a vi kako ocete. Sve upadice, kao ova sa guzenjem i tako to se ne konta.

Ko smo vi a ko si ti?
I ne kaze se ocete, nego hocete.

Ocu da odgovorim na "ko smo vi" al mi ne ide. Odavno me takvo sta nejasno neko ne upita. A ko sam ja, tja manje vise, u sustini skroz na skroz nebitna osoba.
Dopada mi se kako Karlin vodi raspravu, sta mogu. Aj da ne kvarim temu sa glupostima.

[Connaisseur Karlin]

drago mi je da ponavljas gradivo, ali moras nauciti sto znaci rijec ETNONIM

ja sam postavila primjere perioda kad su se vi osjecali prvo sluzbeno bosancima, znaci, sluzbeno bosnevi, a pucka rijec bosnjak nije bila prihvacena kao bosanac-bosnevi, kuzis sto znaci,da u 17 stoljecu, narod korsiti dvije rijeci, i tad mu je bosnevi bliza kako dio identieta od rijeci Bosnjak
to je dokaz da se nesto ipak dogadjalo, cak i tad, da je narod imao dvije rijeci , jednu sluzbenu i jednu nesluzbenu rijec vezanu za vlastiti idenitet, ali je interesatno cinjenica da im je rijec Bosnjak zasmetala, kuzis Eh , zasto im je smetala, to je vec intirigrajuci detalj

please, bitte, ne petljaj Bosanjane tako lako sa Bosnjacima

Ej stvarno je djetinjasto i tragikomicno kada izigravas uciteljicu koja nesto kao vlada materijom. Rasturena si argumentima ko bugarska skupstina i nece ti pomoci to izigravanje pameti, nemoj svega ti - jadno je.
Ponevljam - celebijino spominjanje Bosanaca se odnosi samo na Sarajevo - a ti pises da se odnosi na cijelu BiH sto je tipicna mitomanska lopovska konstrukcija. Bio je Celebija i u drugim gradovima pa nije takvo sto zabiljezio.
I sta je to Celebija zabiljezio u Sarajevu da je ljudima zasmetalo? Pise da su Bosnjaci ali im je draze kada se oslove sa Bosanci. I ostatak o jeziku,.. gdje si procitala da im je Bosnjak zasmetao? Imam knjigu i reci koja stranica, koje poglavlje.

Poanta je: nekome je ipak TO zasmetalo! Zasto?

[hAZNADAR]

@haZNADAR

Nista sporno u imenu naroda Bosnjak.
Da se moglo malo sekularnije i otvorenije, moglo se, ali u principu sasvim u redu.

Naravno, smetaju mi desavsnja u podrumu Holiday inn-a i pokusaj pristajanja na podjelu BiH. Nije uspjelo, ali to nema veze sa dijelom Sabora koji se odnosio na usvajanje narodnog imena.

Kod BiH Srba je bosanski identitet ubila velikosrpska politika.
Ista ona politika koja pokusava Bosnjacima nametnuti tezu da im bosanski identitet skodi.


Ti uporno obrces teze, tako da se neupucenom posmatracu cini kako Dodik i Covic srcano podrzavaju bosanstvo.

Kod Srba nikada nije ni postojao bosanski identitet osim u smislu regionalno kulturoloskog. Ono u smislu ja Bosanac mangup, sarmer, kurat i zaheban,.. cisto stereotipno. U mojoj Banjaluci je uvijek bilo vise navijaca Zvijezde i Partizana nego Borca i to ne malo vise vec desetostruko vise. Bivsa YU je imala dobre crte islamofobije i veliksrpska politika je samo u to sve ubacila mitomaniju, poturice, genetski otpad - i rezultat ti je poznat.

Sama pomisao na nezavisnost BiH je raskinula sve veze Srba sa nama i BiH i rezultat bi bio isti kakvi god da smo bili, kako god se nazvali,.... ma da smo svi ko budisti Bosanci ili ateisti, imamo srpski naciju i jezik,... nema sanse da bi se oni priklonili BiH.

Bosanski identitet nije bio zabranjen i nije bio zatiran - to je cinjenica. A jos je manje tacno da su velikosrbi nama sugerirali da to nije dobro. Pa ne sjecam se da su Srbi ikada i kidisali na Bosanstvo osim sto su brisali prefikse. Iz prostog razloga sto Bosanstvo nije nikada bilo promovirano, ni aktelno,.. - kidisali su sve vrijeme na ono sto je postojalo a to je bosnjastvo i islam. Ostankom u BiH su nacelno i prihvatili BiH drzavljasntvo a uz to i bossanskohercegovacki identiet. U svijetu ih srecem i jasno kazu odakle su jer ne mogu slagati - niko nije nikad cuo za RS.

A u podrumu Holiday inn- a se sastalo 380 poslanika, 80 odbornika, bili prisutni svi ambasadori i konzuli, izaslanstva UN i drugih organizacija. skup svih vodecih intelektualaca tog vremena od kojih vecina nije bila u SDA. I sta su molim te mogli uraditi? Vratiti staro ime koje je utemeljeno, ima tradiciju i historijat i nije nikada bilo rezervisano samo za muslimane - ili izmisliti novo ime koje daje nadu za integraciju?
Onog momenta kada je tvoj pasivni tabor proglasio Bosnjastvo rasturacem BiH i protivnikom gradjanske opcije - tada ste izgubili svaku moc rasudjivanja, analitike i realnosti. Samo vas drze stereotipi zajedno - eto kao pametniji i kultivisaniji od nas 99% ostalih.

[hAZNADAR]

Ej stvarno je djetinjasto i tragikomicno kada izigravas uciteljicu koja nesto kao vlada materijom. Rasturena si argumentima ko bugarska skupstina i nece ti pomoci to izigravanje pameti, nemoj svega ti - jadno je.
Ponevljam - celebijino spominjanje Bosanaca se odnosi samo na Sarajevo - a ti pises da se odnosi na cijelu BiH sto je tipicna mitomanska lopovska konstrukcija. Bio je Celebija i u drugim gradovima pa nije takvo sto zabiljezio.
I sta je to Celebija zabiljezio u Sarajevu da je ljudima zasmetalo? Pise da su Bosnjaci ali im je draze kada se oslove sa Bosanci. I ostatak o jeziku,.. gdje si procitala da im je Bosnjak zasmetao? Imam knjigu i reci koja stranica, koje poglavlje.

Nemoj me krivo shvatiti al smatram da joj odgovoranjem na njene budalaštine samo pomažeš i začatavaš temu. Ona je očiti trol i na normalnom forumu bi već bila banovana. Najviše ćeš je nanervirati ako ne odgovoriš na njene gluposti i mentalne proljeve.

ja sam fokusiran na madnera, pemapenini i slicne. Karlin samo muti vodu a isplivava ono najbitnije.

[hAZNADAR]

drago mi je da ponavljas gradivo, ali moras nauciti sto znaci rijec ETNONIM

ja sam postavila primjere perioda kad su se vi osjecali prvo sluzbeno bosancima, znaci, sluzbeno bosnevi, a pucka rijec bosnjak nije bila prihvacena kao bosanac-bosnevi, kuzis sto znaci,da u 17 stoljecu, narod korsiti dvije rijeci, i tad mu je bosnevi bliza kako dio identieta od rijeci Bosnjak
to je dokaz da se nesto ipak dogadjalo, cak i tad, da je narod imao dvije rijeci , jednu sluzbenu i jednu nesluzbenu rijec vezanu za vlastiti idenitet, ali je interesatno cinjenica da im je rijec Bosnjak zasmetala, kuzis Eh , zasto im je smetala, to je vec intirigrajuci detalj

please, bitte, ne petljaj Bosanjane tako lako sa Bosnjacima

Ej stvarno je djetinjasto i tragikomicno kada izigravas uciteljicu koja nesto kao vlada materijom. Rasturena si argumentima ko bugarska skupstina i nece ti pomoci to izigravanje pameti, nemoj svega ti - jadno je.
Ponevljam - celebijino spominjanje Bosanaca se odnosi samo na Sarajevo - a ti pises da se odnosi na cijelu BiH sto je tipicna mitomanska lopovska konstrukcija. Bio je Celebija i u drugim gradovima pa nije takvo sto zabiljezio.
I sta je to Celebija zabiljezio u Sarajevu da je ljudima zasmetalo? Pise da su Bosnjaci ali im je draze kada se oslove sa Bosanci. I ostatak o jeziku,.. gdje si procitala da im je Bosnjak zasmetao? Imam knjigu i reci koja stranica, koje poglavlje.

Poanta je: nekome je ipak TO zasmetalo! Zasto?

Poanta je da se sluzis lazima - necu ni pitati zasto?
Nisi racnala da neko od nas ima tu knjigu Celebije pri ruci.
Samo nastavi.

[Connaisseur Karlin]

Bosanski identitet nije bio zabranjen i nije bio zatiran - to je cinjenica.

bosanski identiet se poceo polako topiti od strane hrvata bosnjaka i srba , znatno ranije , sa nizom povremenih kriza ideniteta prethodna dva stoljeca

[Connaisseur Karlin]

Ej stvarno je djetinjasto i tragikomicno kada izigravas uciteljicu koja nesto kao vlada materijom. Rasturena si argumentima ko bugarska skupstina i nece ti pomoci to izigravanje pameti, nemoj svega ti - jadno je.
Ponevljam - celebijino spominjanje Bosanaca se odnosi samo na Sarajevo - a ti pises da se odnosi na cijelu BiH sto je tipicna mitomanska lopovska konstrukcija. Bio je Celebija i u drugim gradovima pa nije takvo sto zabiljezio.
I sta je to Celebija zabiljezio u Sarajevu da je ljudima zasmetalo? Pise da su Bosnjaci ali im je draze kada se oslove sa Bosanci. I ostatak o jeziku,.. gdje si procitala da im je Bosnjak zasmetao? Imam knjigu i reci koja stranica, koje poglavlje.

Poanta je: nekome je ipak TO zasmetalo! Zasto?

Poanta je da se sluzis lazima - necu ni pitati zasto?
Nisi racnala da neko od nas ima tu knjigu Celebije pri ruci.
Samo nastavi.

Zasto nisu bili Happy u Sarajevu ? Sto kaze autor knjige?

da dodam: njima je bio vise drag izraz Bosnevi , a zna se i razlog, jer su tadasnji musimanksi intelektualci pisali i govorili turskoim arpaskim i perzijskom jezicima,umjesto svog maternjeg jezika, a to znaci da su seu doticnom periodu , od 17 stoljeca, isti intelektulaci bili odkreli svog izvornog identiteta nije postojao bosanski identiet

[pemanapemani]

@haZNADAR

Sabor odrzan u prizemlju, urotnicki sastanak u podrumu hotela. Vracanje narodnog imena Bosnjak - nista sporno.

Pristajanje na podjelu u podrumu - lose.

Ukidanje prefiksa bosanski, negiranje bosanskog jezika, desetine izjava u kojma se istice pogubnost bosanstva, Tudjmanova teza o "povijesnoj neutemeljenosti zemljice Bosne", Bosnjake sa jedne strane Drine ubijaju jer brane Bosnu, Bosnjake u Sandzaku tolerisu jer se ne bune protiv Srbije, danas su Bosnjaci melem na Vucicevim usnama, a BiH je sastavljena od entiteta, Hrvati trebaju dobiti entitet, Dodik ce kada je bas frustriran nazvati Bosnjake muslimanima, ali nikad nece propustiti da BiH nazove takozvanom i zemljom kontinuiranig raspada...

Njima ne smetaju Bosnjaci koji ce zivjeti na cca. 35 - 40% danasnje BiH i dijelu Sandzaka, velikosrpskoj i velikohrvatskoj politici smeta BiH.

Bosnjaci im smetaju u mjeri u kojoj se zalazu za BiH.

Opet ponavljam, izvrces teze.

[Novak20]

A tvoji odgovori o ekonomiji, postovanju, boravistu,... kao imaju vise smisla nego analiza povelja koje si sam postirao.
Zakacio historiju pa se poslije ljuti sto je dobio izvore koji mu ne sjedaju.
I joas zakljucio da mi smeta u ime Oca i Sina a sam to prvi istakao.
I jos nisam ni komentarisao notornu glupost da Kulin ban vlada samo teritorijom. A to cu uraditi bez obzira koliko skretao temu na svedski standard i sl.
Dakle - gospodine druze - dosao si bez neke stvari na svadbu. Zato nemoj kaciti historiju ako ne zelis cuti istine.

Nema razloga da se ljutim radi forumskog naklapanja. Mislim da historiju i historijsku istinu treba prepustiti istoričarima, arheolozima, antropolozima, lingvistima i drugima koji su u stanju da se hladne glave bave svojom strukom i da dođu do te historijske istine ili konsenzusa oko te istine. Problem ovih prostora i jeste što se historijska istina čita i tumači kako kome odgovara u svrhu dnevne politike a ne nauke.

Možemo o tome razglabati, padati u vatru sa ili bez argumenata i pri tome imati svoj stav oko nekakve istine koja je meni lično nebitna jer je stvar davne prošlosti. A od prošlosti se ne živi.

Znam da nema načina da te u to ubijedim pa hajde, kad si već zapeo, da raspravimo o historiji i istini ma koliko meni bila važna ili nevažna.

Malo podsjećanje kako je, zapravo, priča oko Kulina bana i dobrijeh dana započela.

"wmosi wrote:
U najstarijem bosanskom dokumentu, povelji Kulina bana od 11. septembra 1189, stoji pridjev босьньски, bosanski. To navodi da bi naziv stanovnika bio-Bosanci. To je najstariji zapisani oblik, čudi me da on nije bio izabran na saboru kad su Muslimani rešavali o tom pitanju.
Meni lično ne smeta što su izabrali to što su, oni su postupili iskreno i opredjelili se za termin Bošnjak, koji ih je asocirao na određeni istorijski period."

Ja sam dao slijedeći komentar i stvarno ne znam šta te je ponukalo da nastaviš sa pričom o bosanskim zemljama i evoluciji jezika do pojave Osmanlija.

"U kontekstu povelje, pridjev bosanski je čisto geografski pojam teritorijalne jedinice kojom je Kulin ban upravljao."

....... Ja, ban bosanski Kulin, obećavam Tebi kneže Krvašu i svim građanima Dubrovčanima.......Svi Dubrovčani koji hode kuda ja vladam......

Naravno da ban Kulin nije vladao samo teritorijom nego i ljudima koji su u ondašnjoj oblasti zvanoj Bosna živjeli. Ban Kulin je vladao Bosnom ali kao namjesnik mađarskog kralja. Stoga i kaže: "Ja, ban bosanski..." a ne ja ban Bosanaca. Kao što bi i današnji neki vladar rekao, Ja, kralj holandski... a ne Ja, kralj Holađana, ili ja namjesnik ovog - onog.

E sad mi ti reci šta si htio da pokažeš svojom upisom.

Nisam istoričar/historičar pa ću se služiti tekstovima na koje naletim gledajući da budu sa bosansko - bošnjačkih stranica.
http://www.bosliterni.ba/povelja-bana-k ... zmatranja/

Velis bosnjacke stranice ko biva neka posebna historija.

Za informaciju - u Bosnjaka se uci ista historija kao u ostatku svijeta. Minus u Srba i manjim dijelom Hrvata. Gdje je sekeltivna, probrana i sa ciljem.
Plus - alfa i omega, baza u izucavanju historije Bosne svugdje u svijetu su mnoga nebosnjacka imena: Klaicka, Cremosnik, Malcolm, Fine, Dinic, Cirkovic, Solovjev, Sidak,...

U da vidjamo.
Tolike si gluopsti lupio da necu dugo razvodnajvati - ono zelim biti siguran da stvarno tako mislis.

Kao prvo - ti negiras postojanje Bosnjana koji stoje i u naslovu i na poveljama,.. pa izvodis Bosna i da mora biti Bosanac. Ili jednostavno nemas pojma o tome. Pa sta je Bosnjanin nego iz korijena imena Bosna. Trebam li postirati povelje gdje jasno stoji kraljevstvo bosansko, crkva bosanska, vlastela bosancmi, zemlje bosanske ,.. ali narod Bosnjani? Hos il nes?

Ban Kulin vlada banovinom a ne teritorijom. Kralj . kraljevina, knez - knezevina, ban - banovina.

Isti jeste bio u vazalnom odnosu - ali takodjer i kao samostalan. Zasto se ugarski kralj zalio papi da Kulin sa vojskom upada u njegov zemlje?

Toliko za sada ukratko. Tek da vidim sa kim imam posla. Ostatak price ti je beeeze. Poceo si historijom, utvrdio da je Bosna samo teritorija gdje zive samo Bosanci a ne Bosnjani,.. sad se vadi.

Historija je jako bitna - jer ako moj narod trpi nepravdu konto lazirane historije - itekako je bitno te lazi raskrinkati. Ne postoji ova ili ona verzija historije - postoji samo jedna prava univerzalna, istinita,.. - i lokalne mitomanije.

Ja vidim da imam posla sa čovjekom koji ne čita ono što napišem ili sa čovjekom koji u svojoj glavi obrne stvari onako kako on misli da treba da izgledaju. Ako ti je priča bez veze ili glupa, kani je se. I sam sam u dilemi da li da je nastavim.

Bosanska istorija/historija srednjeg vijeka je laiku poput mene maglovito područje, a ni ti, izgleda, nisi ekspert. To je tako jer se istorija/historija ovog dijela svijeta prilagođavala uticaju politike i političkih interesa. Ne samo u zadnjih 30 godina nego vijekovima unazad.

Ako sam napisao da ću citirati bosansko-bošnjačke stranice (ti navodiš da sam rekao samo bošnjačke) uradio sam to s razlogom. Za mene kao laika, recimo, postoji pismo bosančica (u upotrebi do XIX vijeka) i pisani trag jezika koji se ovde govorio u srednjem vijeku i poslije. Evo primjera kako svako ima svoje viđenje srednjovjekovnog pisma u Bosni a skoro da nije ništa drugačije ni oko bilo kojeg drugog pitanja koje se tiče historije/istorije ovih krajeva. Vjerovat ću našim domenama jer nemam vremena ni interesovanja da čitam domaće i strane historičare.

Kad u tražilicu ukucam bosančica (naziv je uveo Ćiro Truhelka), rezultati različiti zavisno od toga da li je domena hr. sr. bs. ili ba.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatska_%C4%87irilica
https://bs.wikipedia.org/wiki/Bosan%C4%8Dica
https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 1%86%D0%B0
http://makdizdar.ba/bosancica/

Lično, nije mi bitno kako se pisalo ili kako se pismo zvalo. Bitan je sadržaj dokumenata i jezik koji se govorio. Danas je pismo (standardizovana) latinica ili ćirilica a jezik bosanski (bošnjački u zagradi), hrvatski, srpski. Jbg, meni u praksi isti bez obzira kako se zove.

......"ti negiras postojanje Bosnjana koji stoje i u naslovu i na poveljama,.. pa izvodis Bosna i da mora biti Bosanac. Ili jednostavno nemas pojma o tome. Pa sta je Bosnjanin nego iz korijena imena Bosna. Trebam li postirati povelje gdje jasno stoji kraljevstvo bosansko, crkva bosanska, vlastela bosancmi, zemlje bosanske ,.. ali narod Bosnjani? Hos il nes?".....

Ja ne negiram postojanje srednjovijekovnih ili današnjih Bošnjana, Bošnjaka, Bosanaca. Zašto bi? Bošnjak, Bosanac, Bošnjanin, sve su imenice iz istog korijena. narod je na ove prostore došao puno prije nego je uspio da formira samostalnu društvenu zajednicu.

Vrijeme banovina davno prošlo ali je tebi iz nekog razloga bitno. Doći ćemo valjda i do toga zašto ti je toliko stalo da budeš u pravu.
Ja sam napisao da je pridjev bosanski u povelji Kulina bana upotrebljen u smislu teritorije i opovrgao sagovornika koji je iz toga zaključio da se stanovnici Bosne bili Bosanci. Ti si nakalemio nekakve svoje konstrukcije u stilu pravog lovca na vještice.

"Ban Kulin vlada banovinom a ne teritorijom. Kralj . kraljevina, knez - knezevina, ban - banovina."

Čuj, ban vlada banovinom. Nisam znao. Ni banovina ili kneževina nisu apstraktne ili konkretne kategorije u vlasništvu naroda nego su feudalne jedinice sa određenim teritorijem u posjedu feudalca kojem je manje-više svejedno ko su mu kmetovi.
Po današnjem shvatanju države, ista treba imati stalno stanovništvo, teritoriju i suverenitet. Srednjovjekovno i feudalno ustrojstvo države je vjerovatno nešto drugo i opet ne vidim šta sam pogriješio kada sam napisao da se vladavina bana Kulina odnosi na teritoriju banovine koja se zove Bosna.

U političku teoriju suvremeni pojam države (tal. lo stato) uveo je N. Machiavelli: on njime označava područje i aparat vlasti te teritorij koji je područje vladareve vlasti.

Mene ovo vrijeme bosanske banovine i banova buni iz više razloga.

Prvi poznati bosanski ban Borić i ban Kulin su najvjerovatnije bili slavonski plemići. Ili su bili bosanski plemići sa posjedom u Slavoniji ? Ako je prva konstatacija tačna, mala je vjerovatnoća da su bili "narodne" bosanske krvi. Sama titula ban je poznata u više ondašnjih i današnjih teritorijalnih jedinica počevši od VII vijeka. Ban je, barem u početku, bio visoki državni službenik na čelu uprave, vojske i sudstva. Sama banovina XII vijeka, prema tome, nije država po današnjem tumačenju te riječi. Prije će biti kanton.

"Historija je jako bitna - jer ako moj narod trpi nepravdu konto lazirane historije - itekako je bitno te lazi raskrinkati. Ne postoji ova ili ona verzija historije - postoji samo jedna prava univerzalna, istinita,.. - i lokalne mitomanije".

Upravo tako, samo što je ovde sve lokalna mitomanija u interesu loše politike koja vijekovima djeluje destruktivno a ne konstruktivno. Tužno je ali istinito da istoriju/historiju piše pobjednik.

[Connaisseur Karlin]

Bosanski identitet nije bio zabranjen i nije bio zatiran - to je cinjenica.

bosanski identiet se poceo polako topiti od strane hrvata bosnjaka i srba , znatno ranije , sa nizom povremenih kriza ideniteta prethodna dva stoljeca

Aaaahaaa.. znaci ti si Bosanka

parcijalno, a moj primarni identitet je Dalmatinski pa Hrvatksi a jos nisam spomenula ni drzavu u kojoj se rodih ja ti kazem, nemam jedan identitet

[hAZNADAR]

@haZNADAR

Sabor odrzan u prizemlju, urotnicki sastanak u podrumu hotela. Vracanje narodnog imena Bosnjak - nista sporno.

Pristajanje na podjelu u podrumu - lose.

Ukidanje prefiksa bosanski, negiranje bosanskog jezika, desetine izjava u kojma se istice pogubnost bosanstva, Tudjmanova teza o "povijesnoj neutemeljenosti zemljice Bosne", Bosnjake sa jedne strane Drine ubijaju jer brane Bosnu, Bosnjake u Sandzaku tolerisu jer se ne bune protiv Srbije, danas su Bosnjaci melem na Vucicevim usnama, a BiH je sastavljena od entiteta, Hrvati trebaju dobiti entitet, Dodik ce kada je bas frustriran nazvati Bosnjake muslimanima, ali nikad nece propustiti da BiH nazove takozvanom i zemljom kontinuiranig raspada...

Njima ne smetaju Bosnjaci koji ce zivjeti na cca. 35 - 40% danasnje BiH i dijelu Sandzaka, velikosrpskoj i velikohrvatskoj politici smeta BiH.

Bosnjaci im smetaju u mjeri u kojoj se zalazu za BiH.

Opet ponavljam, izvrces teze.

Izvrcem. Kazes urotnicki sastanak u podrumu za podjelu?

wiki

Zasedanju je prisustvovalo ukupno 377 sabornika te 80 poslanika iz okruga Tuzla, Doboj, Zenica, Visoko, Travnik, Mostar, Konjic, Bihać, Banja Luka, Zagreb i Goražde. Zasedanjem je predsedovao prof. dr. Enes Duraković koji je na uvodnom izlaganju predstavio i predsednika inicijativnog odbora Aliju Isakovića, predsednika Predsedništva Republike Bosne i Hercegovine Aliju Izetbegovića, reisu-l-ulemu Mustafu ef. Cerića, prof. dr. Muhameda Filipovića, te ministra spoljnih poslova Republike Bosne i Hercegovine dr. Harisa Silajdžića. Na Saboru su prisustvovali i turski, iranski i američki ambasador, američki izaslanik, predstavnici islamskih, katoličkih (Vinko Puljić) i pravoslavnih verskih institucija itd.

U svom govoru, između ostalog, Alija Isaković je kazao: "U nekim normalnijim okolnostima bilo bi prirodno da ovakvu odluku donese svenarodni referendum, ali u nemogućnosti da to obavimo, osnovne naše institucije (Preporod, Veće Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, Islamska zajednica i Merhamet) pokrenuli su sazivanje ovog Sabora sa željom da se o ovako krupnim odlukama govori na što je moguće široj osnovi, gde bi bili zastupljeni predstavnici svih struktura našeg društva i po mogućnosti svih regija”.

Pristupilo se na detaljnu analizu uredbi Ženevskog mirovnog sporazuma. Isticano je da se bira između dva zla: pravednog rata i nepravednog mira.[1] Uloženo je mnogo primedbi na ovaj pravni akt koji je preživeo veliki broj modifikacija, krpljenja i doteranja što je rezultovalo u njegovu preteranu opširnost i njegovu pravnu neoubličenost.

Većina poslanika bila je za nastavak rata i odbijanje ženevskog paketa. Argumenti za su bili eventualni prestanak rata, ubijanja, raseljavanja, silovanja i drugih zločina uveliko vršenih nad bosanskim muslimanima. Prednost prihvatanja neki su videli u tome što će Bošnjaci konačno da dobiju jasno određene granice svoga prostora. Argumenti protiv bili su cepanje bošnjačke zemlje, fakt da bi bošnjačka republika držala tek 22% zemljoradničkog bogatstva, legitimacija Republike Srpske i Hrvatske Republike Herceg Bosne, podela BiH po etničkom principu, neizlaženje bošnjačke republike na more i nedostatak međunarodne granice (okruženost srpskom i hrvatskom republikom), onemogućavanje povratka izbeglicama itd. Poslanici su jasno istaknuli Srbiju, Crnu Goru i Hrvatsku kao agresore na Bosnu i Hercegovinu. Zahtevali su priznanje tog okarakterizovanja, povlačenje agresora sa fronta i isplaćivanje ratne odštete.


A vjerovatno nisi upratio pricu agresora svih ovih godina. Kidisu na bosanski prefiks najvise u smislu dravnopravne tradicije i politike. Ipak su Srbi Banjaluke i dalje Bosanci u Beogradu i vani. A na bosnjastvo kontinuirano i stalno. Ili je nepostojece, ili izmisljeno u podrumu hotela, ili izmisljeno na minderu, ili namjerna provokacija, ili neutemeljeno prisvajanje, ili nizerangirani teritorijalni prefiks, ili turcizam, a najcesce SDA izmisljotina a ovce to bez razmisljanja prihvatile. Pa neka se ovdje prepoznaju.

[hAZNADAR]

Poanta je: nekome je ipak TO zasmetalo! Zasto?

Poanta je da se sluzis lazima - necu ni pitati zasto?
Nisi racnala da neko od nas ima tu knjigu Celebije pri ruci.
Samo nastavi.[/quote]

Zasto nisu bili Happy u Sarajevu ? Sto kaze autor knjige?

da dodam: njima je bio vise drag izraz Bosnevi , a zna se i razlog, jer su tadasnji musimanksi intelektualci pisali i govorili turskoim arpaskim i perzijskom jezicima,umjesto svog maternjeg jezika, a to znaci da su seu doticnom periodu , od 17 stoljeca, isti intelektulaci bili odkreli svog izvornog identiteta nije postojao bosanski identiet[/quote]

Nastavak laganja? Samo naprijed - imam knjigu Celebije i cekam i dalje pasus gdje ih Bosnjastvo iritira. I da se sporno zapazanje odnosi na cijelu Bosnu a ne samo Sarajevo.

A ocigledno nisi cula za begovo pismo ili begovicu(nastavak bosancice), arebicu(latinizirano i modifikovano arapsko pismo prilagodjeno bosanskom govoru - domaci proizvod) i alhamijado knjizevnost,... za razliku od cijelog kontinenta juzne Amerike gdje su narodi prihvatili i jezik osvajaca - Bosnjaci su sve vrijeme zadrzali i svoj bosnjacki identitet i svoj jezik. Takodjer i za Austrije.
Imas li jos koju ideju negiranja ili deklasiranja bosnjastva?

[hAZNADAR]

Ako sam napisao da ću citirati bosansko-bošnjačke stranice (ti navodiš da sam rekao samo bošnjačke) uradio sam to s razlogom. Za mene kao laika, recimo, postoji pismo bosančica (u upotrebi do XIX vijeka) i pisani trag jezika koji se ovde govorio u srednjem vijeku i poslije. Evo primjera kako svako ima svoje viđenje srednjovjekovnog pisma u Bosni a skoro da nije ništa drugačije ni oko bilo kojeg drugog pitanja koje se tiče historije/istorije ovih krajeva. Vjerovat ću našim domenama jer nemam vremena ni interesovanja da čitam domaće i strane historičare.

Kad u tražilicu ukucam bosančica (naziv je uveo Ćiro Truhelka), rezultati različiti zavisno od toga da li je domena hr. sr. bs. ili ba.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatska_%C4%87irilica
https://bs.wikipedia.org/wiki/Bosan%C4%8Dica
https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 1%86%D0%B0
http://makdizdar.ba/bosancica/

Lično, nije mi bitno kako se pisalo ili kako se pismo zvalo. Bitan je sadržaj dokumenata i jezik koji se govorio. Danas je pismo (standardizovana) latinica ili ćirilica a jezik bosanski (bošnjački u zagradi), hrvatski, srpski. Jbg, meni u praksi isti bez obzira kako se zove.

....

Ja ne negiram postojanje srednjovijekovnih ili današnjih Bošnjana, Bošnjaka, Bosanaca. Zašto bi? Bošnjak, Bosanac, Bošnjanin, sve su imenice iz istog korijena. narod je na ove prostore došao puno prije nego je uspio da formira samostalnu društvenu zajednicu.

Vrijeme banovina davno prošlo ali je tebi iz nekog razloga bitno. Doći ćemo valjda i do toga zašto ti je toliko stalo da budeš u pravu.
Ja sam napisao da je pridjev bosanski u povelji Kulina bana upotrebljen u smislu teritorije i opovrgao sagovornika koji je iz toga zaključio da se stanovnici Bosne bili Bosanci. Ti si nakalemio nekakve svoje konstrukcije u stilu pravog lovca na vještice.

"Ban Kulin vlada banovinom a ne teritorijom. Kralj . kraljevina, knez - knezevina, ban - banovina."

Čuj, ban vlada banovinom. Nisam znao. Ni banovina ili kneževina nisu apstraktne ili konkretne kategorije u vlasništvu naroda nego su feudalne jedinice sa određenim teritorijem u posjedu feudalca kojem je manje-više svejedno ko su mu kmetovi.
Po današnjem shvatanju države, ista treba imati stalno stanovništvo, teritoriju i suverenitet. Srednjovjekovno i feudalno ustrojstvo države je vjerovatno nešto drugo i opet ne vidim šta sam pogriješio kada sam napisao da se vladavina bana Kulina odnosi na teritoriju banovine koja se zove Bosna.

U političku teoriju suvremeni pojam države (tal. lo stato) uveo je N. Machiavelli: on njime označava područje i aparat vlasti te teritorij koji je područje vladareve vlasti.

Mene ovo vrijeme bosanske banovine i banova buni iz više razloga.

Prvi poznati bosanski ban Borić i ban Kulin su najvjerovatnije bili slavonski plemići. Ili su bili bosanski plemići sa posjedom u Slavoniji ? Ako je prva konstatacija tačna, mala je vjerovatnoća da su bili "narodne" bosanske krvi. Sama titula ban je poznata u više ondašnjih i današnjih teritorijalnih jedinica počevši od VII vijeka. Ban je, barem u početku, bio visoki državni službenik na čelu uprave, vojske i sudstva. Sama banovina XII vijeka, prema tome, nije država po današnjem tumačenju te riječi. Prije će biti kanton.

"Historija je jako bitna - jer ako moj narod trpi nepravdu konto lazirane historije - itekako je bitno te lazi raskrinkati. Ne postoji ova ili ona verzija historije - postoji samo jedna prava univerzalna, istinita,.. - i lokalne mitomanije".

Upravo tako, samo što je ovde sve lokalna mitomanija u interesu loše politike koja vijekovima djeluje destruktivno a ne konstruktivno. Tužno je ali istinito da istoriju/historiju piše pobjednik.

Pa primjetno je kako si ili promijenio plocu ili malo sad jasniji.
Jako je bitno da je Bosna banovina a ne samo teritorija. A banovina je takodjer bila i samostalna. Pa Kulin upada vojskom u zemlje ugarskog kralja, ugarski kralj se zali papi zbog toga - i najbitnije - Kulin sastavlja ugovor sa nezavisnim i samostalnim Dubrovnikom o trgovanju na svojoj zemlji gdje niti jednog momenta ne navodi da je podlozan Ugarskoj. Zato mi je birno jer od Kulina imas defakto pocetak bosanske drzavnopravne tradicije.
Za razliku od Borica - Kulina tesko mozes povezati sa Slavonijom - porijeklo nepoznato - ali sve sto znamo o njemu je bilo vezano samo za Bosnu, herezu, samostalnost,... i najbitnije.

A na wiki slobodno uzmi bosansku verziju kao najtacniju. I ako znas strane jezike - primijetices da je ugoavnom identicno sa bosanskom wiki.
Srpska i hrvatska historiografija samo prave razlicite zakljucke - ali ne mogu sakriti primarne izvore i osnovne cinjenice. Kao u primjeru cirilice razvijene u Bosni koja jeste postojala i jeste imala svoj specifican oblik - a u onom nepoznatom dijelu odakle je dosla - tu svako moze pretpostavljati. Meni je bitno samo da jeste postojala.

[hAZNADAR]

Bosanski identitet nije bio zabranjen i nije bio zatiran - to je cinjenica.

bosanski identiet se poceo polako topiti od strane hrvata bosnjaka i srba , znatno ranije , sa nizom povremenih kriza ideniteta prethodna dva stoljeca

Klasicna zamjena teza. Bosnjacki umjesto bosanskog. Bosanski se nikada nije istopio i uvijek je postojao - samo sto se razlicito tumaci.
Mislio sam ranije da nisi informisana - sada definitivno znam da lazes i da vrbujes lakovjerne iz antibosnjackog tabora.

[listopad]

A ocigledno nisi cula za begovo pismo ili begovicu(nastavak bosancice), arebicu(latinizirano i modifikovano arapsko pismo prilagodjeno bosanskom govoru - domaci proizvod) i alhamijado knjizevnost,... za razliku od cijelog kontinenta juzne Amerike gdje su narodi prihvatili i jezik osvajaca - Bosnjaci su sve vrijeme zadrzali i svoj bosnjacki identitet i svoj jezik. Takodjer i za Austrije.
Imas li jos koju ideju negiranja ili deklasiranja bosnjastva?

Jos samo da shvatis da nitko ne negira bosnjastvo. Problem lezi iskljucivo u tvojoj lokalizaciji bosnjastva u vremenu kada ono nije postojalo niti je moglo postojati. Dok "svo vrijeme" nije bilo cak ni Nijemaca, Francuza, Talijana itd., ti tvrdis da su Bosnjaci, ta vjecna i ahistorijska skupina, uvijek bili svjesni svog bosnjastva. Ako su se bosanski muslimani tokom osmanske vladavine izjasnjavali kao Bosnjaci (a izvori svjedoce da jesu), onda u smislu porijekla iz osmanlijske pokrajine Bosne ili bosanskog pasaluka. Oni nisu imali svijest o nacionalnom identitetu. To njihovo bosnjastvo je bilo podredjeno islamskom i osmanskom identitetu.

[Point.]

Ocu da odgovorim na "ko smo vi" al mi ne ide. Odavno me takvo sta nejasno neko ne upita. A ko sam ja, tja manje vise, u sustini skroz na skroz nebitna osoba.
Dopada mi se kako Karlin vodi raspravu, sta mogu. Aj da ne kvarim temu sa glupostima.

Kazem ti dzaba pises, guziti je neces.

[Novak20]

A ocigledno nisi cula za begovo pismo ili begovicu(nastavak bosancice), arebicu(latinizirano i modifikovano arapsko pismo prilagodjeno bosanskom govoru - domaci proizvod) i alhamijado knjizevnost,... za razliku od cijelog kontinenta juzne Amerike gdje su narodi prihvatili i jezik osvajaca - Bosnjaci su sve vrijeme zadrzali i svoj bosnjacki identitet i svoj jezik. Takodjer i za Austrije.
Imas li jos koju ideju negiranja ili deklasiranja bosnjastva?

Jos samo da shvatis da nitko ne negira bosnjastvo. Problem lezi iskljucivo u tvojoj lokalizaciji bosnjastva u vremenu kada ono nije postojalo niti je moglo postojati. Dok "svo vrijeme" nije bilo cak ni Nijemaca, Francuza, Talijana itd., ti tvrdis da su Bosnjaci, ta vjecna i ahistorijska skupina, uvijek bili svjesni svog bosnjastva. Ako su se bosanski muslimani tokom osmanske vladavine izjasnjavali kao Bosnjaci (a izvori svjedoce da jesu), onda u smislu porijekla iz osmanlijske pokrajine Bosne ili bosanskog pasaluka. Oni nisu imali svijest o nacionalnom identitetu. To njihovo bosnjastvo je bilo podredjeno islamskom i osmanskom identitetu.

@listopad

[Obi Wan Bosnian]

Ne znam da li pojedinci shvataju da je R BiH dobila pravo da odlucuje o nezavisnosti, jer je medjunarodna zajednica smatrala da je stanovnistvo BiH jedna nacija i ima pravo da na referendumu odlucuje o svom statusu.

Jedna nacija - bosanskohercegovacka (bosanska)
Tri naroda/etnije - Bosnjaci, Srbi, Hrvati
Ostali - oni koji se ne izjasnjavaju narodno/etnicki
Nacionalne manjine - Madjari, Rusini, Ukrajinci...

Ovo je bio koncept na kojem je medjunarodno priznata RBiH.

Naravno da je stanovništvo BiH jedna nacija (bosanska) i naravno da su Bošnjaci, Srbi i Hrvati etnije a ne nacije. Ne znam da iko normalan to spori.

Pristajanjem na velikosrpsku matricu izjednacavanja naroda i nacije daje se materijal da sutra neka medjunarodna komisija odluci da nacije imaju pravo na samoopredjeljenje.

Danas se Bosnjake uvjerava da ne trebaju graditi bosanski identitet sa manjinom Srba i manje od pola Hrvata, odnosno, da ih to slabi kao narod.

Ko pristaje na izjednačavanje naroda i nacije? Možda ovaj haznadar ali ko osim njega? Ko uvjerava da ne treba graditi bosanski identitet zajedno sa Srbima i Hrvatima?

Ja se slažem sa madnerom da isticanjem bošnjaštva Bošnjaci pokazuje težnju za svojom, bošnjačkom državom. Ali u smislu da vlada sistem 1 čovjek 1 glas to jest da građani odlučuju prostom većinom. To bi dakle bila građanska država a pošto su Bošnjaci preko 50% stanovništva onda bi bila i bošnjaćka država. Jedno ne isključuje drugo. Ali iako bi bila bošnjačka država ona bi se i dalje zvala Bosna i Hercegovina a nacija bi i dalje bila Bosanci i sastojala bi se od 3 naroda i ostalih.

Ovdje se problematizira to što se Bošnjaci ponose svojom etnijom (Bošnjaci) i praktično se to uzima kao dokaz da su se odrekli svoje nacije (Bosanci). Ja ne vidim kako neko može doći do takvog zaključka. Zašto je nemoguće ponositi se svojom etnijom a u isto vrijeme se ne odricati svoje nacije?

[Obi Wan Bosnian]

Niko Bosnjake ne uvjerava da ne treba da se gradi bosanski integralni identitet sa Srbima i Hrvatima. Bosnjaci sami su skontali odavno da za to nema teoretske sanse i da nije do njih......Pa izjednacavanje etnije i nacije je najcesci obicaj svugdje u svijetu.

[Obi Wan Bosnian]

Njima ne smetaju Bosnjaci koji ce zivjeti na cca. 35 - 40% danasnje BiH i dijelu Sandzaka, velikosrpskoj i velikohrvatskoj politici smeta BiH.

Bosnjaci im smetaju u mjeri u kojoj se zalazu za BiH.

Bošnjaci im ne smetaju ako su pod kontrolom i zavisni. Smetaju im Bošnjaci koji bi bili nezavisni to jest koji bi kao većinski narod bosanske nacije donosili odluke. Nije cilj uništiti Bošnjake biološki (Sandžak je dobar dokaz). Cilj je uništiti Bošnjake kao većinski narod bosanske nacije =politički narod (narod koji može samostalno donositi odluke) i taj cilj nikada nije odbačen. Ni od komšija ni od susjeda.

BiH bi bila podjeljena na 3 dijela još tamo 93-će da su Bošnjaci pristali da dobiju dio bez izlaza na more i Savu to jest dio koji bi bio potpuno opkoljen a time i zavisan od komšija.

To je suština cijele priče koju mnogi ne razumiju. Pa se onda kopaju dokazi da su Alija i SDA bili spremni na podjelu BiH. Jesu bili spremni ali uvijek i jedino pod uslovom da Bošnjaci ne ostanu opkoljeni. Ali ni Slobo ni Franjo NIKADA ni u ludilu nisu nudili takvu podjelu. Nudili su jedino podjele po kojima Bošnjaci ostaju opkoljeni. I naravno da takve podjele nisu prihvaćene i nikada neće biti prihvaćene.

Ali i ovo što je prihvaćeno (Dayton) ne nudi Bošnjacima mogućnost da kao većinski narod bosanske nacije odlučuju o svojoj sudbini. BiH doduše nije podjeljena ali je osnovni cilj Beograda i Zagreba ispunjen. Bošnjaci su pod kontrolom.

[pemanapemani]

Ne znam da li pojedinci shvataju da je R BiH dobila pravo da odlucuje o nezavisnosti, jer je medjunarodna zajednica smatrala da je stanovnistvo BiH jedna nacija i ima pravo da na referendumu odlucuje o svom statusu.

Jedna nacija - bosanskohercegovacka (bosanska)
Tri naroda/etnije - Bosnjaci, Srbi, Hrvati
Ostali - oni koji se ne izjasnjavaju narodno/etnicki
Nacionalne manjine - Madjari, Rusini, Ukrajinci...

Ovo je bio koncept na kojem je medjunarodno priznata RBiH.

Naravno da je stanovništvo BiH jedna nacija (bosanska) i naravno da su Bošnjaci, Srbi i Hrvati etnije a ne nacije. Ne znam da iko normalan to spori.

Pristajanjem na velikosrpsku matricu izjednacavanja naroda i nacije daje se materijal da sutra neka medjunarodna komisija odluci da nacije imaju pravo na samoopredjeljenje.

Danas se Bosnjake uvjerava da ne trebaju graditi bosanski identitet sa manjinom Srba i manje od pola Hrvata, odnosno, da ih to slabi kao narod.

Ko pristaje na izjednačavanje naroda i nacije? Možda ovaj haznadar ali ko osim njega? Ko uvjerava da ne treba graditi bosanski identitet zajedno sa Srbima i Hrvatima?

Ja se slažem sa madnerom da isticanjem bošnjaštva Bošnjaci pokazuje težnju za svojom, bošnjačkom državom. Ali u smislu da vlada sistem 1 čovjek 1 glas to jest da građani odlučuju prostom većinom. To bi dakle bila građanska država a pošto su Bošnjaci preko 50% stanovništva onda bi bila i bošnjaćka država. Jedno ne isključuje drugo. Ali iako bi bila bošnjačka država ona bi se i dalje zvala Bosna i Hercegovina a nacija bi i dalje bila Bosanci i sastojala bi se od 3 naroda i ostalih.

Ovdje se problematizira to što se Bošnjaci ponose svojom etnijom (Bošnjaci) i praktično se to uzima kao dokaz da su se odrekli svoje nacije (Bosanci). Ja ne vidim kako neko može doći do takvog zaključka. Zašto je nemoguće ponositi se svojom etnijom a u isto vrijeme se ne odricati svoje nacije?

Čuj ko pristaje na izjednačavanje naroda i nacije.

Na popisu 2013. godine su izjednačeni pojmovi narod/etnija i nacija.

Popisno pitanje 24. - vaša etnička/nacionalna pripadnost.


Druga stvar - ne treba bosanski identitet graditi sa Srbima i Hrvatima koji to ne žele. Bosanski identitet treba graditi sa svim ljudima kojima je BiH domovina, bez obzira na etničku pripadnost.
Neka bude 99% Bošnjaka, 20% Hrvata i 10%Srba ili neka bude još manje Srba i Hrvata, nema veze.
Bitno je da taj identitet bude vezan za državu.

Taj identitet je bio prisutan tokom agresije na BiH i nekoliko godina poslije. Onda se lagano počelo pristajati na velikosrpsku etničku matricu, pod opravdanjem da su Bošnjaci dugo vremena bili ugnjetavani i da sad trebaju graditi svoj narodni identitet. Kako u susjedstvu imamo naciju Hrvate i naciju Srbe, Bošnjake se uvjerava da su oni nešto niže na skali ako ne budu nacije kao što su Srbi u Srbiji i Hrvati u Hrvatskoj.

Sutra će neka nova Badinterova komisija procijeniti da nacije imaju pravo na samoopredjeljenje, kao što je procijenila u slučaju Jugoslavije. Tada je Badinterova komisija donijela odluku da je praktično BiH jedna nacija i da kao takva ima pravo na samoopredjeljenje.

Kada sutra neko bude mahao Popisom stanovništva 2013., i govorio kako je velika većina pristala da narodi postanu nacije, a nacije imaju pravo da imaju svoju državu, onda ćemo zovnuti @haZNADARA iz Švedske i ostale stručnjake da međunarodnim pravnicima objasne kako smo se mi malo zajebali tokom popisa i stavili znak jednakosti između pojmova narod i nacija.

[pemanapemani]

Njima ne smetaju Bosnjaci koji ce zivjeti na cca. 35 - 40% danasnje BiH i dijelu Sandzaka, velikosrpskoj i velikohrvatskoj politici smeta BiH.

Bosnjaci im smetaju u mjeri u kojoj se zalazu za BiH.

Bošnjaci im ne smetaju ako su pod kontrolom i zavisni. Smetaju im Bošnjaci koji bi bili nezavisni to jest koji bi kao većinski narod bosanske nacije donosili odluke. Nije cilj uništiti Bošnjake biološki (Sandžak je dobar dokaz). Cilj je uništiti Bošnjake kao većinski narod bosanske nacije =politički narod (narod koji može samostalno donositi odluke) i taj cilj nikada nije odbačen. Ni od komšija ni od susjeda.

BiH bi bila podjeljena na 3 dijela još tamo 93-će da su Bošnjaci pristali da dobiju dio bez izlaza na more i Savu to jest dio koji bi bio potpuno opkoljen a time i zavisan od komšija.

To je suština cijele priče koju mnogi ne razumiju. Pa se onda kopaju dokazi da su Alija i SDA bili spremni na podjelu BiH. Jesu bili spremni ali uvijek i jedino pod uslovom da Bošnjaci ne ostanu opkoljeni. Ali ni Slobo ni Franjo NIKADA ni u ludilu nisu nudili takvu podjelu. Nudili su jedino podjele po kojima Bošnjaci ostaju opkoljeni. I naravno da takve podjele nisu prihvaćene i nikada neće biti prihvaćene.

Ali i ovo što je prihvaćeno (Dayton) ne nudi Bošnjacima mogućnost da kao većinski narod bosanske nacije odlučuju o svojoj sudbini. BiH doduše nije podjeljena ali je osnovni cilj Beograda i Zagreba ispunjen. Bošnjaci su pod kontrolom.

Znači, čeka se povoljna ponuda sa izlazom na more, koridorom prema Krajni i komadićem Sandžaka.

Neka, strpljivost će se isplatiti. Samo još sačekati da oni koji su krvarili u rovovima za BiH odu na vječna lovišta ili totalno polude.
Ovako se nema muda, jer protiv sebe imaju izmrcvarene polulude ljude, ali opet se boje.