samo sto je kod njega zivot kao Sinusoidar_faruk wrote:pa rekoh ti ja, i narkoman uziva..... i njemu je to najljepsa stvar u zivotu.... naveli smo ti, ali ne kontas... ne konta ni narkoman da ne treba da se drogira....
a kod mene nije tako
samo sto je kod njega zivot kao Sinusoidar_faruk wrote:pa rekoh ti ja, i narkoman uziva..... i njemu je to najljepsa stvar u zivotu.... naveli smo ti, ali ne kontas... ne konta ni narkoman da ne treba da se drogira....
Ovo ocito nije tacno. Da jeste ne bi imao potrebu da ovdje vazis po cijeli dan, bio bi zadovoljan sobom i uzivao bi u svom zivotu. Ali ti ocito ne mozes da bude zadovoljan vec moras da druge uvjeravas u svoje, ne zeleci prihvatiti da dosta ljudi ne zeli to tvoje jer im je odvratno iz milion razloga. I prije nego okrenes argument, ja ne otvaram teme da ubjedjujem druge, ja samo dodjem da procitam sta na forumu kako bi ubio prethodno spomenutu dosadu, i odgovorim tu i tamo kad vidim nesto sto bi trebalo ispraviti kao tvrdnje ''nauka kaze X'' koje nemaju veze sa naukom.navukao se jesam, i to meni godi, uzivam u svojoj vjeri, uvijek sam uzivao, nesto sto meni ispunjava dusu, a sta tebi ispunjava dusu druze rukfash.
da ta opcija dva je tacnaDope_Man wrote:Da ne citiram Smrle, procitaces. U posljednjim spisima si konacno rekao konkretno nesto. Ja rekoh da postoje dvije opcije:
1. Tamo smo isti kakvo smo i ovdje - nemoguc raj opisan u vjerskim knjigama jer tako covjek ne funkcionise.
2. Tomo smo drugaciji - moguc raj ako smo redizajnirani.
Problem sa opcijom dva je sto to vise nismo mi. Dosada je recimo vrlo bitna covjeku, ona nas indirektno dovede od sjedenja u pecini ispred vatre do sjedenja u kuci ispred TV-a, oduzmes nju i oduzeo si jednu od fundamentalnih osobina covjeka. Za mene su ti ljudi u raju obicni roboti, programirani da budu ''sretni'', jednako sretni kao i NPC u igri koji te pozdravlja sretno svaki put kad naidjes jer mu je kod takav da drugacije ne zna.
kako nisi kad se sjecas prijasnjeg zivota, sjecas se svojih mahana i muka, a sad ih vise nemas, kako ba nisi ti ako znas da si imao neke mahane i nedostatke koje su otklonjene, znaci izbrisani tvoji defekti, pa te unaprijedio i poboljsao, i pocnes da uzivas u tom svom poboljsanju.Problem sa opcijom dva je sto to vise nismo mi
Č I T A J kako je napisano: do 1974!Smrcak15 wrote: until 1974 homosexuality was a mental illness.
to ti znas bolje mene od mene samogDope_Man wrote: Ovo ocito nije tacno. Da jeste ne bi imao potrebu da ovdje vazis po cijeli dan, bio bi zadovoljan sobom i uzivao bi u svom zivotu. Ali ti ocito ne mozes da bude zadovoljan vec moras da druge uvjeravas u svoje, ne zeleci prihvatiti da dosta ljudi ne zeli to tvoje jer im je odvratno iz milion razloga. I prije nego okrenes argument, ja ne otvaram teme da ubjedjujem druge, ja samo dodjem da procitam sta na forumu kako bi ubio prethodno spomenutu dosadu.
kako druze kako? da jesu vjeruj mi nebi ih ja ponovo izvlazio iz dzepa.Dope_Man wrote:Smrle, covjek vec na zemlji moze da se smiri, da se naljuti, da skace kao majmun ili danima da spava. Sve to moze pod utjecajem odgovorajucih hemikalija. Covjek, kao licnost, ne kao tijelo, je ono sto je kada je potpuno sposoban racionalno donositi odluke. Neko je po prirodi malo paranoican, neko veseo, neko malo depresivan.. kada sve to izjednacis, bilo magijom ili hemikalijom, ti si od individua stvorio masu prosjeka gdje niko nema svoje JA.
I ne, ti ne usavrsavas nista. Tebi su svi ''dokazi'' davno oboreni, kada se traze pravi dokazi ne dostavis ih vec se drzis dobrih starih ajeta i klipova. Vrtis se u krug, samo vjerujuci u svoje a sve sto ti se napise na jedno oko udje, na drugo izadje. Zaista ti preporucujem da posvetis barem par dana zivota izucavajuci nauku, cisto da vidis taj svijet. Ne moras mijenjati svoje stavove, vjeruj u sta hoces, ali mozda ces tad imati manje potrebu da se prosipas kada se tih tema dotaknes.

e jeste me oborili svaka vi castr_faruk wrote:pa oborili smo smrle. svi argumenti su ti pali u vodu. ljudi koji vladaju granama nauke o kojima bi ti raspravljao su te razbucali ko beba zvecku. ti ignorisao i sada opet trunis. ne moze to tako smrle. oborili smo te i u matematici, i u biologoji i u medicini i u svemu cega si se dohvatio si rastavljen na proste faktore. na vrlo ozbilnje diskusije reagujes sa tako infantilnim odgovorima i argumentima da je to prosto nevjerovatno da se ja, a i svi mi zapitamo koju si ti skolu zavrsio. medresu jesi sigurno, a fakultet![]()
ti ne mozes imati pokusne kunice jer ne radis nikakve eksperimente, i jebem ti tog pokusnog kunica koji o materiji o kojoj raspravljas zna vise od tebe.....
i jos jedna stvar. ti se ne bavis logikom. tvoji postovi su puni svega, nagadjanja, numerologije, bajki, basni, ali logike u njima nema.
mi smo ti pokusali objasniti ali ti ignorises..... to je ono sto najbolje radis. pricas o svojim nebulozama i podlogama i dokazima koji to apsolutno nisu.... odnosno jesu, ali samo za tebe, za nauku apsolutno ne.....
na zalost mi smo zapali u nekakvo nebulozno okruzenje u kome je bitno da je neko musliman, a o cemu pise i govori je drugi par cipela. zaista, ako je neko vjernik, onda ovakvo tvoje pisanje moze smatrati samo glupostima i nebulozama i, heh, mozda tebe treba uputiti na pravi put i u vjeru.....
kazes na sve , hajde da uradi jednu testu analizu sta je to oboreno recimo iz ovogar_faruk wrote:nema smisla da ti nalazimo dijelove foruma u kojima si obrukan, odnosno gdje su tvoje tvrdnje pobijene.... opet ces napisati kako priroda nacrta oko na pauku, robot hoda i ostale carolije, magnetno polje itd..... a na sve ti je to odgovoreno, no tebi fali osnovno obrazovanje, a ti si to na zalost preskocio....
Smrcak15 wrote:e jeste me oborili svaka vi castr_faruk wrote:pa oborili smo smrle. svi argumenti su ti pali u vodu. ljudi koji vladaju granama nauke o kojima bi ti raspravljao su te razbucali ko beba zvecku. ti ignorisao i sada opet trunis. ne moze to tako smrle. oborili smo te i u matematici, i u biologoji i u medicini i u svemu cega si se dohvatio si rastavljen na proste faktore. na vrlo ozbilnje diskusije reagujes sa tako infantilnim odgovorima i argumentima da je to prosto nevjerovatno da se ja, a i svi mi zapitamo koju si ti skolu zavrsio. medresu jesi sigurno, a fakultet![]()
ti ne mozes imati pokusne kunice jer ne radis nikakve eksperimente, i jebem ti tog pokusnog kunica koji o materiji o kojoj raspravljas zna vise od tebe.....
i jos jedna stvar. ti se ne bavis logikom. tvoji postovi su puni svega, nagadjanja, numerologije, bajki, basni, ali logike u njima nema.
mi smo ti pokusali objasniti ali ti ignorises..... to je ono sto najbolje radis. pricas o svojim nebulozama i podlogama i dokazima koji to apsolutno nisu.... odnosno jesu, ali samo za tebe, za nauku apsolutno ne.....
na zalost mi smo zapali u nekakvo nebulozno okruzenje u kome je bitno da je neko musliman, a o cemu pise i govori je drugi par cipela. zaista, ako je neko vjernik, onda ovakvo tvoje pisanje moze smatrati samo glupostima i nebulozama i, heh, mozda tebe treba uputiti na pravi put i u vjeru.....nemogu da dodjem sebi
pazi jednu stvar, na ovakve tekstove se ja i ne pocesem, ali da ti kazem sta mene zakolica da se moram pocesati, kad mi argumentovano sa dokazima dadnes jak argument za svoju tvrdnju, onda se moram pocesati i prihvatit da sam bio pogrijesio.
Teško je vjerovati. Da li uči ili studira za kakvog 'teološkog naučnika' što ja predpostavljam, to nije više važno.r_faruk wrote:smrle! ja ne mogu da vjerujem da si ti isao u skolu!
upravo je to ono cega se treba plasiti i sto treba sprijeciti. ako vjerujes u ove carolije, ok. vjeruj, tvoj izbor. ali ako utices na druge svojim vjerovanjem i tumacenjem, a koje se jos pri tom i kosi sa zdravim razumom, to vec prelazi u problem koji treba rjesavati. jos ako si neko ko je uticajan clan drustva, recimo kao zakir naik.... to onda poprima epske razmjere...aurora313 wrote:Teško je vjerovati. Da li uči ili studira za kakvog 'teološkog naučnika' što ja predpostavljam, to nije više važno.r_faruk wrote:smrle! ja ne mogu da vjerujem da si ti isao u skolu!
Važno bi bilo saznati gdje i kako bi uticaji takve needucirane osobe (koju je samo Internet sa pretraživačima mogao da izbaci na nekakvu površinu forumske javnosti), mogli da imaju učinak u kontaktu sa mlađim osobama podložnim uticajima vjere.
to je pitanje dali bi ili nebi, ja sam tvrdio da u tim extremnim slucajevi daje se licenca od BOga da ako bi je udario u toj situaciji nebi bio grijesan.r_faruk wrote: smrle, ti si covjek koji ne vidi siru sliku oko sebe. ides jednim pravcem, i to samo u jednom smjeru. u vezi koncepta vjere si fulio apsolutno sve. ne govori ljudima, konkretnoi meni, da lazu. ti si nasao opravdanje u samaranju zene, i sam si rekao da bi je udario da te prevari, nasao si i opravdanja u sexu sa djecom i ine druge gadosti si opravdao koristeci neke svoje metodologije. nisi u pravu i tacka. vjernici nisu ljudi kao ti. ljudi kao ti su radikalni islamisti zbog kojih ja ne mogu rahat da se vozam avionom.
hahahahahahljudi kao ti su radikalni islamisti zbog kojih ja ne mogu rahat da se vozam avionom
Gdje god si se javio.Smrcak15 wrote: gdje sam se to prosuo de nam reci?
hahahahhaTowelie wrote:Intermezzo![]()
IndikativnoTowelie wrote:Intermezzo![]()
To samo ti kažeš. Dokaz? Ako ti je dokaz "različiti ljudi različito misle", onda nema potrebe ni da ga spominješ. To što neko smatra da je ova "umjetnost":belfy wrote:ljepota ne postoji kao objektivna (dakle cisto je subjektivna) i ne vidim mjesta za raspravu o tome uopste. samo da pitas bilo koji broj ljudi da li je ljepsi krug, kvadrat ili trokut bit ce dovoljno za primjer, da ne idemo u kompleksnije.

Naravno, jer materijalno se prožima sa nematerijalnim, no u osnovi svih tih stvari jeste da nikada nećeš moći sa sigurnošću (tj. znanjem) ustvrditi kako je nešto ljepše ili bolje samo na osnovu pukog Racionalizma, čemu su dokaz upravo gore 2 spomenute slike.estetika i etika se itekako naucno proucavaju i imas ih kao skolske i fakultetske predmete.
Gledano u cjelini, da - naravno da moraju biti bazirane i na pretpostavkama. No ne i u osnovi - da postoji Bog i da postoji objektivna moralnost.RNG_25 wrote:naravno da su bazirane na pretpostavkama.
To mogu biti pretpostavke. No ne isključuju postojanje znanja o Bogu koji to može, u teoriji, učiniti. To što Bog to neće učiniti je prerogativ Boga.Grci su pretpostavljali da Zeus baca (pravi) gromove, Indijanci su imali ples za kisu, a u Islamu recimo dove za ovo i ono. da li je bilo ko od onih koji su plesali za kisu ili onih koji upucuju dove siguran da ce se nesto desiti nakon toga ili samo pretpostavlja?
Ta apologetika je nužnost jer većina ljudi nije voljna, ili nije sposobna (i u tome nema ništa sramno, jer to bi bilo kao tvrditi da ima nešto sramno u tome što je neko rođen manji u odnosu na drugoga), da dođe do ispravnih zaključaka o stvarima samostalno.vremenom se samo razvila bolja apologetika da bi pretpostavke izgledale (ili mogle izgledati) tacnije. ili sto bi se reklo - religija je evoluirala.
Osim što mogu koristiti vlastitu Inteligenciju da direktno uvidim šta i ko je realan i "moguć", a šta i ko nije.kada vec opet o Knjizi, onda mozemo za Romea i Juliju (ili proberi knjigu po zelji) reci da su morali postojati, jer postojanje znanja o njima ne moze biti ako nema znanja da oni jesu, tj. da postoje. ili je, mozda, moguce da su plod pisceve maste...?
A u startu samog vjerovanja je Intelektualno spoznavanje, dio čega je i znanje, ali može biti i puka intuicija.a ovo dio da "vjerovanje" nije "pretpostavljanje", vec "podrazumijevanje..." je recenica bez smisla jer proizilazi da je "vjerovanje" = "podrazumjevanje", a tog "podrazumjevanja" ne bi bilo da u startu nije bilo "vjerovanja".