Forum Klix.ba

O'zone wrote:Lijanovici out. Gibrlatarci out.

Obična raja in.

omar little wrote:

The Realist wrote:

omar little wrote: tuziteljstvo je trazilo pritvor jer postoji mogucnost unistavanja dokaza i vrsenja utjecaja na svjedoke. tako je pisalo. tuziteljica je rekla da je vec pokusano utjecati na jednog potencijalnog svjedoka.

a to sto su se vratili ne znaci da ne bi pobjegli sad.

Kako će uništiti dokaze, kad su ovi već prikupili? Pa neće ih hapsiti pa prikupljati dokaze ? Što se tiče uticaja na svjedoke, to mogu i van zatvora, valjda je jasno.

Štaviše, neka neki pobjegnu, odmah imovinu uzeti, ne treba im ni suditi (ovo mi nije nikada jasno, zašto se fino u odsustvu ne osude i gotovo), računi su im vjerovatno blokirani, tako da....

ja ti kazem sta sam procitala negdje, to je tuziteljica izjavila i to je bio dio njihove argumentacije sudu da ih se drzi u pritvoru.
za koju vrazju mater ih se onda hapsi? osim za novinske slike i naslove? dostavi tuzbu na vrata i cekaj da se dobrovoljno pojave na sudu.

a taj isti sud bih je na slobodu pustio ratne zlocince, toliko o njihovoj funkciji i sposobnosti.

25.10.2014. u 18:55

Sud BiH kritikuje Tužilaštvo: Ne obmanjujte javnost već radite
Sud BiH se večeras oglasio saopćenjem za javnost u povodu komentara Tužilaštva Bosne Hercegovine na odluku ovog suda o neprihvatanju prijedloga za određivanje pritvora osumnjičenim osobama u predmetu Neven Kulenović i drugi.
Sud BiH kritikuje Tužilaštvo: Ne obmanjujte javnost već radite

U saopćenju navode da je "sve učestalija praksa Tužilaštva BiH da nezadovoljstvo odlukom Suda izražava putem medija", što je, kako kažu, vrlo zabrinjavajuća pojava.

"Ured za informisanje javnosti Tužilaštva BiH koristi se za davanje pogrešnih informacija o konkretnim okolnostima pojedinih slučajeva, bez poznavanja pravnih i činjeničnih aspekata slučaja koji se iznose na ročištima Suda BiH. Time se nastoji vršiti pritisak na sudije, obmanuti javnost o činjenicama i pravu i što je najopasnije narušiti povjerenje građana u sposobnost rada pravosudnih organa. Takva praksa trebala bi biti predmet razmatranja Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH, kao organa koji je dužan osigurati profesionalan rad Tužilaštva BiH", navode u saopćenju Suda BiH.

"Tačno je da je Sud BiH bio upoznat sa aktivnostima koje je Tužilaštvo BiH provodilo u akciji 'Gibraltar', te da je izdavao naredbe za vršenje pretresa. Ta činjenica, međutim, ne znači da će u pretresima koje odobri Sud zaista i biti prikupljeni odgovarajući dokazi koji su dostatni za određivanje pritvora osumnjičenima. Napominjemo da je pritvor prema Zakonu o krivičnom postupku BiH najstrožija mjera osiguranja pristustva osumnjičenih suđenju, te da se ona određuje izuzetno, u slučajevima strogo propisanim zakonom, za što mora postojati značajna količina inkriminirajućih dokaza. Nadalje, potrebno je znati i da se Sud ne upoznaje s rezultatima naredbi za pretres, jer se one predaju direktno Tužilaštvu, te sve prikupljene dokaze iz takvih pretresa policijske agencije šalju Tužilaštvu, a ne Sudu. Sud se s njima prvi put upoznaje kad razmatra prijedlog za određivanje pritvora, sporazum o priznanju krivice ili prilikom potvrđivanja optužnice. Sud je, svakako, omogućio Tužilastvu BiH da provode istragu, ali odgovornost za način na koji je to urađeno pripada isključivo Tužilaštvu BiH. Nije dovoljno da samo Tužilaštvo BiH smatra kako postoje dokazi za procesuiranje osumnjičenih, nego da i predoči takve dokaze na osnovu kojih će Sud steći uvjerenje da postoji ne samo osnovana sumnja već i opravdani razlozi za određivanje pritvora. U konkretnom slučaju, nisu ponuđeni dokazi koji bi bili dovoljni za određivanje najstrožije mjere, mjere pritvora", navodi se u obimnom pojašnjenju Suda.

Sud je, kako ističu, o navodnoj obimnoj dokumentaciji pronađenoj u istrazi informisan "samo putem medija".

"Ukoliko takva dokumentacija postoji trebala je biti dostavljena Sudu BiH, a tužiteljica je, tokom ročišta, morala za svakog osumnjičenog pojedinačno prezentirati dokaze kojim bi potkrijepila osnovanu sumnju. Ovdje posebno treba imati u vidu da je riječ o krivičnim djelima koja se odnose na finansijski kriminal koji se ne može dokazati bez finansijskog vještačenja koje nije urađeno, nego je tek najavljeno. U svrhu postupka neophodno je da stručnjaci finansijske struke daju mišljenje da li su finansijske transakcije bile fiktivne ili ne. Za očekivati je da se finansijska vještačenja urade tokom istrage, odnosno prije upućivanja Sudu prijedloga za određivanje pritvora. To je minimum profesionalizma koje se očekuje od pravosudne institucije na državnom nivou", istaknuto je u saopćenju za javnost.

Sudije Suda BiH prilikom donošenja odluka moraju da cijene dokaze u koje imaju uvid, što je u konkretnom slučaju, na javnom ročištu za određivanje pritvora, urađeno. Na osnovu dokaza koji su ponuđeni u konkretnom slučaju: policijski izvještaji (koji se ne mogu koristiti kao dokaz), bianco nepotpisani ugovor i dokumentacija na stranom jeziku, dostavljena bez prevoda, Sud nije mogao izvesti zaključak da je određivanje pritvora opravdano, poručili su.

"Svakako je dobro što su jučerašnjem ročištu prisustovali predstavnici medija koji su se mogli uvjeriti na koji način je tužiteljica iznijela prijedlog za određivanje pritvora i šta je Sudu ponudila. Takva nepripremljenost i površnost je nedopustiva i ne predstavlja odlučnu borbu s kriminalom. Konačno, potrebno je naglasiti da Sud u ovom predmetu nije odlučivao o krivici osumnjičenih niti o tzv. 'puštanju na slobodu', kako se to nastoji prikazati, a imajući u vidu da je predmet odlučivanja bio prijedlog za određivanje pritvora prvi put", kažu u Sudu BiH.

Na kraju saopćenja za javnost iz Suda BiH oštro poručuju: "Bilo bi dobro da Tužilaštvo BiH, umjesto što javnost kontinuirano obmanjuje svakodnevnim saopštenjima, snagu i energiju usmjeri na temeljito provođenje istraga, primjenu važećih zakona i edukaciju državnih tužilaca. Jer ukoliko se to ne desi i u budućnosti će krivce za vlastite propuste tražiti u drugima. Na kraju, Sud ističe svoju posvećenost borbi protiv svih oblika kriminala, ali isključivo uz puno poštivanje zakona. Sve drugo bi bilo u suprotnosti sa proklamovanim principima jačanja vladavine prava i pravne sigurnosti. Sud neće mijenjati uspostavljene standarde i zakonom propisane procedure za krivično gonjenje radi nastojanja stvaranja slike uspješnosti i nerealnih statističkih pokazatelja".

O'zone wrote:

25.10.2014. u 18:55

Sud BiH kritikuje Tužilaštvo: Ne obmanjujte javnost već radite
Sud BiH se večeras oglasio saopćenjem za javnost u povodu komentara Tužilaštva Bosne Hercegovine na odluku ovog suda o neprihvatanju prijedloga za određivanje pritvora osumnjičenim osobama u predmetu Neven Kulenović i drugi.
Sud BiH kritikuje Tužilaštvo: Ne obmanjujte javnost već radite

U saopćenju navode da je "sve učestalija praksa Tužilaštva BiH da nezadovoljstvo odlukom Suda izražava putem medija", što je, kako kažu, vrlo zabrinjavajuća pojava.

"Ured za informisanje javnosti Tužilaštva BiH koristi se za davanje pogrešnih informacija o konkretnim okolnostima pojedinih slučajeva, bez poznavanja pravnih i činjeničnih aspekata slučaja koji se iznose na ročištima Suda BiH. Time se nastoji vršiti pritisak na sudije, obmanuti javnost o činjenicama i pravu i što je najopasnije narušiti povjerenje građana u sposobnost rada pravosudnih organa. Takva praksa trebala bi biti predmet razmatranja Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH, kao organa koji je dužan osigurati profesionalan rad Tužilaštva BiH", navode u saopćenju Suda BiH.

"Tačno je da je Sud BiH bio upoznat sa aktivnostima koje je Tužilaštvo BiH provodilo u akciji 'Gibraltar', te da je izdavao naredbe za vršenje pretresa. Ta činjenica, međutim, ne znači da će u pretresima koje odobri Sud zaista i biti prikupljeni odgovarajući dokazi koji su dostatni za određivanje pritvora osumnjičenima. Napominjemo da je pritvor prema Zakonu o krivičnom postupku BiH najstrožija mjera osiguranja pristustva osumnjičenih suđenju, te da se ona određuje izuzetno, u slučajevima strogo propisanim zakonom, za što mora postojati značajna količina inkriminirajućih dokaza. Nadalje, potrebno je znati i da se Sud ne upoznaje s rezultatima naredbi za pretres, jer se one predaju direktno Tužilaštvu, te sve prikupljene dokaze iz takvih pretresa policijske agencije šalju Tužilaštvu, a ne Sudu. Sud se s njima prvi put upoznaje kad razmatra prijedlog za određivanje pritvora, sporazum o priznanju krivice ili prilikom potvrđivanja optužnice. Sud je, svakako, omogućio Tužilastvu BiH da provode istragu, ali odgovornost za način na koji je to urađeno pripada isključivo Tužilaštvu BiH. Nije dovoljno da samo Tužilaštvo BiH smatra kako postoje dokazi za procesuiranje osumnjičenih, nego da i predoči takve dokaze na osnovu kojih će Sud steći uvjerenje da postoji ne samo osnovana sumnja već i opravdani razlozi za određivanje pritvora. U konkretnom slučaju, nisu ponuđeni dokazi koji bi bili dovoljni za određivanje najstrožije mjere, mjere pritvora", navodi se u obimnom pojašnjenju Suda.

Sud je, kako ističu, o navodnoj obimnoj dokumentaciji pronađenoj u istrazi informisan "samo putem medija".

"Ukoliko takva dokumentacija postoji trebala je biti dostavljena Sudu BiH, a tužiteljica je, tokom ročišta, morala za svakog osumnjičenog pojedinačno prezentirati dokaze kojim bi potkrijepila osnovanu sumnju. Ovdje posebno treba imati u vidu da je riječ o krivičnim djelima koja se odnose na finansijski kriminal koji se ne može dokazati bez finansijskog vještačenja koje nije urađeno, nego je tek najavljeno. U svrhu postupka neophodno je da stručnjaci finansijske struke daju mišljenje da li su finansijske transakcije bile fiktivne ili ne. Za očekivati je da se finansijska vještačenja urade tokom istrage, odnosno prije upućivanja Sudu prijedloga za određivanje pritvora. To je minimum profesionalizma koje se očekuje od pravosudne institucije na državnom nivou", istaknuto je u saopćenju za javnost.

Sudije Suda BiH prilikom donošenja odluka moraju da cijene dokaze u koje imaju uvid, što je u konkretnom slučaju, na javnom ročištu za određivanje pritvora, urađeno. Na osnovu dokaza koji su ponuđeni u konkretnom slučaju: policijski izvještaji (koji se ne mogu koristiti kao dokaz), bianco nepotpisani ugovor i dokumentacija na stranom jeziku, dostavljena bez prevoda, Sud nije mogao izvesti zaključak da je određivanje pritvora opravdano, poručili su.

"Svakako je dobro što su jučerašnjem ročištu prisustovali predstavnici medija koji su se mogli uvjeriti na koji način je tužiteljica iznijela prijedlog za određivanje pritvora i šta je Sudu ponudila. Takva nepripremljenost i površnost je nedopustiva i ne predstavlja odlučnu borbu s kriminalom. Konačno, potrebno je naglasiti da Sud u ovom predmetu nije odlučivao o krivici osumnjičenih niti o tzv. 'puštanju na slobodu', kako se to nastoji prikazati, a imajući u vidu da je predmet odlučivanja bio prijedlog za određivanje pritvora prvi put", kažu u Sudu BiH.

Na kraju saopćenja za javnost iz Suda BiH oštro poručuju: "Bilo bi dobro da Tužilaštvo BiH, umjesto što javnost kontinuirano obmanjuje svakodnevnim saopštenjima, snagu i energiju usmjeri na temeljito provođenje istraga, primjenu važećih zakona i edukaciju državnih tužilaca. Jer ukoliko se to ne desi i u budućnosti će krivce za vlastite propuste tražiti u drugima. Na kraju, Sud ističe svoju posvećenost borbi protiv svih oblika kriminala, ali isključivo uz puno poštivanje zakona. Sve drugo bi bilo u suprotnosti sa proklamovanim principima jačanja vladavine prava i pravne sigurnosti. Sud neće mijenjati uspostavljene standarde i zakonom propisane procedure za krivično gonjenje radi nastojanja stvaranja slike uspješnosti i nerealnih statističkih pokazatelja".

Napokon da im neko kaže da su nesposobni i državni i federalni i kantonalni tužitelji su potpuno nesposbni ljudi za te položaje.

Alfons Kauders wrote:

O'zone wrote: Napokon da im neko kaže da su nesposobni i državni i federalni i kantonalni tužitelji su potpuno nesposbni ljudi za te položaje.

Nisu, nisu - oni su vrlo sposobni, samo sto su njihovi interesi nesto drugaciji od nasih interesa.

Oni ne prave greske slucajno

Kada bi se analizirao ucinak Tuzilastva BiH u proteklih deset godina, broj ponistenih presuda, oslobadjajucih presuda itd. moglo bi se reci da imaju izvrstan ucinak - jer je skoro nemoguce biti pravomocno osudjen i odsluziti kaznu.

Sto ce reci da odlicno rade posao radi kojeg su dovedeni na funkcije.

U svakoj normalnoj drzavi ljudi s takvim nizom uspjeha bi davno bili primorani trajno promijeniti struku, ili provesti dobar dio zivota u zatvoru.

homega wrote:Pitanje za bolje poznavaoce pravnih normi iz oblasti nadležnosti Suda i Tužilaštva BiH: Imaju li pravo sudije Suda BiH podnijeti zahtjev za odgovornost tužilaca čiji predmeti padaju na prvim procesnim radnjama, poput aktuelnog Gibraltara, ili Mesa?

Ako ne mogu sudije Suda BiH, ko može i kome se podnosi koja forma zahtjeva za odgovornost?

VjecitiStudent wrote:

homega wrote:Pitanje za bolje poznavaoce pravnih normi iz oblasti nadležnosti Suda i Tužilaštva BiH: Imaju li pravo sudije Suda BiH podnijeti zahtjev za odgovornost tužilaca čiji predmeti padaju na prvim procesnim radnjama, poput aktuelnog Gibraltara, ili Mesa?

Ako ne mogu sudije Suda BiH, ko može i kome se podnosi koja forma zahtjeva za odgovornost?

Ne nasjedajte, sve je to dio iste mafije.
Slučaj im je došao izvana i onda su sve namjerno ovako traljavo uradili kako bi već u startu propalo.

homega wrote:Pitanje za bolje poznavaoce pravnih normi iz oblasti nadležnosti Suda i Tužilaštva BiH: Imaju li pravo sudije Suda BiH podnijeti zahtjev za odgovornost tužilaca čiji predmeti padaju na prvim procesnim radnjama, poput aktuelnog Gibraltara, ili Mesa?

Ako ne mogu sudije Suda BiH, ko može i kome se podnosi koja forma zahtjeva za odgovornost?

karanana wrote:ista mafija.

i kada se pitamo kako se po sarajevu vozaju dobra i nova auta, moze li se to posteno zaraditi u danasnja doba.... odgovor je ne, ali se ovi ukradeni milioni po malo slivaju i na nize nivoe jer su svi u talu.

karanana wrote:dobro ti nabroja par primjera iz hrvatske. ima par primjera i iz bih, ali je neproporcionalno sa onim sto vidimo na ulicama.

karanana wrote:dobro ti nabroja par primjera iz hrvatske. ima par primjera i iz bih, ali je neproporcionalno sa onim sto vidimo na ulicama.

UnscarD wrote:Prica mi prijatelj koji je sudija da je sljedeca situacija najnormalnija pojava...rade na predmetu 2 godine, prikupljaju dokaze i kada je sve kompletirano, treba da prebace iz suda u gradu na sud u Svrakinom i prilikom transporta, kompletan predmet nestane. Vozac dobije ukor za nesavjesno postupanje prema materijalu i za par dana je ponovo na poslu. Pitam ga, sta bude sa predmetom? Kaze nista, kao da nista nije ni bilo. To je nasa drzava.

spacek wrote:svugdje u svijetu kad imas milione, dovoljno je postaviti pitanje otkud ti i ti trebas da dokazes, ako ne dokazes - gotov si.
samo kod nas je obratno, drustvo kompletno mora da se aktivira i zbavi dokaze otkud tebi ti milioni.

spacek wrote:svugdje u svijetu kad imas milione, dovoljno je postaviti pitanje otkud ti i ti trebas da dokazes, ako ne dokazes - gotov si.
samo kod nas je obratno, drustvo kompletno mora da se aktivira i zbavi dokaze otkud tebi ti milioni.

O'zone wrote:

karanana wrote:dobro ti nabroja par primjera iz hrvatske. ima par primjera i iz bih, ali je neproporcionalno sa onim sto vidimo na ulicama.

Na svakog uspješnog čovjek iz BiH i njegovu kompaniju imaš 10 ublehaša iz vlasti koji žive od njega da mu ne bi zagorčavali život.