Forum Klix.ba

Bakir1 wrote:posebno ako osokoljen cinjenicom da ti je sura advokat krenes na put bez lanaca i napravis pometnju u saobracaju, i sada na vrh makljena recimo na minus 15 sa vjetrom koji puse kroz kosti mislis se e vidis jel sa pahuljicom ili bez nje

Qler wrote:Koja velicina lanaca ide za 205/55 R16?? Sad bio u merkatoru, ne odgovara 60, 70, 90, 100, 110...

Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

jefferson wrote:[quote="Bakir1"
Kako kaze Goran, kao samoproglaseni tumac zakona, neces imati nikakvih problema jer zakon kaze da se priroda mora ponasati u skladu sa zakonom

goran16v wrote:koji dio "Federalne inspekcije, odsjek saobracajne inspekcije nije jasan?

Član 35.
Saobraćajna inspekcija vrši inspekcijski nadzor nad provođenjem zakona i propisa koji se odnose na:
1. javne ceste, njihovu gradnju, rekonstrukciju, korištenje i održavanje;
2. upravljanje i zaštitu javnih cesta i njezine infrastrukture;
3. zaštitni cestovni pojas i njegovo korištenje;
4. odvijanje javnog prijevoza lica i stvari u unutrašnjem cestovnom saobraćaju (linijski cestovni prijevoz autobusom, taksiprijevoz, rentakar, prijevoz za lične potrebe i dr.);
5. licence za pojedine vrste prijevoza u unutrašnjem cestovnom saobraćaju;
6. rad autobusnih i teretnih stanica i cjenovnik usluga koji je pod nadzorom;
7. provođenje propisa u međunarodnom i međuentitetskom cestovnom saobraćaju, osim u nadzoru koji vrše organi državne granične službe;
8. izgradnju, rekonstrukciju i održavanje željezničkih pruga, postrojenja, uređaja i opreme;
9. odvijanje željezničkog saobraćaja i provođenje mjera sigurnosti u željezničkom saobraćaju;
10. sistem veza i njihovo funkcioniranje;
11. sigurnost plovidbe u vodama za plovidbu;
12. cjevovodni transport;
13. zrakoplovstvo i zrakoplovnu infrastrukturu;
14. poštanski saobraćaj;
15. vršenje javnih ovlasti od pravnih lica iz oblasti saobraćaja.

Maystor wrote:

Qler wrote:Koja velicina lanaca ide za 205/55 R16?? Sad bio u merkatoru, ne odgovara 60, 70, 90, 100, 110...

Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

Ne može bit da ne odgovara nijedna.

Qler wrote:

Maystor wrote:

Qler wrote:Koja velicina lanaca ide za 205/55 R16?? Sad bio u merkatoru, ne odgovara 60, 70, 90, 100, 110...

Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

Ne može bit da ne odgovara nijedna.

ni na jednoj koju sam gledao nije bilo moje dimenzije. Haj sad znam da je 90-ka. Hvala na pomoci.




Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

Bakir1 wrote:posebno ako osokoljen cinjenicom da ti je sura advokat krenes na put bez lanaca i napravis pometnju u saobracaju, i sada na vrh makljena recimo na minus 15 sa vjetrom koji puse kroz kosti mislis se e vidis jel sa pahuljicom ili bez nje

goran16v wrote:

preludezalude wrote:Evo jos malo za Gorana,tumaca zakona, da ga spustim malo na zemlju. Postavio sam upit svom advokatu i dobio sam slijedeci odgovor:

"Pravilnik je podzakonski akt koji se donosi s ciljem primjene zakona i kao takav ima punu pravnu i obvezujucu zakonsku snagu.
Pravilnik za koji ste dostavili upit i tražili mišljenje je napisan neprecizno i može se tumačiti na više načina. Pošto se Pravilnik, kao takav, može tumačiti na više od jednog načina, to ne znači da nema zakonsku snagu. Naprotiv, svaki od načina tumačenja ovog Pravilnika je ispravan i ima istu zakonsku snagu.
Sto se tiče mišljenja i iterpretacije Pravilnika, koje ste dobili, niste napisali tko je dao to mišljenje. Međutim, mišljenje ne pripada u skupinu podzakonskih akata i kao takvo nema nikakvu pravnu niti zakonsku snagu. Mišljenje mora biti uvedeno tj mora biti dio podzakonskog akta da bi imalo zakonsku snagu".



Gorane, Sava S2 nema oznake koje ti propisujes za zimsku gumu, a nema niti ljetni profil. Znaci po tebi tu gumu ni u kojem slucaju nebi smio imati na autu tokom zime.
By,by

Zakon nisam tumacio ja nego je to misljenje Federalne inspekcije, odsjek saobracajne inspekcije po kojem je zimska guma ona sa m+s i pahuljicom, m+s bez pahuljice zahtjeva lance u gepeku, tako da na zemlju mozes spustiti svog advokata odnosno svoju punicu ili ko ti je vec od zenine familije advokat (ne brini ima nas koji upamtimo ono sto procitamo), a ne mene i ako nesto nije jasno sad zna kome moze da se obrati, a usput pise se bye-bye!

preludezalude wrote:

goran16v wrote:

preludezalude wrote:Evo jos malo za Gorana,tumaca zakona, da ga spustim malo na zemlju. Postavio sam upit svom advokatu i dobio sam slijedeci odgovor:
Zakon si tumacio upravo ti i prije ovog misljenja Federalne inspekcije. Njihovo misljenje vrijedi koliko moje ili tvoje misljenje.
Postujem tvoje misljenje, ali i ti bi trebao biti malo otvorenijeg uma pa makar malo prihvatiti tudje misljenje kao moguce ispravno. Sto se tice mog advokata, da, to je moja punica i tu nemam sta kriti. Jos pored nje imaju 4 advokata cije usluge mogu koristiti potpuno besplatno. Tu nemam sta kriti niti se ima razloga za kriti. To je moja velika sreca pa je tako. Do sada sam se nekoliko puta "kacio" po sudu radi malih para. Radilo se o ciframa od 40-100KM. Bile su u pitnju navodni prekrsaji u saobracaju i tuzbe od telekoma. I pogodi sta, ni jedan slucaj nisam izgubio. I jos jedan plus je taj sto svi ti advokatski troskovi tj novac ostane na mom racunu. Advokat nece da ih uzme.

preludezalude wrote:To hoces reci da ni Policija nije znala protumaciti pravilnik pa proslijedila upit dalje ???
Kao sto rekoh:
misljenje = mlacenje prazne slame = jedenje govna = nema nikakvu zakonsku snagu

Zakon se sprovodi onako kako je napisan a ne onako kako je netko dao misljenje. To sta je neko mislio kad je donosio pravilnik je trebao i napisati. Ako je zakon napisan neprecizno, onda se i provodi neprecizno.

Dobar Memo, dobar.

Ajde sad ti, opet iz pocetka.

Gray wrote:Ja koliko priče oko pahuljice


Mišljenje kao takvo nije pravo obavezujuće, ali daje informaciju o tome kakvo je tumačenje propisa od strane organa i kako će oni postupati. To tumačenje možda jeste i možda nije tačno, ali da bi dokazao da ije tačno moraš ići na sud, čije tumačenje već jeste obavezjuće

Tako da se može reći da mišljenje nije obavezujuće, ali jeste u svakom slučaju bitno

nemezis wrote:O čemu se ovdje diskutuje? Je li neki i dalje misle da odredba o zimskim gumama govori o sljedećim opcijama:

1. MS
2. M+S
3. M&S i pahulja

a ne o sljedećim:

1. MS i pahulja
2. M+S i pahulja
3. M&S i pahulja

Zar nije, pored konstrukcije rečenice, sama logika dovoljna da vidimo da su MS, M+S i M&S ekvivalenti i da nema smisla da uz M&S treba pahulja a za istale ne treba?

goran16v wrote:

nemezis wrote:O čemu se ovdje diskutuje? Je li neki i dalje misle da odredba o zimskim gumama govori o sljedećim opcijama:

1. MS
2. M+S
3. M&S i pahulja

a ne o sljedećim:

1. MS i pahulja
2. M+S i pahulja
3. M&S i pahulja

Zar nije, pored konstrukcije rečenice, sama logika dovoljna da vidimo da su MS, M+S i M&S ekvivalenti i da nema smisla da uz M&S treba pahulja a za istale ne treba?

Ne nego da je M+S = MS = M&S i da bilo koji od ta 4 simbola oznacava zimsku gumu.
Sto se tice autenticnosti donosioc, zakon je 2007. formalno donio Ministar Komunikacija i prometa Bozo Ljubic koji je po zanimanu doktor medicine (on bi kao trebao da ga tumaci ), a sam zakon je napisalo Ministarstvo komunikacija i prometa Bosne i Hercegovine, u saradnji sa tijelima nadležnim za unutrašnje poslove. Dalje, zakon ne sprovodi onaj koji ga je donio nego tijelo nadlezno za sprodovjenje zakona i od tog tumacenja se krece.

nemezis wrote:
Moje pojašnjenje je bilo u vezi ovoga ranije koji napada stav koji je bakir dobio. Ja se slažem sa stavom a onaj ko se ne slaže neka ide na sud gdje ima pravo sudu objašnjavati to da se ne slaže:) A autentično tumačenje sam pomenuo kao opciju kada je propis stvarno nejasan jer se tada traži autentično tumačenje koje daje donosioc.

noviprimitivac wrote:trebaju mi sve 4(četiri) nove zimske gume 185/60 R14

pa ako neko mi može pomoći za šta da se odlučim


Sava,Vredestein ili Uniroyal,zadnje dvije su oko 100KM a Savine sam našao za 85KM pa me interesuje da li se tih
15KMx4kom =60KM razlike u poredjenju za druge dvije isplati ili,nisam pametan investicija nije baš malo love odnosno smatram da se radi o vrlo važnoj stvari pa ako može ko da pomogne javite se.
p.s.gradska vožnja je u pitanju

hvala unaprijed

goran16v wrote:

preludezalude wrote:To hoces reci da ni Policija nije znala protumaciti pravilnik pa proslijedila upit dalje ???
Kao sto rekoh:
misljenje = mlacenje prazne slame = jedenje govna = nema nikakvu zakonsku snagu

Zakon se sprovodi onako kako je napisan a ne onako kako je netko dao misljenje. To sta je neko mislio kad je donosio pravilnik je trebao i napisati. Ako je zakon napisan neprecizno, onda se i provodi neprecizno.

Dobar Memo, dobar.

Ajde sad ti, opet iz pocetka.

Ajd Memo bar jednom ucini izuzetak pa prvo procitaj postove prije nego poletis da odgovoris.
Ja ne kazem nista ja sam samo ponovio sta je bakir1 napisao, da se ispred pravnog lica obratio FUP-u, oni ga proslijedili Federalnoj Inspekciji koja je dala zvanicni stav, a ne misljenje i zakon se sprovodi onako kako ga nadlezni organi i pisu i tumace. Jel zvanicni stav jedenje govana koji nema nikakvu zakonsku snagu kako tvrdis ili nije i kome ce sud pokloniti vjeru ako dodje do toga ces morati konsultovati advokata tj. pitati punicu.

preludezalude wrote: Procitao sam ja tvoj post jako dobro i lijepo pise je su dali svoje misljenje. Ali, ako ces mak na konac, stav i misljenje je isto.
Ja tebe opet pitam: Da li to policija nije znala protumaciti pravilnik pa proslijedila upit dalje?? Malo cudno, zar ne??? Cudno kao i za one tvoje gume???
Nemam ja sta pitati okolo, sve znam jer informacije dobijem sa pravog mjesta. Ne izmisljam iz svoje glave.

goran16v wrote:

nemezis wrote:
Moje pojašnjenje je bilo u vezi ovoga ranije koji napada stav koji je bakir dobio. Ja se slažem sa stavom a onaj ko se ne slaže neka ide na sud gdje ima pravo sudu objašnjavati to da se ne slaže:) A autentično tumačenje sam pomenuo kao opciju kada je propis stvarno nejasan jer se tada traži autentično tumačenje koje daje donosioc.

Ma sve je jasno k'o dan. Ne radi se vise ovdje sta kaze zakon, nego o upornosti da se ne prizna kad nisi u pravu. Krenulo se od nejasnog zakona i gramatike, pa kad se to rjesilo preslo se na fantomske "nezimske" gume, pa kad se i to rjesilo preslo se na koje je tumacio zakon i satro advokatsko tj punicino "objektivno" misljenje da bi na kraju, kad je covjek napisao da je dobio zvanican stav od drzavnog tijela, taj stav bilo misljenje koje je sranje i kad god odgovoris argumentom uvijek ce biti nesto sljedece... Da mu sam ministar Damir Hadzic sutra protumaci zakon kako mu ne odgovara ni to ne bi bilo dovoljno jer bi nasao da nije isprintan na papiru dovoljne debljine, ili da je toner pri kraju ili da se ne vidi dobro pecat...