zimske gume i lanci

[Qler]

Koja velicina lanaca ide za 205/55 R16?? Sad bio u merkatoru, ne odgovara 60, 70, 90, 100, 110...

Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

[jefferson]

posebno ako osokoljen cinjenicom da ti je sura advokat krenes na put bez lanaca i napravis pometnju u saobracaju, i sada na vrh makljena recimo na minus 15 sa vjetrom koji puse kroz kosti mislis se e vidis jel sa pahuljicom ili bez nje

Prateci ovu temu na Ivan mozes krenuti i sa GY Vector cjelogodisnjim gumama, jer imaju cijelu metereolosku nauku na boku guma.
Kako kaze Goran, kao samoproglaseni tumac zakona, neces imati nikakvih problema jer zakon kaze da se priroda mora ponasati u skladu sa zakonom

[Maystor]

Koja velicina lanaca ide za 205/55 R16?? Sad bio u merkatoru, ne odgovara 60, 70, 90, 100, 110...

Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

Ne može bit da ne odgovara nijedna.

[goran16v]

[quote="Bakir1"
Kako kaze Goran, kao samoproglaseni tumac zakona, neces imati nikakvih problema jer zakon kaze da se priroda mora ponasati u skladu sa zakonom

Kad smo vec kod tumacenja zakona, tebi koji si iznad zakona pa te on ne interesuje, koji dio "Federalne inspekcije, odsjek saobracajne inspekcije nije jasan?

[daxon]

koji dio "Federalne inspekcije, odsjek saobracajne inspekcije nije jasan?

Meni nije jasno od kada su to oni stručnjaci za zimske gume i od kada su nadležni za vrstu propisa o kojima je ovdje riječ?
Koliko je meni poznato, oni se uglavnom bave isključenjem nelegalnih taksista i sl., ustvari evo njihov djelokrug:

Član 35.
Saobraćajna inspekcija vrši inspekcijski nadzor nad provođenjem zakona i propisa koji se odnose na:
1. javne ceste, njihovu gradnju, rekonstrukciju, korištenje i održavanje;
2. upravljanje i zaštitu javnih cesta i njezine infrastrukture;
3. zaštitni cestovni pojas i njegovo korištenje;
4. odvijanje javnog prijevoza lica i stvari u unutrašnjem cestovnom saobraćaju (linijski cestovni prijevoz autobusom, taksiprijevoz, rentakar, prijevoz za lične potrebe i dr.);
5. licence za pojedine vrste prijevoza u unutrašnjem cestovnom saobraćaju;
6. rad autobusnih i teretnih stanica i cjenovnik usluga koji je pod nadzorom;
7. provođenje propisa u međunarodnom i međuentitetskom cestovnom saobraćaju, osim u nadzoru koji vrše organi državne granične službe;
8. izgradnju, rekonstrukciju i održavanje željezničkih pruga, postrojenja, uređaja i opreme;
9. odvijanje željezničkog saobraćaja i provođenje mjera sigurnosti u željezničkom saobraćaju;
10. sistem veza i njihovo funkcioniranje;
11. sigurnost plovidbe u vodama za plovidbu;
12. cjevovodni transport;
13. zrakoplovstvo i zrakoplovnu infrastrukturu;
14. poštanski saobraćaj;
15. vršenje javnih ovlasti od pravnih lica iz oblasti saobraćaja.

[Bakir1]

federalna uprava policije je mene prosljedila ka njima doduse ja sam upit postavio u svojstvu pravnog lica

[Qler]

Koja velicina lanaca ide za 205/55 R16?? Sad bio u merkatoru, ne odgovara 60, 70, 90, 100, 110...

Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

Ne može bit da ne odgovara nijedna.

ni na jednoj koju sam gledao nije bilo moje dimenzije. Haj sad znam da je 90-ka. Hvala na pomoci.





Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

[preludezalude]

Koja velicina lanaca ide za 205/55 R16?? Sad bio u merkatoru, ne odgovara 60, 70, 90, 100, 110...

Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

Ne može bit da ne odgovara nijedna.

ni na jednoj koju sam gledao nije bilo moje dimenzije. Haj sad znam da je 90-ka. Hvala na pomoci.




Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

Ja sam 90-ku koristio na toj dimenziji guma koje su kod tebe. Sve legne kako treba i moze se lijepo zategnuti.

[preludezalude]

posebno ako osokoljen cinjenicom da ti je sura advokat krenes na put bez lanaca i napravis pometnju u saobracaju, i sada na vrh makljena recimo na minus 15 sa vjetrom koji puse kroz kosti mislis se e vidis jel sa pahuljicom ili bez nje

Ja ne govorim nista o tome da se moze na put preko planinskih prijevoja bez lanaca. Ja nebi nikome preporucio da krene na put, posebno preko planinskih prijevoja, a da nema lance u gepeku, pa makar imao vrhunske zimske gume.

Sto se tice advokatske supljare, uvijek mi je ta supljara manje suplja od Goranove supljare. Opste poznato je da je sud vecinom na strani sluzbenog lica. Ali ako se pojavis sa advokatom onda je sasvim druga prica i nema onda javasluka. Makar se radilo o 40KM, to izgleda malo, ali izlazak advokata je mislim oko 400KM. Mislim da je samo pismeni odgovor na tuzbu oko 200KM. Govorim o advokatskim troskovima koje advokat naplati ako dobije slucaj. Znaci ne radi se o malim parama i ovakve slucajeve ce svaki advokat uzeti bez razmisljanja jer je to brza para.

[preludezalude]

Evo jos malo za Gorana,tumaca zakona, da ga spustim malo na zemlju. Postavio sam upit svom advokatu i dobio sam slijedeci odgovor:

"Pravilnik je podzakonski akt koji se donosi s ciljem primjene zakona i kao takav ima punu pravnu i obvezujucu zakonsku snagu.
Pravilnik za koji ste dostavili upit i tražili mišljenje je napisan neprecizno i može se tumačiti na više načina. Pošto se Pravilnik, kao takav, može tumačiti na više od jednog načina, to ne znači da nema zakonsku snagu. Naprotiv, svaki od načina tumačenja ovog Pravilnika je ispravan i ima istu zakonsku snagu.
Sto se tiče mišljenja i iterpretacije Pravilnika, koje ste dobili, niste napisali tko je dao to mišljenje. Međutim, mišljenje ne pripada u skupinu podzakonskih akata i kao takvo nema nikakvu pravnu niti zakonsku snagu. Mišljenje mora biti uvedeno tj mora biti dio podzakonskog akta da bi imalo zakonsku snagu".



Gorane, Sava S2 nema oznake koje ti propisujes za zimsku gumu, a nema niti ljetni profil. Znaci po tebi tu gumu ni u kojem slucaju nebi smio imati na autu tokom zime.
By,by

Zakon nisam tumacio ja nego je to misljenje Federalne inspekcije, odsjek saobracajne inspekcije po kojem je zimska guma ona sa m+s i pahuljicom, m+s bez pahuljice zahtjeva lance u gepeku, tako da na zemlju mozes spustiti svog advokata odnosno svoju punicu ili ko ti je vec od zenine familije advokat (ne brini ima nas koji upamtimo ono sto procitamo), a ne mene i ako nesto nije jasno sad zna kome moze da se obrati, a usput pise se bye-bye!

Zakon si tumacio upravo ti i prije ovog misljenja Federalne inspekcije. Njihovo misljenje vrijedi koliko moje ili tvoje misljenje.
Postujem tvoje misljenje, ali i ti bi trebao biti malo otvorenijeg uma pa makar malo prihvatiti tudje misljenje kao moguce ispravno. Sto se tice mog advokata, da, to je moja punica i tu nemam sta kriti. Jos pored nje imaju 4 advokata cije usluge mogu koristiti potpuno besplatno. Tu nemam sta kriti niti se ima razloga za kriti. To je moja velika sreca pa je tako. Do sada sam se nekoliko puta "kacio" po sudu radi malih para. Radilo se o ciframa od 40-100KM. Bile su u pitnju navodni prekrsaji u saobracaju i tuzbe od telekoma. I pogodi sta, ni jedan slucaj nisam izgubio. I jos jedan plus je taj sto svi ti advokatski troskovi tj novac ostane na mom racunu. Advokat nece da ih uzme.

[preludezalude]

Hajdemo malo o necem drugom.
Da li je ko prelazio karaulu i nisicku visoravan u zadnjih 24 sata i kakvo je tamo stanje? Ivan sedlo je sinoc bilo lose skroz, ali ipak prohodno.

[goran16v]

Evo jos malo za Gorana,tumaca zakona, da ga spustim malo na zemlju. Postavio sam upit svom advokatu i dobio sam slijedeci odgovor:
Zakon si tumacio upravo ti i prije ovog misljenja Federalne inspekcije. Njihovo misljenje vrijedi koliko moje ili tvoje misljenje.
Postujem tvoje misljenje, ali i ti bi trebao biti malo otvorenijeg uma pa makar malo prihvatiti tudje misljenje kao moguce ispravno. Sto se tice mog advokata, da, to je moja punica i tu nemam sta kriti. Jos pored nje imaju 4 advokata cije usluge mogu koristiti potpuno besplatno. Tu nemam sta kriti niti se ima razloga za kriti. To je moja velika sreca pa je tako. Do sada sam se nekoliko puta "kacio" po sudu radi malih para. Radilo se o ciframa od 40-100KM. Bile su u pitnju navodni prekrsaji u saobracaju i tuzbe od telekoma. I pogodi sta, ni jedan slucaj nisam izgubio. I jos jedan plus je taj sto svi ti advokatski troskovi tj novac ostane na mom racunu. Advokat nece da ih uzme.

Jesam tumacio i prije misljenja jer je meni apsolutno jasno i logicno sta pise u zakonu, sto se ispostavilo tacno, a u medjuvremenu sam i ja dobio potvrdu tumacenja i samim time iskljucuje mogucnost da je suprotno misljenje, iako ga postujem, ispravno. Nema potrebe da brojimo ko ima vise dzabnih advokata jer je stvar jednostavna, @Bakir1 se ispred pravnog lica obratio Policiji za tumacenje, ovi ga proslijedili Federalnoj inspekciji za saobracaj, ona dala mislenje i to je to. Da nije nadlezna valjda bi ga proslijedili dalje.

[preludezalude]

To hoces reci da ni Policija nije znala protumaciti pravilnik pa proslijedila upit dalje ???
Kao sto rekoh:
misljenje = mlacenje prazne slame = jedenje govna = nema nikakvu zakonsku snagu

Zakon se sprovodi onako kako je napisan a ne onako kako je netko dao misljenje. To sta je neko mislio kad je donosio pravilnik je trebao i napisati. Ako je zakon napisan neprecizno, onda se i provodi neprecizno.

Dobar Memo, dobar.

Ajde sad ti, opet iz pocetka.

[Gray]

Ja koliko priče oko pahuljice


Mišljenje kao takvo nije pravo obavezujuće, ali daje informaciju o tome kakvo je tumačenje propisa od strane organa i kako će oni postupati. To tumačenje možda jeste i možda nije tačno, ali da bi dokazao da ije tačno moraš ići na sud, čije tumačenje već jeste obavezjuće

Tako da se može reći da mišljenje nije obavezujuće, ali jeste u svakom slučaju bitno

[goran16v]

To hoces reci da ni Policija nije znala protumaciti pravilnik pa proslijedila upit dalje ???
Kao sto rekoh:
misljenje = mlacenje prazne slame = jedenje govna = nema nikakvu zakonsku snagu

Zakon se sprovodi onako kako je napisan a ne onako kako je netko dao misljenje. To sta je neko mislio kad je donosio pravilnik je trebao i napisati. Ako je zakon napisan neprecizno, onda se i provodi neprecizno.

Dobar Memo, dobar.

Ajde sad ti, opet iz pocetka.

Ajd Memo bar jednom ucini izuzetak pa prvo procitaj postove prije nego poletis da odgovoris.
Ja ne kazem nista ja sam samo ponovio sta je bakir1 napisao, da se ispred pravnog lica obratio FUP-u, oni ga proslijedili Federalnoj Inspekciji koja je dala zvanicni stav, a ne misljenje i zakon se sprovodi onako kako ga nadlezni organi i pisu i tumace. Jel zvanicni stav jedenje govana koji nema nikakvu zakonsku snagu kako tvrdis ili nije i kome ce sud pokloniti vjeru ako dodje do toga ces morati konsultovati advokata tj. pitati punicu.

[goran16v]

Ja koliko priče oko pahuljice


Mišljenje kao takvo nije pravo obavezujuće, ali daje informaciju o tome kakvo je tumačenje propisa od strane organa i kako će oni postupati. To tumačenje možda jeste i možda nije tačno, ali da bi dokazao da ije tačno moraš ići na sud, čije tumačenje već jeste obavezjuće

Tako da se može reći da mišljenje nije obavezujuće, ali jeste u svakom slučaju bitno

Samo sto, kako bakir1 pise to nije necije misljenje nego zvanicni stav drzavnog tj entitentskog tijela.

[nemezis]

O čemu se ovdje diskutuje? Je li neki i dalje misle da odredba o zimskim gumama govori o sljedećim opcijama:

1. MS
2. M+S
3. M&S i pahulja

a ne o sljedećim:

1. MS i pahulja
2. M+S i pahulja
3. M&S i pahulja

Zar nije, pored konstrukcije rečenice, sama logika dovoljna da vidimo da su MS, M+S i M&S ekvivalenti i da nema smisla da uz M&S treba pahulja a za istale ne treba?

Takodje, može se desiti da propis bude nejasan (što ne mislim da je ovdje slučaj) i tada se može tražiti autentično tumačenje koje daje donosilac propisa i koje govori šta je donosilac propisa htio reći. Službeni stav neke institucije otprilike govori kako su oni razumjeli propis. Naravno, nema snagu zakona kao ni snagu autentičnog tumačenja i možete ga osporavati na sudu, odnosno pokušati ubijediti sud da taj stav nije ispravan.

[goran16v]

O čemu se ovdje diskutuje? Je li neki i dalje misle da odredba o zimskim gumama govori o sljedećim opcijama:

1. MS
2. M+S
3. M&S i pahulja

a ne o sljedećim:

1. MS i pahulja
2. M+S i pahulja
3. M&S i pahulja

Zar nije, pored konstrukcije rečenice, sama logika dovoljna da vidimo da su MS, M+S i M&S ekvivalenti i da nema smisla da uz M&S treba pahulja a za istale ne treba?

Ne nego:
1. MS
2. M+S
3. M&S
4. pahulica

Sto se tice autenticnosti donosioca, Pravilnik je 2007. formalno donio Ministar Komunikacija i prometa Bozo Ljubic koji je po zanimanu doktor medicine (on bi kao trebao da ga tumaci ), a sam Pravilnik je napisalo Ministarstvo komunikacija i prometa Bosne i Hercegovine, u saradnji sa tijelima nadležnim za unutrašnje poslove. Dalje, zakon ne sprovodi onaj koji ga je donio nego tijelo nadlezno za sprodovjenje zakona i jako je bitno kako ta tijela tumace zakon.

[nemezis]

O čemu se ovdje diskutuje? Je li neki i dalje misle da odredba o zimskim gumama govori o sljedećim opcijama:

1. MS
2. M+S
3. M&S i pahulja

a ne o sljedećim:

1. MS i pahulja
2. M+S i pahulja
3. M&S i pahulja

Zar nije, pored konstrukcije rečenice, sama logika dovoljna da vidimo da su MS, M+S i M&S ekvivalenti i da nema smisla da uz M&S treba pahulja a za istale ne treba?

Ne nego da je M+S = MS = M&S i da bilo koji od ta 4 simbola oznacava zimsku gumu.
Sto se tice autenticnosti donosioc, zakon je 2007. formalno donio Ministar Komunikacija i prometa Bozo Ljubic koji je po zanimanu doktor medicine (on bi kao trebao da ga tumaci ), a sam zakon je napisalo Ministarstvo komunikacija i prometa Bosne i Hercegovine, u saradnji sa tijelima nadležnim za unutrašnje poslove. Dalje, zakon ne sprovodi onaj koji ga je donio nego tijelo nadlezno za sprodovjenje zakona i od tog tumacenja se krece.

Moje pojašnjenje je bilo u vezi ovoga ranije koji napada stav koji je bakir dobio. Ja se slažem sa stavom a onaj ko se ne slaže neka ide na sud gdje ima pravo sudu objašnjavati to da se ne slaže:) A autentično tumačenje sam pomenuo kao opciju kada je propis stvarno nejasan jer se tada traži autentično tumačenje koje daje donosioc.

[goran16v]

Moje pojašnjenje je bilo u vezi ovoga ranije koji napada stav koji je bakir dobio. Ja se slažem sa stavom a onaj ko se ne slaže neka ide na sud gdje ima pravo sudu objašnjavati to da se ne slaže:) A autentično tumačenje sam pomenuo kao opciju kada je propis stvarno nejasan jer se tada traži autentično tumačenje koje daje donosioc.

Ma sve je jasno k'o dan. Ne radi se vise ovdje sta kaze zakon, nego o upornosti da se ne prizna kad nisi u pravu. Krenulo se od nejasnog zakona i gramatike, pa kad se to rjesilo preslo se na fantomske "nezimske" gume, pa kad se i to rjesilo preslo se na koje je tumacio zakon i satro advokatsko tj punicino "objektivno" misljenje da bi na kraju, kad je covjek napisao da je dobio zvanican stav od drzavnog tijela, taj stav bilo misljenje koje je sranje i kad god odgovoris argumentom uvijek ce biti nesto sljedece... Da mu sam ministar Damir Hadzic sutra protumaci zakon kako mu ne odgovara ni to ne bi bilo dovoljno jer bi nasao da nije isprintan na papiru dovoljne debljine, ili da je toner pri kraju ili da se ne vidi dobro pecat...

[noviprimitivac]

trebaju mi sve 4(četiri) nove zimske gume 185/60 R14

pa ako neko mi može pomoći za šta da se odlučim


Sava,Vredestein ili Uniroyal,zadnje dvije su oko 100KM a Savine sam našao za 85KM pa me interesuje da li se tih
15KMx4kom =60KM razlike u poredjenju za druge dvije isplati ili,nisam pametan investicija nije baš malo love odnosno smatram da se radi o vrlo važnoj stvari pa ako može ko da pomogne javite se.
p.s.gradska vožnja je u pitanju

hvala unaprijed

[goran16v]

trebaju mi sve 4(četiri) nove zimske gume 185/60 R14

pa ako neko mi može pomoći za šta da se odlučim


Sava,Vredestein ili Uniroyal,zadnje dvije su oko 100KM a Savine sam našao za 85KM pa me interesuje da li se tih
15KMx4kom =60KM razlike u poredjenju za druge dvije isplati ili,nisam pametan investicija nije baš malo love odnosno smatram da se radi o vrlo važnoj stvari pa ako može ko da pomogne javite se.
p.s.gradska vožnja je u pitanju

hvala unaprijed

Cijena gume ti otprilike sugerise i kvalitetu. Svakako je uvijek bolja skuplja i kvalitetnija guma samo je pitanje koliko kvalitetna da performanse gume koje placas ne ostanu neiskoristene, a to zavisi od tvojih potreba, auta i voznje jer za gradsku voznju mozda i Sava bude sasvim odgovarala, a nema dodatnog troska. Postoji jos jedna stvar o kojoj bar ja vodim racuna, a to je da izbjegavam egzoticne modele guma jer ako mi danas-sutra zatreba jedna da je mogu upariti sa ostalim, da ne moram kupovati par i da ih mogu vremenom prebacivati i rotirati.

[preludezalude]

To hoces reci da ni Policija nije znala protumaciti pravilnik pa proslijedila upit dalje ???
Kao sto rekoh:
misljenje = mlacenje prazne slame = jedenje govna = nema nikakvu zakonsku snagu

Zakon se sprovodi onako kako je napisan a ne onako kako je netko dao misljenje. To sta je neko mislio kad je donosio pravilnik je trebao i napisati. Ako je zakon napisan neprecizno, onda se i provodi neprecizno.

Dobar Memo, dobar.

Ajde sad ti, opet iz pocetka.

Ajd Memo bar jednom ucini izuzetak pa prvo procitaj postove prije nego poletis da odgovoris.
Ja ne kazem nista ja sam samo ponovio sta je bakir1 napisao, da se ispred pravnog lica obratio FUP-u, oni ga proslijedili Federalnoj Inspekciji koja je dala zvanicni stav, a ne misljenje i zakon se sprovodi onako kako ga nadlezni organi i pisu i tumace. Jel zvanicni stav jedenje govana koji nema nikakvu zakonsku snagu kako tvrdis ili nije i kome ce sud pokloniti vjeru ako dodje do toga ces morati konsultovati advokata tj. pitati punicu.

Procitao sam ja tvoj post jako dobro i lijepo pise je su dali svoje misljenje. Ali, ako ces mak na konac, stav i misljenje je isto.
Ja tebe opet pitam: Da li to policija nije znala protumaciti pravilnik pa proslijedila upit dalje?? Malo cudno, zar ne??? Cudno kao i za one tvoje gume???
Nemam ja sta pitati okolo, sve znam jer informacije dobijem sa pravog mjesta. Ne izmisljam iz svoje glave.

[goran16v]

Procitao sam ja tvoj post jako dobro i lijepo pise je su dali svoje misljenje. Ali, ako ces mak na konac, stav i misljenje je isto.
Ja tebe opet pitam: Da li to policija nije znala protumaciti pravilnik pa proslijedila upit dalje?? Malo cudno, zar ne??? Cudno kao i za one tvoje gume???
Nemam ja sta pitati okolo, sve znam jer informacije dobijem sa pravog mjesta. Ne izmisljam iz svoje glave.

A da ti je palo napamet da procitas i ostale postove kao sto sam ti sigerisao, znao bi da je @bakir1 napisao da je on, a ne ja, u svojstvu pravnog lica poslao zahtjev za tumacenje FUP-u koji ga je uputio Inspekciji koja je dala svoj zvanican stav i da ako ti nesto nije jasno njega treba da pitas za detalje a ne mene.
Vidi se da znas sve, pogotovo sve o nezimskim gumama koje nisi izmislio iz svoje glave, samo ostaje da otkrijes detalj da li je tvoj advokat tj gospoja punica bila ukljucena u pisanje Pravilnika o saobracaju i zimskim uslovima pa da informacije dobijes sa pravog mjesta jer tvoj?
EDIT: Da li ti je slucajno palo napamet mogucnost da FUP nije dao tumacenje ne zato sto ne znaju tumaciti zakon nego zato sto razmatranje takvih zahtjeva nije u njihovoj nadleznosti?

[preludezalude]

Moje pojašnjenje je bilo u vezi ovoga ranije koji napada stav koji je bakir dobio. Ja se slažem sa stavom a onaj ko se ne slaže neka ide na sud gdje ima pravo sudu objašnjavati to da se ne slaže:) A autentično tumačenje sam pomenuo kao opciju kada je propis stvarno nejasan jer se tada traži autentično tumačenje koje daje donosioc.

Ma sve je jasno k'o dan. Ne radi se vise ovdje sta kaze zakon, nego o upornosti da se ne prizna kad nisi u pravu. Krenulo se od nejasnog zakona i gramatike, pa kad se to rjesilo preslo se na fantomske "nezimske" gume, pa kad se i to rjesilo preslo se na koje je tumacio zakon i satro advokatsko tj punicino "objektivno" misljenje da bi na kraju, kad je covjek napisao da je dobio zvanican stav od drzavnog tijela, taj stav bilo misljenje koje je sranje i kad god odgovoris argumentom uvijek ce biti nesto sljedece... Da mu sam ministar Damir Hadzic sutra protumaci zakon kako mu ne odgovara ni to ne bi bilo dovoljno jer bi nasao da nije isprintan na papiru dovoljne debljine, ili da je toner pri kraju ili da se ne vidi dobro pecat...

E jesi se nasao pricati o upornosti da se ne prizna kad nisi u pravu.
Zvanicni stav od nekog drzavnog tijela, naravno da igra ulogu. ALI u konkretno ovom slucaju, njihov stav nema snagu, tj ima istu snagu kao i moj stav. Zasto??? Pa zato jer vec postoji zakon o tome. Niko i nista nije iznad zakona. Ma kakav Damir Hadzic i njegovo tumacenje. Da sad ustane Tito, Tudjman, Alija i Sloba i zajedno daju stav ili misljenje, nebi pilo vode tj nebi imalo nikakvu zakonsku snagu. Ako imaju zvanicni stav koji objasnjava neki pravilnik ili zakon koji se mozda moze protumaciti drugacije, onda mora biti uveden u podzakonski akt da bi imalo zakonsku snagu i da bi prestalo biti samo necije misljenje.
Kad bi ovakva stvar zavrsila na sudu, konacnu odluku daje sud, a ne donosilac propisa. Donosilac propisa moze dati svoj stav, a ja mogu dati svoj stav. Konacno tumacenje ce dati vjestak, a ne policajac, ministar ili ministarstvo, na osnovu kojeg ce sud presuditi.

Da li si svjestan da bas zbog ovakvih i slicnih zackoljica je ogroman broj slucajeva na sudu koji ce ovu zemlju zaviti u crno kad bude morala da sve to plati. A sve to zbog neukih i nepismenih politicara.