Dozer wrote:@dufresne
Znam ja vrlo dobro sta pise Ivan Franjo Jukic. Isto tako i sta se spominje u Nacertaniju, itd. itd. itd.
Ali, ljudi moji, stanite malo...povucite rucnu - pa nismo vise ni u 15, ni u 16, ni u 19, nego smo u 21. vijeku.
Dajte da stavimo stvari na realne noge i u okruzenje u kojem zivimo...
Polomiste se potezuci nekakve daleke istorije kako biste dokazali da su danasnji Bosnjaci u BiH nacija, a ne narod/etnicka grupa (ali isto tako i Srbi i Hrvati u BiH). Onda se potezu "dokazi" o postojanju Bosnjaka prije 300-400-500 godina, a pri tome se totalno zaboravlja da u to vrijeme nacije nisu ni postojale, ni kao termin, ni kao kategorija. Paradoks?
Onda se pozivaju na Ustav, i to danasnji, vazeci, i totalno kontra Ustavu se opet tvrdi isto - da su u BiH 3 nacije, a ne 3 naroda/etnije. Tendenciozno?
I u svemu tome, rijetki su u stanju napraviti distinkciju izmedju nacije u drzavnom smislu (koja je jedina bitna i mjerodavna kategorija na medjunarodnom planu), i definicije nacije u etnickom/narodnom smislu (koja je relevantna samo i jedino na lokalnom/drzavnom nivou).
A istina je, opet, malo drugacija - do prije 500 godina (kada vec hocete da se vracate u tu daleku istoriju i proslost i u tome trazite opravdanja danasnjeg stanja i kategorizacija) u Bosni nije bilo ni Srba, ni Hrvata, ni Bosnjaka nego su tu bili Bosnjani, pravoslavci i katolici (bilo je tu i Bogumila, Ilira, i svasta nesto, ali da ne sirimo, i ovako je mnogima prekonfuzno). S dolaskom Osmanlija dolazi i do islamizacije Bosanskog stanovnistva (da, Bosanskog, jer se i tada ova zemlja zvala - Bosna, ali tadasnji i danasnji jezik su prilicno razliciti, radi evolucije, valjda...inace bismo i danas pisali Bosancicom...), i pojave termina Bosnjak (koliko je meni poznato, to je bio turski pogrdni izraz... mozda i grijesim), a tek od 16. vijeka zapocinje hrvatizacija i posrbljavanje bosanskih katolika i pravoslavaca preko emisara koji su dolazili iz Srbije (Servie) i Hrvatske.
Ovdje se takodjer konstantno pokusavaju zamijeniti teze, odnosno onima koji nece da se "knjize" kao Bosnjaci automatski se lijepi etiketa da negiraju postojanje Bosnjaka, sto je totalna besmislica.
Bosnjaci u BiH postoje, tu su, isto kao i Srbi i Hrvati, medjutim taj termin je SDA rezervisala za bosanske muslimane i suludo je ocekivati da ce se bilo ko ko nije musliman poistovijetiti s tim narodnim/etnickim nazivom.
Jos jedna vrhunska besmislica, koja se godinama unazad plasira u javnost preko etno-nacionalistickih stranaka i politicara, jeste da je nacionalnost - stvar licnog izbora. Besmislica na kvadrat, ali - opet vrlo tendenciozna i dugorocno planirana strategija ispiranja mozga.
S druge strane, i sto je totalni paradoks i slobodno se moze reci - unikatan na planeti, Bosnjaci, koji govore BOSANSKIM jezikom (ne Bosnjackim), koji zive u drzavi koja se zove BOSNA (i Hercegovina, jasno, ali ne Bošnja i Hercegovina) - tvrde da ne postoje - BOSANCI...
Ono sto treba da shvate svi koji nemaju "rezervnu" domovinu, tj. svi kojima je BiH jedini dom i koji ne zele da se ona raspadne na 3 mini drzavice, etnicki ciste (a tada ce biti i nacionalno ciste), jeste da je jedina protivteza takvim nastojanjima NACIONALNO izjasnjavanje kao Bosanci i Hercegovci. Pri tome svi treba da shvate da takvo izjasnjavanje NE NEGIRA i NE UKIDA nicije NARODNO/ETNICKO bosnjastvo, srpstvo ili hrvatstvo (ili jevrejstvo, romstvo, itd.), jer to je prakticno NEMOGUCE.
Drugim rijecima, svi bismo trebali dici glas i zahtijevati da se popisno pitanje br. 24 preformulise, odnosno da se rastavi na dva dijela - nacionalno i etnicko izjasnjavanje, ili da se iz pitanja BRISE termin NACIONALNO, a ostavi samo ETNICKO izjasnjavanje.
Na taj nacin ce i dalje svi moci upisati sta zele, ali ce biti izbjegnuta sva daljnja konfuzija koja je, ocito, namjerno i tendenciozno fabrikovana upravo tom terminolosko-definicijskom vratolomijom koja glasi - ETNICKO/NACIONALNO IZJASNJAVANJE. Oboje ne moze. Ili je jedno, ili je drugo, ili je razdvojeno. Zajedno nikako.
Toliko od mene na ovim temama. Ko zeli, razmislice.
Dozer prijatelju,
Prvo bih ti cestitao na trudu da napises ovaj post, jer sam se ja dobro potrudio, da ga lijepo procitam...
O ovim stvarima, koje govoris ti na odredjeni nacin potvrdjujes ono sto ja govorim, samo neke stvari su nam vremenski puno blize, nego kao sto ti govoris prije 5 ili 6 stoljeca, ja cu reci jedno stoljece...
Ovdje si napravio, po mom misljenju dvije greske, a to je da baratas sa terminima, nacija, nacionalnost, etnicka pripadnost, narodnost i jos nekih par u pogresnom kontekstu, jer to su termini koji su se formirali i odredili kao socijalne kategorije u zadnjih 100 godina, i danas se nisu, jos hijerarhijski u socijalnom smislu dobro ustalile, tj. danas imamo od razlicito od drzave do drzave da se razlicito tumace, a ti hoces da te termine, koji su proizvodi moderne socilogije da primjenis na drustveno stanje u srednjem vijeku, sto je po mom misljenju nemoguce...
Druga pogreska, ti se vezuje za termin Bosna i Hercegovina, jer se termin "HERCEGOVINA" definise na skroz pogresan nacina, i to je prvenstveno zasluga Osmanlija, i ta posljedica prati Bosnu, do dana dasnjeg... Dacu ti jedan hint, "Rizvanbegovici" - pogledaj malo njihovu ulogu....
A s druge strane si potvrdio moje,
Da je u 19 stoljecu, u procvatu i definisanju, hrvatskog i srpskog nacionalnog pitanja, kad je odluceno, da Osmanlije gube Bosnu, kad su u Bosnu slane, hrvatske i srpske, diplomatske, kulturne, vjerske i razne druge delegacije, da katolicko i pravoslavno stanovnistvo definisu sa hrvatskim i srpskim nacionom... I u tim uslovima, su postojali ljudi, katolici, franjevci, koji su govorili, pisali i identifikovali se sa Bosnjackom nacijom, Ivan Franjo Jukic, ja najistaknutiji primjer, a ima ih jos dosta...
Zato se je danas, najezim (negativno naravno), kad na danima Katarine Kosace, vidim hrvatske zastave, a glavni organizator te manifestacije je HDZ, to je dokaz koliko su nacionalno Bosnjaci izgubljeni...
Da cu ti jos jednu tezu, koju mozes da citas, "ko je i zasto protjerao Stjepana Radica iz Sarajeva, pred kraj 19 stoljeca!"
Potvrdio si moju tezu i sa srpske strane, znaci Ilija Garasanin, koji je sa misijom poslat u Bosnu, navodi u svom najvecem zivotnom djelu, Nacertanije, koje postalo jedno od "bukvara", srpske nacionalne identifikacije, da u Bosni zive Bosnjaci, katolicke, pravoslavne, i kao sto on veli "muhamedanske vere"...
Ali ovo cemo sve zanemariti, apsolutno sve, ja sam u svom ubjedjenju okorjeli demokrata, vjerujem svaki pojedinac ima apsolutnu mogucnost izbora i da mu se nista ne moze i ne smije nametati, tako da nosioci ovih gradjanskih opcija, imaju apsolutnu slobodu da iznose svoje ideje i stvove, te da ih javno propagiraju, medjutim,
vracamo se opet na moje prvo, jedino i osnovno pitanje, na koje ne mogu nikako da dobijem odgovor...
"
Kad i ko je zvanicno narod u BiH nazvao - "Bosancima, Hercegovcima ili Bosancima i Hercegovcima", treba mi zvanicni pisani dokument, bilo koga, putopisca, pjesnika, drzavnika, kralja, bana, feudalca, vezira, sultana, svecenika, igumana, patrijarha, biskupa, obicnog covjeka?"
Kad mi ovo neko prilozi, ja mu obecevam, da cu se na popisu, izjasniti tako, kao Bosanac ili Bosanac i Hercegovac!!!
Jedva cekam odgovor, na moje pitanje, jer ja sam citajuci dosta toga, naisao na podatak, kad je prvi put koristen naziv Bosanac, i zasto je koristen, vremenska odrednica, druga polovina 15 stoljeca...!
To nisam ocekivao.
.