Forum Klix.ba

uglavnomja wrote: ↑10/06/2022 11:50 ovo je najuspjesniji spin ifet&co

koliko frke oko snimka na kojem se ne vidi NISTA

To možeš reći ako si pogledala snimak.

Kako nisi, iz razloga što je snimak neko obrisao, ne možeš praviti takve tvrdnje.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 11:42 Džaba pišeš care.

Vještačenjem dvije institucije je utvrđeno da nestanak struje, kao ni sistemsko brisanje nisu odgovorni za nestanak spornih datoteka.

Možeš da pišeš traktate, pjevaš borbene. Imaš ti svakako pravo na svoje mišljenje, ali nemaš pravo na svoje činjenice.

Ne možeš trabunjati o "široj slici" a ignorisati dokaze koji ti ne odgovaraju. Mislim, možeš, i to i radiš, cijelo vrijeme, ali onda i mi možemo da odbacimo tvoja trabunjanja.

Čisto da bih demonstrirao kako sam sebi skačeš u usta, iz tvog zida teksta izdvojiću samo ovaj citat vještaka koji uporno ignorišeš, čak iako ga uključuješ u postove:

denden wrote: ↑10/06/2022 11:36

Kako nazvati osobu koja argumentovano osporavanje dijela tvrdnje vještaka naziva ignorisanjem dokaza koji mi ne odgovaraju?

Ono što upravo ti radiš je slijepo ponavljanje dokaza koji idu u korist tvoje tvrdnje uz korištenje logičke greške poziva na autoritet, a čak i to nedosljedno, bez ikakvog osvrtanja na suprotne argumente.

Sačekaćemo sudsku presudu, da čujemo šta ima reći o postojanju zavjere, brisanju snimaka od strane Ožegovića kao dijela te zavjere, te dokazanosti da su uopšte namjerno obrisani.

A možda dotad, mada Ožegovićev branilac za tim zaista nema potrebe, vidimo i nekog vještaka odbrane.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 11:51

uglavnomja wrote: ↑10/06/2022 11:50 ovo je najuspjesniji spin ifet&co

koliko frke oko snimka na kojem se ne vidi NISTA

To možeš reći ako si pogledala snimak.

Kako nisi, iz razloga što je snimak neko obrisao, ne možeš praviti takve tvrdnje.

4-5 ljudi je pogledalo snimak i svi su isto rekli - vidi se u daljini auto koji ide u zabranjenom smjeru, ali mu se ne moze odrediti ni tip ni marrka ... znaci nista

uglavnomja wrote: ↑10/06/2022 11:57

tranquil wrote: ↑10/06/2022 11:51

To možeš reći ako si pogledala snimak.

Kako nisi, iz razloga što je snimak neko obrisao, ne možeš praviti takve tvrdnje.

4-5 ljudi je pogledalo snimak i svi su isto rekli - vidi se u daljini auto koji ide u zabranjenom smjeru, ali mu se ne moze odrediti ni tip ni marrka ... znaci nista

Naravno. Uvijek je u teoriji zavjere ono čega nema, ma kako ono objektivno beznačajno bilo, "glavni dokaz koji otkriva čitavu zavjeru".

Cak i da je snimak bio presudan, cak i ja de namjerno obrisan, tuzilastvo to nije u stanju dokazati.

Dakle uzalud se gubi vrijeme.

uglavnomja wrote: ↑10/06/2022 11:57

tranquil wrote: ↑10/06/2022 11:51

To možeš reći ako si pogledala snimak.

Kako nisi, iz razloga što je snimak neko obrisao, ne možeš praviti takve tvrdnje.

4-5 ljudi je pogledalo snimak i svi su isto rekli - vidi se u daljini auto koji ide u zabranjenom smjeru, ali mu se ne moze odrediti ni tip ni marrka ... znaci nista

GAU8 wrote: ↑10/06/2022 12:03 Cak i da je snimak bio presudan, cak i ja de namjerno obrisan, tuzilastvo to nije u stanju dokazati.

Dakle uzalud se gubi vrijeme.

Da se ne ponavljam:

tranquil wrote: ↑09/06/2022 13:55 Sve dostupne snimke i fotografije, čak i rekonstrukcije smo i mi a pogotovo sud detaljno gledali više puta, uvećavali i usporavali, skidali screenshote i analizirali frame po frame.

To nismo uradili sa snimkom koji je nestao, nego se oslanjamo na sjećanje policajca, koji možda u tom stepenu istrage nije ni znao na šta treba da obrati pažnju.

Policajac je rekao "nema ništa sporno". A opet, neko se nije složio sa tim, i snimak je nestao.

Dodao bih, stvarno je cinično proglašavati nestali snimak za nevažan, iako je sada već vrlo vjerovatno da je namjerno izbrisan. Nekome je bio važan, šta god bilo na njemu, i to dovoljno važan da ga obriše. Možda ste u pravu, možda nije stvarno ništa bilo važno na snimku. Možda je samo neko čuo da snimak postoji, i da se policija zainteresovala za njega, i dao ga je obrisati, bez provjeravanja šta je na njemu, za svaki slučaj. Čak i ako ništa zanimljivo nije bilo na snimku, njegovo brisanje je žestoka indikacija da je barem jedna osoba bila zainteresovana da se neka saznanja o toj noći uklone. iz tog razloga mi to "ma snimak je nevažan, koga briga što je obrisan" zvuči bezobrazno cinično. Jasno mi je da ljudi sa orasima u džepovima imaju interesa da skreću sa te teme, ali obični navodno neutralni forumaš, bez obzira koje mišljenje zagovarao, bi trebao i te kako biti zainteresovan oko nestalog snimka te noći.

Osim naravno ako je forumašu "dominiranje na forumu" važnije od istine, a bojim se da je to ovdje slučaj kod nekih

GAU8 wrote: ↑10/06/2022 12:03 Cak i da je snimak bio presudan, cak i ja de namjerno obrisan, tuzilastvo to nije u stanju dokazati.

Dakle uzalud se gubi vrijeme.

Da, Ožegovićova jedina "krivica" i jedini "dokaz" protiv njega je što je bio na radnom mjestu kad je policija došla.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 12:06
Dodao bih, stvarno je cinično proglašavati nestali snimak za nevažan, iako je sada već vrlo vjerovatno da je namjerno izbrisan. Nekome je bio važan, šta god bilo na njemu, i to dovoljno važan da ga obriše. Možda ste u pravu, možda nije stvarno ništa bilo važno na snimku. Možda je samo neko čuo da snimak postoji, i da se policija zainteresovala za njega, i dao ga je obrisati, bez provjeravanja šta je na njemu, za svaki slučaj. Čak i ako ništa zanimljivo nije bilo na snimku, njegovo brisanje je žestoka indikacija da je barem jedna osoba bila zainteresovana da se neka saznanja o toj noći uklone. iz tog razloga mi to "ma snimak je nevažan, koga briga što je obrisan" zvuči bezobrazno cinično. Jasno mi je da ljudi sa orasima u džepovima imaju interesa da skreću sa te teme, ali obični navodno neutralni forumaš, bez obzira koje mišljenje zagovarao, bi trebao i te kako biti zainteresovan oko nestalog snimka te noći.

Osim naravno ako je forumašu "dominiranje na forumu" važnije od istine, a bojim se da je to ovdje slučaj kod nekih

Ali, proglašavanje snimka za nevažan nije tek tako, nego na osnovu svjedočenja policajaca koji su predložili njegovo oduzimanje samo reda radi "da bismo sve odradili maksimalno", iako su na njemu vidjeli samo neki auto bez da su mogli i tipa auta identifikovati da prolazi od Ildžisa u suprotnom smjeru.
Taj isti auto je snimljen sa kamere Ildžisa, ali je snimak još lošije kvalitete. Ali pokazuje vrijeme prolaska spornog auta (što znači da je ono poznato istrazi).
Ako je brisanje i bilo usljed ljudskog faktora (a postoji određena statistička vjerovatnoća da nije), opet je moguće, što si i sam juče napisao, da neko nije pri podizanju sistema nakon nestanka struje dao ispravan odgovor na ponudu o povratu fajlova.

Zato se nestanak snimka ima povratno gledati u kontekstu stepena dokazanosti da postoji osoba zainteresovana da se saznanja o toj noći uklone.

I zato je inferiorna tvoja fragmetarna postavka "snimak je vjerovatno namjerno obrisan, znači da postoji galaktička zavjera prikrivanja čiji je dio brisanje tog snimka".

Sagledavanjem šire slike (vezano za snimak i uopšte tvrdnje teorije zavjere Feraget-Memić) se vidi da priča o zavjeri ubleha (čekamo još presudu kao potvrdu onog što smo vidjeli na suđenju) i time ni nestanak snimka nije dio zavjere.

Teorija koju su murizovci iznijeli je oborena presudom Vrhovnog suda i optužnicom i dokazima Državnog tužilaštva i nikakva verzija, osim ponavljanja te već raskrinkane, ni ne postoji.

Imamo samo ponavljanja "zavjera je", "snimak je namjerno obrisan", "Alisa nema amneziju" itd.

Krajnja inferiornost.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 12:06

uglavnomja wrote: ↑10/06/2022 11:57

4-5 ljudi je pogledalo snimak i svi su isto rekli - vidi se u daljini auto koji ide u zabranjenom smjeru, ali mu se ne moze odrediti ni tip ni marrka ... znaci nista

GAU8 wrote: ↑10/06/2022 12:03 Cak i da je snimak bio presudan, cak i ja de namjerno obrisan, tuzilastvo to nije u stanju dokazati.

Dakle uzalud se gubi vrijeme.

Da se ne ponavljam:

tranquil wrote: ↑09/06/2022 13:55 Sve dostupne snimke i fotografije, čak i rekonstrukcije smo i mi a pogotovo sud detaljno gledali više puta, uvećavali i usporavali, skidali screenshote i analizirali frame po frame.

To nismo uradili sa snimkom koji je nestao, nego se oslanjamo na sjećanje policajca, koji možda u tom stepenu istrage nije ni znao na šta treba da obrati pažnju.

Policajac je rekao "nema ništa sporno". A opet, neko se nije složio sa tim, i snimak je nestao.

Dodao bih, stvarno je cinično proglašavati nestali snimak za nevažan, iako je sada već vrlo vjerovatno da je namjerno izbrisan. Nekome je bio važan, šta god bilo na njemu, i to dovoljno važan da ga obriše. Možda ste u pravu, možda nije stvarno ništa bilo važno na snimku. Možda je samo neko čuo da snimak postoji, i da se policija zainteresovala za njega, i dao ga je obrisati, bez provjeravanja šta je na njemu, za svaki slučaj. Čak i ako ništa zanimljivo nije bilo na snimku, njegovo brisanje je žestoka indikacija da je barem jedna osoba bila zainteresovana da se neka saznanja o toj noći uklone. iz tog razloga mi to "ma snimak je nevažan, koga briga što je obrisan" zvuči bezobrazno cinično. Jasno mi je da ljudi sa orasima u džepovima imaju interesa da skreću sa te teme, ali obični navodno neutralni forumaš, bez obzira koje mišljenje zagovarao, bi trebao i te kako biti zainteresovan oko nestalog snimka te noći.

Osim naravno ako je forumašu "dominiranje na forumu" važnije od istine, a bojim se da je to ovdje slučaj kod nekih

To je to, vrlo vjerovatno da nam taj snimak ne bi nesto puno otkrio, ali neko se ocigledno uplasio da bi mogao nesto otkriti i zatrazio da se obrise, i to je samo jos jedan od pokazatelja da ovdje neko nesto pokusava sakriti, vjerovatno nikad necemo ni saznati sta.

denden wrote: ↑10/06/2022 11:56

tranquil wrote: ↑10/06/2022 11:42 Džaba pišeš care.

Vještačenjem dvije institucije je utvrđeno da nestanak struje, kao ni sistemsko brisanje nisu odgovorni za nestanak spornih datoteka.

Možeš da pišeš traktate, pjevaš borbene. Imaš ti svakako pravo na svoje mišljenje, ali nemaš pravo na svoje činjenice.

Ne možeš trabunjati o "široj slici" a ignorisati dokaze koji ti ne odgovaraju. Mislim, možeš, i to i radiš, cijelo vrijeme, ali onda i mi možemo da odbacimo tvoja trabunjanja.

Čisto da bih demonstrirao kako sam sebi skačeš u usta, iz tvog zida teksta izdvojiću samo ovaj citat vještaka koji uporno ignorišeš, čak iako ga uključuješ u postove:

Kako nazvati osobu koja argumentovano osporavanje dijela tvrdnje vještaka naziva ignorisanjem dokaza koji mi ne odgovaraju?

Ono što upravo ti radiš je slijepo ponavljanje dokaza koji idu u korist tvoje tvrdnje uz korištenje logičke greške poziva na autoritet, a čak i to nedosljedno, bez ikakvog osvrtanja na suprotne argumente.

Sačekaćemo sudsku presudu, da čujemo šta ima reći o postojanju zavjere, brisanju snimaka od strane Ožegovića kao dijela te zavjere, te dokazanosti da su uopšte namjerno obrisani.

A možda dotad, mada Ožegovićev branilac za tim zaista nema potrebe, vidimo i nekog vještaka odbrane.

Opet ću ponoviti.

Vještaci koji su iz te oblasti, i koji su pogledali sporni disk, su ustanovili da strujni udar nije obrisao snimak.
Ti, koji nikada nisi pogledao disk, niti imaš bilo kakve kvalifikacije, tvrdiš da nisu u pravu, samo zato što si pročitao da je teoretski moguće.

Izvini ako vjerujem više njima nego tebi.

I ne pozivam se na autoritet, nego ti ispuhujem prenapuhani ego. Istom logikom mogu i ja odbaciti bilo kakav tvoj argument, bilo koje vještačenje, bilo koji dokaz. Ako hoću, mogu te proglasiti za ubicu, samo zato što je to teoretski moguće.

Od ulaska u ovu raspravu si sklon ignorisanju dokaza koji ti ne odgovaraju, ali sada strašno pretjeruješ u tome. Ono što si pročitao da je teoretski moguće proglašavaš za "jedinu mogućnost koja ima smisla" - i da me ne bi hvatao na to kako nisi to nikada rekao, evo tvog citata:

denden wrote: ↑08/06/2022 15:04 Da li može doći do brisanja fajlova zbog nestanka struje?
Naravno da može.

Da li činjenica da nema ni motiva niti ikakvog dokaza protiv Ožegovića, niti protiv BUdnje (još dvaput prošao poligraf), te nikakvog forenzičkog traga brisanja (naredba, vrijeme, način) ukazuje na realnu mogućnost da su tri dana zbog nestanka struje izbrisana (sklonjeni indexi), a da je onda sistem to prepoznao kao slobodan prostor i po dolasku struje snimao automatski i presnimio do ponedjeljka?

Apsolutno. Ne samo da je to mogućnost, nego u kontekstu jedina ima smisla.

Prestani se blamirati i ne uskrsavaj debunkirane teorije.

Evo šta ti radiš.

Ono šta sam ja rekao:

tranquil wrote: ↑10/06/2022 12:06 Čak i ako ništa zanimljivo nije bilo na snimku, njegovo brisanje je žestoka indikacija da je barem jedna osoba bila zainteresovana da se neka saznanja o toj noći uklone.

Ono kako ti predstavljaš moje riječi:

denden wrote: ↑10/06/2022 12:21 I zato je inferiorna tvoja fragmetarna postavka "snimak je vjerovatno namjerno obrisan, znači da postoji galaktička zavjera prikrivanja čiji je dio brisanje tog snimka".

Intelektualno si nepošten i moralno bankrotiran sagovornik. Ustrajavaš na dokazanim netačnostima i raspravljaš se sa izmišljenim, nepostojećim stavovima, kako bi se mogao pretvarati da si ih lakše "pobio", sve to kamuflirajući zidovima teksta.

moze li se dobiti digitalna kopija diska

nekome wrote: ↑10/06/2022 10:46 nije mi jasno kako je neko obrisao tacno jedan dio snimaka iz onog programa jer onaj program nema mogucnost da obrises samo jedan isjecak u proslosti
mozda su vratili vrijeme pa je program presnimio?

i kada se ocekuju rezultati vjestacenja iz silicijske doline i koja firma/institucija radi vjestacenje?

Taj program inetdvr ima opciju za brisanje pojedinih dijelova snimka . pise Cut (rezanje ili brisanje) .

tranquil wrote: ↑10/06/2022 12:43

Opet ću ponoviti.

Ali ponavljanje tvrdnji koje se ne osvrću na suprotne argumente nije argument.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 12:43
I ne pozivam se na autoritet, nego ti ispuhujem prenapuhani ego. Istom logikom mogu i ja odbaciti bilo kakav tvoj argument, bilo koje vještačenje, bilo koji dokaz. Ako hoću, mogu te proglasiti za ubicu, samo zato što je to teoretski moguće.

Upravo si opisao modus operandi teorije Feraget-Memić čiji si fan.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 12:43Od ulaska u ovu raspravu si sklon ignorisanju dokaza koji ti ne odgovaraju, ali sada strašno pretjeruješ u tome. Ono što si pročitao da je teoretski moguće proglašavaš za "jedinu mogućnost koja ima smisla" - i da me ne bi hvatao na to kako nisi to nikada rekao, evo tvog citata:

denden wrote: ↑08/06/2022 15:04 Da li može doći do brisanja fajlova zbog nestanka struje?
Naravno da može.

Da li činjenica da nema ni motiva niti ikakvog dokaza protiv Ožegovića, niti protiv BUdnje (još dvaput prošao poligraf), te nikakvog forenzičkog traga brisanja (naredba, vrijeme, način) ukazuje na realnu mogućnost da su tri dana zbog nestanka struje izbrisana (sklonjeni indexi), a da je onda sistem to prepoznao kao slobodan prostor i po dolasku struje snimao automatski i presnimio do ponedjeljka?

Apsolutno. Ne samo da je to mogućnost, nego u kontekstu jedina ima smisla.

Prestani se blamirati i ne uskrsavaj debunkirane teorije.

Pa pročitaj šta piše u samom postu, kao i šta dosljedno pišem od prošle godine i prije i poslije tog posta. Nema tu nikakve nedosljednosti.

Kontekst. U širem kontekstu snimci nisu obrisani kao dio zavjere, tj. "Da li činjenica da nema ni motiva niti ikakvog dokaza protiv Ožegovića, niti protiv BUdnje (još dvaput prošao poligraf), te nikakvog forenzičkog traga brisanja (naredba, vrijeme, način) ukazuje na realnu mogućnost da su..."

Kontekst koji je presudan, a ne odnosi se na čisto tehničku postavku, determiniše da jedino smisla ima tehnička varijanta koja sama po sebi, u isključivo tehničkom smislu, nije ona koja nosi najveću statističku mogućnost.

To sam dosljedno pisao čak i prošle godine.

Jer, kad isključimo očito metodološki pogrešno korištenje eksperimenta, što sam argumentovao, bez ikakvog daljeg "zapinjanja" dobijamo tok događaja gdje sistem automatski prostor deindexiranih fajlova percipira kao prizan i nove snimke pohranjuje preko njih. Bilo je upravo dovoljno vremena od petka od ponedjeljka da se baš to desi.

I to je ono što mi jedino ima smisla. Ne neko namjerno brisanje za koje nema nikakvog traga u situaciji kad "neko zaintersovan za brisanje snimka" nije snimak obrisao deset dana od događaja, niti nakon dolaska policije prethodne noći, niti do nestanka struje kao više sile koja je prekinula započeno presnimavanje".

Ono baš neko htio obrisati snimak, ali računao na to da će doći do slučajnog nestanka struje pa onda, nakon toga, obrisati snimke.

Ma baš logično i uvjerljivo, nema šta.

denden wrote: ↑10/06/2022 13:04 Upravo si opisao modus operandi teorije Feraget-Memić čiji si fan.

Dendene, opet lažeš, više puta sam kritikovao i Fergaeta i Memića, ali bolje od tebe nisam očekivao.

Ostatak posta, pamflete o tome kako si preko Interneta uspostavio bolju dijagnozu od vještaka koji su analizirali disk, neću dalje komentarisati, nego mogu samo osjećati susramlje za nekog ko je uporan u samoblamiranju sa guranjem oborenih teorija.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 12:48 Evo šta ti radiš.

Ono šta sam ja rekao:

tranquil wrote: ↑10/06/2022 12:06 Čak i ako ništa zanimljivo nije bilo na snimku, njegovo brisanje je žestoka indikacija da je barem jedna osoba bila zainteresovana da se neka saznanja o toj noći uklone.

Ono kako ti predstavljaš moje riječi:

denden wrote: ↑10/06/2022 12:21 I zato je inferiorna tvoja fragmetarna postavka "snimak je vjerovatno namjerno obrisan, znači da postoji galaktička zavjera prikrivanja čiji je dio brisanje tog snimka".

Intelektualno si nepošten i moralno bankrotiran sagovornik. Ustrajavaš na dokazanim netačnostima i raspravljaš se sa izmišljenim, nepostojećim stavovima, kako bi se mogao pretvarati da si ih lakše "pobio", sve to kamuflirajući zidovima teksta.

Postavka, kolega, postavka, jer iznosiš murizovsku teoriju zavjere o vještacima koji su valjda sa deset tužilaca Kantonalnog tužilaštva lagali da bi pomogli lažnoj optužnici, nemaš nikakvog kritičkog otklona za "kordunski grob do groba" raskinkane ublehe Feraget-Memić, odnosno hladno ignorišeš ili trolanjem i frustriranim površnim cinizmom napadaš njihovu razmontiranost, razmišljaš mozgom teoretičara zavjere kojem je nevjerovatno postojanje amnezije osobe koja je žrtva napada, ima razbijenu glavu, od strane vještaka odbrane utvrđen potres mozga, nema nikakav dokazan motiv za skrivanje bilo koga....itd...

Dakle, vrlo sam ja fino predstavio tvoju postavku, ne brini

tranquil wrote: ↑10/06/2022 13:10
Dendene, opet lažeš, više puta sam kritikovao i Fergaeta i Memića, ali bolje od tebe nisam očekivao.

Ostatak posta, pamflete o tome kako si preko Interneta uspostavio bolju dijagnozu od vještaka koji su analizirali disk, neću dalje komentarisati, nego mogu samo osjećati susramlje za nekog ko je uporan u samoblamiranju sa guranjem oborenih teorija.

Nemoj ti potcjenjivati moje "dijagnoze uspostavljene preko interneta". Iako nije samo preko interneta, nego na osnovu onog što znam iz prve ruke.
A ako imalo znaš o informatici, znaš da je ta moja tvrdnja tačna i da se dešava brisanje fajlova usljed nestanka struje. Samo se praviš lud, jer ti tako odgovara

To što radiš je i dalje logička greška poziva na autoritet koju do u beskraj ponavljaš

Pisao sam da je za razliku od tvrdnji optužnice i murizovaca (koji su se sve u 16 pozivali na vještake i tvrdili da je potres mozga uvijek teška tjelesna povreda i da to znači da Alisa nema amneziju) ustvari suprotno, da je u 95% slučajeva potres mozga lakša tjelesna povreda, a onda smo od vještaka optužbe KUčukalića saznali da Alisa ima lakše tjelesne povredne i nesumnjivo potres mozga, a od Žuje da on u pravilu potrese mozga u kojima nije potrebno bolničko liječenje klasifikuje u lakše tjelesne povrede

Stvarno opaka kritika "možda su, jadni, blefirali", a valjda ne besramno lagali na način da uništavaju živote nedužnih ljudi i stvaraju atmosferu linča prema njima u javnosti.

Kažem ti, sačekaćemo presudu.

denden wrote: ↑10/06/2022 13:21Kažem ti, sačekaćemo presudu.

Odjednom fan presuda, a?

Ko te ne zna, skupo bi te platio

tranquil wrote: ↑10/06/2022 13:28

denden wrote: ↑10/06/2022 13:21Kažem ti, sačekaćemo presudu.

Odjednom fan presuda, a?

Ko te ne zna, skupo bi te platio

Naravno, već epikom postaje tvoj "strašilo" argument da kao tri presude na neki način obaraju ono što tvrdim, samo zato što su utvrdile da ne postoje dokazi van razumne da je Ljubo kombijem ubio Dženana, tj. što su utvrdili "da se predmetna saobraćajna nezgodna nije desila na način opisan u optužnici", pri čemu i ja upravo isto to tvrdim sve vrijeme i još tvrdio da ta presuda, ako će se suditi po pravu, i treba biti oslobađajuća.


I još pri tom presuda Vrhovnog suda (koja je objektivno jedina koja postoji, dvije presuda Kantonalnog suda su ukinute, ne proizvode pravni efekat) utvrđuje da su Dženan i Alisa nesporno stradali u 22,30 ispred Casa Grande.

Naravno da ćemo sačekati presudu, šta drugo bi nam moglo mjerodavno reći ko je ublehaš

denden wrote: ↑10/06/2022 13:47 Naravno da ćemo sačekati presudu, šta drugo bi nam moglo mjerodavno reći ko je ublehaš

Znači presude su odjednom mjerodavne o tome ko je ublehaš

To je dobro da znam, jer do sada već imamo neke

Viđao sam da ljudi skaču sebi u usta, ali vidjeti da to rade sa trostrukim saltom je rijetkost, i uživam u tome

tranquil wrote: ↑10/06/2022 13:50

denden wrote: ↑10/06/2022 13:47 Naravno da ćemo sačekati presudu, šta drugo bi nam moglo mjerodavno reći ko je ublehaš

Znači presude su odjednom mjerodavne o tome ko je ublehaš

Naravno.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 13:50To je dobro da znam, jer do sada već imamo neke

Upravo tako. Palac gore za presudu Vrhovnog suda.

Nije valjda da si na fonu lažljive i potkapacitirane ublehaške tvrdnje murizovaca za medije koja glasi: "Presuda Vrhovnog suda je utvrdila da nije bilo saobraćajke i da Ljubo nije počinilac"

Btw., imamo još pravosnažnu odluku Državnog tužilaštva o obustavi istrage protiv dvojice policajca koje su oni i murizovci optuživali da su bili dio zavjere na licu mjesta i u dogovoru sa Mutapom.
Do koje je obustave došlo nakon što je Sud BiH odbio prijedlog za pritvor protiv policajaca zato što nema ni osnovane sumnje da su krivi, pa je Državno tužilaštvo bilo prinuđeno nakon nakon obustave ih pretvoriti u svjedoke optužbe.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 13:50Viđao sam da ljudi skaču sebi u usta, ali vidjeti da to rade sa trostrukim saltom je rijetkost, i uživam u tome

Da se primijetiti tvoje "uživanje", sve ovo vrijeme

denden wrote: ↑10/06/2022 13:59

tranquil wrote: ↑10/06/2022 13:50 Znači presude su odjednom mjerodavne o tome ko je ublehaš

Naravno.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 13:50To je dobro da znam, jer do sada već imamo neke

Upravo tako. Palac gore za presudu Vrhovnog suda.

Pa palac gore, koliko se sjećam Seferovići su oslobođeni, a novi proces koji bi dokazao tvoje fantazije o tome kako je Sud "znao šta su uradili ali ih oslobodio zbog definicije u optužnici" nije pokrenut, što znači, šta tačno? To znači da je cijela ta kontrukcija plod tvoje mašte. I još znači, po tvom vlastitom pravilu, da si treći put ispao ublehaš.

Aha, da, pošto je presuda Vrhovnog suda ukinula prethodne dvije, to prema tvome pravilu ispada da ti nisi trostruki ublehaš, nego samo jednostruki, to hoćeš da kažeš? Ok, mogu živjeti s tim.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 14:04

denden wrote: ↑10/06/2022 13:59
Naravno.


Upravo tako. Palac gore za presudu Vrhovnog suda.

Pa palac gore, koliko se sjećam Seferovići su oslobođeni, a novi proces koji bi dokazao tvoje fantazije o tome kako je Sud "znao šta su uradili ali ih oslobodio zbog definicije u optužnici" nije pokrenut, što znači, šta tačno? To znači da je cijela ta kontrukcija plod tvoje mašte. I još znači, po tvom vlastitom pravilu, da si treći put ispao ublehaš.

Aha, da, pošto je presuda Vrhovnog suda ukinula prethodne dvije, to prema tvome pravilu ispada da ti nisi trostruki ublehaš, nego samo jednostruki, to hoćeš da kažeš? Ok, mogu živjeti s tim.

Presuda Vrhovnog suda ni na koji način nije osporila moju teoriju, a indirektno potvrđuje da je u pitanju palica.
Da preformulišemo, da bi bilo jasnije.
Koju moju tvrdnju je presuda Vrhovnog suda ustanovila kao nesporno netačnu?


Podsjećanje:

tranquil wrote: ↑08/06/2022 12:41Tako je i sa tvojim pitanjem. Evo, ovdje nam je obrazloženo nešto što niko van ovog foruma nije skontao, a to je kako je sud, iako je oslobodio Seferoviće, znao da su oni krivi, i da je tehnička greška - formulacija u optužnici - odgovorna za oslobađajuću presudu, i to je Sud navodno i stavio u oslobađajuću presudu (!).

Pravo pitanje je zašto je Vrhovni sud, ako nije smatrao da je Ljubo krivac i pokušavao ga osuditi, dvaput na proste fakture obarao i ukidao tragično loše presude Kantonalnog suda koje su LJubu oslobađale. I time sebi komplikovao život i izlagao se linču i javnim Feragetovim prijetnjama da će biti uhapšeni te sudije i Murziovim ponižavanjima da su konji, a ne sudije. Razloge obaranja tih presuda sam više puta navodio na temi.

I pisao: "Ako bude Vrhovni sud sudio po pravu, treba osloboditi Seferoviće, jer nisu Dženanove povrede glave od kombija. A ako bude mogao suditi po pravdi, a kontra prava, možda ga i osudi (po eventualno nategnuto presudivoj saobraćajci; koja na kraju nije bila osuđujuće presudiva ni nategnuto, zbog ključnog lapsusa u tekstu optužnice).

Evo vrlo logičan i činjenicama potkrijepljen odgovor: Znali su, razumjeli, da je Ljubo počinilac, ali da svakako kombi nije način nanošenja smrotosnih povreda Dženanu. Nego palica. Razumjeli su da je Kantonalno tužilaštvo bilo natjerao od površnog vijeća istog tog Kantonalnog suda da izvrši prekvalifikaciju sa ubistva na saobraćajku ("jeste Ljubo počinilac, ali nije palica, jer je nema u dokazima, jer je Vasvijino priznanje ubistva palicom nezakonito, reevaluirajte dokaze i prevalifikujte na drugo djelo, tj. saobraćajku"). Isključiva saobraćajka je bila nategnuta, ali, iako nategnuto, dokaziva. Zato je Vrhovni sud dvaput obarao oslobađajuće presude.
A na kraju skontali nepopravljivu grešku u optužnici koja tvrdi da je Dženan dobio povredu lijeve strane glave od udara u potiljak. I vidjeli da nema smisla vršiti natezanje u ime pravde, a protiv prava.
Šta je dokaz za ovo? Pa njihovo obrazloženje u presudi gdje navode da se upravo primarno radi toga predmetna saobraćajka nije mogla desiti na način opisan u optužnici.
Šta je još dokaz?
Pa samo su dvojicu svjedoka pozvali u ponovljenom suđenju (Žuju i Karana) i samo jedno ih pitali-"je li Dženan mogao dobiti povrede lijeve strane glave od udara kombija u potiljak".
Dakle, to jeste bilo presudno.

Sve drugo je inercija da bi podržali takvu svoju odluku.

tranquil wrote: ↑08/06/2022 12:41Čovjek bi rekao da će se onda odmah po završetku tog procesa podići nova optužnica, ovaj put sa ispravnim tekstom, ali ona se nekim čudom ne dešava.

A ko da je podigne?
Kantonalno tužilaštvo koje bi optužnicu za ubistvo podiglo već prvi da Kantonalni sud (koji bi opet sudio) već jednom i nije donio stav "jeste Ljubo počinilac, ali nije palica, nego saobraćajka, prekvalifikujte".
Kantonalno tužilaštvo koje se taman, makar neslavno, riješilo Muriza sa leđa i promptno tražilo da Državno tužilaštvo preuzme predmet.
Ili možda Državno tužilaštvo koje bi, podizanjem optužnice protiv Ljube Seferovića za ubistvo išlo direktno protiv sebe i svoje optužnice protiv "prikrivača", jer bi ispali smiješni sa tvrdnjom da je pravljenja zavjera da bi se pomoglo Ljubi.
Dakle, protiv njihovog direktnog interesa je da optuže Ljubu za ubistvo.
Jer su oni (a sve urađeno u vremenu Gordane Tadić) i plivali na priči o postojanju duboke zavjere.

Moja tvrdnja je od početka pisanja na ovoj temi da NIKAD, do kraja vremena, nijedna istraga, neće dovesti nikog mimo Ljube kao počinioca na lice mjesta.
I evo, neokrnjeno drži vodi, i držaće do kraja vremena.


Ergo, kao ponosnom vlasniku ogledala koji uživa u aktobatici, predlažem ti da se prijaviš za prvu olimpijadu, trostruki salto je sam po sebi vrhunski domet, a još sebi u usta, ući ćeš i u Ginisa

tranquil wrote: ↑10/06/2022 13:10

denden wrote: ↑10/06/2022 13:04 Upravo si opisao modus operandi teorije Feraget-Memić čiji si fan.

Dendene, opet lažeš, više puta sam kritikovao i Fergaeta i Memića, ali bolje od tebe nisam očekivao.

Ostatak posta, pamflete o tome kako si preko Interneta uspostavio bolju dijagnozu od vještaka koji su analizirali disk, neću dalje komentarisati, nego mogu samo osjećati susramlje za nekog ko je uporan u samoblamiranju sa guranjem oborenih teorija.

tranquil wrote: ↑10/06/2022 12:06
...Nekome je bio važan, šta god bilo na njemu, i to dovoljno važan da ga obriše. Možda ste u pravu, možda nije stvarno ništa bilo važno na snimku.

Ja uopste nisam rekao da je vazan ili ne.
Vec sam rekao, da je to kako stvari stoje, gotova stvar. Nema ga, i nema dokaza za brisanje.