Forum Klix.ba

Zapravo, vecina evolucionista su vjernici i vjeruju u Boga kao Stvoritelja. Ateisti, kao sto je Richard Dawkins, je manjina. Cak mu i mnogi evolucionisti zamjeraju sto promovira "prihvatanje evolucije = ateizam".

Odakle ti informacija da vecina evolucionista tako razmislja? Sumanjm da je to istina.

dr.Gonzo wrote:Odakle ti informacija da vecina evolucionista tako razmislja? Sumanjm da je to istina.

Iskreno, odokativno. Ljudi cije sam knjige citao i na cijim predavanjima sam do sada bio ili pratio kroz podcaste su vjernici. Jedino za Watsona i Dawkinsa znam da su ateisti, a da imaju neke veze sa evolucijom.

Ja kad razmislim ne pada mi na pamet puno imena poznatih evolucionista, ukljucujuci one cije sam knjige citao (Mayr, Gould, Dawkis, pa cak i Darwin), za koje se moze reci da su bili vjernici. Imas li tih nekih primjera?

dr.Gonzo wrote:Ja kad razmislim ne pada mi na pamet puno imena poznatih evolucionista, ukljucujuci one cije sam knjige citao (Mayr, Gould, Dawkis, pa cak i Darwin), za koje se moze reci da su bili vjernici. Imas li tih nekih primjera?

Ken i Keith Miller, Padian, Siddall, Peacocke, Nowak, Wilcox...

Haj dobro, da se ne upustamo u pricu "cija je grupa relevantnija...". Moja odokativna procjena je razlicita od tvoje, mislim da vecina danasnjih vodecih biologa nije religiozna

Pa ako evolucionisti vjeruju u Boga, zašto se onda rasparavljamo?

murat arslan wrote:Pa ako evolucionisti vjeruju u Boga, zašto se onda rasparavljamo?

Zbog razlicitih stavova po pitanju evolucije kao procesa. Ja je prihvatam, tebi je nevjerovatno da je tacna

Bušman wrote:

murat arslan wrote:Pa ako evolucionisti vjeruju u Boga, zašto se onda rasparavljamo?

Zbog razlicitih stavova po pitanju evolucije kao procesa. Ja je prihvatam, tebi je nevjerovatno da je tacna

Ama uopšte mi nije važna evolucija, niti me zanima u većini navoda, ali su ljudi njome zavođeni dugi niz godina od Boga. A kao takva me jako interesuje.

murat arslan wrote:Ama uopšte mi nije važna evolucija, niti me zanima u većini navoda, ali su ljudi njome zavođeni dugi niz godina od Boga. A kao takva me jako interesuje.

Kao sto sam vec vise puta rekao, evolucija kao naucna teorija niti moze niti hoce da potvrdi ili opovrgne postojanje Boga. Tvoja je LICNA stvar hoces li ili neces vjerovati.

9 Prehistoric Species Still Roaming the Earth

While it's been about 65 million years since dinosaurs went extinct, some of their back-in-the-day neighbors still exist and with biologies that are similar (if not exact) to those they had when Tyrannosaurus Rex was the king of the predators. From a 220-million-year-old shrimp to a 170 million-year-old plant, find out which modern species have a gift for survival.

Purple Frog



Though the blob-shaped purple frog wasn't discovered until 2003 -- when researchers came across it in India -- and only 135 have ever been seen, these amphibians have likely been around longer than humans, says It's Nature.
They live underground, coming out only to mate during monsoon season, and eat termites, ants, and and worms, but scientists believe the frogs have been around for about 130 million years -- since the days of the dinosaurs -- and that they evolved into their current state before humans existed.


Tuatara



New Zealand's endangered tuatara, found only on the islands around that country, is considered less a "true lizard" and more a "living fossil." According to the country's website: The tuatara is part of the Sphenodontia order, which saw all of its other members go extinct more than 60 million years ago. Though they look like modern-day reptiles and lizards, they have body structure that scientists believe has remained basically the same for 220 million years.


Tadpole Shrimp



In July, researchers in Dumfriesshire, Scotland, came across the tadpole shrimp (Triops cancriformis) which have uniquely adapted reproductive techniques that have allowed them to survive almost entirely unchanged for more than 220 million years. When their habitats dry up, tadpole shrimp eggs can still survive in mud; one tadpole can reproduce by itself; and the eggs are tough enough to withstand being eaten by birds, according to Care2. The shrimp are thought to be the world's oldest living species.


Salt Loving Bacteria



Some of the Earth's oldest residents are microscopic bacteria that have survived for eons -- like the salt-loving bacteria whose DNA was found in salt deposits in the Michigan Basin, and which scientists aged at about 419 million years. "It's a perfect example of how it's not just organisms staying alive, but how Earth has a way of keeping itself alive," says researcher Russell Vreeland, who found the bacteria.


Ginkgo Biloba



Ginkgo biloba - the same plant used today to treat asthma and bronchitis, improve memory, and fight dementia -- earned its name from a scientist in 1712, but it (and its relatives, the Ginkgoales) had been around for centuries before that. Ginkgo has a fossil record that shows it existing in the Mesozoic era, about 170 million years ago, according to the International Organisation of Palaeobotany.


Coelacanth



The coelacanth -- which some scientists believe represents the evolutionary step between ancient fish and reptiles -- had dinosaurs for its neighbors when it roamed the ocean more than 65 million years ago, and though it was believed to have gone extinct alongside the dinos, a coelacanth caught in 1938 put the fish back on the world stage. Unlike other fish, its fins are paired (like legs) and move in a galloping or trotting motion; it also has unusually thick scales not found on contemporary sea life.


Sandhill Crane



With only 15 species of cranes in the world, the sandhill crane doesn't have much company -- and since they rely on freshwater wetlands for survival, habitat loss is one of their greatest threats. But recent discoveries might mean that the sandhill crane has survived plenty of previous threats. According to The Nature Conservancy, a fossil found in Nebraska, "estimated to be about 10 million years old, is identical in structure to the modern sandhill crane."


Horseshoe Crab



Horseshoe crabs may share their name with the other crabs you see at the beach, but they're not crustaceans -- they are part of their own Arthropod class called Merostomata, and, according to The Horseshoe Crab, they are most similar to trilobites, creatures that lived 544 million years ago.


Sturgeon



When sturgeon -- which date back as far as 70 million years -- first came on the scene, they were just another fish in the sea. Now, they're prized for their caviar stocks and facing depleted populations because of overfishing. Sturgeon live in saltwater and can grow as long as 15 feet -- but their fins, skeleton, and lifestyle are nearly the same as they were millions of years ago.

http://www.treehugger.com/galleries/201 ... -earth.php

Genetic Differences in Sense of Smell Identified Through Asparagus Urine Odor

ScienceDaily (Sep. 28, 2010) — Scientists at the Monell Center have used a well-known example of individual differences to identify a genetic contribution to the sense of smell.



Most people detect a distinct sulfurous odor in their urine shortly after eating asparagus. However, there are some who seemingly do not notice the unpleasant odor. Up until now, it has been unclear whether this is because these individuals do not produce the odor or because they cannot smell it.

Addressing this mystery from several angles, scientists from the Monell Center first used sophisticated sensory testing techniques to show that both explanations apply: approximately eight percent of the subjects tested did not produce the odorous substance, while six percent were unable to smell the odor. One person both did not produce the odor and was unable to smell it.

Next, DNA samples collected from each subject revealed that the inability to smell asparagus odor was linked to genetic variation within a family of olfactory receptors.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 111231.htm

Interesantan clanak o korijenima Evo-Devo:

http://ag-evolutionsbiologie.de/app/dow ... 282%29.pdf

Silovanje i traumatična oplodnja

http://biologija.com.hr/modules/AMS/art ... oryid=8124

.

NIN wrote:Mi evolucionisti?

Nego, najvjerovatnije je da ti sam sebe u zdrav mozak jer haman da ti nije bas najjasniji pojam evolucije - osim onog tebi nikako jasnog bioloskog imamo i razvoj socioloskog ustroja i njegovih mehanizama, u sto svakako spada i sama religija, kojeg nazvamo evolucijom drustva. Da si imalo pametniji mucnuo bi glavom. Ali ovo tebe svakako da ne zanima pa se nemoj dzaba sikirat' nego 'fataj se ti svog Haruna.

Harun Bio jedan, išo sa mnom u školu - jel na njega misliš?
Da, da VI evolucionisti. Vi imate svoj sistem rezonovanja i vrednovanja stvari, a to je da nema smisla ni u čemu. Mora nebiti smisla kada odbijate zdravu logiku, a hvatate se samo stvari koje se ne mogu dokazati i u tome vidite potvrdu za svoje tvrdnje, kao na primjeru druga statixa kada ironično kaže da ja vjerujem da je Prvi čovjek bio visok 30 metara. Ovo se ne može dokazati, kao ni oboriti, a naučno je moguće, ako se uzme u obzir da je krokodil postojao u vrijeme dinosaura u mnogo većem izdanju. Znači mogućnosti ili ti ga sumnje su osnova vašeg pravca ili svjetonazora.
Evolucija je od početka klimava, jer za nastanak života kaže "slučajno".
Evolucija je moguća u nekom manjem obimu, na početku nastanka života, ali se, možda, desila jako brzo i bez ikakvih prelaznih oblika, a to što vi tvrdite je samo magla i dim.
Evolucija društva je pogrešno koncipirana zato što se temelji na evoluciji čovjeka od majmuna ili nekog nižeg oblika života. Znači, po vama, historija ide pravolinijski - uvijek ka boljem i napradnijem ili pametnijem čovjeku. Ovo je Marskova ideje, a u konačnici ovakvog razvoja je komunizam kao top topova razvoja društvene svijesti. Neću govoriti o komunizmu, ali ne možete objasniti kako su napravljene piramide ili ono kamenje u engleskoj i neke druge tehnološke fenomene naroda koji su živjeli prije nas, upravo zbog pogrešnog poimanja historije. Dalje, za religiju kažete da se razvila kroz vrijeme, a ne možete objasniti kako su, koristiti ću ovdje vaš, stručni izraz, "osnivači" religija ostvarili toliki uspjeh. Vi će te u odgovru na ovakvu konstataciju ponuditi kontradokaz da nisu svi narodi imali poslanike, što je opet nemoguće dokazati, ili "nedokazati".
Vaša historija se temelji na pretpostavkama koje je nemoguće potvrditi, osim uz neke segmente, na osnovu kojih vi konstruišete ostatak, kao na pr. kada na osnovu zuba napravite cijelu životinju. Živa historija i ona koja je nama jako bliska govori potpuno suprotno od onoga što vi tvrdite.
A najgore od svega je to što hoćete da me ubijedite da sam ja amino-kiselina, ili šta već. E to, već prelazi sve granice.

Morao sam ovo prebaciti ovdje, jer se tiče evolucije, a tamo se svejedno zaključano.

murat arslan wrote: Da, da VI evolucionisti. Vi imate svoj sistem rezonovanja i vrednovanja stvari, a to je da nema smisla ni u čemu. Mora nebiti smisla kada odbijate zdravu logiku, a hvatate se samo stvari koje se ne mogu dokazati i u tome vidite potvrdu za svoje tvrdnje, kao na primjeru druga statixa kada ironično kaže da ja vjerujem da je Prvi čovjek bio visok 30 metara. Ovo se ne može dokazati, kao ni oboriti, a naučno je moguće, ako se uzme u obzir da je krokodil postojao u vrijeme dinosaura u mnogo većem izdanju. Znači mogućnosti ili ti ga sumnje su osnova vašeg pravca ili svjetonazora.

Pa to je sistem rezonovanja i vrednovanja stvari u nauci. Ta ista nauka ti je omogucila da pises na ovom forumu. Evolucija kao naucna teorija ima mogucnost predvidjanja i ne predvidja da su ikad postojali ljudi visoki 30 metara. Do sada nisu pronadjeni fosili koji bi prema teoriji trebali biti odmah ispod povrsine, daleko iznad recimo dinosaurusa.

murat arslan wrote:Evolucija je od početka klimava, jer za nastanak života kaže "slučajno".

Evolucija ne kaze nista o nastanku zivota. Uopce ne govori o nastanku zivota, samo kako se razvijao nakon nastanka.

murat arslan wrote:Evolucija je moguća u nekom manjem obimu, na početku nastanka života, ali se, možda, desila jako brzo i bez ikakvih prelaznih oblika, a to što vi tvrdite je samo magla i dim.

I nije se desila sa prelaznim oblicima kako ih ti zamisljas. Ne postoji zaba sa perjem ili krokodil koji doji.

murat arslan wrote:Evolucija društva je pogrešno koncipirana zato što se temelji na evoluciji čovjeka od majmuna ili nekog nižeg oblika života. Znači, po vama, historija ide pravolinijski - uvijek ka boljem i napradnijem ili pametnijem čovjeku. Ovo je Marskova ideje, a u konačnici ovakvog razvoja je komunizam kao top topova razvoja društvene svijesti. Neću govoriti o komunizmu, ali ne možete objasniti kako su napravljene piramide ili ono kamenje u engleskoj i neke druge tehnološke fenomene naroda koji su živjeli prije nas, upravo zbog pogrešnog poimanja historije. Dalje, za religiju kažete da se razvila kroz vrijeme, a ne možete objasniti kako su, koristiti ću ovdje vaš, stručni izraz, "osnivači" religija ostvarili toliki uspjeh. Vi će te u odgovru na ovakvu konstataciju ponuditi kontradokaz da nisu svi narodi imali poslanike, što je opet nemoguće dokazati, ili "nedokazati".

Nauka koja proucava drustvo i njegov razvoj se naziva sociologija, a ne biologija. Nauka koja izucava proslost se naziva historija, a ne biologija.
Ljudi teze uvijek ka necemu boljem - u slucaju drustva to je komunizam; u slucaju religije to je monoteizam, ateizam, wiccan ili nesto deseto, zavisi sta kome vise odgovara (mozda ce neko nekad skontati nesto bolje, pa ce svi preci na to). Ali ovo nema veze sa teorijom evolucije u smislu prirodne selekcije.

murat arslan wrote:Vaša historija se temelji na pretpostavkama koje je nemoguće potvrditi, osim uz neke segmente, na osnovu kojih vi konstruišete ostatak, kao na pr. kada na osnovu zuba napravite cijelu životinju. Živa historija i ona koja je nama jako bliska govori potpuno suprotno od onoga što vi tvrdite.

Kao sto rekoh, evolucija kao naucna teorija predvidja moguce situacije. Svaka naucna teorija ima takvu sposobnost, jer ne bi bila naucna teorija da nema tu mogucnost. Sta to tvrdi "ziva historija", a da je suprotno od onoga sto evolucija tvrdi? Nista, jer opet kazem, historija i biologija (gdje spada evolucija) ne izucavaju iste stvari.

murat arslan wrote:A najgore od svega je to što hoćete da me ubijedite da sam ja amino-kiselina, ili šta već. E to, već prelazi sve granice.

Ti si Homo Sapiens iliti na nasem razuman covjek. Sto bi te neko nazivao amino-kiselinom kad to nisi? Cinjenica je da imas amino-kiselina u sebi, ali to je opet druga stvar.

murat arslan wrote:

NIN wrote:Mi evolucionisti?

Nego, najvjerovatnije je da ti sam sebe u zdrav mozak jer haman da ti nije bas najjasniji pojam evolucije - osim onog tebi nikako jasnog bioloskog imamo i razvoj socioloskog ustroja i njegovih mehanizama, u sto svakako spada i sama religija, kojeg nazvamo evolucijom drustva. Da si imalo pametniji mucnuo bi glavom. Ali ovo tebe svakako da ne zanima pa se nemoj dzaba sikirat' nego 'fataj se ti svog Haruna.

Harun Bio jedan, išo sa mnom u školu - jel na njega misliš?
Da, da VI evolucionisti. Vi imate svoj sistem rezonovanja i vrednovanja stvari, a to je da nema smisla ni u čemu. Mora nebiti smisla kada odbijate zdravu logiku, a hvatate se samo stvari koje se ne mogu dokazati i u tome vidite potvrdu za svoje tvrdnje, kao na primjeru druga statixa kada ironično kaže da ja vjerujem da je Prvi čovjek bio visok 30 metara. Ovo se ne može dokazati, kao ni oboriti, a naučno je moguće, ako se uzme u obzir da je krokodil postojao u vrijeme dinosaura u mnogo većem izdanju. Znači mogućnosti ili ti ga sumnje su osnova vašeg pravca ili svjetonazora.

Da ne kvotam Marksa i ostale tvoje nebuloze, ovo bi sasvim bilo dovoljno zasto s tobom necu nikada uci u ozbiljnu diskusiju jer ovo gore boldano sasvim dovoljno govori o tvom shvatanju tematike o kojoj bi zelo raspravljati, a i o literaturi iz koje crpis znanje.

Haruna se ti 'fataj drug moj, mani se ti ovih sejtanskih ubleha.

murat arslan wrote:Evolucija je od početka klimava, jer za nastanak života kaže "slučajno".

Nastanak života nije predmet teorije evolucije ali se samouvjereno javljaš na temu - otprilike kao kada bi se neko na temo o Boeingu javio sa rečenicom "meni ta Škoda Felicia ne izgleda baš pouzdano!".

murat arslan wrote:Evolucija je moguća u nekom manjem obimu, na početku nastanka života, ali se, možda, desila jako brzo i bez ikakvih prelaznih oblika, a to što vi tvrdite je samo magla i dim.

Znači negdje može negdje ne može, ali nije arbitar nauka i dokazi, nego je onako kako ti odrediš? Pa zašto odmah ne kažeš da su kriteriji subjektivni, tj. "onako je kako ja kažem!"

murat arslan wrote:Evolucija društva je pogrešno koncipirana zato što se temelji na evoluciji čovjeka od majmuna ili nekog nižeg oblika života.

Tvoja predstava o evoluciji je pogrešno koncipirana od samog starta. Žao mi je, ljudi ne potiču od majmuna. Niti evolucija ide pravolinijski. Ti sigurno nisi aminokiselina, ti si jednostavno žalosno neinformisan.

Nemoj se uvrijediti ali jedino što prelazi granice na ovoj temi je tvoje nezanje. Nije sramota ne znati, niko ne zna sve, ali javljati se na temu o kojoj veze nemaš i praviti tvrdnje koje nemaju veze sa činjenicama je više žalosno nego smiješno. Kao kada bih se ja javio na temu o održavanju Audijevog motora (molim te provjeri sve moje postove na podforumu "Auto").

Daj molim te pročitaj jednu ili dvije knjigu o evoluciji, da je novijeg datuma (ne Darwina jer je Darwin davno nadograđen), i da nije neka "negacijska" dakle da ne stavlja u usta "evolucionistima" ono što nikada nisu rekli. Žalosno si neinformisan i dok možeš prodavati priču ljudima koji su slično ili slabije obrazovani, kod ostalih izazivaš podsmijeh ili sažaljenje zbog neznanja. Dok se divim Bušmanovom strpljenju, dijelim NIN-ovu odbojnost prema ulaženju u raspravu s ljudima koji nemaju elementarne osnove da učestvuju u njoj.

Mora nebiti smisla kada odbijate zdravu logiku, a hvatate se samo stvari koje se ne mogu dokazati i u tome vidite potvrdu za svoje tvrdnje

ahahaha...joj..., ja mislim da si ti neki ljuti ateista koji zeli potkopati vjernike tako sto ce ovdje glumiti budalu jer ovo od normalnog covjeka vjernika tesko da ces cuti budalastu izjavu: "hvatate se stvari koje se ne mogu dokazati"

ko ce zdravog razuma pucati sam sebi u nogu? :S

tranquil wrote:Znači negdje može negdje ne može, ali nije arbitar nauka i dokazi, nego je onako kako ti odrediš? Pa zašto odmah ne kažeš da su kriteriji subjektivni, tj. "onako je kako ja kažem!"

Ja sam rekao "moguća" i "možda" jer teorija evolucije uopšte nije važna, osim kada se radi o čovjeku.

Tvoja predstava o evoluciji je pogrešno koncipirana od samog starta. Žao mi je, ljudi ne potiču od majmuna. Niti evolucija ide pravolinijski. Ti sigurno nisi aminokiselina, ti si jednostavno žalosno neinformisan.

Upravo NIN na raspravi o duši pokušava nešto da dokaže u ovom pravcu. Nebitno je da li se radi o amino kiselini ili nečemu drugom, on hoće da kaže da ne postoji duša u čovjeku.
Izašto je uopće važno kada ja kažem da je čovjek nastao od majmuna, ili, po vama, imaju zajedničkog pretka. Ja tvrdim da je čovjeka stvorio Bog, a to je ono što je bitno u mom navodu.

Bušman wrote:I nije se desila sa prelaznim oblicima kako ih ti zamisljas. Ne postoji zaba sa perjem ili krokodil koji doji.

Ne zamišljam ja nikakve prelazne oblike, vi ih spominjete.

Kao sto rekoh, evolucija kao naucna teorija predvidja moguce situacije. Svaka naucna teorija ima takvu sposobnost, jer ne bi bila naucna teorija da nema tu mogucnost. Sta to tvrdi "ziva historija", a da je suprotno od onoga sto evolucija tvrdi? Nista, jer opet kazem, historija i biologija (gdje spada evolucija) ne izucavaju iste stvari.

Upravo zbog ovoga ja sam NIN u napisao opasku, ali će te vi reći da to spada u domen sociologije.

Nauka koja proucava drustvo i njegov razvoj se naziva sociologija

A na čemu se temelji ta nauka? Na različitim pretpostavkama nekih ljudi i na jako šturim dokazima. Dokazima koji ne upućuju ni na jedan siguran i nedvojben zaključak.

Radi se o velikom vremenskom razdoblju koje samo po sebi nudi bezbroj mogućnosti prepostavke.
Logika razuma tvrdi da nužno mora postojati Neko ko je proizveo postojanje mogućeg. Reći da će ova ideja "nekada, možda biti dokazana netačnom" je krajnja glupost, jer se suprotstavlja zdravom razumu. Uzgred, mnogo se ovakav način razmišljanja spominje i uzima kao osnovni dokaz u T.E.
Nema puta dokazanog od "majmuna" do čovjeka.
Jezik se nije mogao razviti ako prethodno nije postojao - to je nemogućnost koja je dokaziva razumom.
Politeizam nije prethodnica monoteizma. Da bi "postojalo" više bogova morao se prije toga "razviti" pojam Boga. Sve politeističke religije imaju vrhovno božanstvo.
Sociologija pretpostavlja da čovjek konstantno napreduje razvojem razuma. Nedokazivo. Moguće je da su postojale razvijenije civilizacije od naše, što je također nedokazivo. Moguće dokaze za ovu tvrdnju sam već naveo u prethodnom postu.
Živa historija pamti nekoliko ljudi. A neću se ponavljati na koga mislim. I na nemogućnost uspjeha njihovog nauka slučajno. U sociologiji se ovi ljudi kulturno zaobilaze upravo zbog ove činjenice. Osporavanje njih je moguće jedino indicijama i sarkazmom, tipa:
"Ako su svi narodi imali poslanika, zašto postoje mitovi i legende" i slično. Ovo također spada u kategorički nedokazivu kategoriju. Puno je lakše hvatati se ovakvih sumnji, nego pobiti dokazima ove ljude, što je ustvari nemoguće.

NIN wrote:Da ne kvotam Marksa i ostale tvoje nebuloze, ovo bi sasvim bilo dovoljno zasto s tobom necu nikada uci u ozbiljnu diskusiju jer ovo gore boldano sasvim dovoljno govori o tvom shvatanju tematike o kojoj bi zelo raspravljati, a i o literaturi iz koje crpis znanje.

Haruna se ti 'fataj drug moj, mani se ti ovih sejtanskih ubleha.

Uberebatio sam se od straha koliko sam neznan.
Većina onoga što ja pišem tiče se logike i zdravog razuma. I malo nauke.
Ovom zadnjom rečenicom kao da si htio da mi kažeš da sam ja aboriđanin ili indios koji je skoro došao u civilizovan svijet i da sam tek naučio čitati. Il' šta?
I što se toliko bojiš tog Haruna - ma ko on bio.
Kad već toliko voliš da ismijavaš evo ti jedna, moja teorija, da se barem dobro nasladiš:
Naime, ja mislim, da su neki ljudi, koji obitavaju na ovom forumu, dobro plaćeni da prosipaju filozofiju koji ti propovijedaš. I da ti isti imaju, ne znam kako, (valjda su evoluirali na forumu) više account-a, te da se kad god se ukaže potreba javljaju sa različitih, već spomenutih, account-a.

Naime, ja mislim, da su neki ljudi, koji obitavaju na ovom forumu, dobro plaćeni da prosipaju filozofiju koji ti propovijedaš. I da ti isti imaju, ne znam kako, (valjda su evoluirali na forumu) više account-a, te da se kad god se ukaže potreba javljaju sa različitih, već spomenutih, account-a.

Mora da ih placa SDP.

dr.Gonzo wrote:

Naime, ja mislim, da su neki ljudi, koji obitavaju na ovom forumu, dobro plaćeni da prosipaju filozofiju koji ti propovijedaš. I da ti isti imaju, ne znam kako, (valjda su evoluirali na forumu) više account-a, te da se kad god se ukaže potreba javljaju sa različitih, već spomenutih, account-a.

Mora da ih placa SDP.

murat arslan wrote: Radi se o velikom vremenskom razdoblju koje samo po sebi nudi bezbroj mogućnosti prepostavke.
Logika razuma tvrdi da nužno mora postojati Neko ko je proizveo postojanje mogućeg. Reći da će ova ideja "nekada, možda biti dokazana netačnom" je krajnja glupost, jer se suprotstavlja zdravom razumu. Uzgred, mnogo se ovakav način razmišljanja spominje i uzima kao osnovni dokaz u T.E.

Od mnoštva nebuloza, te izjava i koncepcija koje toliko nemaju veze sa životom da ne zaslužuju da ih se ocijeni ni kao pogrešnim, izdvojio bih gore citiranu.

Znaš šta se još suprotstavlja zdravom razumu? Kad neki kažu da se Zemlja ustvari okreće oko Sunca, a ne Sunce oko Zemlje! Krajnja glupost, jele?

Risto Kuglarić wrote:

murat arslan wrote: Radi se o velikom vremenskom razdoblju koje samo po sebi nudi bezbroj mogućnosti prepostavke.
Logika razuma tvrdi da nužno mora postojati Neko ko je proizveo postojanje mogućeg. Reći da će ova ideja "nekada, možda biti dokazana netačnom" je krajnja glupost, jer se suprotstavlja zdravom razumu. Uzgred, mnogo se ovakav način razmišljanja spominje i uzima kao osnovni dokaz u T.E.

Zbog ovakvih kao murat, imamo ljude koji nakon sto se ustanovi da je odredjena fizikalna, gravitacijska, elektricna ili bilo koja druga sila uzrok neke pojave, zakljucuju da Bog ne postoji, sto je nepravilno, zato mani se corava posla i "logike", jer ti kao vjernik trebao bi znati koji "putevi" vode ka spoznaji Boga. To forsiranje logike i ispravnog misljenja je dovelo do stvaranja nauke, a udaljilo vjernike od spiritualnosti i moralnog djelovanja. Ugledaj se malo na religije istoka koliko su posvecene onom duhovnom, a ne kvazilogikom kao nacinom spoznaje Boga.

Risto Kuglarić wrote:

murat arslan wrote: Radi se o velikom vremenskom razdoblju koje samo po sebi nudi bezbroj mogućnosti prepostavke.
Logika razuma tvrdi da nužno mora postojati Neko ko je proizveo postojanje mogućeg. Reći da će ova ideja "nekada, možda biti dokazana netačnom" je krajnja glupost, jer se suprotstavlja zdravom razumu. Uzgred, mnogo se ovakav način razmišljanja spominje i uzima kao osnovni dokaz u T.E.

Od mnoštva nebuloza, te izjava i koncepcija koje toliko nemaju veze sa životom da ne zaslužuju da ih se ocijeni ni kao pogrešnim, izdvojio bih gore citiranu.

Znaš šta se još suprotstavlja zdravom razumu? Kad neki kažu da se Zemlja ustvari okreće oko Sunca, a ne Sunce oko Zemlje! Krajnja glupost, jele?

Kad već hoćeš da se fataš toga: muslimani već 14 vijekova vjeruju baš na opisani način, pa se time ne busaju u prsa.
A glede onog prvog:razum je primoran da prihvati i uzme ovu činjenicu kao osnovu svoga daljnjeg promišljanja. Naučne činjenice i cjelokupni univerzum je samo dodatno potvrđuju, a nikada nije otkriveno ništa što pobija ovaj dokaz razuma i logike. Ovo poriču samo pojedini umovi koji nemaju alternative po ovom pitanju, a smatraju se velikim umovima.
Kod ovog dokaza reći: ne znam je nevjerovanje samome sebi i svome razumu, što je glupost, kako god uzmeš. I toliko o logici i onome što reče ovaj:

Bitte_Halt_ja_ja wrote:

Mora nebiti smisla kada odbijate zdravu logiku, a hvatate se samo stvari koje se ne mogu dokazati i u tome vidite potvrdu za svoje tvrdnje

ahahaha...joj..., ja mislim da si ti neki ljuti ateista koji zeli potkopati vjernike tako sto ce ovdje glumiti budalu jer ovo od normalnog covjeka vjernika tesko da ces cuti budalastu izjavu: "hvatate se stvari koje se ne mogu dokazati"

ko ce zdravog razuma pucati sam sebi u nogu? :S