Forum Klix.ba

animals wrote:Ne razumijem koliko se kritizira taj covjek, a jos nije ni poceo mandat..
Nista nije napravio jos..
gori je Erdogan od njega, pa ne cujem ovolike kritike..
Sto bi on bio protiv Bosnjaka, ne razumijem..

dobro pitanje ne razumijem ni ja

detroit-mercy wrote:

animals wrote:Ne razumijem koliko se kritizira taj covjek, a jos nije ni poceo mandat..
Nista nije napravio jos..
gori je Erdogan od njega, pa ne cujem ovolike kritike..
Sto bi on bio protiv Bosnjaka, ne razumijem..

Zato sto su ko Srbi za njega .

Srbi se hvataju za slamku..

detroit-mercy wrote:

animals wrote:Ne razumijem koliko se kritizira taj covjek, a jos nije ni poceo mandat..
Nista nije napravio jos..
gori je Erdogan od njega, pa ne cujem ovolike kritike..
Sto bi on bio protiv Bosnjaka, ne razumijem..

Zato sto su ko Srbi za njega .

Srbe razumijem,oni imaju jak lobi,i imaju svoje srbe aktivne u americkoj politici

a sto je sa Hrvatima u SAD za koga su oni glasali

It_is_a_Leclerc wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

It_is_a_Leclerc wrote:Jedno pitanje za forumske podržavaoce Trumpa - da li ste svjesni da ste, ako ste muslimani, za 90 % Trumpovih glasača u SAD-u per se sigurnosni problem, trebalo bi vas nadzirati i prisluškivati, a u slučaju da se posumnja da imate neke informacije o SAD-u, i mučiti u ilegalnim zatvorima dok ne kažete šta ? Mislim, dijelite simpatije sa takvim ljudima, pa me interesuje kakav je osjećaj.

Ja, naprimjer, ne mogu navijati nikako za Srbiju, jer znam da bar 80 % njihovih navijača ima loše mišljenje o mom narodu. Kako vama polazi za rukom ?

ne podrzavam Trampa,lai opet dizes paniku : Bush je jedanko bio protiv muslimana

Ne sporim.
Zanima ne stav prosječnog Bošnjaka, hajmo reći - muslimana, koji kaže - "E baš super, nek' je pobijedio". Mislim, ono - koji je rezon ? Podržavaš lika koji je smrtno ozbiljan izjavio da bi svim muslimanima trebalo zabraniti ulazak u SAD.

Tvoje pitanje moze biti upuceno muslimanu, Bosnjaku koji zivi u Americi.
Sta koga u Bosni boli za tim ko je americki predsjednik, pogotovo sa ovakvim izborom ... Klintonovka vs. Tramp? Mislim, 'nas, ne znas ko je gori.

Da ispravim prethodnu izjavu ... dobar dio Srbadije likuje na pobjedu Trampa, ali otkad su te jade mjerilo za bilo sta osim zlocina i hajducije?

U ostalim vijestima, zar ne mislite da je Kalifornija izglasala legalizaciju marihuane baš u pravom momentu?
Valja u sljedeće 4 godine liječiti razne psihološke i druge tegobe.

Ne znam zašto bi se ja sikirao zbog toga šta neki Amerikanac, Britanac ili Francuz misle "o muslimanima". Meni su recimo svi oni križari dok se ne dokaže suprotno, pa sumnjam da im to pokvari tek niti se pravdaju ili objašnjavaju kome.

Gojeni H wrote:

It_is_a_Leclerc wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
ne podrzavam Trampa,lai opet dizes paniku : Bush je jedanko bio protiv muslimana

Ne sporim.
Zanima ne stav prosječnog Bošnjaka, hajmo reći - muslimana, koji kaže - "E baš super, nek' je pobijedio". Mislim, ono - koji je rezon ? Podržavaš lika koji je smrtno ozbiljan izjavio da bi svim muslimanima trebalo zabraniti ulazak u SAD.

Tvoje pitanje moze biti upuceno muslimanu, Bosnjaku koji zivi u Americi.
Sta koga u Bosni boli za tim ko je americki predsjednik, pogotovo sa ovakvim izborom ... Klintonovka vs. Tramp? Mislim, 'nas, ne znas ko je gori.

Da ispravim prethodnu izjavu ... dobar dio Srbadije likuje na pobjedu Trampa, ali otkad su te jade mjerilo za bilo sta osim zlocina i hajducije?

Neki njihov magazin napisao ko Trump se izviniuo zbog bombardovanja i od tada je Trump srpski prijatelj i apriori bosnjacki neprijatelj . U principu, Trump vjerovatno i ne zna da je USA tamo negdje 99te bombardovala neku pripizdinu niti mu pada da se bilo kome izvinjava. Al za raju sa nasih prostora izgleda da se oko nas vrti svjetska politika i na nasem pitanju prelamaju izbori u Americi .

detroit-mercy wrote:

Gojeni H wrote:

It_is_a_Leclerc wrote:
Ne sporim.
Zanima ne stav prosječnog Bošnjaka, hajmo reći - muslimana, koji kaže - "E baš super, nek' je pobijedio". Mislim, ono - koji je rezon ? Podržavaš lika koji je smrtno ozbiljan izjavio da bi svim muslimanima trebalo zabraniti ulazak u SAD.

Tvoje pitanje moze biti upuceno muslimanu, Bosnjaku koji zivi u Americi.
Sta koga u Bosni boli za tim ko je americki predsjednik, pogotovo sa ovakvim izborom ... Klintonovka vs. Tramp? Mislim, 'nas, ne znas ko je gori.

Da ispravim prethodnu izjavu ... dobar dio Srbadije likuje na pobjedu Trampa, ali otkad su te jade mjerilo za bilo sta osim zlocina i hajducije?

Neki njihov magazin napisao ko Trump se izviniuo zbog bombardovanja i od tada je Trump srpski prijatelj i apriori bosnjacki neprijatelj . U principu, Trump vjerovatno i ne zna da je USA tamo negdje 99te bombardovala neku pripizdinu niti mu pada da se bilo kome izvinjava. Al za raju sa nasih prostora izgleda da se oko nas vrti svjetska politika i na nasem pitanju prelamaju izbori u Americi .

Leclerc je u fazi kada misli da ce sutra Rus osvanuti u Zvorniku.

Gojeni H wrote:

jeza u ledja wrote:

Gojeni H wrote: Strrucnjak-analiticar ponovo prolazi kroz rezultate anketa i ispituje komsiluk gdje to ide americki narod.

Kakva li je tvoja pamet kad mene smatras strucnjakom.

U vezi anketa i ishoda pogrijesio ja i ostatak svijeta. Ja govorim o onome sto vidim. Ti govoris o onome sto zelis.
Eto zelje su ti se ispunile. Uzivaj.

Skloni se sa foruma dok bura ne prodje ... neznalico.

jefferson wrote:
Umjesto da se fokusiraju na to, zasto su ljudi glasali za Sandersa i Trumpa, dvije totalno razlicite osobe, oni su se oslonili na "big data." Opet se pokazalo da je ova definicija statistike tacna: statistika je kao bikini, pokaze puno, ali sakrije najvaznije dijelove.
Tako je bilo. Kvalitativno istrazivanje je pobjedilo kvantitativno. Trumpova kampanja je bolje razumjela sta ljude mori i to su iskoristili.

Ma pametnico nasa, vidi kako si ti sebe uvjerio da nesto znas.

Sad ce malo nastupiti hegemonija znanja iz guzice. To sto ti nesto osjecas ne znaci da znas zasto je to tako. Zamisli, jedan momak u Bosni poznaje bolje situaciju u americkom drustvu nego strucnjaci koji se tim bave. Clintonova je trebala tebe uposliti, zamisli kakvu bi lovu mogao zaraditi!

@ jeff je u pravu samo donekle. Mislim da nije u pravu kada kaze da je Trumpova kampanja bolje razumjela sta ljude mori. Oni su malo toga razumjeli, i vodili su se slijepim ubadanjem po osjecanjima glupih ljudi. Nisu postojala gotovo nikakva istrazivanja sa njihove strane, samo su upirali prstom u govno dok nisu dovoljno govana nabrali. Oni prvi nisu mislili da ce pobijediti juce kad su se zatvorila izborna mjesta.

Problem ovih drugih takodje nije oslanjanje na "big data" vec jednostavno slab kandidat i silne kontroverze, od kojih je vecina nastala iz pupa have.

Problem oslanjanja na big data je prvenstveno problem analiticara, medija i nas koji tim podacima vjeruju.

No previse se pridaje paznje konacnoj slici bez zapazanja da su rezultati podijeljeni na pola, da je Clinton osvojila 0.2% vise glasova i da su izbore rijesile bukvalno sitnice.

RCP prosjek anketa je juce bio +3.2% za Clinton. Zavrsio se 3 procenta drukcije.
Prije 4 godine RCP prosjek je bio +0.9% za Obamu, zavrsio se 3 procenta drukcije (3.9%).
U 4 kljucne drzave razlika je bila manja od 1.3%. Tri od te 4 nisu imale rano glasanje. Trebale su joj samo te 3. U dvije od njih sa glasovima Zelenih bila ispred Trumpa. I u svakoj se u zadnje dvije sedmice razlika u anketama drasticno smanjila.
Tu je razlog poraza.
A sad, post-mortem analize i generali poslije bitke, te generalizacija na osnovu vrlo tankih razlika, to je najlakse.


Ja cijelo vrijeme prenosim sta procitam. Ti prenosis sta? Svoje natuknuto znanje iz Sukoba civilizacija? Bravo klap klap, ubo si nesto.

Nevjerovatno koliko su ljudi napali Jeza jer je prenosio ankete i istrazivana.

Kao sto sam rekao sinoc, ovo je tema na kojoj ce rasisti orgijati u narednih nekoliko dana jer su im se ispunile zelje, koje niko (ocekivano) nije ocekivao... Glume strucnjaka sada posle bitke jer im se potrefilo da POGODE ishod necega.

detroit-mercy wrote: Ekonomija igra ulogu, ali je tu jos masa faktora pored ekonomije. Malo je tesko razumjeti onima koji ne zive u USA.

Nejednakost i cinjenica da su od kraja 70-ih, ljudi u razvijenim demokratskim zemljama skoro u potpunosti diskonektovani od politickog vodjstva stvorio je masu drugih problema, koji su u SAD-u usko povezani sa drustvenim vrijednostima.

On the other side of the spectrum, the fortunes of the wealthy have grown, especially at the very top. The 16,000 families making up the richest 0.01%, with an average net worth of $371m, now control 11.2% of total wealth—back to the 1916 share, which is the highest on record. Those down the distribution have not done quite so well: the top 0.1% (consisting of 160,000 families worth $73m on average) hold 22% of America’s wealth, just shy of the 1929 peak—and exactly the same share as the bottom 90% of the population. Meanwhile the share of wealth held by families from the 90th to the 99th percentile has actually fallen over the last decade, though not by as much as the net worth of the bottom 90%.

http://www.economist.com/news/finance-a ... a-forget-1

Mohamad Sissoko wrote: Tipican odgovor kojim se krije sto sta.
Da li likovi kao ti zaista vjeruju da je za napredak u nauci i utvrdjivanje tacnosti neke teorije unutar neke naucne discipline bitno je li neko konzervativnih ili progresivnih stavova?

Naravno da je bitno. Ti ljudi nisu utvrdjivali tacnost, vec kreirali nove postulate. Za to treba imati otvorenu svijest i spremnost na progres. Sama definicija onog sto rade je progresivnost.

Mohamad Sissoko wrote:Po cemu su to Newton ili Einstein bili ista manje ili vise progresivni ili konzervativni kad razmatraju neku naucnu teoriju? Ko da je na onog svecenika sto je otac Big Bang teorije uticao njegov najvjerovatnije konzervativni pogled na svijet, kad je dolazio do naucnih fakti i uoblicio ih u neku teoriju.

Brkas konzervatizam i religiju. Jedno je povezano s drugim, ali nije isto. Ne vidim zasto neko ne moze biti vjernik i biti progresivan? On ne moze biti progresivan ako slijepo vjeruje u sve sto mu organizovana religija govori.
Spominjes Newtona, Einsteina i Hubblea. Svi su oni bili ili agnostici ili vrlo progresivni teisti.

Mohamad Sissoko wrote: Konzervativan znaci neko ko je zeljan promjena i progresa samo u manjoj mjeri i mnogo opreznije te da se ostave i cuvaju ona dostignuca koja su se pokazala dobra za drustvo.

Vecina ljudi imaju elemente i jednog i drugog u svojim uvjerenjima i u razlicitim sferama zivota. No konzervatizam generalno ne obuhvata "zelju za promjenama", vec upravo suprotno - odupiranje promjenama. Vjerovatno bi u stvari trebali govoriti vise u sferi sta je konzervatizam, a ne ko su konzervativci.

Kazem stavi sve na vagu, stavove konzervativaca od prije 10, 30, 100, 500 godina i pogledaj koliko je tih stavova sruseno i koliko se danas smatraju retrogradnim, da ne kazem smijesnim.

Gojeni H wrote:

detroit-mercy wrote: Ekonomija igra ulogu, ali je tu jos masa faktora pored ekonomije. Malo je tesko razumjeti onima koji ne zive u USA.

A ti, zivis u USA?

I onda ide dalje lafo objasnjenje.
Kakav pametnjakovic u pm.

jeza u ledja wrote:Zamisli, jedan momak u Bosni poznaje bolje situaciju u americkom drustvu nego strucnjaci koji se tim bave. Clintonova je trebala tebe uposliti, zamisli kakvu bi lovu mogao zaraditi!

Da je imala pameti to bi i uradila , a onda bi dobila savjet da se povuce i da da prednost nekome drugom ko je svjeziji, manje izblamiran dotadasnjim politickim (ne)ucinkom i nekome ko ima karizmu osobe koja donosi promjenu.

Onda bi joj vjerovatno neki momak iz Bosne, koji ima i papir koji kaze da zna provede anketu u svojoj uskoj tehnickoj bransi, da su statistike odlicna stvar, ali da uvijek postoji onih 4-5 % (ponekad i 7%) gore-dole koji zavise primarno od toga kojoj kulturoloskoj podgrupi ispitanik pripada, odnosno koliko precizno anketar postavlja pitanja, odnosi biljezi odgovore ... jer "da" i "da, ali ...", mogu ali cesto nisu iste stvari.

Onda bi joj momak iz brdovite Bosne savjetovao da procita onaj citab od Kahnemann-a koji prilicno strucno objasnjava kako prosjecan glasac u Americi glasa i da to zaista ima svakakve veze i sa izgledom kandidata (vaznije, percepcijom glasaca).

Mora se priznati da si barem tvrdoglav i bez stida i obraza ... neznalico.

dezurni_ucenik wrote:
'ta ce kolarsi

Dje iskopa Primus.

Gojeni H wrote:


Leclerc je u fazi kada misli da ce sutra Rus osvanuti u Zvorniku.

Pa rus je već u zvorniku, prema tome nema se tu šta misliti.

Al moram priznati da ni ja ne mogu dokučiti razloge tvoga stava spram ovih izbora. Razumijem ove ljute islamiste, sve je to na fonu, amerika smrtni neprijatelj i slično, ali zašto ti ?

Mislim, meni je stvarno svejedno ima li autolimar u detroitu veću ili manju platu, da je to u pitanju nikad se ne bih osvrnuo na ove izbore.....jedino što me interesuje su reperkusije na Bosnu i Hercegovinu. A ja nikako ne vidim šta to Bosna i Hercegovina dobija sa ovim izborom. Mogu da vidim jedino što gubi.

jeza u ledja wrote:

Gojeni H wrote:

detroit-mercy wrote: Ekonomija igra ulogu, ali je tu jos masa faktora pored ekonomije. Malo je tesko razumjeti onima koji ne zive u USA.

A ti, zivis u USA?

I onda ide dalje lafo objasnjenje.
Kakav pametnjakovic u pm.

Sto si ljut? Opusti se. Svako se izblamira ... samo se ti ne povlacis.

Ne, ne zivim u SAD. Da zivim, mozda bi pusio svaku americku spiku i bio neznalica kao ti. A mozda bi bio k'o dobri Fudo, ili detroit-mercy i ne bi trunio raji o svojoj "pameti".

daddy-kool wrote:

dezurni_ucenik wrote:
'ta ce kolarsi

Dje iskopa Primus.

kako dale spomenu collarse sjetim se i primusa.

MyTao wrote:Nevjerovatno koliko su ljudi napali Jeza jer je prenosio ankete i istrazivana.

Kao sto sam rekao sinoc, ovo je tema na kojoj ce rasisti orgijati u narednih nekoliko dana jer su im se ispunile zelje, koje niko (ocekivano) nije ocekivao... Glume strucnjaka sada posle bitke jer im se potrefilo da POGODE ishod necega.

Nek me napadaju. Ja prenosio analize koje nisu bile potpuno u pravu. To je ono sto ja razumijem, brojke.
Oni su prenosili misljenja, mahom svoja, i iznosili nam svoje zelje.

Rezultat im se potrefio, sad ce izvuci pametan zakljucak.

Jedini zakljucak moze biti taj da je demokratija zajebana stvarka. No pola od tih ljudi o kojima govoris ne vjeruju ni u nju...pa stoga...jebiga kako god okrenes oni su na konju.

Gojeni H wrote:

jeza u ledja wrote:Zamisli, jedan momak u Bosni poznaje bolje situaciju u americkom drustvu nego strucnjaci koji se tim bave. Clintonova je trebala tebe uposliti, zamisli kakvu bi lovu mogao zaraditi!

Da je imala pameti to bi i uradila , a onda bi dobila savjet da se povuce i da da prednost nekome drugom ko je svjeziji, manje izblamiran dotadasnjim politickim (ne)ucinkom i nekome ko ima karizmu osobe koja donosi promjenu.

Onda bi joj vjerovatno neki momak iz Bosne, koji ima i papir koji kaze da zna provede anketu u svojoj uskoj tehnickoj bransi, da su statistike odlicna stvar, ali da uvijek postoji onih 4-5 % (ponekad i 7%) gore-dole koji zavise primarno od toga kojoj kulturoloskoj podgrupi ispitanik pripada, odnosno koliko precizno anketar postavlja pitanja, odnosi biljezi odgovore ... jer "da" i "da, ali ...", mogu ali cesto nisu iste stvari.

Onda bi joj momak iz brdovite Bosne savjetovao da procita onaj citab od Kahnemann-a koji prilicno strucno objasnjava kako prosjecan glasac u Americi glasa i da to zaista ima svakakve veze i sa izgledom kandidata (vaznije, percepcijom glasaca).

Mora se priznati da si barem tvrdoglav i bez stida i obraza ... neznalico.

Dovoljan je ovaj tvoj post da se ljudi uvjere u tvoju nadobudnost. Nista vise.
Strucnjak iz Bosne, razumije sve. Mogao je milione sad zgrtati ali jebiga ne dade se.

fakat wrote:Ipak ne kontam jednu stvar…prije osam godina “narod” je izabrao prvog crnog predsjednika vrlo liberalnih pogleda. Cio svijet je aplaudirao, cak su mu i nobelovu nagradu sredili na brzaka. Danas, osam godina poslije, “narod” je izabrao cistu suprotnost, prakticno otvorenog rasistu, ksenofoba, zenomrsca, izolacionistu. Sad je svijet sokiran. Otkud tako nagle oscilacije u pulsu “naroda”, ljevo-desno, zar isti ljudi mogu toliko lelujati izmedju krajnosti? Dobro, pretpostavljam mozda nisu isti ljudi ali jesu iste “swing states”? U cemu je kvaka?

I tada je pola Amerike glasalo protiv Obame. Sada je pola Amerike glasalo za Trampa.

Amerika je oduvijek podijeljena, na konzervativnu i liberalnu. Nekad prevagne jedna - nekad druga polovica. 2-3 miliona neodlucnih odluci.

Nista se specijalno nije promijenilo.

Hilari je ocajan izbor. Rodjena gubitnica. Prazna ljustura, bez ikakve karizme, icega. Ljudi su glasali protiv Trampa a ne za nju. I zato je izgubila.

Gledajuci Bosnu, pobjedio je losiji kandidat.

Gledajuci svijet, pobjedio je bolji kandidat.

jeza u ledja wrote:

Mohamad Sissoko wrote: Tipican odgovor kojim se krije sto sta.
Da li likovi kao ti zaista vjeruju da je za napredak u nauci i utvrdjivanje tacnosti neke teorije unutar neke naucne discipline bitno je li neko konzervativnih ili progresivnih stavova?

Naravno da je bitno. Ti ljudi nisu utvrdjivali tacnost, vec kreirali nove postulate. Za to treba imati otvorenu svijest i spremnost na progres. Sama definicija onog sto rade je progresivnost.

Mohamad Sissoko wrote:Po cemu su to Newton ili Einstein bili ista manje ili vise progresivni ili konzervativni kad razmatraju neku naucnu teoriju? Ko da je na onog svecenika sto je otac Big Bang teorije uticao njegov najvjerovatnije konzervativni pogled na svijet, kad je dolazio do naucnih fakti i uoblicio ih u neku teoriju.

Brkas konzervatizam i religiju. Jedno je povezano s drugim, ali nije isto. Ne vidim zasto neko ne moze biti vjernik i biti progresivan? On ne moze biti progresivan ako slijepo vjeruje u sve sto mu organizovana religija govori.
Spominjes Newtona, Einsteina i Hubblea. Svi su oni bili ili agnostici ili vrlo progresivni teisti.

Mohamad Sissoko wrote: Konzervativan znaci neko ko je zeljan promjena i progresa samo u manjoj mjeri i mnogo opreznije te da se ostave i cuvaju ona dostignuca koja su se pokazala dobra za drustvo.

Vecina ljudi imaju elemente i jednog i drugog u svojim uvjerenjima i u razlicitim sferama zivota. No konzervatizam generalno ne obuhvata "zelju za promjenama", vec upravo suprotno - odupiranje promjenama. Vjerovatno bi u stvari trebali govoriti vise u sferi sta je konzervatizam, a ne ko su konzervativci.

Kazem stavi sve na vagu, stavove konzervativaca od prije 10, 30, 100, 500 godina i pogledaj koliko je tih stavova sruseno i koliko se danas smatraju retrogradnim, da ne kazem smijesnim.

Vidis u tome i jeste problem kod ljudi kao ti, ljude ces okarakterisat kao konzervativne i progresivne kad ti odgovara, zapravo tek nakon potrebnog "dogadjaja" , tako sto ces sve sto je pozitivno odmah zalijepit etiketu "progresivno".Nesto kao general poslije bitke u ljepljenju etiketa.
Ogranicen i pristrasan pogled.Al hajd nejse.