Vjeru će pokopati ZNANOST?

[zijancer]

vjerovatno previse jela

[fatamorgana]

http://dawntoday.com/nasa-confirms-muha ... n-on-mars/

Krunski dokaz koji je nedostajao Smrčku!

[Smrcak15]

-

Koji čovek? Ovaj Zakir? Pa zašto bi ja ili bilo ko drugi slušao šta jedan Zakir Husein ima da kaže o Bibliji?

neglda se ko ti kaze nego sta ti kaze i kako ti kaze i na osnovu cega ti to kaze, pa makar to bilo i slinavo dijete.

Ako me interesuje šta piše u Bibliji valjda ću prvo da pitaš jevrejske i hrišćanske profesore, a ne muslimanske. Jel tebe kada interesuje tumačenje Kur'ana pitaš hrišćane da ti tumače?

mene interesuje svacije, dajem pravo da iskaze svoje misljenje, a ja cu poslije nakon sto ga filtriram procijeniti jeli za prihvatit ili samo izvakati i ispljuvati. Ti ako si siguran u ono sto vjerujes netrebas se bojiti nikakvog Zakira Husejna, nego trebas da poslusas pa da procijenis sam ciji argumenti su prihvatljivi.

Jesi pročitao šta Rashi i John Gill kažu o ovim stihovima ili te samo interesuje šta neki Zakir Husein kaže koji ko zna šta je i da li je nešto završio?

meni da si dostavio sta kaze ovaj ili onaj ja bi to preslusao da cujem jeli misljenje vrijedno paznje, ili samo otrest od zid.

Valjda ti je jasno da Muhamed nije jedini vojskovođa u istoriji, niti je je jedini čovek sa rumenim licem i vijugavom kosom. Po tradiciji u Pesmi nad pesmama Solomon i njegova draga se međusobno opisuju i dive jedno drugome, pa zašto onda taj rumeni vojskovođa ne bi bio upravo Solomon? A to 10 000 može da bude metafora za ogroman broj, jer znamo da su poezije prepune metafore.

stani malo prisaberi se, tekst jasno kaze

1. Muhammed
2. 10 000 vojnika (muhammed usao sa 10 000 vojnika u mekku)
3.Vijugava kosa
4. Rumen.

znaci 4 stvari sto jasno upucuju da se radi o muhammedu. iako ti jasno i fretranslation prevede Muhammed, vi se opet hvatati na neke metafore. Sve je za vas metafora cim se suzbijete argumentima u cosak, onda ti dodje ta magicna rijec (Metafora) kao slamka spasa onoga koji tone pa se hvatate za nju.

da si preslusao debatu, kao sto nisi, jer nesmijes, bojis se promjene misljenja, znao bi zasto nije Solomon.
Jer jasno kaze Muhammed a ti kaze ma jok muhamed Solomon, pa vi covjece lazete sami sebe vise, znaci od imena "Muhamedim" vi cete pretvorit Solomon, i jos dodat mu 10 000 koje je Solomon daleko vise imao nego 10 000 jer je bio kralj, jer je imao pod svojom komandom, ljude, dzine, zivotinje, vjetar itd znaci nije to Solomon.

Ili zašto se tih 10 000 ne bi odnosilo na broj vojnika sa kojima je Aleksandar zauzeo Kiropolis?
Ili možda na ovih 10 000 - https://hr.wikipedia.org/wiki/Deset_tisu%C4%87a
Zašto mora da se odnosi baš na Muhameda?

kako mozes Ovako nesto napisat???

tekst kaze muhamemd, ti kazes ma jok muhammed, to mora da je Solomon.
tekst kaze 10 000 , iako je muhammed usao u pobjednicki u Mekku sa 10 000 ljudi, ti kaze ma jok, vjerovatno metafora za aleksandra ili nekog drugog, ali samo ne muhammed.

A opet mi nisi odgovorio - zašto tražiš Muhameda u pornografskom i erotičnom tekstu? Zašto ga tražiš u tekstu koji na početku poziva na konzumiranje vina i opijanje? Zašto Muhamed nije jasno rekao da se njegovo ime spominje baš u tom tekstu? Da li si svestan da kroz tekst govori žena, a otkad to i koju ženu Islam priznaje kao proročicu?

kad ti pogledas cijelu debatu od 17 minuta onda cu ti odgovoriti. Dovoljno je sto je Allah rekao da je muhammed nagovijesten u prijasnjih knjigama. a sad da ti nepismeni muhammed govori gdje je spomenut kad arapske biblije nije ni bilo u njegovo vrijeme je va svake pameti.

Zaista ponovo moram da te pitam - kako ćeš pred Boga služeći se ovakvim mahinacijama, tražeći Muhameda u erotskim tekstovima koje je pisala proročica koju Islam ne poznaje i to u tekstovima koji po Muhamedu i Islamu nisu od Boga? Reci mi kako možeš da radiš ovakve stvari kada znaš da su pogrešne

rece mi covjek koji nesmije da preslusa jednu obicnu debatu na tu temu

[Dozer]

Pa, da vidimo gdje smo...

Čudno da si postirao isječak sa wikia,ali baš onaj dio koji bi tebe mogao kompromitovati namjerno si izbacio.I dalje nastavljaš sa istom demagogijskom retorikom,a gdje si trenutno prešalt'o,možeš sam da vidiš iz priloženog.Pa kad ti nećeš onda evo:

Zapravo, postirao sam ti samo osnovnu definiciju, kontajuci da ces ti sam shvatiti ostalo. Ali, jok...

Metode
Metode koje ne uključuju narušavanje logike

Daj mi neki moj primjer za ovo...

Poluistine
Lažni autoritet

Takodjer, ako moze neki primjer i za ovo

Metode koje uključuju narušavanje logike
Lažna dilema -Koje to LAZNE dileme ja upotrebljavam ili usmjeravam na njih?
Demoniziranje - Na koji nacin ja to demoniziram bilo sta na ovu temu?
"Čovjek od slame" - Mislim da si ti u samom vrhu kod primjene ove metode. Ali, ti zapravo, kao i Smrle, samo slijedis nesto napisao prije 1500 godina. Tada ovaj termin nije postojao, ali to sto slijedite bi se bez vecih problema moglo podvesti upravo pod ovaj vid manipulacije
Prejudicirano pitanje - Kao i u prethodnom slucaju, i ovdje je ista stvar. Nauka je odavno dala, i jos uvijek daje odgovore na sve i svasta, pa tako i na razne stvari iz Kur'ana, a koje su tamo predstavljene kao cuda (tipa, npr., voda koje se sudaraju, a ne mijesaju se, itd.). Ti radis identicno - prejudiciras odgovore na sve bez ikakve realne argumentacije, ne cekajuci realne i stvarne odgovore.

Argumenti nepovezani s diskusijom
Nepovezane činjenice - Moze li jedan moj primjer ovoga? Ali, pazi - bitna stvar ovdje je rijec "cinjenice"
Emotivni priziv- Na koji nacin ja ukljucujem bilo kakve emocije? Mislim - sta bi ovo moglo znaciti u konkretnom slucaju?

Ovo boldirano kod tebe je najviše izraženo,dakle narušavanje elementarne logike, što se moglo i vidjeti kroz diskusije sa tobom.Krenuo si,ako se ne varam sa "ne trebaš znakove,svagdje opet stižeš",1+1=3,nepriznavanje biohemijskog matematičkog proračuna nemogučnosti slučajnog stvaranja samo jednog proteina,smatranje da je čitanje i pisanje isto kao i računanje,i šta sve još ne,ne može mi sad nampasti,ali mogla bi se knjiga napisati ,zatim ne priznaješ niti jedan očigledni argument,niti čitaš priložene linkove,pogotovo si se obrukao kod Smrčka,deargumentacija ti je uglavnom na nivou ad hominema itd.

- Daj primjer tog mog narusavanja elmentarne logike u svemu ovome.
- O kakvim znakovima za stizanje negdje pricas...?
- 1+1=3 - npr. u binarnom prikazu => 1+1 = binarno 11 = 3 u binarnim decimalama . Moze se koristiti i u prenesenim znacenjima, kao i u nekim kompjuterskim grafickim varijantama pri kojim dva elementa u bliskoj vezi uzrokuju vidljivu interakciju, itd.
- Biohemijski matematicki proracun - koliko je meni poznato, nauka je upravo na pragu necega po ovom pitanju, a to nije bas nemogucnost spontanog i slucajnog nastanka od elemenata dostupnih u prirodi, nego suprotno... Ne zaboravi da nauka cesto novim nalazima pobija samu sebe za neke prethodne.
- Citanje, pisanje i racunanje - Daj citat gdje sam ja rekao da je sve ovo jedno te isto .
- Koji su to "ocigledni argumenti" koje ja ne priznajem? Navedi ih, ako ti nije tegoba.
- U cemu sam se to konkretno obrukao kod Smrcka - daj te primjere njegove argumentacije i moje deargumentacije.

Na kraju, znas li da istina "boli" samo u 3 slucaja?
1. Kada je zelis sakriti.
2. Kada je ne zelis priznati.
3. Kada si ubijedjen u nesto surpotno od stvarne istine.
Proberi sta je kod tebe

[Smrcak15]

Da, ali Kir Veliki se ne uklapa, jer su sve te legende o Aleksandru nastale još u pre islamsko doba.

zul karnejn nije aleksander, to su samo vase ublehe, jer na silu gurate aleksandra na zul karnejnovo mjesto, iako ovaj bio poslanik a onaj drugi bio peder

[Dozer]

A ko je zapravo Zul Karnejn? Postoje li kakvi detalji...?

[Smrcak15]

A ko je zapravo Zul Karnejn? Postoje li kakvi detalji...?

Vladar Poslanik of Boga

,ima ono sto stoji u Kur'anu za ostale informacije neznam.

[Dozer]

Jedno pitanje, po meni logicno - zasto je bog poslao jednog takvog vladara ljudima? I to toliko prije Muhammeda?
Dalje - da li je taj vladar na bilo koji nacin najavio direktno Kur'an i islam?
Ako jeste - moze li vise autenticnih detalja.
Ako nije - zasto nije?
Nisu nikakve provokacije, zaista pitam.

[Towelie]

Da, ali Kir Veliki se ne uklapa, jer su sve te legende o Aleksandru nastale još u pre islamsko doba.

zul karnejn nije aleksander, to su samo vase ublehe, jer na silu gurate aleksandra na zul karnejnovo mjesto, iako ovaj bio poslanik a onaj drugi bio peder

Realno bolja argumentacija od ovoga je treba. Dje ce peder bit poslanik, tobejarabi.

[Smrcak15]

Da, ali Kir Veliki se ne uklapa, jer su sve te legende o Aleksandru nastale još u pre islamsko doba.

zul karnejn nije aleksander, to su samo vase ublehe, jer na silu gurate aleksandra na zul karnejnovo mjesto, iako ovaj bio poslanik a onaj drugi bio peder

Realno bolja argumentacija od ovoga je treba. Dje ce peder bit poslanik, tobejarabi.

to su samo puste zelje nevjernicke , gdje se igraju sa strawman argumentima, nacrtaj po svom ceifu i opali paljbu po tome.

Zamisli na silu spojiti aleksandra velikog i zulkarnejna, iako apsolutno nikakvih dokaza nema za to.

https://sh.wikipedia.org/wiki/Gej
U istoriji su poznati mnogi gej parovi, kao što su Solon i Pizistrat, Parmenid i Zenon, Sokrat i Alkibijad, Aleksandar Veliki i Hefestion, Aleksandar Veliki i Bogoas.

koliko su furcata uzeli da Bozijeg poslanika pretvore u pedera i nama to serviraju kao naucni fakt, gdje mi kao vjernici , glupi zadrti trebamo to prihvatiti zdravo za gotovo....

[Smrcak15]

Jedno pitanje, po meni logicno - zasto je bog poslao jednog takvog vladara ljudima? I to toliko prije Muhammeda?
Dalje - da li je taj vladar na bilo koji nacin najavio direktno Kur'an i islam?
Ako jeste - moze li vise autenticnih detalja.
Ako nije - zasto nije?
Nisu nikakve provokacije, zaista pitam.

Jedno pitanje, po meni logicno - zasto je bog poslao jednog takvog vladara ljudima? I to toliko prije Muhammeda?

mozda zato sto su ljudi bili nepravedni jedni prema drugima, pa im Bog poslao vladara koji ce im suditi po pravdi.

to je samo teorija koja nemora biti tacna.

Dalje - da li je taj vladar na bilo koji nacin najavio direktno Kur'an i islam?

nije

Ako nije - zasto nije?

nije bilo potrebe. jer nekad poslanik dodje ali nema novu knjigu, tako da nije potrebno nagovjestavati, ali ako dolazi sa knjigom koju ce ostavljati kasniji narastajima koji ce slijediti tu knjigu, onda se poslanik Muhammed najavljuje, koliko meni poznato najavljen je u starom zavjetu, u novom zavjetu i hinduistickim knjigama.

Ako mi nevjerujes u to, pogledaj u bibliji sta su zidovi ocekivali za vrijeme Isusa, oni su ocekivali Mesiju i Poslanika da dodje koji im je obecan, kad su bpitali Ivana krstitelja jesi li ti mesija, kaze nije, jesi li taj poslanik kaze nije. Znaci ocekivali su dvojicu, Mesiju (a to je bio Isus) kojeg su oni pokusali ubiti i poslanika Muhamemd kojeg su isto tako pokusali ubiti.

[Dozer]

Hvala na odgovorima.

mozda zato sto su ljudi bili nepravedni jedni prema drugima, pa im Bog poslao vladara koji ce im suditi po pravdi.
to je samo teorija koja nemora biti tacna.

Da, ovo je posten odgovor. Ali, za sobom onda povlaci jos neka, po meni sasvim logicna pitanja.
Danas smo svjedoci (kao i kroz cijelu ljudsku istoriju) ogromnih nepravdi ljudi jednih prema drugima, ali i prema kompletnoj prirodi i planeti, a koje sigurno nadmasuju sve ranije nepravde.
Da li nam je bog okrenuo ledja?

Ako nije - zasto nije?

nije bilo potrebe. jer nekad poslanik dodje ali nema novu knjigu, tako da nije potrebno nagovjestavati, ali ako dolazi sa knjigom koju ce ostavljati kasniji narastajima koji ce slijediti tu knjigu, onda se poslanik Muhammed najavljuje, koliko meni poznato najavljen je u starom zavjetu, u novom zavjetu i hinduistickim knjigama.

Da, najavljen je.

Ako mi nevjerujes u to, pogledaj u bibliji sta su zidovi ocekivali za vrijeme Isusa, oni su ocekivali Mesiju i Poslanika da dodje koji im je obecan, kad su bpitali Ivana krstitelja jesi li ti mesija, kaze nije, jesi li taj poslanik kaze nije. Znaci ocekivali su dvojicu, Mesiju (a to je bio Isus) kojeg su oni pokusali ubiti i poslanika Muhamemd kojeg su isto tako pokusali ubiti.

Sve je ovo ok i tacno (ja ranije rekoh da su Muhammeda pokusali ubiti, pa se neko ismija na to. Nebitno.).
Ali, onda opet dolazimo do novog seta pitanja, opet sasvim logicnih po mom misljenju, a ona su (ovim redom):
1. Zasto su ga pokusali ubiti, ako im je vec bog najavio njegov dolazak? Da li to znaci da nisu vjerovali bogu, ni postovali ga?
2. Ako su sve vjerske knjige od boga, zasto ih je morao "revidirati" 2x?
3. Da li u svemu tome postoji i zrno mogucnosti da te knjige ipak nisu od boga, nego od nekoga drugog i s nekim prozaicnijim ciljem nego sto izgleda?
4. Da li postoji i zrnce mogucnosti da su nasi bogovi oduvijek bili isti oni koji su nam iznad planete "parkirali" tzv. Crnog viteza, a koji je minimalno duplo stariji od najstarije vjerske knjige?

[Smrcak15]

Hvala na odgovorima.

mozda zato sto su ljudi bili nepravedni jedni prema drugima, pa im Bog poslao vladara koji ce im suditi po pravdi.
to je samo teorija koja nemora biti tacna.

Da, ovo je posten odgovor. Ali, za sobom onda povlaci jos neka, po meni sasvim logicna pitanja.
Danas smo svjedoci (kao i kroz cijelu ljudsku istoriju) ogromnih nepravdi ljudi jednih prema drugima, ali i prema kompletnoj prirodi i planeti, a koje sigurno nadmasuju sve ranije nepravde.
Da li nam je bog okrenuo ledja?

Ako nije - zasto nije?

nije bilo potrebe. jer nekad poslanik dodje ali nema novu knjigu, tako da nije potrebno nagovjestavati, ali ako dolazi sa knjigom koju ce ostavljati kasniji narastajima koji ce slijediti tu knjigu, onda se poslanik Muhammed najavljuje, koliko meni poznato najavljen je u starom zavjetu, u novom zavjetu i hinduistickim knjigama.

Da, najavljen je.

Ako mi nevjerujes u to, pogledaj u bibliji sta su zidovi ocekivali za vrijeme Isusa, oni su ocekivali Mesiju i Poslanika da dodje koji im je obecan, kad su bpitali Ivana krstitelja jesi li ti mesija, kaze nije, jesi li taj poslanik kaze nije. Znaci ocekivali su dvojicu, Mesiju (a to je bio Isus) kojeg su oni pokusali ubiti i poslanika Muhamemd kojeg su isto tako pokusali ubiti.

Sve je ovo ok i tacno (ja ranije rekoh da su Muhammeda pokusali ubiti, pa se neko ismija na to. Nebitno.).
Ali, onda opet dolazimo do novog seta pitanja, opet sasvim logicnih po mom misljenju, a ona su (ovim redom):
1. Zasto su ga pokusali ubiti, ako im je vec bog najavio njegov dolazak? Da li to znaci da nisu vjerovali bogu, ni postovali ga?
2. Ako su sve vjerske knjige od boga, zasto ih je morao "revidirati" 2x?
3. Da li u svemu tome postoji i zrno mogucnosti da te knjige ipak nisu od boga, nego od nekoga drugog i s nekim prozaicnijim ciljem nego sto izgleda?
4. Da li postoji i zrnce mogucnosti da su nasi bogovi oduvijek bili isti oni koji su nam iznad planete "parkirali" tzv. Crnog viteza, a koji je minimalno duplo stariji od najstarije vjerske knjige?

Da li nam je bog okrenuo ledja?

nije dok god imas uputstvo od njega sta i kako raditi u razlicitim sirtuacijama, a to je Kur'an i hadis od poslanika.

1. Zasto su ga pokusali ubiti, ako im je vec bog najavio njegov dolazak? Da li to znaci da nisu vjerovali bogu, ni postovali ga?

zato sto nisu mogli prihvatit cinjenicu da je arap a ne izraelcanin.

2. Ako su sve vjerske knjige od boga, zasto ih je morao "revidirati" 2x?

zato sto su prijasnje knjige bile prepustene ljudima na ucvanje i namijenje su za odredjeno vrijeme i mjesto a ne da budu za cijelo covjecanstvo do kraja svijeta. pa je i mudro ih prepustiti da budu kompromitirane kako bi se ostavio porstor novoj knjizi koja ce biti validna do sudnjeg dana jer ce svojom cistococ bez gresaka sama ukazivati da one prijasnje nisu vise validne.

3. Da li u svemu tome postoji i zrno mogucnosti da te knjige ipak nisu od boga, nego od nekoga drugog i s nekim prozaicnijim ciljem nego sto izgleda?

da, cak sta vise moze doci do mijesanja ljudskih knjiga sa nekim tekstovima od boga, pa cak i da se tekstovi od boga namijenski kompromitiraju, da su sklanjaju rijeci sa mjesta a dodovaju nove.

4. Da li postoji i zrnce mogucnosti da su nasi bogovi oduvijek bili isti oni koji su nam iznad planete "parkirali" tzv. Crnog viteza, a koji je minimalno duplo stariji od najstarije vjerske knjige

samo ima jedan Bog , nema ih vise.

[Dozer]

zato sto nisu mogli prihvatit cinjenicu da je arap a ne izraelcanin.

Pa...zar nisu i Izraelci zapravo Arapi? "Arap" ne oznacava neku zemlju, a ni vjeru... Arapa ima i hriscana, i jevreja, i muslimana. A svi - Arapi.

zato sto su prijasnje knjige bile prepustene ljudima na ucvanje i namijenje su za odredjeno vrijeme i mjesto a ne da budu za cijelo covjecanstvo do kraja svijeta. pa je i mudro ih prepustiti da budu kompromitirane kako bi se ostavio porstor novoj knjizi koja ce biti validna do sudnjeg dana jer ce svojom cistococ bez gresaka sama ukazivati da one prijasnje nisu vise validne.

Ovdje se, logicno, nikako ne mozemo sloziti jer smo vec utvrdili da u Kur'anu ima podosta gresaka u smislu stvari koje su danas i te kako razjasnjenje, a pokazale su da Kur'an u tome nije bio tacan.

da, cak sta vise moze doci do mijesanja ljudskih knjiga sa nekim tekstovima od boga, pa cak i da se tekstovi od boga namijenski kompromitiraju, da su sklanjaju rijeci sa mjesta a dodovaju nove.

Pa kako se onda moze tvrditi da je Kur'an jedina istina, nepogrjesiv, tacan i - od boga...?

samo ima jedan Bog , nema ih vise.

A ovo, zapravo, ne znamo. Ono sto trenutno znamo jeste da zapravo ne znamo kako je Kur'an tacno nastao, tj. da li je pisan onako kako se u njemu tvrdi da jeste, ili je ipak nastao iskljucivo pisanjem ljudi, a na bazi ranijih knjiga i raznih ranijih ljudskih iskustava i znanja.

S druge strane, zapravo mi nisi odgovorio na pitanje:

4. Da li postoji i zrnce mogucnosti da su nasi "bogovi" oduvijek bili isti oni koji su nam iznad planete "parkirali" tzv. Crnog viteza, a koji je minimalno duplo stariji od najstarije vjerske knjige

Kako objasnjavas nesporno postojanje tog satelita iznad Zemlje, datiranog na starost od oko 13.000 godina?
Ko ga je postavio gore (bog, evidentno, nije)?
Da li su njegovi tvorci zapravo nasi andjeli, meleci, dzibrili, poslanici na Zemlji kroz vijekove?
Da li su nas, mozda, oni stvorili ovakvima kakvi jesno, a svoje postojanje prikrivaju kroz vjerske knjige koje su nam davali u odredjenim vremenskim periodima?

[fatamorgana]

http://dawntoday.com/nasa-confirms-muha ... n-on-mars/

U svjetlu najnovijih naučno svemirskih otkrića i dokaza molim forumske vjernike kao i ateiste da preispitaju vlastite stavove!

[zagortenej]

http://dawntoday.com/nasa-confirms-muha ... n-on-mars/

U svjetlu najnovijih naučno svemirskih otkrića i dokaza molim forumske vjernike kao i ateiste da preispitaju vlastite stavove!

sta bi muslimani bez nase...

[zijancer]

čitanje je čudo
volila bih da ne znam čitati jer to pravi džumbus od čitanja
učitavaju se desete stvari

[SamoVasGledam]

neglda se ko ti kaze nego sta ti kaze i kako ti kaze i na osnovu cega ti to kaze, pa makar to bilo i slinavo dijete.

Bogami gleda se i ko ti kaže, jer nemaju svi isti autoritet i kredibilitet da pričaju o određenoj temi. Taj Zakir nema nikakvo biblijsko zvanje ili školu da bi on sada drugima držao predavanja o Bibliji. Ne možeš ti pročitati jedan udžbenik iz osnovne škole o biologiji i postati profesor biologije koji će sada da drži časove drugima.

Zakirov problem je što pokušava te biblijske stihove da posmatra kroz islamsku prizmu, ali Biblija nije pisana pod tom prizmom, kao što ni Kur'an nije pod hrišćanskom prizmom. Zbog toga on sve što vidi u Bibliji, a barem malo ga podseća na Muhameda ili Islam, automatski povezuje cela poglavlja sa Islamom, a ti i slični tebi bez dalje analize oduševljeno prihvatate sve to.

neglda se ko ti kaze nego sta ti kaze i kako ti kaze i na osnovu cega ti to kaze, pa makar to bilo i slinavo dijete.

Slušao sam šta kaže i ničim me nije impresionirao. Drugo je što tebi kreću bale kad god ti neko kaže 'evo islamskog čuda', pa si zaslepljen i ne zanimaju te alternativna objašnjenja.

mene interesuje svacije, dajem pravo da iskaze svoje misljenje, a ja cu poslije nakon sto ga filtriram procijeniti jeli za prihvatit ili samo izvakati i ispljuvati.

Ako su ti standardi za odlučivanje isti kao i do sada onda zaista ne vidim poentu toga. Ti prihvataš samo ono što je pro islamsko, a odbacuješ sve anti islamsko bez razmatranja.

Seti se samo kada sam ti naveo masu primera o istorijskim greškama u Kur'anu, a ti si ih sve odbacio nazivajući ih 'samo istorijskim nagađanjima'. I kako onda ja od tebe da očekujem racionalan pristup? Koja je poenta rasprave onda?

Ti ako si siguran u ono sto vjerujes netrebas se bojiti nikakvog Zakira Husejna, nego trebas da poslusas pa da procijenis sam ciji argumenti su prihvatljivi.

Jesam, i njegovo objašnjenje je smešno.

meni da si dostavio sta kaze ovaj ili onaj ja bi to preslusao da cujem jeli misljenje vrijedno paznje, ili samo otrest od zid.

Dobro, ajde da vidimo koliko si iskren u svojoj nameri:

Shlomo Yitzchaki, Rashi, kaže da se u navedenim stihovima govori o Svecu, odnosno nadolazećem Mesiji i navodi druge biblijske stihove da bi dokazao svoju poentu.
http://www.chabad.org/library/bible_cdo ... rashi=true

S druge strane, John Gill, naravno tvrdi da se u navedenim stihovima govori o Isusu i navodi svoje stihove da bi opravdao svoja uverenja
http://www.biblestudytools.com/commenta ... -5-10.html
http://www.biblestudytools.com/commenta ... -5-16.html

E ajde sada da te vidimo, da li si iskren. Ili ćeš po starom dobrom običaju da negiraš sve što se kosi sa tvojim uverenjima.

Naravno postoje i druga tumačenja, po meni logičnija, da su to izmenjene ljubavne reči između Solomona i njegove drage, s obzirom da poezija nosi ime po njemu. Ali dobro.

stani malo prisaberi se, tekst jasno kaze

1. Muhammed
2. 10 000 vojnika (muhammed usao sa 10 000 vojnika u mekku)
3.Vijugava kosa
4. Rumen.

1. Ne znam šta ti čitaš, ali ovde nigde jasno ne piše Muhammed, već muhammadim. I nije u pitanju imenica ili nečije ime, već pridev. Ne možeš ti uzeti tek tako hebrejski jezik i gramatiku i masakrirati ih kako želiš da bi dobio šta želiš. Pa na šta to liči?
2. U originalnoj Tori se nigde ne spominje broj 10 000, već reč myriad, a on može značiti i ogroman broj nečega, kao što je upravo i gore spomenuti rabin Rashi i tumačio i napisao - http://www.chabad.org/library/bible_cdo ... rashi=true
3. Nije jedini.
4. Nije jedini.

znaci 4 stvari sto jasno upucuju da se radi o muhammedu. iako ti jasno i fretranslation prevede Muhammed, vi se opet hvatati na neke metafore. Sve je za vas metafora cim se suzbijete argumentima u cosak, onda ti dodje ta magicna rijec (Metafora) kao slamka spasa onoga koji tone pa se hvatate za nju.

A koji smo to mi koji se stalno hvatamo za metafore? Koliko ja znam vi vernici ste ti koji se vadite na metafore kad god neko istakne neke gluposti iz Biblije i Kur'ana, a da se ne lažemo obe knjige poseduju podosta materijala. A što se tiče poezije, one i jesu prepune metafore. Pogotovo ljubavne i erotske kao što je slučaj sa ovom. Izguglaj ako meni ne veruješ.

da si preslusao debatu, kao sto nisi, jer nesmijes, bojis se promjene misljenja, znao bi zasto nije Solomon.

Nisam preslušao deba tu, ali sam preslušao taj smešan isečak debate koji si ovde postavio.

Jer jasno kaze Muhammed a ti kaze ma jok muhamed Solomon, pa vi covjece lazete sami sebe vise, znaci od imena "Muhamedim" vi cete pretvorit Solomon

Ovo je zaista bolno čitati. Već sam odgovorio da se nigde 'jasno' ne spominje Muhamed, a niko ne pokušava od Muhamedima da pretvori Solomona, jer muhamedim je, opet ponavljam, pridev, a Solomon lično ime. A kad si već toliko navalio zar reč Muhamed takođe nema određeno značenje na arapskom, odnosno odnosi se na opis? Jel tako? Ajde reci nam šta znači muhamed na arapskom? Zašto onda i hebrejski jezik ne može da ima sličnu reč koja će da znači nešto određeno?

tekst kaze 10 000 , iako je muhammed usao u pobjednicki u Mekku sa 10 000 ljudi, ti kaze ma jok, vjerovatno metafora za aleksandra ili nekog drugog, ali samo ne muhammed.

Ali zašto mora baš Muhamed biti u pitanju? Ja sam samo navep šta bi moglo biti još.

Dovoljno je sto je Allah rekao da je muhammed nagovijesten u prijasnjih knjigama. a sad da ti nepismeni muhammed govori gdje je spomenut kad arapske biblije nije ni bilo u njegovo vrijeme je va svake pameti.

Nažalost Smrle toneš sve dublje i dublje. Zar ti zaista veruješ da bi Allah najavio Muhameda u pornografskom tekstu? Kako može tako nešto uopšte i da ti padne na pamet? Ovo nije nikakava proročka knjiga, a čak su postojale i ozbiljne debate o tome da li prihvatiti taj tekst kao od Boga, upravo zbog tog svog sadržaja. I nije u pitanju samo seksualni sadržaj, već i pozivanje ljudi na konzumiranju vina.

Zaista ne mogu da verujem šta čitam od strane jednog čoveka koji sebe smatra za bogobojaznog muslimana. I tužno je što opet moram da ti ponavljam da ova knjiga nema nikakav autoritet i važnost u Islamu, jer da ima spominjala bi se u Kur'anu, hadisima i tefsirima. Ali nje tamo nema. Jedine biblijske knjige koje Islam priznaje su Tora, Psalmi i Indžil, a ovo sada što vi radite su neke vaše inovacije koje nemaju veze sa izvornim Islamom i to će ići samo na vašu dušu.

[SamoVasGledam]

Da, ali Kir Veliki se ne uklapa, jer su sve te legende o Aleksandru nastale još u pre islamsko doba.

zul karnejn nije aleksander, to su samo vase ublehe, jer na silu gurate aleksandra na zul karnejnovo mjesto, iako ovaj bio poslanik a onaj drugi bio peder

1. Zul Karnejn je bio Aleksandrov nadimak i pre Islama
2. Postoje pre islamski novčići sa rogovima na Aleksandrovoj glavi
3. Zapisane legende o Aleksandru se poklapaju sa kuranskim pričama o Zul Karnejnu

Lako je sabrati 2 i 2 i doći do rezultata. Nažalost od tebe to ne očekujem.

A to što je Aleksandar bio biseksualac (a ne peder) ne može obrisati sve gore navedeno. Možda Muhamed to nije znao ili je ignorisao i negirao. Aleksandar je u to vreme bio veoma popularna ličnost na Bliskom Istoku i sad ga se odreći i ne pripisati ga Islamu zbog neke tamo sitnice kao što je biseksualnost bi bila zaista velika šteta.

[zagortenej]

Možda je bio samo sender, a ne i receiver

[aurora313]

A to što je Aleksandar bio biseksualac (a ne peder) ne može obrisati sve gore navedeno. Možda Muhamed to nije znao ili je ignorisao i negirao. Aleksandar je u to vreme bio veoma popularna ličnost na Bliskom Istoku i sad ga se odreći i ne pripisati ga Islamu zbog neke tamo sitnice kao što je biseksualnost bi bila zaista velika šteta.

Ovo oko homoseksualizma u davna doba nije bilo neobično kod vojskovođa. Ratni pohodi su se vodili mjesecima pa i duže. Često su vođe imale mlađe podanike/vojnike koji su im služili za zadovoljavanje, i to se nije smatralo neobičnim ili nemoralnim.

[HardcoreMX]

Zapravo, postirao sam ti samo osnovnu definiciju, kontajuci da ces ti sam shvatiti ostalo.
Daj mi neki moj primjer za ovo...
Lažna dilema
Nepovezane činjenice- Moze li jedan moj primjer ovoga? Ali, pazi - bitna stvar ovdje je rijec "cinjenice"

-Dobro je kad znaš šta si postirao,ja sam mislio da ni toliko ne poznaješ.
-Primjer?!Ma knjiga o tebi se zove Demagogija.
-Lažnu dilemu i nepovezane činjenice bi pogotovo kod tebe izdvojio.
-Naravno da je bitna stvar,jer lažna dilema se mora iz nečega napraviti.A napravi se najčešće iz -Argumenata nepovezani s diskusijom-,kao zasebnom metodom Demagogije,koja je izmedju ostalog,naznačena na postiranom wiki izvoru,a ispod kojeg su i navedene nepovezane činjenice.Na primjer govorimo o tvojoj izjavi da je čitanje i računanje isto,a ti onda predješ na egipatske piramide.Odjednom se ti podješ pitati, jesu li izgradjene ovako ili onako...

- Daj primjer tog mog narusavanja elmentarne logike u svemu ovome.
- O kakvim znakovima za stizanje negdje pricas...?
- 1+1=3 - npr. u binarnom prikazu => 1+1 = binarno 11 = 3 u binarnim decimalama . Moze se koristiti i u prenesenim znacenjima, kao i u nekim kompjuterskim grafickim varijantama pri kojim dva elementa u bliskoj vezi uzrokuju vidljivu interakciju, itd.
- Biohemijski matematicki proracun - koliko je meni poznato, nauka je upravo na pragu necega po ovom pitanju, a to nije bas nemogucnost spontanog i slucajnog nastanka od elemenata dostupnih u prirodi, nego suprotno... Ne zaboravi da nauka cesto novim nalazima pobija samu sebe za neke prethodne.
- Citanje, pisanje i racunanje - Daj citat gdje sam ja rekao da je sve ovo jedno te isto .
- Koji su to "ocigledni argumenti" koje ja ne priznajem? Navedi ih, ako ti nije tegoba.
- U cemu sam se to konkretno obrukao kod Smrcka - daj te primjere njegove argumentacije i moje deargumentacije.
Na kraju, znas li da istina "boli" samo u 3 slucaja?
1. Kada je zelis sakriti.
2. Kada je ne zelis priznati.
3. Kada si ubijedjen u nesto surpotno od stvarne istine.

-Hoćeš primjer,a onda se ispod ne sjećaš ni šta si pisao.
-govoriš o algoritmima,ako se ne varam.Ok,i gdje ti je tu,što si napisao (+) kao računska operacija?!
-Napraviću zbirku Dozeru postavljeni i nikad ne odgovoreni pitanja i zadataka.
-Misliš koliko je tebi nepoznato?!Ti poričeš čak i oficijelna otkrića i činjenice iz Biohemije.Nevjerovatno.
-Što će ti citat,zar nije jednostavnije da sada odgovoriš,šta misliš po tome pitanju,da li je isto?
-Očigledni argumenti?Koliko sam to trenutno naveo samo ovdje 5-6?!
-Kod Smrčka,pa za bananu-pitanje,evolucija-Bananaman.
-Istina?!To ti iz vlastitog iskustva govoriš?Pa interesantno je da recimo riješ Kafir iz Kur'ana u suštinskom smislu označava nevjernika,odnosno ateistu,ali u bukvalnom značenju označava nekoga koji nešto pokriva,odnosno nešto što je pokriveno,tako da bi se te tačke mogle dovesti u kontekstu.

[HardcoreMX]

Pa ban nije dokaz ničega niti te to može opravdati što ne smiješ H2H,nigdje nisam vidio da si otvorio topic koji sam ti predlagao.Da staviš novac u svoja usta, alaudirao sam na tvoj smiješni citat kao i na to da kao ti ganjaš ljude preko pika.Sječaš se da sam ti govorio da me podsječaš na onog lika Džido Mova.
Ja i dalje stojim kod stava da ti ne znaš ni engleski,a pogotovo da ne znaš da li si ateista jer su ti svi rekli da nisi po onome što si se opisao.Ti si vjerovatno agnostik,a da to i ne znaš .No bilo kako bilo ti i dalje presipaš iz šupljeg u prazno i postiraš hejt,ali bez ičeg opipljivog u tvoj kvazi priči.

Ban je pokazatelj da su i drugi, ne samo ja, prepoznali koliko je zlonamjerno ovo sto radis. Jel ti to sad ni moderacija ne valja?
Za topic sam ti vec rekao, i opet ponovio gore, nemoj se praviti lud. Za razliku od tebe, ja znam da postoji nesto sto se zove Pravila foruma. Ako si ti kao "veliki" vjernik navikao biti s one strane zakona, ja nisam jer znam sta znaci civilizacija.

-Ban je bio subjektivno mišljenje moderatora i ništa više i ne znam čega još može biti pokazatelj? Ti se konstantno baviš sa Hardcore,umjesto konkretno threadom,i na svakom drugom forumu bi zbog trolanja dobio još davno ban.Definitivno takodjer ne poznaješ pravila foruma,ma koliko ti tvrdio suprotno,jer si javno komentarisao ban,a to si činio još ranije drugim forumašima,i ti se takav našao govoriti ko je kvazi zlonamjeran i ne samo da si komentarisao nego si čak ban kvotao!?Dakle u tvom slučaju više se ne radi ni o običnom, ličnom vaganju nego o realnoj i objektivnoj povredi pravila foruma i to makar u ove 2 tačke:
• javno diskutovati o radu administratora i moderatora
• otvarati teme tipa "Zašto je taj i taj banovan", "Zašto ovo, a zašto ono?"
Takodjer bi trebao da objasniš o kakvoj strani zakona se to radi gdje boravi „veliki“ vjernik?!kao i ko je i ko nije u civilizaciji koju spominješ?!

Ti mozes stajati kod svog stava da ne znam engleski koliko hoces ali ti svoj stav nisi obrazlozio. Upravo sam dokazao ko koliko zna. Kakve veze ima kako ti kazes "ganjanje ljudi preko Pika" s ovom temom? Opet pokusavas ad hominem kad vec ne mozes pricati argumentima. Sad se vadis kad si skontao da si proklizao, lafo pricas o Piku. Hoces da postavim i ono kad si mi probao podmetnuti s engleskim, da ljudi vide kako si se i tamo obrukao?

-Ma nije sramota da ne znaš nego što nećeš da naučiš.To ti je stara narodna poslovica.A to ti je bilo ono u vezi kao ti loviš ljude po piku na drugom pdf,a na religiji prozivaš vjernike,možeš misliti paradoksa,zato sam ti u svemu tome rekao da me podsjećaš na lika Džido Mova i da si dobar nick sebi dao.A opet ,na osnovu opet stare narodne gdje kaže da je najveći lopov u društvu upravo onaj koji najviše proziva,kleveće i optužuje druge,upravo na nizak način kako ti to radiš,zato sam ti rekao da sad trebaš obrnuti riječi u tvom nicku.

Za opis ateiste, koji svi? Rekao mi je jedan covjek ili dva, i to su tebi svi? Zaboravljas da postoje i drugi ateisti koji su se slozili sa mnom, zasto to namjerno presucujes?

Sama cinjenica da ne smijes odgovoriti ni na jedno pitanje govori ko je u pravu a ko nije.

-Koji ateisti?!Koja činjenica,i o kakvom pravu ti govoriš?!

Umjesto etiketiranjem, bavi se konkretnim odgovaranjem.
Izazov si dobio, sta je sad? pricas meni da ne smijem a ti bjezis od izazova. Hajde, .

Ako se osjećaš etiketiranim,onda nije jasno zašto se uporno kačiš na moje postove,imaš demokratsku opciju foe. Pa nisi otvorio thread,gdje ti je taj izazov i šta ti je tema u tom izazovu?!

IZVOLI.

Pa de meni kafu,dalje vidi šta će raja na pdf-u...

[Lopov-eliminator]

Pa ban nije dokaz ničega niti te to može opravdati što ne smiješ H2H,nigdje nisam vidio da si otvorio topic koji sam ti predlagao.Da staviš novac u svoja usta, alaudirao sam na tvoj smiješni citat kao i na to da kao ti ganjaš ljude preko pika.Sječaš se da sam ti govorio da me podsječaš na onog lika Džido Mova.
Ja i dalje stojim kod stava da ti ne znaš ni engleski,a pogotovo da ne znaš da li si ateista jer su ti svi rekli da nisi po onome što si se opisao.Ti si vjerovatno agnostik,a da to i ne znaš .No bilo kako bilo ti i dalje presipaš iz šupljeg u prazno i postiraš hejt,ali bez ičeg opipljivog u tvoj kvazi priči.

Ban je pokazatelj da su i drugi, ne samo ja, prepoznali koliko je zlonamjerno ovo sto radis. Jel ti to sad ni moderacija ne valja?
Za topic sam ti vec rekao, i opet ponovio gore, nemoj se praviti lud. Za razliku od tebe, ja znam da postoji nesto sto se zove Pravila foruma. Ako si ti kao "veliki" vjernik navikao biti s one strane zakona, ja nisam jer znam sta znaci civilizacija.

-Ban je bio subjektivno mišljenje moderatora i ništa više i ne znam čega još može biti pokazatelj? Ti se konstantno baviš sa Hardcore,umjesto konkretno threadom,i na svakom drugom forumu bi zbog trolanja dobio još davno ban.Definitivno takodjer ne poznaješ pravila foruma,ma koliko ti tvrdio suprotno,jer si javno komentarisao ban,a to si činio još ranije drugim forumašima,i ti se takav našao govoriti ko je kvazi zlonamjeran i ne samo da si komentarisao nego si čak ban kvotao!?Dakle u tvom slučaju više se ne radi ni o običnom, ličnom vaganju nego o realnoj i objektivnoj povredi pravila foruma i to makar u ove 2 tačke:
• javno diskutovati o radu administratora i moderatora
• otvarati teme tipa "Zašto je taj i taj banovan", "Zašto ovo, a zašto ono?"
Takodjer bi trebao da objasniš o kakvoj strani zakona se to radi gdje boravi „veliki“ vjernik?!kao i ko je i ko nije u civilizaciji koju spominješ?!

Ti mozes stajati kod svog stava da ne znam engleski koliko hoces ali ti svoj stav nisi obrazlozio. Upravo sam dokazao ko koliko zna. Kakve veze ima kako ti kazes "ganjanje ljudi preko Pika" s ovom temom? Opet pokusavas ad hominem kad vec ne mozes pricati argumentima. Sad se vadis kad si skontao da si proklizao, lafo pricas o Piku. Hoces da postavim i ono kad si mi probao podmetnuti s engleskim, da ljudi vide kako si se i tamo obrukao?

-Ma nije sramota da ne znaš nego što nećeš da naučiš.To ti je stara narodna poslovica.A to ti je bilo ono u vezi kao ti loviš ljude po piku na drugom pdf,a na religiji prozivaš vjernike,možeš misliti paradoksa,zato sam ti u svemu tome rekao da me podsjećaš na lika Džido Mova i da si dobar nick sebi dao.A opet ,na osnovu opet stare narodne gdje kaže da je najveći lopov u društvu upravo onaj koji najviše proziva,kleveće i optužuje druge,upravo na nizak način kako ti to radiš,zato sam ti rekao da sad trebaš obrnuti riječi u tvom nicku.

Za opis ateiste, koji svi? Rekao mi je jedan covjek ili dva, i to su tebi svi? Zaboravljas da postoje i drugi ateisti koji su se slozili sa mnom, zasto to namjerno presucujes?

Sama cinjenica da ne smijes odgovoriti ni na jedno pitanje govori ko je u pravu a ko nije.

-Koji ateisti?!Koja činjenica,i o kakvom pravu ti govoriš?!

Neki od njih je i @MyTao. Čuj koja činjenica, pa jesi li odgovorio i na jedno pitanje ili nisi? Postavio sam ti prije barem 6 pitanja, gdje su ti odgovori?

Umjesto etiketiranjem, bavi se konkretnim odgovaranjem.
Izazov si dobio, sta je sad? pricas meni da ne smijem a ti bjezis od izazova. Hajde, .

Ako se osjećaš etiketiranim,onda nije jasno zašto se uporno kačiš na moje postove,imaš demokratsku opciju foe. Pa nisi otvorio thread,gdje ti je taj izazov i šta ti je tema u tom izazovu?!

IZVOLI.

Pa de meni kafu,dalje vidi šta će raja na pdf-u...

Opet lažeš. Prvo, bavim se threadom itekako, a pitanja koje sam ti postavio itekako imaju veze s ovom temom.

Drugo, pravila foruma poznajem daleko bolje od tebe i to se u praksi pokazalo. Naprasno zaboravljaš da ti nisi samo dobio ban nego si i prije bio upozoravan, na šta si se oglušio isto kao i sada.

Treće, nisam komentarisao niti želim komentarisati rad moderacije nego sam samo iznio činjenicu da si bio u Banovićima i potkrijepio je dokazom. Nije moj problem što tebi to bode oči.

Četvrto, nisam ni drugo pravilo prekršio jer nikad nisam otvarao teme koje si naveo. Hajde navedi gdje sam otvorio takvu temu pošto misliš da jesam.

Peto, radi se o onoj strani zakona na kojoj se nalaze prekršitelji pravila, što je ovaj ban i pokazao. U ovom kontekstu, u civilizaciji su oni koji ne diskriminiraju druge i drugačije na osnovu njihovog vjerskog (ne)opredjeljenja, a oni koji još nisu zakoračili u civilizaciju nego žive po zakonima divljine su oni koji misle da su pokupili svu pamet svijeta a svi koji se ne slažu s njima niža bića koja usput nazivaju i štetočinama, što si i ti sam jednom prilikom uradio.

Šesto, nemoj ti o učenju, živ bio, prostu rečenicu engleskog jezika nisi mogao naučiti.

Sedmo, ja ne lovim ljude po Piku nego pomažem drugim ljudima kojima se problemi izneseni na toj temi dešavaju u realnom životu bez traženja ikakve koristi za sebe, jer za razliku od tebe, kako rekoh, ja drugima pomažem dok ti druge pokušavaš nipodaštavati po forumu. To je prepoznato i od strane drugih forumaša koji su izrazili javnu podršku meni i onome što sam radio.

Osmo, malo si se prešao, ne prozivam vjernike nego one koji raspiruju netrpeljivost prema drugom i drugačijem od sebe. Zanimljivo da si samo spomenuo vjernike a nećeš da kažeš ljudima da sam se znao posvađati i s ateistima kad sam branio vjernike, mogu navesti konkretne nickove. Upravo si ovim pokazao da je tebe briga isljučivo za vjernike dok su ti nevjernici bitni kao crno ispod nokta. Džaba, diskriminativne namjere moraju izaći na površinu.

Deveto, nemoj ti o klevetama živ bio, mene si oklevetao iznoseći najgnusnije optužbe na moj račun koje nikada nisi dokazao. Tražio sam od tebe da dokažeš ono što si ispalio, tvoj je problem što je za tebe trolanje kad neko od tebe traži da dokažeš svoje navode.

Ja postupam u skladu s izazovom. Sam si rekao, je li može da se otvori tema AKO MODERACIJA DOPUSTI. To su TVOJE riječi, ne moje! Pitam te opet: i je li moderacija dopustila? Ako jeste, gdje je dokaz za to?

Moja foe lista je prazna, nikad nikoga nisam stavio na foe listu jer nisam kukavica koja bi takvim potezom bježala od nekoga. Za razliku od tebe, nemam iskustva u bježanju.

Vidim da si opet na kraju kasapio moje postove, opet ću reći: IZVOLI, UNIŠTI MI STAVOVE, ja čekam. Pričao si da možeš, stani iza svojih riječi. Kad smo kod famoznog otvaranja threada, što ti ne otvoriš taj thread ako se već hvališ da možeš uništiti moje stavove?

[Dozer]

Eeee, moj Hardcore....
Ovako bih prokomentarisao tvoj zadnji post:
- vrdanje
- vrdanje
- vrdanje
- ad hominem
- zamjena teza
- zaobilazenje
- vrdanje, itd.
Nit' si sta smisleno rekao, nit' obrazlozio, nit' odgovorio. The end.

A ,kao i Smrle, uredno zaobilazis pitanja na koja nemas nikakav suvisli odgovor, ali si vrlo svjestan da su ta pitanja sasvim legitimna ( samo nemoj opet reci - koja pitanja?, a onda opet to naivno okrenuti na nesto deseto)