Forum Klix.ba

Kako je vrijeme promicalo vidjelo se, da je sve ubleha. Nigdje dokaza, nigdje ništa, samo Murizova prazna priča.
U tom slučaju, samo glup čovjek ne mijenja mišljenje.

Gdje su dokazi da ga je auto udarilo

Manual wrote: ↑04/06/2022 18:41 Gdje su dokazi da ga je auto udarilo

Kako izgleda siguran dokaz da je neko udaren vozilom ako krivac pobjegne a nema video snimka.

Manual wrote: ↑04/06/2022 18:41 Gdje su dokazi da ga je auto udarilo

Nema dokaza. Tijelo je dokaz i povrede da ga auto nije udarilo vec da je bilo umlacivanje.

dzolix wrote: ↑04/06/2022 19:26

Manual wrote: ↑04/06/2022 18:41 Gdje su dokazi da ga je auto udarilo

Kako izgleda siguran dokaz da je neko udaren vozilom ako krivac pobjegne a nema video snimka.

Mislis ako snimak pobjegne a nema krivca??

klix wrote: ↑04/06/2022 14:16

bitangeIprinceze wrote: ↑04/06/2022 08:35
Nema teorije! Ti teoretises.

Postoji murizova teorija zavjere.

..... koju spominjes samo ti i jos pitas da ti neko drugi daje neke teorije. Dakle NE postoji teorija. Postoje dokazi i onda tuu nema teorije. Pravda za Dzenana

bitangeIprinceze wrote: ↑04/06/2022 19:31

dzolix wrote: ↑04/06/2022 19:26

Kako izgleda siguran dokaz da je neko udaren vozilom ako krivac pobjegne a nema video snimka.

Mislis ako snimak pobjegne a nema krivca??

Nema snimka , krivac pobjego , svjedok ima amneziju , vjestaci imaju svakakva oprecna misljenja..
osteceni ne vjeruju pravosudju.= nerijesen slucaj . Ja licno smatram da je nehatno ubilacka saobracajka, sad je 100%.

uglavnomja wrote: ↑04/06/2022 18:02 niko osim dzolixa to ne misli, pusti njega, poneka izgleda autistican (bez ljutnje )

Vise vjerujem Sevalu Bodolu Sabini, Dalidi, Merisu nego Feragetu, Murizu i svima vama .

vjeshalica wrote: ↑04/06/2022 19:30

Manual wrote: ↑04/06/2022 18:41 Gdje su dokazi da ga je auto udarilo

Nema dokaza. Tijelo je dokaz i povrede da ga auto nije udarilo vec da je bilo umlacivanje.

Naravno da je bilo umlaćivanje, baš kako je Vasvija izvorno i opisala, Ljubinom palicom nakon blažeg udara i obaranja kombijem.

Međutim, umlaćivanje i palica odgovorni su samo za Dženanove i Alisine povrede glava i Dženanovu povredu nadlaktice dok je blokirao prvi pokušaj udarca palice u glavu.

Hajde sad objasni kakvi su to umlaćivači koji udaraju po stražnjici i čime i na koji način su to udarili i napravili rascjepe na Dženanovim i Alisinim farmericama u visini stražnjica koja visina odgovara visini polomljenog žmigavca sa Ljubinog kombija, za koje krhotine žmigavca je vještak odbrane sa velikom sigurnošću tvrdio da pripadaju Ljubinom kombiju, jer se uklapaju po linijama prsnuća sa krhotinama iz Bekrijine avlije.


Pri čemu ta istovrsnost rascjepa farmerica kod oboga upućuje takođe i na istovremenost nastanka, a sve upućuje na to da je upravo Ljubin kombi sa lijevom bočnim dijelom-žmigavcem ta sila koja ih je oboje istovremeno oborila naprijed, jer oboje imaju prašinu po odjeći od pada naprijed, a Dženan i ogrebotine koljena i šaka od svjesnog refleksnog dočekivanja nakon obaranja sleđa.

Pri tome znamo da su Dženanova i Alisina povreda glave nastale udarcem tupim mehaničkim oruđem bez oštrih ivica.

Čime su to udareni u stražnjice pa je došlo do rascjepa farmerica kod oboga u istoj visini? Nekom palicom bez oštrih ivica?

Osim toga, kako da to Državno tužilaštvo nikog nije optužilo za podmetanje saobraćajke niti krhotina?

Kako to da ni u sedmoj godini nakon događaja ni za kog osim Ljube nema nijedan dokaz za bivanje na licu mjesta u vrijeme događaja?

Kako to da je i Vrhovni sud presudom utvrdio da je postojala saobraćajka, ali da se (naravno) nije desila na način opisan u optužnici?

Imate li vi murizovci uopšte predstavu šta se desilo, neku svoju verziju na osnovu nekih dokaza ili slijepo vjerujete bez da znate u šta i bez da znate na osnovu čega?

bitangeIprinceze wrote: ↑04/06/2022 19:34

klix wrote: ↑04/06/2022 17:04 Ta anketa je iz 2017 godine. Tada je većina tako mislila.

Hoces da ti ja dam rezultate ankete na dan 04. juni 2022 ljeta gospodnjeg?

Osim kad su u pitanju izbori , opšte je poznato da više vrijedi mišljenje jednog stručnog i svestrano informisanog čovjeka nego mišljenja hiljadu budala

U ovom slučaju je troje stručnih i informisanih, a to je sudsko vijeće Suda BiH.

bitangeIprinceze wrote: ↑04/06/2022 19:33

klix wrote: ↑04/06/2022 14:16
Postoji murizova teorija zavjere.

..... koju spominjes samo ti i jos pitas da ti neko drugi daje neke teorije. Dakle NE postoji teorija. Postoje dokazi i onda tuu nema teorije. Pravda za Dzenana

De ti reci kako je bilo. Šta, kako, činjenice i dokaze, a ne Murizove ublehe.

Mislim, imate li neku verziju osim verzije o ukradenom satu i ubistvu negdje mimo Aleje u 21:45 i podmetanju saobraćajke do 22:40?

Pošto je ta verzija, a ona je ustvari srž ublehe Feraget-Memić, vjerodostojno i višestruko i nepovratno oborena.

FERAGET: Jedan važan snimak je pregledan, Dženan je ubijen negdje oko 21:45. Uzeli su vrijeme da pripreme scenarij lažne nesreće. Ovo je prevelika priča, moj savjet je da se ne prijeti tužbama za klevetu. Dženan i David će promijeniti političku sliku ove zemlje.

Verzija ublehe raskrinkana. Pravosnažnom presudom Vrhovnog suda BiH kojom za javnost ubleha Feraget-Memić maše citirajući njene dijelove lažno ili van konteksta, a sakrivajući druge:

PRAVOSNAŽNA PRESUDA VRHOVNOG SUDA: Nije sporno da je dana 08.02.2016. godine oko 22,30 sati u ulici Velika Aleja naspram broja 4., Memić Dženan zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu preloma lijeve lične kosti i preloma poda lijeve sljepoočne kosti sa povredom tkiva mozga i da je uslijed tih povreda dana 15.02.2016. godine preminuo na Klinici za neurohirurgiju, kao i više lakih tjelesnih povreda bliže opisanih u izreci ove presude, a da je Mutap Alisa zadobila lake tjelesne povrede u predjelu glave u vidu nagnječne rane tjemenog dijela sa lijeve strane, istezanje vratnih mišića, te nagnječinu u predjelu tijela.”

I raskrinkana tekstom i svjedocima optužnice Državnog tužilaštva koji vrijeme i mjesto stradanja smještaju pred Casa Grande oko 22:30.
Državnom tužilaštvu navodno Feraget i Memić vjeruju.

"Ne znam u šta vjerujem, ali vjerujem do daske"

denden wrote: ↑04/06/2022 20:20 "Ne znam u šta vjerujem, ali vjerujem do daske"

Ne znam šta je bilo, ali nije Ljubo. Ljubo je heroj.
Ali nema veza, jer ionako nije bitno ko je ubio Dženana. Tako kaže Muriz.

dzolix wrote: ↑04/06/2022 19:26

Manual wrote: ↑04/06/2022 18:41 Gdje su dokazi da ga je auto udarilo

Kako izgleda siguran dokaz da je neko udaren vozilom ako krivac pobjegne a nema video snimka.

Šta je Vasvijin motiv, ako je u pitanju bila isključiva saobraćajka, da u prvi mah, odmah nakon hapšenja, kaže da je prvo bila blaža saobraćajka, a onda Ljubina palica?

Složićeš se da su počinioci u trenutku "pada", tj. hapšenja, skloniji da odmah ispričaju istinitu/istinitiju verziju, a kasnije (kao što se i desilo) počinju kalkulisati.

Dakle, kakav je Vasvijin motiv da izmisli verziju događaja težu po sebe i Ljubu i, gle čuda, povrede glave Dženana i Alise baš nenategnuto odgovaraju toj težoj verziji?

(povrede od tupog mehaničkog oruđa bez oštrih ivica koje oboje imaju na lijevoj strani glave što asocira na napadača s palicom koji stoji ispred njih i zamahuje sa svoje desne strane).

klix wrote: ↑04/06/2022 20:29

denden wrote: ↑04/06/2022 20:20 "Ne znam u šta vjerujem, ali vjerujem do daske"

Ne znam šta je bilo, ali nije Ljubo. Ljubo je heroj.
Ali nema veza, jer ionako nije bitno ko je ubio Dženana. Tako kaže Muriz.

Da, u pitanju u većini kult oko ikone ožalošćenog oca Muriza i njegovog deluzivnog i iracionalnog refleksa "ne mogu biti Romi, kako će biti Romi" i Alisine, u njegovim očima, krivice što je živa, a Dženan nije.

Njegovog refleksa kao načina nošenja sa bolom zbog gubitka, davanja, odnosno izmišljanja, nekog višeg smisla tom gubitku.

Idealno za manipulaciju širokim empatičnim masama uz neizbježno uključenje političko-pravosudnih i drugih lešinara koji takvu priliku nisu mogli propustiti.

Što neko davno napisa, u naprednim državama postoje institucije medicinskog tipa koje ljude u Murizovoj situaciji čuvaju od zloupotreba, odnosno lešinara.

Plus što se i Muriz kao osoba ispostavio sposoban i voljan za svake laži, podmetanja i prljave igre, sklop tipičnog "malo jačeg" SDA-ovca. Što on ispod svih kasnijih farbi i zastava i jeste, taj štof.

denden wrote: ↑04/06/2022 20:37

dzolix wrote: ↑04/06/2022 19:26

Kako izgleda siguran dokaz da je neko udaren vozilom ako krivac pobjegne a nema video snimka.

Šta je Vasvijin motiv, ako je u pitanju bila isključiva saobraćajka, da u prvi mah, odmah nakon hapšenja, kaže da je prvo bila blaža saobraćajka, a onda Ljubina palica?

Složićeš se da su počinioci u trenutku "pada", tj. hapšenja, skloniji da odmah ispričaju istinitu/istinitiju verziju, a kasnije (kao što se i desilo) počinju kalkulisati.

Dakle, kakav je Vasvijin motiv da izmisli verziju događaja težu po sebe i Ljubu i, gle čuda, povrede glave Dženana i Alise baš nenategnuto odgovaraju toj težoj verziji?

(povrede od tupog mehaničkog oruđa bez oštrih ivica koje oboje imaju na lijevoj strani glave što asocira na napadača s palicom koji stoji ispred njih i zamahuje sa svoje desne strane).

Oni su uhapseni tek nakon oko 3 mjeseca tako da su se mogli pripremiti na sve varijante.
Ko od nas zna kako je tacno teko razgovor.

Moguce je da je Vasvija prvo ispricala varijantu saobracajka ali je kasnije bila prinudjena zbog pritiska tokom saslusanja da izjavi tu tezu varijantu sa palicom sto ne znaci da je rekla istinu. Ona je to rekla da bi se oslobodila dalje istrage . Onda kad joj je doso njen advokat onda se vratila na prvobitno misljenje, na saobracajku.

Tek kad se vidi svjedocenje onoga koji je ispitivo Vasviju bit ce mozda jasnije o cemu se tu radi.

Povrede na lijevoj strani glave i tijela kod oboje odgovaraju i pretrcavanju ceste sa desna na lijevo ili okretanje glave ka lijevo nazad ako je na desnoj strani ceste.

Moguce je da su samo izasli sa palicama nakon saobracajke.

dzolix wrote: ↑04/06/2022 21:18
Oni su uhapseni tek nakon oko 3 mjeseca tako da su se mogli pripremiti na sve varijante.
Ko od nas zna kako je tacno teko razgovor.

Naravno da su pripremali varijante, Ljubo je lagao da nije imao zeleni kombi i policiju upućivao na kombi druge boje kojeg je prodao u Zabrđe. Bekrija je govorio familiji da ne kažu kojim kombijem (koje boje) je Ljubo dolazio do njih, tj. da ne kažu da je imao zeleni.
Naravno da su pripremali varijante, jer je Ljubo iz medija znao da Alisa ima amneziju i da je istraga u dilemi da li je u pitanju saobraćajka ili napad. I Ljubo je, sračunato, od počekta i išao na tu blažu verziju o isključivoj saobraćajci.
Ali, Vasvija se u prvi mah sjebala, mislila "gotovo je, sve znaju" i izlanula za palicu. Kad se sabrala, vratila se na varijantu "isključiva saobraćajka".

Zaboga, da li iko u smišljanju varijanti kojim se pokušava izvući ili proći što bolje izmišlja varijantu goru po sebe

dzolix wrote: ↑04/06/2022 21:18Moguce je da je Vasvija prvo ispricala varijantu saobracajka ali je kasnije bila prinudjena zbog pritiska tokom saslusanja da izjavi tu tezu varijantu sa palicom sto ne znaci da je rekla istinu. Ona je to rekla da bi se oslobodila dalje istrage . Onda kad joj je doso njen advokat onda se vratila na prvobitno misljenje, na saobracajku.

Nije moguće, jer baš niko to nije tvrdio. Upravo obrnuto je bilo, Vasvija je neformalno nakon hapšenja policajcima ispričala da su nakon obaranja kombijem Dženana i Alisu prebili palicama, o čemu su policajci sačinili službenu zabilješku. A onda je, malo kasnije, kad se sabrala, na zapisnik ispričala blažu, verziju o isključivoj saobraćajki.

To je u suđenju potvrdio i Karkin i Vasvija, kad ju je pitao zašto je ona u prvi mah policiji ispričala da su prebili palicama nakon izlaska iz kombija, a onda onda nije negirala da je to ispričala, nego rekla da je razlog što ne razumije dobro jezik i što nije uzimala terapiju, a "ima venu na glavi".
Btw., uredno se u odgovoru na pitanje sjetila da je to ispričala i šta je ispričala, iako navodno nije znala šta priča i navodno nije znala jezik

Dakle, nesporno je da je ona to u prvi mah ispričala, to su zabilježili policajci na službenu zabilješku i to su potvrdili Karkin i sama Vasvija u suđenju.

dzolix wrote: ↑04/06/2022 21:18Tek kad se vidi svjedocenje onoga koji je ispitivo Vasviju bit ce mozda jasnije o cemu se tu radi.

Pa nema potrebe, ništa nije sporno niti mistično, znamo da to piše u zabilješki znamo da su to Vasvija i Karkin potvrdili, nekad ranije sam ti citirao taj dio iz kantonalne presude.

dzolix wrote: ↑04/06/2022 21:18Povrede na lijevoj strani glave i tijela kod oboje odgovaraju i pretrcavanju ceste sa desna na lijevo ili okretanje glave ka lijevo nazad ako je na desnoj strani ceste.

Moguce je da su samo izasli sa palicama nakon saobracajke.

Ma ne odgovaraju, to je nategnuto, a do natezanja je došlo nakon što je Kantonalni sud uvažio žalbu na određeni pritvor za ubistvo palicom i rekao "jeste Ljubo, ali nije palica, nego saobraćajka, reevaluirajte dokaze i prekvalifikujte".

I onda tužilaštvo, jer je bilo prinuđeno, išlo na nategnutu akrobatsko-atletičarsku verziju, odnosno na re-evaluaciju.

Dakle, zašto je Vasvija ispričala da ih je LJubo po izlasku iz kombija pretukao palicom, kakav je bio njen motiv da slaže tako nešto?

Jedini logičan zaključak je da se to stvarno i desilo. Niko ne izmišlja verzije gore po sebe.

A i svi dokazi o kojima su napisane stotine stranica na temi upravo to i potvrđuju.

denden wrote: ↑04/06/2022 20:37 Šta je Vasvijin motiv, ako je u pitanju bila isključiva saobraćajka, da u prvi mah, odmah nakon hapšenja, kaže da je prvo bila blaža saobraćajka, a onda Ljubina palica?

Jesi li siguran da je u prvi mah.

Ako je u prvi mah to sigurno rekla onda je bila palica.
Postoji li svjedok koji to moze potvrditi.
Postoji li svjedok koji zna sa kim je Vasvija prvi put razgovarala i dala iskaz.

Ako nije, onda je zbog pritiska.

I onda tužilaštvo, jer je bilo prinuđeno, išlo na nategnutu akrobatsko-atletičarsku verziju, odnosno na re-evaluaciju.

Svjedok Alisa je rekla "udarilo nas je auto" onda je pod pritiskom promijenila pricu. I Mutapi i Memici su dobri sa Seferovicima ,,,,krivac mora biti neko drugi . Neko drugi i to sa palicom.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

dzolix wrote: ↑05/06/2022 00:26

Jesi li siguran da je u prvi mah.

Ako je u prvi mah to sigurno rekla onda je bila palica.

Jesam, službena zabilješka prethodila je zapisničkom ispitivanju.

dzolix wrote: ↑05/06/2022 00:26Svjedok Alisa je rekla "udarilo nas je auto" onda je pod pritiskom promijenila pricu. I Mutapi i Memici su dobri sa Seferovicima ,,,,krivac mora biti neko drugi .

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Alisa Mutap nikad nije promijenila priču.

Alisa kao svjedok nikad nije rekla da ih je udario auto, nego je to rekla u trenutku kad je krvave glave zaustavila policijski auto, rekla "pomozite, udario nas je zeleni auto koji se velikom brzinom udaljio prema Vrelu Bosne".
Međutim, prema svjedočenju tog policajca, ona se već nakon par minuta (niti ikad kasnije) nije sjećala ni tog prizora, niti da im je to rekla. Dakle, tipični simptomi posttraumatske amnezije.
Ona je imala potres mozga (što je potvrdio i Kučukalić) i imala kratko vrijeme tu sliku u glavi. Neko ko dolazi sebi i vidi da je krvave glave i da momak isto leži u krvi i vidi auto koje se brzo udaljava, a ima amneziju na cio događaj, će logično pomisliti da ih je auto udario i produžio velikom brzinom dalje.
Da li je ta njena slika, koja joj je iz glave nestala za dva-tri minuta, tačna?
Jeste. Znamo to iz snimaka sa nadzornih kamera sa Kuvajtske rezidencije i kuće Šerifa Konjevića, kao i iskaza braće Gadžo koji su u to vrijeme vidjeli kombi da se velikom brzinom udaljava prema Vrelu Bosne (jedan od njih je rekao da je kombi bordo boje, ali snimak crnog tuoarega koji izgleda bordo pod osvjetljenjem štopki i ulične rasvjete govori da je to bila njegova percepcija zbog osvjetljenja, a ne stvarna boja kombija). Takođe, nikad niko od Seferovića (Ljubo, Vasvija, kćerka-kćerke), uprkos promjenama njihovih priča u drugim detaljima, nije negirao da je to njihov kombi i da su tad bili u njemu.
Dakle, ona to nikad nije rekla kao svjedok, nego u prvi mah prenijela sliku koja joj je trajala, zbog traume, par minuta i nestala.

Ona je kasnije dobila amneziju i na narednih par sati.

Šta je rekla Alisa Mutap kao svjedok o događaju?
U suštini ništa, osim da se ne sjeća, tj. sjeća se do trenutka kad su na desnoj strani i Dženan pogledao u nju.
Sjetila se (u snu) nakon dva dana prljavog lica raščupane kose koje ju gleda iz auta.

Sutradan od događaja obavila je razgovor sa policijom i "nije dala nikakve korisne podatke", a misli da ih je najvjerovatnije auto udario sleđa.
Dakle, ona misli, zaključuje, ali to nije sjećanje.

Negdje još piše da je rekla da ne može isključiti da ih je neko napao. I ta formulacija govori da ona NE ZNA šta se desilo.

Dva dana od događaja je zvanično saslušana kao svjedok, navela da se ne sjeća nikakvog kretanja vozila u blizini, niti događaja od trenutka kad su bili na desnoj strani ceste, te govorila o prijetnjama Mirze Ploskića.

I to je to.

Očito je da je auto bio uključen (zbog krhotina i njene prve izjave policajcima koji su naišli o autu koje se udaljava velikom brzinom). Ali je isto tako bila svjesni prijetnji MIrze Ploskića i mogućnosti napada (autom ili na drugi način), navodno je njena majka Memićima govorila da sumnjaju na Rome (vjerovatno zbog Alisinog sna "prljavog lica" i činjenice da Romi zaista žive tu blizu), navodno je u večeri događaja rekla "tata, zovi svoje ljude, neko nas je htio ubiti", u martu 2016. dali su saopštenje za javnost kao odgovor na optužbe Muriza Memića i naveli da je i ona bila prebijena kao i Dženan, što znači da su tada vjerovali da je u pitanju prebijanje.

Ali to su sve njihovi zaključci, a ne njeno sjećanje na događaj.


A sad ti razvijaš teoriju svojstvenu tvom načinu pravljenja teorija, koja bi glasila "i Mutap i Memići skontali/znali da su Seferovići počinioci, ali pošto su dobri s njima, nisu htjeli da ih optužuju"

denden wrote: ↑05/06/2022 02:03 Jesam, službena zabilješka prethodila je zapisničkom ispitivanju.

Ko je napravio zabiljesku ,,,ime prezime.

Alisa Mutap nikad nije promijenila priču.

Alisa kao svjedok nikad nije rekla da ih je udario auto, nego je to rekla u trenutku kad je krvave glave zaustavila policijski auto, rekla "pomozite, udario nas je zeleni auto koji se velikom brzinom udaljio prema Vrelu Bosne".

[/quote]

Alisa kao svjedok dogadjaja u tim momentima u aleji a ne kao oficijelni sudski svjedok je prvo rekla udarilo nas auto a onda je kasnije rekla da se ne sjeca. To je promjena njene price a uzrok je vjerovatno amnezija.

A sad ti razvijaš teoriju svojstvenu tvom načinu pravljenja teorija, koja bi glasila "i Mutap i Memići skontali/znali da su Seferovići počinioci, ali pošto su dobri s njima, nisu htjeli da ih optužuju

Oni nisu sigurni u nista ali su od pocetka istrage protiv teorije o saobracajci. Mutap sumnja na Ploskica a Memic sumnja na Budnju.

denden wrote: ↑05/06/2022 02:03 Jesam, službena zabilješka prethodila je zapisničkom ispitivanju.

dzolix wrote: ↑05/06/2022 02:37 Ko je napravio zabiljesku ,,,ime prezime.

Ne znam, ali je potpuno nebitno. Jer u odluci Ustavnog suda koja je ovdje citirana možda i deset puta (ali je se, eto, valjda ne sjećaš) nedvosmisleno navedeno da je ta zabilješka sačinjena i da je PRETHODILA zvaničnom zapisničkom ispitivanju koje su proveli tužioci.

USTAVNI SUD: Tako pritužba proizvoljno i netačno navodi da je osumnjičena "Vasvija Seferović" dala izjavu 31. maja 2016. godine i da je tada navela da je njezin suprug vozilom udario NN muško lice i da je nakon toga izašao iz vozila i prišao NN licu, pa ga više puta udario. Naime, tako nešto osumnjičena nije navela u svojoj izjavi, već je to, prema navodima službene zabilješke MUP-a, u neformalnom razgovoru izjavila pripadnicima MUP-a. Pritužba postavlja pitanje i komentira da li je o ovom obaviješten tužilac i da li je išta preduzeo tim povodom. O tome su obaviješteni tužioci koji su tom prilikom bili u prostorijama MUP-a i uzimali izjavu od osumnjičene koja u svojoj izjavi takve navode nije ponovila. I pored toga, a u cilju provjere takvih navoda, Tužilaštvo je na osnovu sadržine spomenute službene zabilješke ostalo pri pravnoj kvalifikaciji krivičnog djela ubistva i po tom osnovu, na osnovu spomenute službene zabilješke, izdejstvovalo pritvor ovoj osumnjičenoj. Međutim, Kantonalni sud u Sarajevu je u konačnici ukinuo mjeru pritvora navodeći da se podaci iz službene zabilješke MUP-a od 1. juna 2016. godine, gdje ovlaštena službena lica samo djelimično interpretiraju sadržaj neformalnog razgovora sa osumnjičenom i koji dio razgovora je osumnjičena kasnije opovrgla ne mogu koristiti kao dokaz

.

dzolix wrote: ↑05/06/2022 02:37
Alisa kao svjedok dogadjaja u tim momentima u aleji a ne kao oficijelni sudski svjedok je prvo rekla udarilo nas auto a onda je kasnije rekla da se ne sjeca. To je promjena njene price a uzrok je vjerovatno amnezija.

Ma ni ti ne znaš šta tvrdiš. Amnezija nije promjena priče. Promjena priče bi bila promjena sadržaja.

Btw., ti si prvo napisao da je pod pritiskom Muriza Memića promijenila priču, a onda izbrisao Murizovo ime i ostavio samo "pod pritiskom".

Ako je pod pritiskom, onda je svjesno i onda je to promjena sadržaja. Ako je amnezija, što sad i ti tvrdiš, onda to nije pod Murizovim, niti nečijim drugim, pritiskom, niti svjesno, niti u vidu promjene sadržaja.

dzolix wrote: ↑05/06/2022 02:37Oni nisu sigurni u nista ali su od pocetka istrage protiv teorije o saobracajci. Mutap sumnja na Ploskica a Memic sumnja na Budnju.

I Muriz i Mutap su u početku sumnjali na Ploskića, imaš Murizove izjave iz tog perioda gdje se vidi da cilja na Ploskića. Ploskić je bio kao nacrtan osumnjičeni (zbog prijetnji, zelenog auta itd.).
Ali su Mutapi zbog Alisinog sna/sjećanja prljavog lica sa raščupanom kosom i činjenice da Romi žive na par stotina metara odatle, sumnjali i na Rome, prema svjedočenju Memića o tome šta je rekla Alisina majka.
Budnjo tek kasnije u Murizovim očima upada u priču (zbog nestalog snimka i znatno kasnije lažnog očevica E.M. koji je slagao da je vidio Budnju kako šamara Alisu Mutap), dotad su Ploskić i clio već ispali iz priče.

denden wrote: ↑05/06/2022 03:01 Ne znam, ali je potpuno nebitno. Jer u odluci Ustavnog suda koja je ovdje citirana možda i deset puta (ali je se, eto, valjda ne sjećaš) nedvosmisleno navedeno da je ta zabilješka sačinjena i da je PRETHODILA zvaničnom zapisničkom ispitivanju koje su proveli tužioci.

Meni je to najbitnije.

Kako je glasilo pitanje Vasviji pa je ona spomenula palicu.
Sta joj je receno prije njenog odgovora .
------------------------------------------------------------------------------
Da li joj je receno na primjer "'Ljubo reko da si ih ti udarala letvom"'
Ili "'hajde ti nama fino ispricaj sta se sve dogodilo"'.

dzolix wrote: ↑05/06/2022 04:02

denden wrote: ↑05/06/2022 03:01 Ne znam, ali je potpuno nebitno. Jer u odluci Ustavnog suda koja je ovdje citirana možda i deset puta (ali je se, eto, valjda ne sjećaš) nedvosmisleno navedeno da je ta zabilješka sačinjena i da je PRETHODILA zvaničnom zapisničkom ispitivanju koje su proveli tužioci.

Meni je to najbitnije.

Kako je glasilo pitanje Vasviji pa je ona spomenula palicu.
Sta joj je receno prije njenog odgovora .
------------------------------------------------------------------------------
Da li joj je receno na primjer "'Ljubo reko da si ih ti udarala letvom"'
Ili "'hajde ti nama fino ispricaj sta se sve dogodilo"'.

Da je neko Vasviji trpao riječi o palici u usta, to bi bilo prvo na šta bi se pozvala njena odbrana. Međutim, odbrana to nikad nije uradila, iako je na druge načine pokušala osporiti tu njenu izjavu, ne negirajući pri tome nikad da je ona zaista ispričala da je Ljubo koristio palicu.

denden wrote: ↑05/06/2022 09:19 Da je neko Vasviji trpao riječi o palici u usta, to bi bilo prvo na šta bi se pozvala njena odbrana. Međutim, odbrana to nikad nije uradila, iako je na druge načine pokušala osporiti tu njenu izjavu, ne negirajući pri tome nikad da je ona zaista ispričala da je Ljubo koristio palicu.

Bitno je bilo napomenuti da je tokom rekonstrukcije (ciji je video bio pusten bas na Klix portalu) Vasvija djelovala sasvim normalno, a ne kao osoba kojoj neko prijeti (ili njenom partneru) ili koja je placena da isprica nesto sto bi pomoglo nekoj njima nepoznatoj osobi imucnijeg stanja, jer sve sto je rekla moze se skontati da: a) ili stiti Ljubu iz licnih uvjerenja, ili se boji Ljube, b) da se desilo u afektu, i c) da ocigledno jesu bili u Aleji tu noc, sto je najvaznija cinjenica.

Nekome nije bilo u interesu da se u medijskim clancima uopste spomene njeno psihicko stanje tokom rekonstrukcije, i umjesto toga, imali smo prilicno rasisticki narativ tipa kako neko ne bi bio u mogucnosti lagati i vuci pravosudne organe za nos samo zato sto je pripadnik Romske populacije, te da mora biti da je placeno istima. Sto je, iskreno, jako opasno... jer bi se osoba trebala staviti u njihove cipele, i vidjeti sta bi oni u radili u toj situaciji. To jeste, da li bi se pravili ludi i glupi, da postoji neko ko prijeti, ko je platio da se preuzme krivica, itd... sve samo da se ne bi preuzela odgovornost.

Nikakvog pomaka, na zalost... pogotovo sa onim novim "svjedokom", koji uopste nije svjedok, vec kojem je to navodno receno... i to sve tvrdi bez ikakvih materijalnih dokaza... Sad skontati kako je uopste dozvoljen iskaz...