Jugoslavija je bila ozbiljna civilizacija, ovo što sada živimo je smetljište

[sabina1]

Jugoslavija je bila mali socijalisticki - raj.

Nešta ko Grenland.

Zao mi je samo ove djece koja su prvog dana skolske 2015/16 godine rekordno napunila kladionice a samim tim dzepove bagre koja rukovodi postojecim sistemom sto nisu zivjela u zemaljskom raju makar jedan dan....

[Ommadawn]

Jugoslavija je bila mali socijalisticki - raj.

Ako ti je ono bio raj socijalizma onda si pogrešno protumačila definiciju raja ili socijalizma. Najbliže socijalizmu je bio skandinavski model.

[Drinski]

Taj društveni ugovor postoji samo u pravnoj teoriji, u pravno - filozofskim člancima profesora, u praksi nema njega.

[piupiu]

Taj društveni ugovor postoji samo u pravnoj teoriji, u pravno - filozofskim člancima profesora, u praksi nema njega.

Pa, ima ga i u praksi. Čim pristaneš da živiš u jednom sistemu, u nekoj državi, s njenim pravilima ... dio si društvenog ugovora. Kod nas je, na pr, dio društvenog ugovora da svi pristajemo na to da se bespravno gradi, bespravno koristi voda, da se podmićuje ... i da onda na sav glas vičemo kad padne sistem. Na Zapadu to nije dio društvenog ugovora, pa se ne dogadja. Suština je da li prihvataš ili ne prihvataš autoritet države/društva. Individualna prava i obaveze su vezana za pravila društva u kojem živiš.

[spreca]

U Yugi je bilo najbolje od 70te do 80te a sve do i posle je bilo TALASIKA......sto se na kraju i vidjelo raspadom....ekonomski jaku drzavu tesko ce srusiti sitne shicardzije i nacionalisti

[_BataZiv_0809]

Taj društveni ugovor postoji samo u pravnoj teoriji, u pravno - filozofskim člancima profesora, u praksi nema njega.

Pa, ima ga i u praksi. Čim pristaneš da živiš u jednom sistemu, u nekoj državi, s njenim pravilima ... dio si društvenog ugovora. Kod nas je, na pr, dio društvenog ugovora da svi pristajemo na to da se bespravno gradi, bespravno koristi voda, da se podmićuje ... i da onda na sav glas vičemo kad padne sistem. Na Zapadu to nije dio društvenog ugovora, pa se ne dogadja. Suština je da li prihvataš ili ne prihvataš autoritet države/društva. Individualna prava i obaveze su vezana za pravila društva u kojem živiš.

Kad je bila pobuna protiv tog i takvog drustvenog ugovora, mnogi su ovdje lamentirali o Fahrovim placenicima i teroristima, i prizivali reakciju organa reda. A to je upravo to-drustveni ugovor se brani i prisilom ako treba.

Mozda buni izraz, jer nije to gradjansko-pravni ugovor gdje mozes birati sta zelis, ne. Ovdje bjanko dajes potpis na vec propisane ugovorne odredbe i to rodjenjem.

[Drinski]

Taj društveni ugovor postoji samo u pravnoj teoriji, u pravno - filozofskim člancima profesora, u praksi nema njega.

Pa, ima ga i u praksi. Čim pristaneš da živiš u jednom sistemu, u nekoj državi, s njenim pravilima ... dio si društvenog ugovora. Kod nas je, na pr, dio društvenog ugovora da svi pristajemo na to da se bespravno gradi, bespravno koristi voda, da se podmićuje ... i da onda na sav glas vičemo kad padne sistem. Na Zapadu to nije dio društvenog ugovora, pa se ne dogadja. Suština je da li prihvataš ili ne prihvataš autoritet države/društva. Individualna prava i obaveze su vezana za pravila društva u kojem živiš.

Kad je bila pobuna protiv tog i takvog drustvenog ugovora, mnogi su ovdje lamentirali o Fahrovim placenicima i teroristima, i prizivali reakciju organa reda. A to je upravo to-drustveni ugovor se brani i prisilom ako treba.

Mozda buni izraz, jer nije to gradjansko-pravni ugovor gdje mozes birati sta zelis, ne. Ovdje bjanko dajes potpis na vec propisane ugovorne odredbe i to rodjenjem.

Ok.
Gdje imas taj ugovor? Da li ima u Americi, kako se manifestira?

[Chmoljo]

Kad je bila pobuna protiv tog i takvog drustvenog ugovora, mnogi su ovdje lamentirali o Fahrovim placenicima i teroristima, i prizivali reakciju organa reda. A to je upravo to-drustveni ugovor se brani i prisilom ako treba.

brkaš babe i žabe.

ono nije bila pobuna protiv tog društvenog ugovora, nego stihijsko, neartikulisano iskaljivanje bijesa, frustracije i obijesti koji su, to je sad evidentno, bili svrha sami sebi.

zapali, sruši, uništi.

zašto?

eto jer su svi lopovi, i jer nemamo perspektivu.

nit' je bilo kakvog artikulisanog zahtjeva prije svega toga, niti je bilo poslije. ona šprdnja sa plenumima i sličnim glupostima je samo pokazala, bar meni, da se ogromna većina ljudi uklopila u ovakav sistem, opravdavajući samom sebi taj pristanak rondanjem na njega, i drugo, da je priča o kadrovima i školovanim ljudima, koji mogu izvesti ovu zemlju na pravi put, obična smijurija. ne daju im stranke, ne daju im mediji... niko im ne da. a kad su dobili priliku - tajac. isplivaju konji i ocvali komunisti.

to je ujedno i razlog zašto je svaka priča o novim ljudima unutar bilo koje stranke isto šuplja priča.

prije će se u reciklaži pojaviti nešto bogdu bolje od prosjeka, nego u tim novim ljudima, kojih NEMA.

[_BataZiv_0809]

Ok.
Gdje imas taj ugovor? Da li ima u Americi, kako se manifestira?

Temeljni akt je ustav, ali i ostali zakonski i drugi propisi koji su ozivotvorenje drustvenog ugovora.

[Drinski]

Ok.
Gdje imas taj ugovor? Da li ima u Americi, kako se manifestira?

Temeljni akt je ustav, ali i ostali zakonski i drugi propisi koji su ozivotvorenje drustvenog ugovora.

Pa svaka zemlja, ima ustav (u materijalmom smislu). Jel to znaci da svugdje postoji taj ugovor?

[_BataZiv_0809]

brkaš babe i žabe.

ono nije bila pobuna protiv tog društvenog ugovora, nego stihijsko, neartikulisano iskaljivanje bijesa, frustracije i obijesti koji su, to je sad evidentno, bili svrha sami sebi.

zapali, sruši, uništi.

zašto?

eto jer su svi lopovi, i jer nemamo perspektivu.

nit' je bilo kakvog artikulisanog zahtjeva prije svega toga, niti je bilo poslije. ona šprdnja sa plenumima i sličnim glupostima je samo pokazala, bar meni, da se ogromna većina ljudi uklopila u ovakav sistem, opravdavajući samom sebi taj pristanak rondanjem na njega, i drugo, da je priča o kadrovima i školovanim ljudima, koji mogu izvesti ovu zemlju na pravi put, obična smijurija. ne daju im stranke, ne daju im mediji... niko im ne da. a kad su dobili priliku - tajac. isplivaju konji i ocvali komunisti.

to je ujedno i razlog zašto je svaka priča o novim ljudima unutar bilo koje stranke isto šuplja priča.

prije će se u reciklaži pojaviti nešto bogdu bolje od prosjeka, nego u tim novim ljudima, kojih NEMA.

Slazem se. Ni sam nemam puno bolje misljenje o svemu tome. Ideja je mozda i bila dobra, ali smo zapeli na prvom ozbiljnijem koraku, a da se smrad palezi jos nije rastjerao.

Nego sam htio da ilustrujem snagu drustvenog ugovora kroz rekacije ljudi na ponasanje suprotno istom, pa uzeo domaci primjer radi lakseg razumijevanja.

I kao sto ti rece u boldanom, vecina je prihvatila ovakav drustveni ugovor, a alternative nema.

[_BataZiv_0809]

Pa svaka zemlja, ima ustav (u materijalmom smislu). Jel to znaci da svugdje postoji taj ugovor?

Da.

[Drinski]

Pa svaka zemlja, ima ustav (u materijalmom smislu). Jel to znaci da svugdje postoji taj ugovor?

Da.

A taj ugovor je nepromjenjiv?

[Drinski]

Ja recimo mislim da tog ugovora nema, da su na istoku vlast drzali komunisti zahvaljujući isključivo aparatu prinude, pa se raspadom tog aparata raspao i sistem, a na zapadu postoji društzveni ugovor (prije bi se kazalo dogovor) između korporacija koje financiraju pobjedu ovog ili onog kandidata.

[piupiu]

Ok.
Gdje imas taj ugovor? Da li ima u Americi, kako se manifestira?

Temeljni akt je ustav, ali i ostali zakonski i drugi propisi koji su ozivotvorenje drustvenog ugovora.

Pa svaka zemlja, ima ustav (u materijalmom smislu). Jel to znaci da svugdje postoji taj ugovor?

Postojanje društva/države podrazumijeva društveni ugovor. Evo, sad ću ja uraditi ono što inače ne volim - Wiki citat :

Društveni ugovor je politički i filozofski koncept kojim se objašnjava odnos između pojedinaca i vlasti. Zagovornici teorije društvenog ugovora tvrde da se pojedinci ujedinjuju u političku zajednicu na osnovu uzajamne saglasnosti i pristajanja da se pridržavaju zajedničkih pravila i da prihvate određene obaveze kako bi zaštitili sebe i jedni druge od nasilja i drugih nepravdi.

Teorija društvenog ugovora je igrala značajnu ulogu u nastanku ideje da se politička vlast mora zasnivati na saglasnosti onih kojima se vlada. Polazna tačka većine teorija društvenog ugovora je heurističko ispitivanje uslova života ljudi bez ikakvog političkog poretka, koje se obično naziva „prirodno stanje“. U ovom stanju, delovanje pojedinaca je uslovljeno isključivo njihovom ličnom moći i savesti. Od ove zajedničke polazne tačke, teoretičari društvenog ugovora nastoje da pokažu, na različite načine, zašto bi se racionalni pojedinac dobrovoljno odrekao svoje prirodne slobode da bi uživao prednosti političkog poretka.

Teorije društvenog ugovora ističu da su ljudi po prirodi jednaki i da nijedan društveni zakon ne može da dovede u pitanje zakone prirode. Pošto su jednaki i slobodni, ljudi mogu da odluče na koji način će urediti međusobne odnose i uopšte kako će živeti. Oni „potpisuju ugovor“ kojim uspostavljaju društvo koje im odgovara. S obzirom na to da ugovor, kao pravni akt, mogu da potpišu samo slobodni i jednaki građani, oni samim tim činom uspostavljaju i odgovarajuće društvo — građansko društvo.

itd ... i mi na forumu imamo 'društveni ugovor'. Svojevoljno se pridružujemo zajednici koja ima odredjena pravila, i slažemo se (bar nominalno) da ćemo ta pravila poštovati. Ali, pošto naš forum nije država, nemamo demokratske izbore i procese; iako imamo neke društvene 'mehanizme'.

[_BataZiv_0809]

A taj ugovor je nepromjenjiv?

Naravno da nije nepromjenjiv.

[Drinski]

Pa ja i kazem upravo to, da on postoji samo na razini pravno - filozofski i teorijskih rasprava. Mozda bi se jedino moglo govoriti o društvenom ugovoru na relaciji birači - izborni pobjednik, ali i to je vrlo, vrlo fluidno.

[Drinski]

A taj ugovor je nepromjenjiv?

Naravno da nije nepromjenjiv.

Pa kako se mijenja?

[Drinski]

Ovaj društveni ugovor stoji u vrlo bliskoj vezi sa građanskim tunačenjem nastanka države, dakle, to nije marsksistički aparat prinude vladajuće klase, nego rezulatat udruživanja individua u političku zajednicu sa kojom će moći lakše ostvariti neke ciljeve. To podrazumjeva visoku svijest naroda (u političkom smislu), a ona pak ne postoji. Sa druge strane, elitama moći također ne odgovara sužavanje iste moći. Tu se cijela prica završava.

[piupiu]

A taj ugovor je nepromjenjiv?

Naravno da nije nepromjenjiv.

Pa kako se mijenja?

Demokratski ili evolucijom političke svijesti ili revolucijom ili samoorganizovanim podrivanjem sistema, itd ...

[Drinski]

Pa kako se mijenja?

Demokratski ili evolucijom političke svijesti ili revolucijom ili samoorganizovanim podrivanjem sistema, itd ...

Primjeri?

[supercali]

itd ... i mi na forumu imamo 'društveni ugovor'. Svojevoljno se pridružujemo zajednici koja ima odredjena pravila, i slažemo se (bar nominalno) da ćemo ta pravila poštovati. Ali, pošto naš forum nije država, nemamo demokratske izbore i procese; iako imamo neke društvene 'mehanizme'.

ti predsjednica ja sekretar (s)koja

[supercali]

Pa kako se mijenja?

Demokratski ili evolucijom političke svijesti ili revolucijom ili samoorganizovanim podrivanjem sistema, itd ...

Primjeri?

ja i ti postanemo moderatori umjesto piu i cmolje

[piupiu]

Demokratski = radiš kroz sistem - izbori, javna konsultacija, promjena zakona
Evolucija političke svijesti = primjer ... razvoj socijalne države
Revolucija = Francuska revolucija, boljševička revolucija, itd
Samoorganizovano podrivanje = Gandi

[Domaci izdajnik]

U Yugi je bilo najbolje od 70te do 80te a sve do i posle je bilo TALASIKA......sto se na kraju i vidjelo raspadom....ekonomski jaku drzavu tesko ce srusiti sitne shicardzije i nacionalisti