belfy wrote:
ti rece da volis da ti neko ukaze kada grijesis. evo ovo boldirano je isto pitanje koje postavljaju vjernici. ti ovdje impliciras da je covjek nastao i time onda nadalje pokusavas reci kako to nije evolucija. dok evolucija kaze da se covjek razvio iz drugog oblika, a ne da je nastao.
Cek, cek...
Iz cega ovdje si zakljucio da sam ja rekao da je covjek "nastao"...
Pise:
Pljunucemo i na to sto, realno, nemamo pojma kako smo nastali (hint: nismo nastali evolucijom, jer evolucija nije = nastanak), sto
nemamo pojma ko nam je prvi predak, a jos manje kako je uopste nastao zivot na ovoj planeti.
Ovdje bih jos samo mogao dodati da smo mi trenutno nekakav krajnji proizvod evolucije, kao i da nemamo pojma kako cemo izgledati za 2-3 miliona godina, u sta cemo se pretvori...ako uopste osptanemo do tada.
Samim tim je i ostatak posta nize pomalo bemislen, zar ne?
ako si vec pristalica tog da je covjek "nastao", onda ti je jako sirok dijapazon tumacenja koja mozes prihvatiti. od vjerskih pa sve do vanzemaljaca. no, ako razumijes evoluciju koja zagovara prelaske kroz korake onda ta tvrdnja nema smisla. nakon toga bih pitao da li ti razumijes evoluciju i da li prihvatas ono sto ona pojasnjava - cisto da se moze razumjeti koje stajaliste zastupas.
Prvo jedna jednostavna cinjenica: Evolucija je fakt, ona se desila i desava se jos uvijek, i desavace se jos ko zna koliko, sve dok postoji zivot na planeti.
A onda i jedno "jednostavno" pitanje: Iz cega smo mi to tacno evoluirali u ovo sto smo danas?
I, naravno, ekstenzija tog pitanja, a koja se tice period prije te nekakve evolucije: Kako je uopste nastao zivot na planeti, iz kojeg smo onda i mi evoluirali, da ne kazem nastali?
Dakle, ja ni jedne jedine sekunde nisam cak ni sugerisao da smo mi "nastali", nego sam pitao "kako smo nastali", sto se u tom konktesku ocigledno odnosilo na "iz cega smo evoluirali".
nadalje, kada kazes ne znamo ni kako je DNK nastala i da cemo to zanemariti? ko to zanemaruje? ljudi rade na tome godinama i jedna od pretpostavki je da je nastala iz RNK (ako se dobro sjecam). oni to rade tako sto proucavaju i bave se time cijeli svoj zivot. nakon toga je jako omalovazavjuce reci da se niko ne bavi time i da se to zanemaruje, dok ti koji se nikada time nisi bavio, nego o tome samo citao na netu kazes kako je moguci odgovor vanzemaljci. to me opet podsjeti na one price iz vjere "bog je to ucinio".
A gdje sam ja rekao da se niko ne bavi time? "Zanemariti" u tom postu ima totalno drugo znacenje, jbg, a ne da se zanemaruje istrazivanje vezano za DNK... Matere mi, isto k'o Sizif... Pa nemoj mi sad i ti trpati stvari koje nigdje nisam napisao...
Da, PRETPOSTAVKA je da je DNK nastala iz RNK, ali i tu postoje veliki problemi. RNK je tu samo nekakav najbolji kandidat, medjutim i dalje nema nikakvih dokaza ili potvrda da to jeste tako. Drugim rijecim, a sto stalno govorim -
jos uvijek ne znamo.
za kraj samo da kazem - iako je trenutacno mnogo neobjasnjenih stvari, pa sve i ako nikada ne dokazemo neke stvari to nije argument za bilo koju drugu ili trecu stranu da kaze: "ako ovo do sada nikada nismo otkrili onda je to dokaz da je to bog (vanzemaljci ili bilo sta trece) napravio". jer sve to nije uopste paranoidna logika. to je samo pogresno zakljucivanje.
A zasto je "zabranjeno" uopste o tome diskutovati i postavljati takva pitanja?
Nije li postavljanje pitanja prvi korak ka trazenju odgovora na nesto sto ne znamo?
Zar trazenje svakog odgovora o bilo cemu ne podrazumijeva postavljanje bezbrojnih pitanja, koja se onda analiziraju, pa testiraju (ukoliko je to moguce), pa se na osnovu nekih rezultata donose neki zakljucci?
Nije li upravo ovo glavni postulat svake nauke - uocavanje > analiza > teorija > testiranje > rezultat?
----
Pazite nesto... Mi ovdje imamo veliki konceptualni problem koji se tice ogromnih razlika u razmisljanju. Dok ja i jos neki na temi nemamo nikakav problem da izadjemo iz ustaljenog nacina razmisljanja, poznatih "znanja" i pokusamo povezati razne stvari, drugi naprosto nisu u stanju takvo nesto uraditi.
I to nije nikakav ni hendikep, ni glupost, ni bilo sta negativno. To su samo rezultati upravo nase evolucije, necega sto se hiljadama godina "talozi" u nasem mozgu, nekakvih okvira koje sami sebi vijekovima namecemo i prihvatamo kao nesto normalno.
Ali, zapitajte se samo jednu jednostavnu stvar - da li bismo ikada saznali bilo sta novo da pojedini ljudi nisu iskakali iz te "kutije" uvrijezenog "znanja" i pokusavali nesto drugo? Bilo da je to na teoretskoj ili prakticnoj osnovi.
Ja garantujem da ne bismo. I dan-danas bismo bili na nivou pecinskih ljudi.
I, samo molim da se ovo sto napisah sad ne tumaci na nacin "vidi Dozera sto se smatra pametnim" i sl.
Nije uopste to to. Ovo je samo cinjenicno stanje. I to vrlo vidljivo na ovoj temi, ali i svim drugim temama, bez obzira da li su o politici, ekonomiji, nauci...
Dokle ?
