Forum Klix.ba

mirzaaa33 wrote:Može li mi neko reći više o ovom običaju, kako, gdje i zašto se razvio. Ne znam je li ovo pripada šiijama ili sunitima, prvi put vidim.

Ovo od islama nije sto znaci da ne pripada sunitima.

Ali kako to da trudnice i malodobna djeca samo nisu obavezni postiti? Zašto to nije i strogo zabranjeno?

mirzaaa33 wrote:Može li mi neko reći više o ovom običaju, kako, gdje i zašto se razvio. Ne znam je li ovo pripada šiijama ili sunitima, prvi put vidim.

.... ovo nije od Islama,

zaludjenost...... sektasi nekakvi

ABH017 wrote:Ali kako to da trudnice i malodobna djeca samo nisu obavezni postiti? Zašto to nije i strogo zabranjeno?

Zato sto Islam sve svakom uvjek olaksava i nikad nikom nista ne otezava......

Pitanje za malo bolje poznavaoce:

Da li vecina siita dijeli stavove sa autorom ovog teksta?

http://www.shijeimamali.org/pitajte-oni ... og-teksta/

Da li je haram pisati sa hemijskom olovkom na kojoj je logotip kladionice?

Molio bih opsežnu analizu, ako je moguće da se pitaju i veliki umovi, od Kardavija pa do Kuduzovića.

Kako sam svoje rekao na temi o "zašto nas je Bog stvorio", a rekao sam da više neću, a neko mi odgovorio za stvar nevezanu za tu temu...

Dope_Man wrote:

RNG_25 wrote:Da ne "začatavam" više, ovo će biti moj posljednji post na ovoj temi, radije ću otvoriti vlastite teme pa o ovome diskutovati. Sretno vam u potrazi za istinom, relativisti, jer relativna istina znači da istina ni ne postoji.

Ti cijelo vrijeme pogresno te stvari postavljas. [1] NEKE istine mogu biti relativne, druge ne. Npr. apsolutna je istina da ja u ovom trenutku kucam ovaj komentar. Iz kog god ugla svemira pogledas, to je tako. Druge su relativne, npr. jedan covjek u Njemackoj prica sa covjekom u BiH, NJ kaze da je vrijeme suncano, B kaze da je kisovito. Nijedan ne laze, obojica govore istinu, samo su neko treci tu mora shvatiti da obojica govore o necemu sto je relativno u odnosu na njih (lokacija), pa zbog toga obojica govore istinu, iako izjavljuju suprotne stvari. Poenta je da kod nekih tvrdnji treba shvatiti kontekst, te tvrdnju prihvatiti kao ogranicenu na taj kontekst, i samo tad procjenjivati da li je istina ili ne unutar istog.

Da vidimo...

[1] Relativna istina nije istina. Zašto? Zato jer je istina tvrdnja o onome šta jeste. Ne može nešto istovremeno i biti i ne biti. Ne može istovremeno istina biti i ovakva, i onakva, ona je jedna. Intepretacije, razumijevanja istine, višeznačnosti istine i td. su OK, ali nikako ne mogu i ne smiju kontrirati suštinskoj ishodnoj tvrdnji, jer u tom slučaju - nema istine.

[2] Miješaš istinu (kao tvrdnju o onome šta jeste) sa "iskrenošću" i "subjektivnom percepcijom" onoga šta jeste. A to su 2 različite stvari. U teoriji, slijedom tvoga primjera, ako ja kažem da su 2+2 = 4, a neko dijete kaže da je to 5, ispada da oboje govorimo istinu, tj. da oboje ispravno opisujemo stvarnost. Što ne može biti. Oboje možda govorimo iskreno (tj. ne lažemo), ali ne govorimo *tačno*. Ako je potrebno, možemo se dogovoriti da pod pojmom istine kako je ja razumijevam podrazumijevamo tačnost. U tom smislu, samo jedan (ili nijedan) od tih ljudi koje si spomenuo govori *tačno*, neovisno što ne lažu (tj. govore iskreno/istinito).

Kao da sam već imao ovaj razgovor s nekim...

RNG_25 wrote:Kako sam svoje rekao na temi o "zašto nas je Bog stvorio", a rekao sam da više neću, a neko mi odgovorio za stvar nevezanu za tu temu...

Dope_Man wrote:

RNG_25 wrote:Da ne "začatavam" više, ovo će biti moj posljednji post na ovoj temi, radije ću otvoriti vlastite teme pa o ovome diskutovati. Sretno vam u potrazi za istinom, relativisti, jer relativna istina znači da istina ni ne postoji.

Ti cijelo vrijeme pogresno te stvari postavljas. [1] NEKE istine mogu biti relativne, druge ne. Npr. apsolutna je istina da ja u ovom trenutku kucam ovaj komentar. Iz kog god ugla svemira pogledas, to je tako. Druge su relativne, npr. jedan covjek u Njemackoj prica sa covjekom u BiH, NJ kaze da je vrijeme suncano, B kaze da je kisovito. Nijedan ne laze, obojica govore istinu, samo su neko treci tu mora shvatiti da obojica govore o necemu sto je relativno u odnosu na njih (lokacija), pa zbog toga obojica govore istinu, iako izjavljuju suprotne stvari. Poenta je da kod nekih tvrdnji treba shvatiti kontekst, te tvrdnju prihvatiti kao ogranicenu na taj kontekst, i samo tad procjenjivati da li je istina ili ne unutar istog.

Da vidimo...

[1] Relativna istina nije istina. Zašto? Zato jer je istina tvrdnja o onome šta jeste. Ne može nešto istovremeno i biti i ne biti. Ne može istovremeno istina biti i ovakva, i onakva, ona je jedna. Intepretacije, razumijevanja istine, višeznačnosti istine i td. su OK, ali nikako ne mogu i ne smiju kontrirati suštinskoj ishodnoj tvrdnji, jer u tom slučaju - nema istine.

[2] Miješaš istinu (kao tvrdnju o onome šta jeste) sa "iskrenošću" i "subjektivnom percepcijom" onoga šta jeste. A to su 2 različite stvari. U teoriji, slijedom tvoga primjera, ako ja kažem da su 2+2 = 4, a neko dijete kaže da je to 5, ispada da oboje govorimo istinu, tj. da oboje ispravno opisujemo stvarnost. Što ne može biti. Oboje možda govorimo iskreno (tj. ne lažemo), ali ne govorimo *tačno*. Ako je potrebno, možemo se dogovoriti da pod pojmom istine kako je ja razumijevam podrazumijevamo tačnost. U tom smislu, samo jedan (ili nijedan) od tih ljudi koje si spomenuo govori *tačno*, neovisno što ne lažu (tj. govore iskreno/istinito).

Kao da sam već imao ovaj razgovor s nekim...

Istinu i ja smatram ''tacnoscu'', ali ti ocito nisi shvatio iz mog primjera, koji je veoma jednostavan, o cemu govorim, pa si opet otisao na univerzalan primjer matematike. Vrati se na mom primjeru i reci sta nije tacno/istina u tome na NJ kaze da pada kisa, a B kaze da je suncano, ako je zaista tako na njihovim mjestima?

HINT: Obojica govore istinu/daju tacnu informaciju, samo je poenta da oni govore o necemu sto nije univerzalno, sto se ne desava istovremeno u cijelom univerzumu, pa na jednom mjestu moze biti kisovito, a na drugom suncano. U jednom gradu moze biti dan, a u drugom noc istovremeno. Te cinjenice/istine su kontekstualno ogranicene, i to je poenta mog prethodnog komentara koju opet ponavljam - NEKE tvrdnje se moraju posmatrati u ogranicenom kontekstu, druge su apsolutne.

Dope_Man wrote:Istinu i ja smatram ''tacnoscu'', ali ti ocito nisi shvatio iz mog primjera, koji je veoma jednostavan, o cemu govorim, pa si opet otisao na univerzalan primjer matematike. Vrati se na mom primjeru i reci sta nije tacno/istina u tome na NJ kaze da pada kisa, a B kaze da je suncano, ako je zaista tako na njihovim mjestima?

HINT: Obojica govore istinu/daju tacnu informaciju, samo je poenta da oni govore o necemu sto nije univerzalno, sto se ne desava istovremeno u cijelom univerzumu, pa na jednom mjestu moze biti kisovito, a na drugom suncano. U jednom gradu moze biti dan, a u drugom noc istovremeno. Te cinjenice/istine su kontekstualno ogranicene, i to je poenta mog prethodnog komentara koju opet ponavljam - NEKE tvrdnje se moraju posmatrati u ogranicenom kontekstu, druge su apsolutne.

Izvini, pogrešno sam shvatio tvoj primjer sa vremenskim prilikama, jer sam samo ovlaš to pogledao.

Da, obojica govore istinu (tj. daju tačnu informaciju). Međutim, uoči da ta informacija jeste opis stvarnosti kakav zaista jeste za tu lokaciju. Niko ne tvrdi da neko vrijeme mora biti svugdje isto u svakom vremenu.

Moja primjedba bi bila kada bi se tvrdilo npr. da 2 čovjeka različito govore o vremenu na istoj lokaciji u istom trenutku. Npr., 2 ljudi, sjedeći jedan pored drugog, bi mogli (u teoriji) tvrditi da je vrijeme različito (npr. sučnano, kišovito), ali samo bi jedan bio u pravu, tj. samo bi jedan ispravno opisao realnost situacije.

Tako da... ne vidim kako možeš tvrditi da je istina "relativna" sama po sebi. Jer, u tvom primjeru, istina je da je u Njemačkoj sunčano kao što je i istina da je u BiH kišovito. Ne vidim relativizma, iskreno... Vidim relativizam samo u smislu da nešto nije apsolutno važeće za sve i svugdje, ali to i ne mora biti, jer, kao što sam rekao, istina korespondira stvarnosti, a stvarnost ima i relativni aspekt (različite lokacije, vrijeme i dr.).

zar ovaj lik nije neko pravo poznat i priznat u islamskom svijetu?

Moze li neko od "strucnijih" odgovoriti: U Islamu nema "istocnog grijeha" - covjek ne "nasljedjuje" grijeh od Adema, svaki covjek se radja bezgrijesan i niko ne odgovara za tudje grijehe. Ako je takva postavka, zasto smo mi ovdje sad, a ne u Dzennetu? Adem je na kraju krajeva pogrijesio, i za svoju gresku je zavrsio na Zemlji, mi s tim nemamo nista, ne odgovaramo za njegovu gresku i ne bismo trebali ispastati radi toga, a opet evo nas patimo se.

Vjerovatno je Bog znao da bi i mi isto postupili kao nas praotac Adem pa nas je odmah poslao na Zemlju.

KB9 wrote:zar ovaj lik nije neko pravo poznat i priznat u islamskom svijetu?

Veliki broj islamskih apologeta i vjerskih vođa je daleko gori u svom poznavanju svijeta i dostignuća nauke pa govore nebuloze svake vrste, ali oni valjda znaju da ni narod kome to serviraju ne interesuje ništa bolje ili tačnije.

Prateći Trumpa u bitkama za izbor predsjednika SAD primjećujem nešto slično. Bilo kakav definitivan dokaz neko iznese protiv njega, on to okvalifikuje kao urotu, prljavštinu, neistinu, fabrikat. Ogromnoj većini glasača izgleda da to uopšte ne smeta jer Hilary vodi samo sa nekoliko procenata prednosti.

Go figure.

zagortenej wrote:Vjerovatno je Bog znao da bi i mi isto postupili kao nas praotac Adem pa nas je odmah poslao na Zemlju.

A za Adema nije znao?

zagortenej wrote:Vjerovatno je Bog znao da bi i mi isto postupili kao nas praotac Adem pa nas je odmah poslao na Zemlju.

To bi znacilo da Bog kaznjava za ono sto bi mogao tek uraditi, recimo u buducnosti. Nije bas da mi se to objasnjenje svidja. Doduse, dalo bi objasniti kako mene recimo kaznjava, tako sto je dao da se rodim u BiH, sve radi buducih grijeha, iako sam se rodio bezgrijesan.

Pitanja iz oblasti zdravstva i sociologije:

Da li islam proučava loše zdravstvene navike čovjeka i daje upute za njihovo ispravljanje?:

Konzumiranje kafe i napitaka koji sadrže kofein(crni čaj), koji je psihofizički stimulans?

Pušenje duhana i marihuane?

Običaji vezani za jelo: Da li je, po tumačenjima učenjaka tj. Hadisu ili Kur'anu, čovjeku propisano kako da se hrani, da bi ostao zdrav i funkcionalan?

Postoje li hadisi vezani za pravilnu prehranu? Ako znate za njih, molim vas za linkove ili prigodne citate.

Kako musliman, vjernik, treba da djeluje u društvu u kojem vlada svađa, razdor i nesloga,a da pri tome ne utiče na svjetonazore drugih?

Propovjedanje i širenje islama u društvu:

Na koji način je najkorektnije iznositi činjenice iz Kur'ana i pozivati ljude u vjeru islam? Koje su po vama, te idealne okolnosti i prilike?

Kako čovjek koji želi ponuditi islam drugome, da nastupi? Šta najviše volite isticati u svojoj vjeri? Molim za par prostih primjera.

Kako reagirate kada ste izloženi vrijeđanju i unižavanju Kur'ana, Muhammeda a.s i uopšte, same vjere u Boga?

Šta mislite koji je najmudriji način za održavanje dijaloga na civiliziranom nivou? Suzdržanost ili otvoreno branjenje principa vjeronauka, ili nešto između?

Pitanja sam postavio nakon dužeg praćenja aktivnosti na ovom podforumu, i zahvaljujem se na unaprijed na smislenim i sadržajnim odgovorima.

Veoma rado ću objasniti motiv ili suštinu svakog svog pitanja ukoliko je potrebno.

Hvala.

zagortenej wrote:Vjerovatno je Bog znao da bi i mi isto postupili kao nas praotac Adem pa nas je odmah poslao na Zemlju.

A onda ide logicna pretpostavka da je vrlo dobro znao i sta ce sam Adem uraditi, jer ''on zna sve sto je bilo, i sve sto ce biti''.

Ne treba ici dalje od ovog klipa za dokaz da je vencavanje dece za starce pogresno. A koliko je tek pogresno pripisati takvu stvar Poslaniku islama?!

Zasto je pogresno pripisati to muhamedu. Zapisano je u buharijevoj zbirci hadisa (na koju se masovno poziva kao najvjerodostojniju, i iz nje je svaki citat islamskih ucenjaka koji opisuje ljepote islama), a isto je zapisano u islamskoj enciklopediji, s tim da je naglaseno da je aisa bila vrlo mlada, dakle u enciklopediji nije navedeno koliko je imala godina.... Video jos nisam pogledao....

r_faruk wrote:Zasto je pogresno pripisati to muhamedu. Zapisano je u buharijevoj zbirci hadisa (na koju se masovno poziva kao najvjerodostojniju, i iz nje je svaki citat islamskih ucenjaka koji opisuje ljepote islama), a isto je zapisano u islamskoj enciklopediji, s tim da je naglaseno da je aisa bila vrlo mlada, dakle u enciklopediji nije navedeno koliko je imala godina.... Video jos nisam pogledao....

Ako je u knjizi, mora da je istina.

dr.gog wrote:Šta mislite koji je najmudriji način za održavanje dijaloga na civiliziranom nivou? Suzdržanost ili otvoreno branjenje principa vjeronauka, ili nešto između?

Mudrost, dijalog i "civiliziranost" su isprazni bez istine, koja je jedino bitna. Ako ćeš na istinu lakše i efektivnije ukazati kroz nekulturan i "neciviliziran" dijalog i td. - onda neka tako bude.

dr.gog wrote:Običaji vezani za jelo: Da li je, po tumačenjima učenjaka tj. Hadisu ili Kur'anu, čovjeku propisano kako da se hrani, da bi ostao zdrav i funkcionalan?

Umjerenost, po mogućnosti sa raznovrsnošću (namirnica i jela).

Dope_Man wrote:

zagortenej wrote:Vjerovatno je Bog znao da bi i mi isto postupili kao nas praotac Adem pa nas je odmah poslao na Zemlju.

A onda ide logicna pretpostavka da je vrlo dobro znao i sta ce sam Adem uraditi, jer ''on zna sve sto je bilo, i sve sto ce biti''.

Ne mozete da dokucite ovodunjalucke stvari, ni da istrazite svemir do kraja a ljudska rasa bi da raspravlja o Onome ko je sve to stvorio. Ljudski mozak je stvoren manjkav i nije u prirodi covjeka da dokuci nesto tako veliko, da jeste vjerovatno bismo poludjeli.

perfekcionista1 wrote:

Dope_Man wrote:

zagortenej wrote:Vjerovatno je Bog znao da bi i mi isto postupili kao nas praotac Adem pa nas je odmah poslao na Zemlju.

A onda ide logicna pretpostavka da je vrlo dobro znao i sta ce sam Adem uraditi, jer ''on zna sve sto je bilo, i sve sto ce biti''.

Ne mozete da dokucite ovodunjalucke stvari, ni da istrazite svemir do kraja a ljudska rasa bi da raspravlja o Onome ko je sve to stvorio. Ljudski mozak je stvoren manjkav i nije u prirodi covjeka da dokuci nesto tako veliko, da jeste vjerovatno bismo poludjeli.

Ne mozemo da shvatimo, pa idemo da slijepo vjerujemo.. to je sigurica jel?
Nekad davno je bilo neshvatljivo covjeku zasto vjetar puse ili zasto grmi pa je taj zaostali organizam nekako dokucio, i dalje nastavlja da uci svaki dan. Boga/ove vjerovatno nikad nece shvatiti, ne zato sto je komplikovan, vec zato sto ga/ih nema. Ali bar ove jednostavne bajke su vrlo lako shvatljive bilo kome ko zeli razmisljati, i sve logicne nedostatke je lako otkriti bez po muke.

Horcrux wrote:

zagortenej wrote:Vjerovatno je Bog znao da bi i mi isto postupili kao nas praotac Adem pa nas je odmah poslao na Zemlju.

To bi znacilo da Bog kaznjava za ono sto bi mogao tek uraditi, recimo u buducnosti. Nije bas da mi se to objasnjenje svidja. Doduse, dalo bi objasniti kako mene recimo kaznjava, tako sto je dao da se rodim u BiH, sve radi buducih grijeha, iako sam se rodio bezgrijesan.

Vjerovatno je Bozija volja i bila da svi sidjemo na zemlju jer biti u dzenetu tek tako bez zasluga nije pravedno. Bog nas ustvari nije kaznio vec samo oduzeo privilegiju koju nismo ni zasluzili.