Edouard wrote:znanost niti ruši niti dokazuje Božju opstojnost. Flew-u je postavljeno pitanje na koje bi svaki ateist Klixa od Dopea do Dozera, i ne trepnuvši dao 'pouzdan' odgovor, a na koje Flew nije mogao, bio je to samo okidač. Naravno, da se htio izvući, izmotati, bez problema s lakoćom je to mogao učiniti.
Ali nešto se u čovjeku veliko dogodilo, prelomilo, nešto/Netko ga je u dubini bića dotaknuo, nisu tu bili potrebni ni veliki dokazi ni argumenti, a sigurno se ni sam nije ni brzo ni lako snašao u tome što mu se dogodilo.
Ali što je tu bitno, presudno? Čovjek je bio otvorena uma i srca za istinu, za novo, za drukčije, za nešto za što nije ni slutio, što nije mogao ni pomisliti da će mu se dogoditi, i to je bilo toliko jako da ga ni taj teret njegovog ateizma nije spriječio u tome.
Pascal kaže da razum nije taj koji sprječava čovjeka da povjeruje, već njegova oholost i tvrdoća srca.
A kako će to protumačiti većina ateista za koje je to neshvatljivo? Vidimo, reći će, naravno, ono što im je prihvatljivo; da je u pitanju starost, strah, granice što je mogao naučiti.
Kao što rekoh i @susualu, čovjek po samoj svojoj naravi, a još teže pod okolnošću kao što je ateizam, prihvaća išta drugo osim/izvan onoga što se očekuje.
Ovo je samo tvoje licno vidjenje njegovog preobrata i razloga istog. Dakle, Flew nigdje ni jednom rijecju nije dao ni jedan jedini dokaz postojanja boga, nego je naprosto, upravo kako ti je vec receno, dosao do tacke svog intelektualnog razvoja u kojoj vise nije mogao ici dalje. Naprosto vise nije pronalazio nacin da naucno i empirijski otkrije porijeklo zivota, i odna je, klasicno filozofski, samo rekao - nema dalje, to mora da je to, odnosno bog nas je stvorio. Biti "otvorenog uma i srca za istinu" je prilicno besmislena konstrukcija koja ne znaci ama bas nista. Niti se srcem moze nesto znati i osjetiti, realno, niti je otvoren um garant istine bilo cega.
Tako da - ovo je bio samo njegov licni stav i proizvod njegovog uma, ali niposto nije bilo kakav dokaz ili cinjenica.
Ovo ti je isto kao kada bi ti, karikiram, sutra uzeo da popravljas auto jer nece da upali, i nakon nekog vremena i ne uspijevajuci da otkrijes kvar, rekao - ovo se ne moze popraviti.
A, zapravo, ne znas da li se moze popraviti jer nisi ni nasao uzrok zbog kojeg je uopste doslo do kvara. Ali, ako ti ne znas popraviti, ne znaci da ne zna i neko drugi, zar ne?
Ista je stvar i s ovim gore, Flew-om. On nije mogao do kraja otkriti kako smo nastali, i mi i sve na planeti, i onda je jednostavno rekao - bog. Da, lijep univerzalni odgovor na sve sto trenutno ne znamo.
Ali, tako je bilo i kroz cijelu ljudski istoriju. Nekada su ljudi mislili da neko bice na njih baca munje s neba. Voila - bog! Ali - jok. Kasnije su drugi ljudi shvatii sta su munje, objasnili ih, i one vise nisu nikakva misterija i nepoznanica, nego se tacno zna kako i zasto nastaju. I tako je bilo za bezbroj stvari.
Tako ce se u nekom momentu otkriti i svi hemijski spojevi, dostupni na planeti, iz kojih je vjerovatno sve krenulo, tj. sav zivot. Naucnici kazu da je karbon jedan od najverovatnijih elemenata i sastavnih faktora, i neki su cak i vrlo blizu da to i dokazu. Do tada - cekamo.
Bar ja cekam. U svakom slucaju, nikad za nesto sto ne mogu trenutno objasniti necu reci da je tome uzrok bog.
nasao jednog ateistu koji je postao vjernik pa trubi dvije stranice o tome, a to sto smo evo nas 4-5 s teme 
pa i hrpa javnih licnosti prosli obrnuti put, to nije vazno, sta o ovome misli Bradgelina 
