Naša stranka, sve što ste željeli da pitate a niste imali ko

[kmirsad]

kmirsade,
ne znam o kakvoj donaciji za stranku pričate.

Ali da Vam na drugom primjeru pojasnim pojam političke odgovornosti.
Ako neka politička organizacija zastupa stav da treba zakonski zabraniti prodaju i posjedovanje vatrenog oružja privatnim licima, onda ta stranka ne može u svom vrhu imati trgovca oružjem, čak iako se ta osoba tim poslom sasvim legalno bavi.

Ili
Ako neka politička organizacija zastupa stav da treba zakonski zabraniti prodaju Štoka licima mlađim od osamnaest godina, onda ta stranka ne može u svom vrhu imati vlasnika kafića, čak iako se ta osoba tim poslom sasvim legalno bavi.

[criticos]

Mene interesira sljedeće kod principijelnosti ove stranke:

CIN objavio tekst o ovoj povezanosti bolnice i člana Naše stranke.

Slučaj 1: Naša stranka izbaci člana
Slučaj 2: Član se sam povuče (da ostavku)
Slučaj 3: Član zamrzne status dok se slučaj ne riješi
Slučaj 4: Član ostaje na poziciji na kojoj jeste dok se slučaj ne riješi (ako se dokaže da je kriv ide opcija slučaja 1 ili 2)

Ako se bira od slučaja 1 do 3, to znači da na svaki tekst, sumnju ili čak podizanje optužnice, principijelnost ove stranke dovodi do totalnog raspada stranke. Sada stranka nije na meti medijske mašinerije, montiranih političkih procesa i raznih podmetanja, ali ako uđe u vlast i bude, taj visok nivo principijelnosti će dovesti do totalnog rasula. O slučajevima 1 i 2 neću ni govoriti, a čekati da se predmet riješi i po 3 godine naprimjer, biti u statusu zamrznut je smiješno (za slučaj 3).

Moje pitanje za osobe iz stranke, kako se misle s ovim nositi u budućnosti?

[kmirsad]

Mene interesira sljedeće kod principijelnosti ove stranke:

CIN objavio tekst o ovoj povezanosti bolnice i člana Naše stranke.

Slučaj 1: Naša stranka izbaci člana
Slučaj 2: Član se sam povuče (da ostavku)
Slučaj 3: Član zamrzne status dok se slučaj ne riješi
Slučaj 4: Član ostaje na poziciji na kojoj jeste dok se slučaj ne riješi (ako se dokaže da je kriv ide opcija slučaja 1 ili 2)

Ako se bira od slučaja 1 do 3, to znači da na svaki tekst, sumnju ili čak podizanje optužnice, principijelnost ove stranke dovodi do totalnog raspada stranke. Sada stranka nije na meti medijske mašinerije, montiranih političkih procesa i raznih podmetanja, ali ako uđe u vlast i bude, taj visok nivo principijelnosti će dovesti do totalnog rasula. O slučajevima 1 i 2 neću ni govoriti, a čekati da se predmet riješi i po 3 godine naprimjer, biti u statusu zamrznut je smiješno (za slučaj 3).

Moje pitanje za osobe iz stranke, kako se misle s ovim nositi u budućnosti?

Na njega će ti vjerovatno odgovoriti neko iz stranke...ja nisam taj...

ali bih sa svoje strane postavio pitanje... zašto se u 2018. g, izbornoj godini, u vrijeme kada popularnost Naše stranke rapidno raste. objavljuju novinarski dokazi o eventualnim djelima počinjenim prije više godina...koje bi se eventualno mogli dovest u vezu s Našom Strankom...

...On se prisjeća da su preporučivali „Baroša“, ali su pacijenti sami odlučivali: „Svakom pacijentu je bilo rečeno: ova leća je 500 maraka. Imate kupiti za 100 maraka. (…) Izvoli, kupi! Za koliko god ti kupiš leću, mi ćemo ti operisati (…) ali mi preferiramo tu leću“, kaže Pačo.

Ugovorena količina leća je prodana do januara 2013. godine pa je aparat postao vlasništvo Opće bolnice. U periodu od 2010. do 2017. godine Bolnica je od „Baroša“ nabavljala potrošni materijal za ovaj aparat. Potpisali su tri ugovora o nabavci, vrijedna nešto više od 262 hiljade maraka.

CIN otkriva da je 2013. godine potpisan sličan ugovor o ustupanju još jednog aparata, ali da on nije realizovan. Međutim, u Bolnici nisu znali objasniti zbog čega....

[kluz franjo]

Stvarno nemam želju da me se pogrešno shvati, ali lakše je ako se sa razumjevanjem i u cjelini pročita članak CIN-a.

Mene interesira sljedeće kod principijelnosti ove stranke:
CIN objavio tekst o ovoj povezanosti bolnice i člana Naše stranke.

U članku CIN-a se nigdje ne navodi niti insinuira prekršaj privatne firme, tj. ovlaštenog lica iste, koje je istovremeno i član NS.

Slučaj 1: Naša stranka izbaci člana
Slučaj 2: Član se sam povuče (da ostavku)
Slučaj 3: Član zamrzne status dok se slučaj ne riješi
Slučaj 4: Član ostaje na poziciji na kojoj jeste dok se slučaj ne riješi (ako se dokaže da je kriv ide opcija slučaja 1 ili 2)

Ne znam zašto bi bilo koja stranka izbacivala bilo kojeg običnog člana zbog članka u medijima, u kojem i ne stoji da je taj član nešto protuzakonito uradio?
I u ovom konkretnom slučaju, vlasnik/direktor privatne firme ima puno pravo da u okviru zakonskih propisa svoj posao radi kako hoće i naravno da bude/ostane aktivan član stranke.
Meni je sporno da taj član bude i u najvišim organima stranke, ukoliko je praksa njegovog poslovanja u suprotnosti sa programskim načelima stranke.
Meni bi bilo principijelno da se član sam povuče ili iz Nadzornog odbora stranke ili iz ovakvog posla sa Općom bolnicom.

[criticos]

Stvarno nemam želju da me se pogrešno shvati, ali lakše je ako se sa razumjevanjem i u cjelini pročita članak CIN-a.

Mene interesira sljedeće kod principijelnosti ove stranke:
CIN objavio tekst o ovoj povezanosti bolnice i člana Naše stranke.

U članku CIN-a se nigdje ne navodi niti insinuira prekršaj privatne firme, tj. ovlaštenog lica iste, koje je istovremeno i član NS.

Slučaj 1: Naša stranka izbaci člana
Slučaj 2: Član se sam povuče (da ostavku)
Slučaj 3: Član zamrzne status dok se slučaj ne riješi
Slučaj 4: Član ostaje na poziciji na kojoj jeste dok se slučaj ne riješi (ako se dokaže da je kriv ide opcija slučaja 1 ili 2)

Ne znam zašto bi bilo koja stranka izbacivala bilo kojeg običnog člana zbog članka u medijima, u kojem i ne stoji da je taj član nešto protuzakonito uradio?
I u ovom konkretnom slučaju, vlasnik/direktor privatne firme ima puno pravo da u okviru zakonskih propisa svoj posao radi kako hoće i naravno da bude/ostane aktivan član stranke.
Meni je sporno da taj član bude i u najvišim organima stranke, ukoliko je praksa njegovog poslovanja u suprotnosti sa programskim načelima stranke.
Meni bi bilo principijelno da se član sam povuče ili iz Nadzornog odbora stranke ili iz ovakvog posla sa Općom bolnicom.

Pitanje nisam konkretizirao za ovu situaciju, već projicirao za sve lažirane i stvarne buduće situacije. Što će biti sutra ako netko iz NS bude ministar ili direktor/ravnatelj nekog Javnog preduzeća i tužiteljstvo podigne optužnicu koja će kroz godinu-dvije pasti jer je neosnovana?

[kluz franjo]

Pitanje nisam konkretizirao za ovu situaciju, već projicirao za sve lažirane i stvarne buduće situacije. Što će biti sutra ako netko iz NS bude ministar ili direktor nekog Javnog preduzeća i tužiteljstvo podigne optužnicu koja će pasti jer je neosnovana?

Iako drugačija postavka od ove trenutne, ali je i u tom slučaju po meni stvar kristalno jasna.
Ako državni organ (tužilaštvo) podigne optužnicu i ista bude potvrđena, nosilac javne funkcije MORA podnijeti ostavku na istu.
Stranačke funkcije bi barem trebao zamrznuti do okončanja procesa.

Ovo isto i još strožije bi trebalo da važi i za nosioce javnih funkcija u pravosuđu.

Zakoni se poštuju ili ih se mjenja u normalnoj proceduri. Jedino na taj način se čuva i integritet javne funkcije i princip vladavine prava.

[criticos]

Pitanje nisam konkretizirao za ovu situaciju, već projicirao za sve lažirane i stvarne buduće situacije. Što će biti sutra ako netko iz NS bude ministar ili direktor nekog Javnog preduzeća i tužiteljstvo podigne optužnicu koja će pasti jer je neosnovana?

Iako drugačija postavka od ove trenutne, ali je i u tom slučaju po meni stvar kristalno jasna.
Ako državni organ (tužilaštvo) podigne optužnicu i ista bude potvrđena, nosilac javne funkcije MORA podnijeti ostavku na istu.
Stranačke funkcije bi barem trebao zamrznuti do okončanja procesa.

Ovo isto i još strožije bi trebalo da važi i za nosioce javnih funkcija u pravosuđu.

Zakoni se poštuju ili ih se mjenja u normalnoj proceduri. Jedino na taj način se čuva i integritet javne funkcije i princip vladavine prava.

To znači da politička konkurencija izlobira kod korumpiranog tužitelja da podigne nebuloznu optužnicu protiv nekog od članova NS koji je pošten i radi svoj posao kako zakon nalaže, ali politički smeta talovima, a stranka je spremna zbog principijelnosti da ga se odrekne? Proces traje 2-3 godine (nakon godine mandata ste ostali bez dobrog kadra), status zamrznut, smijenjen ili je dao ostavku. Razmislite vi malo o ovome, nigdje nećete stići sa koalicionim partnerima nakon izbora 2018 ako tako budete principijelni kako ste opisali u odgovoru.

[drug_profi]

Jednostavno su morali gledati unaprijed i nisu smjeli dozvoliti bilo kakvo povezivanje sa interesnim grupama ili zainteresovanim pojedincima.
Obzirom da imamo dovoljno stranki na tržištu koje se bave najviše sobom, a ne građanima, ne treba nam još koja.
Ili što bi se reklo: ako već ne može nikako drugačije (do vlasti), onda najbolje pošteno.

A moj pokojni otac bi rekao: najisplatnije je pošteno. Kad tad se račun svede.

[Roccohljup]

Pa treba sačekati da se NS oglasi oko ovoga (vjerujem da hoce) jer je ovo tek jutros objavljeno. Ako je ovaj Baroš to zaista uradio na protuzakonit način, pitanje je da li je rukovodstvo NS uopšte i znalo za to. Vjerovatno oni imaju neke svoje pravilnike koji reguliraju ove stvari pa ce po tom postupiti a mozda i sam covjek ode da im ne nanosi štetu dok sud ne uradi svoje (jer svak je nevin dok se to ne dokaze).

Na žalost (ako se pokaze istina) nit je prvi a ni posljedni koji to radi, i to ce se i nastaviti raditi sve dok ne pocnu padati drakonske kazne i pljenidba imovine.

[kluz franjo]

Pitanje nisam konkretizirao za ovu situaciju, već projicirao za sve lažirane i stvarne buduće situacije. Što će biti sutra ako netko iz NS bude ministar ili direktor nekog Javnog preduzeća i tužiteljstvo podigne optužnicu koja će pasti jer je neosnovana?

Iako drugačija postavka od ove trenutne, ali je i u tom slučaju po meni stvar kristalno jasna.
Ako državni organ (tužilaštvo) podigne optužnicu i ista bude potvrđena, nosilac javne funkcije MORA podnijeti ostavku na istu.
Stranačke funkcije bi barem trebao zamrznuti do okončanja procesa.

Ovo isto i još strožije bi trebalo da važi i za nosioce javnih funkcija u pravosuđu.

Zakoni se poštuju ili ih se mjenja u normalnoj proceduri. Jedino na taj način se čuva i integritet javne funkcije i princip vladavine prava.

To znači da politička konkurencija izlobira kod korumpiranog tužitelja da podigne nebuloznu optužnicu protiv nekog od članova NS koji je pošten i radi svoj posao kako zakon nalaže, ali politički smeta talovima, a stranka je spremna zbog principijelnosti da ga se odrekne? Proces traje 2-3 godine (nakon godine mandata ste ostali bez dobrog kadra), status zamrznut, smijenjen ili je dao ostavku. Razmislite vi malo o ovome, nigdje nećete stići sa koalicionim partnerima nakon izbora 2018 ako tako budete principijelni kako ste opisali u odgovoru.

Najprije jedno malo pojašnjenje. Ja sam samo običan forumaš i osim simpatije nemam drugih veza sa NS.

"Podizanje nebuloznih optužnica" kao takvo predstavlja niz krivičnih djela.

Pravna država ne počinje od ponedjeljka, već se ista mukotrpno i uz žrtve stvara. A povjerenje u istu se kreira povjerenjem u vladavinu prava. A vladavina prava nije švedski sto.

Ali kao što rekoh. To je samo moje (možda usamljeno) mišljenje. A mišljenje je k'o i ..... Ima ga svako.

[malakh]

kao što se iz mojih prethodnih postova moglo i zaključiti. puno su se oni ufurali u to neko svoje poštenje i svoju principijelnost i dosljednost, a baroši će samo nicati.

nije ovaj baroš uzeo neku veliku cifru, kada se sve sabere nije to toliko ni puno, ali sada tek dolaze oni koji žele da uzimaju, ili su možda već tu, samo se za njih ne zna.

to ti je ono, mi smo drugačiji, nismo kao oni, a predsjednik nadzornog odbora uze budžet lopatom....

[kluz franjo]

I još jednom samo da ponovim.
Do sada niko od javnih ličnosti i institucija (osim Suljagića i Zahiragića) nije ni insinuirao da je član Nadzornog odbora NS učinio nešto protuzakonito.

[Hakiz]

Da poredamo neke stvari, a na osnovu onoga što je CIN objavio (CIN smatram prilično vjerodostojnim).
Zakon i propise o javnim nabavkama mogu da prekrše (kako i sam naziv kaže) samo javne institucije i ustanove.
U ovom konkretnom slučaju je CIN i pružio činjenice da je u javnoj ustanovi Opća bolnica došlo do kršenja propisa o javnim nabavkama.
Privatna firma tj. ovlašteno lice iste ne može da prekrši propise o javnim nabavkama.
Da pojasnim. Da je identičan ugovor skopljen sa privatnom ordinacijom, ne bi postojao osnov za javne nabavke, a tako ni za članak.

Privatna firma tj. ovlašteno lice je moglo u ovom konkretnom slučaju prekršiti neke druge zakone i/ili propise.
Npr.
- Ako su identične proizvode istog proizvođača drugim kupcima - nepacijentima Opće bolnice - prodavali po drugačijim, nižim cijenama (prekršaj u nadležnosti tržišne inspekcije) ili ako su ucjenom, mitom ili na drugi način privolili odgovorna lica u Općoj bolnici na sklapanje ovakvog ugovora (krivično djelo u nadležnosti tužilaštva).
CIN u ovom istraživanju nije tematizirao ništa od gore navedenih mogućih slučajeva, niti je to pitanje špekulativno postavio.

Da zaključimo ovaj formalni dio prekršajno-krivične odgovornosti.
Posao utvrđivanja prekršajne i/ili krivične odgovornosti nadležnih u Općoj bolnici (za šta je CIN ponudio čvrste elemente) i/ili privatne firme dobavljača (o čemu u članku nije bilo govora), nemaju ni novinari, ni stranački organi, već inspekcija i tužilaštvo.

Sa druge strane, u politici postoji nešto što se zove politička odgovornost.
Dakle ako neka stranka svojim političkim programom i djelovanjem ukazuje na propuste u sistemu, koji omogućuju "muljanja" preko leđa građana, onda je politički nedopustivo da u svojim najvišim stranačkim organima ima osobu koja direkto učestvuje u održavanju takvog "muljatorskog" sistema, čak i kada ta osoba sa stanovišta zakona nije u prekršaju.

Baroš je donirao uređaj bolnici sa "usmenim" dogovorom, to jeste pod uslovom da se pacijenti šalju kod njih da kupe leće i otopinu. Dakle, ili će bolnica slati pacijente Barošu ili nema uređaja.

Nema razlike u tome da li ja kao vlasnik ili direktor male kopirnice dam direktoru javne institucije novac a direktor te institucije u zamjenu šalje građane isključivo meni da kopiraju dokumente, kupuju formulare itd i ne prihvata dokumente ili formulare koji kod mene nisu iskopirani ili kupljeni ili da kao vlasnik ili direktor renomirane optičke radnje dam instituciji mito u vidu uređaja a u zamjenu direktor ili uposlenici te institucije šalju građane da kod mene kupuju po duplo većim cijenama materijal potreban za dobijanje usluge u toj instituciji. A što je još gore, radi se o ucjeni zdravljem, dakle najprljaviji oblik ucjene, dovođenje ljudi u najranjiviju poziciju prijeteći im zdravstvenim stanjem.

Klasično podmićivanje. A tada nema veze da li privatnik podmićuje instituciju, mito je mito i privatnik je takođe krivično odgovoran.

Nije problem što Baroš prodaje leće i otopine po duplo većim cijenama.

Problem je što je Baroš rekao bolnici "Evo vam uređaj a u zamjenu svi pacijenti moraju kod mene kupiti leće i otopinu. Ako ne bude tako neću vam dati uređaj". Pa u bolnici kažu pacijentima "Ako ne dokažete da su leće i otopina kupljeni kod Baroša, nećemo vas operisati".

A dokaz da su i Baroš i bolnica svjesno išli u krivično djelo je to da u ugovoru o donaciji, ako je vjerovati CIN-u, postoji klauzula po kojem pacijenti nisu obavezni kupovati kod bilo kojeg određenog prodavača. Dakle, odrediti da se samo kod njih mora kupovati je protivzakonito i svi su to znali. Tako da je ugovor napravljen formalno OK. Ali u praksi se ne operišu pacijenti koji nisu kupili kod Baroša.

To je taj nezvanični usmeni dio ugovora u 4 oka i nigdje zabilježen, a koji je podmićivanje.

I da Baroš nema veze sa tim, samo je bolnica kriva!?

[kmirsad]

Nešto kontam... privrednik sam
Barošu treba da ljube stope...i pacijenti i doktori i Fond zdravstva... niko ne spominje da je svojim parama kupio aparat vrijedan 300 000km, nije mu pao s neba dao ga na upotrebu bolnici, bez para... i onda čekao godinama da mu ga isplate kroz kupovinu leča i te tekučine... kompenzacija.
Pitat treba pacijente koji ne bi progledali,ostali bi slijepi... da im Taj Baroš nije omogučio operaciju.
Kontam, bil ja dao takav aparat ikome u ovoj državi bez uplate 100%-nog avansa... nema šanse...da mi ga duplo plate ne kroz koju godinu, nego dan poslije isporuke...samo solarno plačanje...
Nek se pljuvači ovog Baroša stave u poziciju slijepog pacijenta ... vid se ne kopira...

[kluz franjo]

Da poredamo neke stvari, a na osnovu onoga što je CIN objavio (CIN smatram prilično vjerodostojnim).
Zakon i propise o javnim nabavkama mogu da prekrše (kako i sam naziv kaže) samo javne institucije i ustanove.
U ovom konkretnom slučaju je CIN i pružio činjenice da je u javnoj ustanovi Opća bolnica došlo do kršenja propisa o javnim nabavkama.
Privatna firma tj. ovlašteno lice iste ne može da prekrši propise o javnim nabavkama.
Da pojasnim. Da je identičan ugovor skopljen sa privatnom ordinacijom, ne bi postojao osnov za javne nabavke, a tako ni za članak.

Privatna firma tj. ovlašteno lice je moglo u ovom konkretnom slučaju prekršiti neke druge zakone i/ili propise.
Npr.
- Ako su identične proizvode istog proizvođača drugim kupcima - nepacijentima Opće bolnice - prodavali po drugačijim, nižim cijenama (prekršaj u nadležnosti tržišne inspekcije) ili ako su ucjenom, mitom ili na drugi način privolili odgovorna lica u Općoj bolnici na sklapanje ovakvog ugovora (krivično djelo u nadležnosti tužilaštva).
CIN u ovom istraživanju nije tematizirao ništa od gore navedenih mogućih slučajeva, niti je to pitanje špekulativno postavio.

Da zaključimo ovaj formalni dio prekršajno-krivične odgovornosti.
Posao utvrđivanja prekršajne i/ili krivične odgovornosti nadležnih u Općoj bolnici (za šta je CIN ponudio čvrste elemente) i/ili privatne firme dobavljača (o čemu u članku nije bilo govora), nemaju ni novinari, ni stranački organi, već inspekcija i tužilaštvo.

Sa druge strane, u politici postoji nešto što se zove politička odgovornost.
Dakle ako neka stranka svojim političkim programom i djelovanjem ukazuje na propuste u sistemu, koji omogućuju "muljanja" preko leđa građana, onda je politički nedopustivo da u svojim najvišim stranačkim organima ima osobu koja direkto učestvuje u održavanju takvog "muljatorskog" sistema, čak i kada ta osoba sa stanovišta zakona nije u prekršaju.

Baroš je donirao uređaj bolnici sa "usmenim" dogovorom, to jeste pod uslovom da se pacijenti šalju kod njih da kupe leće i otopinu. Dakle, ili će bolnica slati pacijente Barošu ili nema uređaja.

Nema razlike u tome da li ja kao vlasnik ili direktor male kopirnice dam direktoru javne institucije novac a direktor te institucije u zamjenu šalje građane isključivo meni da kopiraju dokumente, kupuju formulare itd i ne prihvata dokumente ili formulare koji kod mene nisu iskopirani ili kupljeni ili da kao vlasnik ili direktor renomirane optičke radnje dam instituciji mito u vidu uređaja a u zamjenu direktor ili uposlenici te institucije šalju građane da kod mene kupuju po duplo većim cijenama materijal potreban za dobijanje usluge u toj instituciji. A što je još gore, radi se o ucjeni zdravljem, dakle najprljaviji oblik ucjene, dovođenje ljudi u najranjiviju poziciju prijeteći im zdravstvenim stanjem.

Klasično podmićivanje. A tada nema veze da li privatnik podmićuje instituciju, mito je mito i privatnik je takođe krivično odgovoran.

Kolega Hakiz,
ne znam kako Vi, ali ja sam primjetio da u zadnje vrijeme kvalitet diskusije na ovom forumu drastično pada.
Znači "podmićivanje ustanove/institucije"!?
Mislim, to što ja u životu za tako nešto nisam čuo, ne znači da to ne postoji.
Uvjeren sam da imate neki primjer iz sudske prakse (domaće ili međunarodne svejedno), pa bih zamolio da isti podjelite sa nama.

[Hakiz]

Nešto kontam... privrednik sam
Barošu treba da ljube stope...i pacijenti i doktori i Fond zdravstva... niko ne spominje da je svojim parama kupio aparat vrijedan 300 000km, dao ga na upotrebu bolnici, bez para... i onda čekao godinama da mu ga isplate kroz kupovinu leča i te tekučine... kompenzacija.
Pitat treba pacijente koji ne bi progledali,ostali bi slijepi... da im Taj Baroš nije omogučio operaciju.
Kontam, bil ja dao takav aparat ikome u ovoj državi bez uplate 100%-nog avansa... nema šanse...da mi ga duplo plate ne kroz koju godinu, nego dan poslije isporuke...samo solarno plačanje...
Nek se pljuvači ovog Baroša stave u poziciju slijepog pacijenta ... vid se ne kopira...

U nekim normalnim državama ljudi da bi "okajali grijehe" izgrade cijele bolnice ili barem krila bolnica, biblioteke itd i jedino šta dobiju zauzvrat je pločica na toj zgradi na kojoj piše "Ovu ustanovu je narodu poklonio taj i taj".

Ne može se ucjenjivati ljude da prihvate krivično djelo jer je urađeno "u ime dobra". Prvo jer nije istina, drugo time se derogira pravni sistem i uopšte društveno uređenje.

[Hakiz]

Da poredamo neke stvari, a na osnovu onoga što je CIN objavio (CIN smatram prilično vjerodostojnim).
Zakon i propise o javnim nabavkama mogu da prekrše (kako i sam naziv kaže) samo javne institucije i ustanove.
U ovom konkretnom slučaju je CIN i pružio činjenice da je u javnoj ustanovi Opća bolnica došlo do kršenja propisa o javnim nabavkama.
Privatna firma tj. ovlašteno lice iste ne može da prekrši propise o javnim nabavkama.
Da pojasnim. Da je identičan ugovor skopljen sa privatnom ordinacijom, ne bi postojao osnov za javne nabavke, a tako ni za članak.

Privatna firma tj. ovlašteno lice je moglo u ovom konkretnom slučaju prekršiti neke druge zakone i/ili propise.
Npr.
- Ako su identične proizvode istog proizvođača drugim kupcima - nepacijentima Opće bolnice - prodavali po drugačijim, nižim cijenama (prekršaj u nadležnosti tržišne inspekcije) ili ako su ucjenom, mitom ili na drugi način privolili odgovorna lica u Općoj bolnici na sklapanje ovakvog ugovora (krivično djelo u nadležnosti tužilaštva).
CIN u ovom istraživanju nije tematizirao ništa od gore navedenih mogućih slučajeva, niti je to pitanje špekulativno postavio.

Da zaključimo ovaj formalni dio prekršajno-krivične odgovornosti.
Posao utvrđivanja prekršajne i/ili krivične odgovornosti nadležnih u Općoj bolnici (za šta je CIN ponudio čvrste elemente) i/ili privatne firme dobavljača (o čemu u članku nije bilo govora), nemaju ni novinari, ni stranački organi, već inspekcija i tužilaštvo.

Sa druge strane, u politici postoji nešto što se zove politička odgovornost.
Dakle ako neka stranka svojim političkim programom i djelovanjem ukazuje na propuste u sistemu, koji omogućuju "muljanja" preko leđa građana, onda je politički nedopustivo da u svojim najvišim stranačkim organima ima osobu koja direkto učestvuje u održavanju takvog "muljatorskog" sistema, čak i kada ta osoba sa stanovišta zakona nije u prekršaju.

Baroš je donirao uređaj bolnici sa "usmenim" dogovorom, to jeste pod uslovom da se pacijenti šalju kod njih da kupe leće i otopinu. Dakle, ili će bolnica slati pacijente Barošu ili nema uređaja.

Nema razlike u tome da li ja kao vlasnik ili direktor male kopirnice dam direktoru javne institucije novac a direktor te institucije u zamjenu šalje građane isključivo meni da kopiraju dokumente, kupuju formulare itd i ne prihvata dokumente ili formulare koji kod mene nisu iskopirani ili kupljeni ili da kao vlasnik ili direktor renomirane optičke radnje dam instituciji mito u vidu uređaja a u zamjenu direktor ili uposlenici te institucije šalju građane da kod mene kupuju po duplo većim cijenama materijal potreban za dobijanje usluge u toj instituciji. A što je još gore, radi se o ucjeni zdravljem, dakle najprljaviji oblik ucjene, dovođenje ljudi u najranjiviju poziciju prijeteći im zdravstvenim stanjem.

Klasično podmićivanje. A tada nema veze da li privatnik podmićuje instituciju, mito je mito i privatnik je takođe krivično odgovoran.

Kolega Hakiz,
ne znam kako Vi, ali ja sam primjetio da u zadnje vrijeme kvalitet diskusije na ovom forumu drastično pada.
Znači "podmićivanje ustanove/institucije"!?
Mislim, to što ja u životu za tako nešto nisam čuo, ne znači da to ne postoji.
Uvjeren sam da imate neki primjer iz sudske prakse (domaće ili međunarodne svejedno), pa bih zamolio da isti podjelite sa nama.

Kolega Kluz, kada napišem podmićivanje institucije to znači da je podmićen neko konkretan u toj instituciji, ali ja sada ne mogu precizno reći ko konkretno.

I vi znate da ne mislim bukvalno na instituciju nego na (meni trenutno) NN lice u toj instituciji. U ovom slučaju ne smijem reći da li je to direktor klinike, šef odjela, neko iz upravnog odbora klinike, nadzornog odbora itd.

Piše u izvještaju CIN-a, a ja trenutno ne mogu da ga ponovo pročitam i napišem o kome se konkretno radi.

Nadam se da sam sada jasniji.

[malakh]

I još jednom samo da ponovim.
Do sada niko od javnih ličnosti i institucija (osim Suljagića i Zahiragića) nije ni insinuirao da je član Nadzornog odbora NS učinio nešto protuzakonito.

jesi li pročitao ugovor ili sporazum kojeg su potpisali baroš i kcus i pratiš li njegovo sprovođenje, ili to tek onako tvrdiš?

činjenica je da baroš nije ništa specijalno i da kadrovi sda uzimaju puno više, ali je činjenica da se naša stranka predstavlja previše idealistički u odnosu na ostale stranke i za samo jednu marku bi bili isprozivani kao npr sda za milion.

što se tiče zahiragića i suljagića, oni baš i nisu relevantni da pričaju o ovim stvarima, osim što se tužilaštvo ozbiljno mora pozabaviti zapošljavanjem zahiragića u zzo ks i prijedlog da naša straka istraje u tome.

[kmirsad]

Plačam svojim teško zarađenim parama zdravstvenu zaštitu Fondu za zdravstvenu zaštitu vec gotovo 40 godina... a nemam upis u zdravstveni karton od srednje škole--- šučur dragom Allahu...
Eto doniram im, od srca... cca 150 000 KM uplačenog keša... da operem grijehe... nek mi stave tu pločicu...

[kluz franjo]

@hakiz & malakh
preporučujem da još jednom detaljno pročitate članak CIN-a na koji se svi pozivaju.
Po mom mišljenju, CIN je respektabilan i vjerodostojan izvor informacija.
NI CIN, ni intervjuisani predstavnici ZZO KS NE INSINUIRAJU bilo kakvu koruptivnu radnju ili sl.
Ne zato, što toga možda nije bilo, već zbog toga što su to vjerovatno ozbiljne institucije i neće bez činjenica da takve stvari iznose.

Ja svoje interpretacije pokušavam dati na bazi raspoloživih i provjerljivih činjenica. A šta je rađeno "u četiri oka", "ispod stola", "iza zatvorenih vrata", ne znam ni ja, ni vi, niti CIN tvrdi da to zna.
Vi svakako imate pravo na svoje interpretacije. Ali pošteno ih je onda okarakterisati kao takve, a ne pripisivati ih CIN-u.

Mene lično sudbina gdina Baroša ne interesuje i iznio sam svoje mišljenje, šta bi trebala biti politička konsekvenca ovog do sada poznatog.
Pozdrav

[Capsicum]

Nije Baroš kriv što mu bolnica kojoj je donirao vrijedan aparat šalje pacijente i masno im sve naplati. On je u stvari žrtva sistema. Nema on ništa s tim

[Ned071]

Plačam svojim teško zarađenim parama zdravstvenu zaštitu Fondu za zdravstvenu zaštitu vec gotovo 40 godina... a nemam upis u zdravstveni karton od srednje škole--- šučur dragom Allahu...
Eto doniram im, od srca... cca 150 000 KM uplačenog keša... da operem grijehe... nek mi stave tu pločicu...

joj relativiziranja... koliko je clanova ns iz obitelji baros? kako je prezime doktora koji radi u optici baros? da li bi ns nadigla dzevu a n1 radio presove iz parka kada bi "iz ociju" uzimao neko iz sda? dodas tome sovinizam damira marjanovica koji prebrojava krvna zrnca glasaca i dobije se ljevica danas...

[kmirsad]

Ma đaba klepečete tog Baroša... šta je on to uradio ... koliko vidim iz diskusija... jedina mu je izgleda krivica što je član pogrešne stranke...
Kud im dade onaj aparat... ccccccc... pa nek oni slijepci hodaju ulicama s kerovima i štapovima...
Evo se javljaju humanitarci volonteri da ih besplatno vodaju pod ruku...
A baš bih volio da neko stručan napravi uporednu tabelu različitih proizvođača... cjene koštanja leča i te tekučine istog kvaliteta kao tih Baroševih.

[Ned071]

jah... baroš humanista i stradalnik... ne bi on da zaradi nego da narod konačno progleda

[JThomas]

eto vi alergični na lopovluk. pa mora vam i gradsko krilo stranke od nečeg da živi...