Kutak za ateističko-religijski trenutak

[Optimus Prime]

kakva mentalnga gimnastika, mislis logika, razum i inteligencija?

pravi serijat bi bio spas za svijet i covjecanstvo. ateisti nemaju moral i duboko su antihumanisticka drustvena kategorija po svim dostupnim statistikama tako da je sa te strane prigovor osim sto je smijesan i nesuvisao.

Znaci ne bi imao nista protiv da tvoja djeca i unuci budu robovi, ako ih tako zapadne?

A ove bajke o serijatskoj utopije nebi komentarisao.

Nema robova u mirnodopskim uslovima. I ti robovi su samo po nazivu takvi, imace jasan ugovorni odnos kao sto si ti recimo rob poslodavcu.

Nije to bajka nego empirijski dokazano, ukidanjem samo recimo kamate i taksi, pola svijetskih problema bi bilo rjeseno. O kriminalu da ne pricam, andaluzijski kalifat je prakticno prva civilizacija koja je glad iskorijenila, itd itd....

Znaci ukoliko ponovo dodje do nekog rata, i ako tvoja familija onda po serijatu bude porobljena, neces se buniti ako gospodar bude spavao sa tvojom kcerkom jer mu zakon to dozvoljava?

[Dozer]

pravi serijat bi bio spas za svijet i covjecanstvo. ateisti nemaju moral i duboko su antihumanisticka drustvena kategorija po svim dostupnim statistikama tako da je sa te strane prigovor osim sto je smijesan i nesuvisao.

Vidimo sve ovo po nasim "vjernicima" ovdje, pogotovo onim politickim...
Daj nam te studije i statistike koje potvrdjuju ovu nebulozu da ateisti nemaju moral i da su antihumanisticko drustvo...

A najveca ubleha je da islamske banke nemaju kamatu. Ovo smo vec ranije negdje detaljno pretabirili, i utvrdili da je kamata, u najkracem = profit banke. To sto se u islamskom bankarstvu to ne zove kamata, nego profit ili interes, bukvalno se moze uporediti s onim "nije govno, nego se pas posr'o".

Da ne pricamo o tome da bi ljudi u islamskim zemljama i danas zivjeli pod satorima i u glinenim kucama da im pocetkom sedamdesetih tamo nisu dosli zapadnjaci sa tehnologijom vezanom za naftu.

[The 51st State]

Znaci ne bi imao nista protiv da tvoja djeca i unuci budu robovi, ako ih tako zapadne?

A ove bajke o serijatskoj utopije nebi komentarisao.

Nema robova u mirnodopskim uslovima.

Nije to bajka nego empirijski dokazano, ukidanjem samo recimo kamate i taksi, polsa svijetskih problema bi biko rjeseno.

Vidim da ne razumijes kako ekonomija funkcionise ali nisam ocekivao ovoliki stepen neznanja, niti imam vremena da ti dajem lekcije iz ekonomije ali ukratko za laike:

Kamata predstavlja samo vremensku vrijednost novca i nista vise. Njena zabrana bi samo dovela do toga da bi bilo nemoguce doci do kapitala jer zasto bi neko ko ima novac posudjivao isti, bez ikakave nagrade. Ljudi sa idejeama ili voljom da privredjuju,ali bez sopstvene ustedjevine nebi mogli da osnivaju firme. Nebi bilo moguce vrsiti neke vece nabavke dok se nebi ustedio neki veci iznos, itd. Doslo bi do potpune stagnacije ekonomije.

Nemoj me ti uciti o ekonomiji, zna se sta je ekonomija i devijantno kamateranje je iscasenje iste, i prakticno nema veze sa istom. Ima nacina da se zastiti interes vlasnika kapitala, no ako je cilj ekonomije nekontrolisano bogacenje 1% svjetske elite, onda si ti u pravu, ja mislim da nije.

[The 51st State]

pravi serijat bi bio spas za svijet i covjecanstvo. ateisti nemaju moral i duboko su antihumanisticka drustvena kategorija po svim dostupnim statistikama tako da je sa te strane prigovor osim sto je smijesan i nesuvisao.

Vidimo sve ovo po nasim "vjernicima" ovdje, pogotovo onim politickim...
Daj nam te studije i statistike koje potvrdjuju ovu nebulozu da ateisti nemaju moral i da su antihumanisticko drustvo...

A najveca ubleha je da islamske banke nemaju kamatu. Ovo smo vec ranije negdje detaljno pretabirili, i utvrdili da je kamata, u najkracem = profit banke. To sto se u islamskom bankarstvu to ne zove kamata, nego profit ili interes, bukvalno se moze uporediti s onim "nije govno, nego se pas posr'o".

Da ne pricamo o tome da bi ljudi u islamskim zemljama i danas zivjeli pod satorima i u glinenim kucama da im pocetkom sedamdesetih tamo nisu dosli zapadnjaci sa tehnologijom vezanom za naftu.

Kakva djecija analogija, gledas korice,a ne sadrzaj.

[The 51st State]

Znaci ne bi imao nista protiv da tvoja djeca i unuci budu robovi, ako ih tako zapadne?

A ove bajke o serijatskoj utopije nebi komentarisao.

Nema robova u mirnodopskim uslovima. I ti robovi su samo po nazivu takvi, imace jasan ugovorni odnos kao sto si ti recimo rob poslodavcu.

Nije to bajka nego empirijski dokazano, ukidanjem samo recimo kamate i taksi, pola svijetskih problema bi bilo rjeseno. O kriminalu da ne pricam, andaluzijski kalifat je prakticno prva civilizacija koja je glad iskorijenila, itd itd....

Znaci ukoliko ponovo dodje do nekog rata, i ako tvoja familija onda po serijatu bude porobljena, neces se buniti ako gospodar bude spavao sa tvojom kcerkom jer mu zakon to dozvoljava?

Ja sam predlozio rjesenje za mir u svijetu, dozvoljaava se konsezualni odnos. Pretpostavljam da se ni ti neces buniti ako ti cerku konsenzualno gangbanguju na porno servisima?

[Optimus Prime]

Nema robova u mirnodopskim uslovima.

Nije to bajka nego empirijski dokazano, ukidanjem samo recimo kamate i taksi, polsa svijetskih problema bi biko rjeseno.

Vidim da ne razumijes kako ekonomija funkcionise ali nisam ocekivao ovoliki stepen neznanja, niti imam vremena da ti dajem lekcije iz ekonomije ali ukratko za laike:

Kamata predstavlja samo vremensku vrijednost novca i nista vise. Njena zabrana bi samo dovela do toga da bi bilo nemoguce doci do kapitala jer zasto bi neko ko ima novac posudjivao isti, bez ikakave nagrade. Ljudi sa idejeama ili voljom da privredjuju,ali bez sopstvene ustedjevine nebi mogli da osnivaju firme. Nebi bilo moguce vrsiti neke vece nabavke dok se nebi ustedio neki veci iznos, itd. Doslo bi do potpune stagnacije ekonomije.

Nemoj me ti uciti o ekonomiji, zna se sta je ekonomija i devijantno kamateranje je iscasenje iste, i prakticno nema veze sa istom. Ima nacina da se zastiti interes vlasnika kapitala, no ako je cilj ekonomije nekontrolisano bogacenje 1% svjetske elite, onda si ti u pravu, ja mislim da nije.

Pa ti si sad potpuno polupao loncice.

Kamata je samo sredstvo za optimalnu alokaciju resursa u trzisnim ekonomijama dok je raspodjela resursa stvar ekonomskih i politickih sistema i nema skoro nikakve veze sa kamatom. Dakle ukidanjem kamate neces postici nista. Samo ces unistiti ekonomiju.

Tragikomicno je to da zastupas plansku ekonomiju koja je odlika komunistickih sistema. O tome se da raspravljati. Ja sam licno uvjeren da je kapitalisticki sistem daleko superijorniji i da na dulje staze daje mnogo bolje rezultate glede blagostanja, te naucnog i tehnickog progresa, iako je cjena ta da mozda 1% stanovnista posjeduje 20-30% resursa.

Bitna je velicina kolaca, a ne to kako ce se podjeliti. Greska u rezonovanju koju ljevicari uvjek prave je to da su misljenja da bi kolac bio iste velicine, da su pravila drugacija. To je i razlog zasto su sve socijalisticke "utopije" osudjene na propast.

[The 51st State]

Vidim da ne razumijes kako ekonomija funkcionise ali nisam ocekivao ovoliki stepen neznanja, niti imam vremena da ti dajem lekcije iz ekonomije ali ukratko za laike:

Kamata predstavlja samo vremensku vrijednost novca i nista vise. Njena zabrana bi samo dovela do toga da bi bilo nemoguce doci do kapitala jer zasto bi neko ko ima novac posudjivao isti, bez ikakave nagrade. Ljudi sa idejeama ili voljom da privredjuju,ali bez sopstvene ustedjevine nebi mogli da osnivaju firme. Nebi bilo moguce vrsiti neke vece nabavke dok se nebi ustedio neki veci iznos, itd. Doslo bi do potpune stagnacije ekonomije.

Nemoj me ti uciti o ekonomiji, zna se sta je ekonomija i devijantno kamateranje je iscasenje iste, i prakticno nema veze sa istom. Ima nacina da se zastiti interes vlasnika kapitala, no ako je cilj ekonomije nekontrolisano bogacenje 1% svjetske elite, onda si ti u pravu, ja mislim da nije.

Pa ti si sad potpuno polupao loncice.

Kamata je samo sredstvo za optimalnu alokaciju resursa u trzisnim ekonomijama dok je raspodjela resursa stvar ekonomskih i politickih sistema i nema skoro nikakve veze sa kamatom. Dakle ukidanjem kamate neces postici nista. Samo ces unistiti ekonomiju.

Tragikomicno je to da zastupas plansku ekonomiju koja je odlika komunistickih sistema. O tome se da raspravljati. Ja sam licno uvjeren da je kapitalisticki sistem daleko superijorniji i da na dulje staze daje mnogo bolje rezultate glede blagostanja, te naucnog i tehnickog progresa, iako je cjena ta da mozda 1% stanovnista posjeduje 20-30% resursa.

Bitna je velicina kolaca, a ne to kako ce se podjeliti. Greska u rezonovanju koju ljevicari uvjek prave je to da su misljenja da bi kolac bio iste velicine, da su pravila drugacija. To je i razlog zasto su sve socijalisticke "utopije" osudjene na propast.

Nista to nije pobrkano, kamata je izmisljena samo da bi se moglo spekulisati sa kapitalom, kamata je nehuman institut u konacnici to je jasno ko dan i za dobrobit svijeta i blagostanja cjelokupme populacije rjesenje vec postoji. Uglavnom zadnji argument koji je bi mogao
probati osporiti serijat.
Sad si ti pobrkao, me zagovara serijat plamsku i socijalisticku ekonomiju nego kontrolise halapljivost i gramzivost, te vrsi potrebne korekcija.

[Optimus Prime]

Nemoj me ti uciti o ekonomiji, zna se sta je ekonomija i devijantno kamateranje je iscasenje iste, i prakticno nema veze sa istom. Ima nacina da se zastiti interes vlasnika kapitala, no ako je cilj ekonomije nekontrolisano bogacenje 1% svjetske elite, onda si ti u pravu, ja mislim da nije.

Pa ti si sad potpuno polupao loncice.

Kamata je samo sredstvo za optimalnu alokaciju resursa u trzisnim ekonomijama dok je raspodjela resursa stvar ekonomskih i politickih sistema i nema skoro nikakve veze sa kamatom. Dakle ukidanjem kamate neces postici nista. Samo ces unistiti ekonomiju.

Tragikomicno je to da zastupas plansku ekonomiju koja je odlika komunistickih sistema. O tome se da raspravljati. Ja sam licno uvjeren da je kapitalisticki sistem daleko superijorniji i da na dulje staze daje mnogo bolje rezultate glede blagostanja, te naucnog i tehnickog progresa, iako je cjena ta da mozda 1% stanovnista posjeduje 20-30% resursa.

Bitna je velicina kolaca, a ne to kako ce se podjeliti. Greska u rezonovanju koju ljevicari uvjek prave je to da su misljenja da bi kolac bio iste velicine, da su pravila drugacija. To je i razlog zasto su sve socijalisticke "utopije" osudjene na propast.

Nista to nije pobrkano, kamata je izmisljena samo da bi se moglo spekulisati sa kapitalom, kamata je nehuman institut u konacnici to je jasno ko dan i za dobrobit svijeta i blagostanja cjelokupme populacije rjesenje vec postoji. Uglavnom zadnji argument koji je bi mogao probati osporiti serijat.

Ne volim da se ponavljam, ali kamata je kao sto sam vec rekao, vremenska vrijednost novca. I kao takva, predstavlja podsticaj za one koji posjeduju kapital, da u ordedjenom vremenskom roku kreditiraju one kojima je kapital potreban. Dakle ako ja zelim da kupim stan, a nemam novca, uzecu kredit i kupiti stan sada, a ne za 20 godina kada budem skupio novac. Cijena kamate je usluga koju placam da bih imao stan sada, a ne za dvadeset godina. Ekonomija profitira od toga da kupujem stan sada, a ne da svaki mjesec ostavljam 500 maraka ispod jastuka, koje ne mogu orociti bez kamate.

Kamata kao sredstvo za optimalnu alokaciju resursa, i njena zabrana po serijatu je po mom misljenu upravo jedan od glavnih argumenta protiv serijata.

[The 51st State]

Pa ti si sad potpuno polupao loncice.

Kamata je samo sredstvo za optimalnu alokaciju resursa u trzisnim ekonomijama dok je raspodjela resursa stvar ekonomskih i politickih sistema i nema skoro nikakve veze sa kamatom. Dakle ukidanjem kamate neces postici nista. Samo ces unistiti ekonomiju.

Tragikomicno je to da zastupas plansku ekonomiju koja je odlika komunistickih sistema. O tome se da raspravljati. Ja sam licno uvjeren da je kapitalisticki sistem daleko superijorniji i da na dulje staze daje mnogo bolje rezultate glede blagostanja, te naucnog i tehnickog progresa, iako je cjena ta da mozda 1% stanovnista posjeduje 20-30% resursa.

Bitna je velicina kolaca, a ne to kako ce se podjeliti. Greska u rezonovanju koju ljevicari uvjek prave je to da su misljenja da bi kolac bio iste velicine, da su pravila drugacija. To je i razlog zasto su sve socijalisticke "utopije" osudjene na propast.

Nista to nije pobrkano, kamata je izmisljena samo da bi se moglo spekulisati sa kapitalom, kamata je nehuman institut u konacnici to je jasno ko dan i za dobrobit svijeta i blagostanja cjelokupme populacije rjesenje vec postoji. Uglavnom zadnji argument koji je bi mogao probati osporiti serijat.

Ne volim da se ponavljam, ali kamata je kao sto sam vec rekao, vremenska vrijednost novca. I kao takva, predstavlja podsticaj za one koji posjeduju kapital, da u ordedjenom vremenskom roku kreditiraju one kojima je kapital potreban. Dakle ako ja zelim da kupim stan, a nemam novca, uzecu kredit i kupiti stan sada, a ne za 20 godina kada budem skupio novac. Cijena kamate je usluga koju placam da bih imao stan sada, a ne za dvadeset godina. Ekonomija profitira od toga da kupujem stan sada, a ne da svaki mjesec ostavljam 500 maraka ispod jastuka, koje ne mogu orociti bez kamate.

Kamata kao sredstvo za optimalnu alokaciju resursa, i njena zabrana po serijatu je po mom misljenu upravo jedan od glavnih argumenta protiv serijata.

cucemo se ako bude kakav kolaps kao 2008, 1928 i slicno...

[apsidejzi]

Nista to nije pobrkano, kamata je izmisljena samo da bi se moglo spekulisati sa kapitalom, kamata je nehuman institut u konacnici to je jasno ko dan i za dobrobit svijeta i blagostanja cjelokupme populacije rjesenje vec postoji. Uglavnom zadnji argument koji je bi mogao
probati osporiti serijat.
Sad si ti pobrkao, me zagovara serijat plamsku i socijalisticku ekonomiju nego kontrolise halapljivost i gramzivost, te vrsi potrebne korekcija.

To je i glavni problem religije. Kamata je deklarativno zabranjena ali je u praksi svako konzumira. Bas kao sto ranije kazah: lijepo zvuci na papiru al u praksi je malo teze.

Bas kao i svako drugo pravilo u islamu. Kur'an daje toliko generalne odgovore na pitanja da ti ustvari nemas odgovor ni na jedno pitanje. Konkretne odgovore pronalazimo u hadisima a tu stupa na snagu ljudski faktor. FIltriranje hadisa po zelji. Tu se pravi lepeza fetvi tako da imas fetvu za svaku zelju. Hoces kamatu, nacemo fetvu. Hoces guzit van braka, nacemo fetvu. Ukrao si a pripadas vladajucoj klasi, nacemo fetvu. Sredicemo ispod stola.

Da se vratimo na robovlasnistvo. Sve sto je trebao kazati jeste: O vjernici, ne uzimajte druge ljude za robove. To je zlo. Kako je znao takvu recenicu ispaliti kad je svinjetina u pitanju. I za alkohol je bio direktan. Za robovlasnistvo nije. Mogao je kazati da se ne smiju zene tuci. Pazi, u pitanju je Sveznajuce bice koje je svjesno buducnosti. Jos tad, on je znao (ako vjerujes u njega), da ce ropstvo biti ukinuto uskoro. Sta je 1000 godina kod njega? Jedan dan? Vec sutradan cemo ukinuti ropstvo a ti danas pises knjigu gdje je ropstvo normalno.

To je taj lokalni karakter Kur'ana, Biblije i ostalih svetih knjiga koji je meni problematican. Spominju se lokalne stvari, kako vremenski tako i prostorno. Zivotinje i biljke koje se spominju su lokalne. Kao da koale tada nisu postojale. Kao da su te knjige pisane od strane ljudi koji su znali to sto je tada bilo aktuelno.

Kako bi ti danas napisao Kur'an da ga pises? Evo mi nismo bogovi, ali sa ove vremenske distance bismo drugacije opisali ropstvo, jel? Ono sto mi danas znamo, bog je znao onda, i opet je odabrao da napise u lokalnom kontekstu koji ce uskoro zastariti. Mozes to tako tumaciti i maskirati jednu jednostavnu cinjenicu: I Kur'an i BIblija su produkt ljudskog znanja tog doba. Ograniceno u vremenu i prostoru. u kulturi podneblja sa znanjima koja su tada bila aktuelna. Cak su i greske u tim knjigama lokalne. Kaze, pogledajte ptice kako lete, samo ih Allah cuva. Jel logicnije da je Bog zaboravio da cemo napraviti avione i skontati kako ptice lete, il je logicnije da je to napisao neko iz tog doba ko nije ni pomislio da cemo jednog dana letiti. Ima mnogo ovakvnih primjera...

[The 51st State]

Nista to nije pobrkano, kamata je izmisljena samo da bi se moglo spekulisati sa kapitalom, kamata je nehuman institut u konacnici to je jasno ko dan i za dobrobit svijeta i blagostanja cjelokupme populacije rjesenje vec postoji. Uglavnom zadnji argument koji je bi mogao
probati osporiti serijat.
Sad si ti pobrkao, me zagovara serijat plamsku i socijalisticku ekonomiju nego kontrolise halapljivost i gramzivost, te vrsi potrebne korekcija.

To je i glavni problem religije. Kamata je deklarativno zabranjena ali je u praksi svako konzumira. Bas kao sto ranije kazah: lijepo zvuci na papiru al u praksi je malo teze.

Bas kao i svako drugo pravilo u islamu. Kur'an daje toliko generalne odgovore na pitanja da ti ustvari nemas odgovor ni na jedno pitanje. Konkretne odgovore pronalazimo u hadisima a tu stupa na snagu ljudski faktor. FIltriranje hadisa po zelji. Tu se pravi lepeza fetvi tako da imas fetvu za svaku zelju. Hoces kamatu, nacemo fetvu. Hoces guzit van braka, nacemo fetvu. Ukrao si a pripadas vladajucoj klasi, nacemo fetvu. Sredicemo ispod stola.

Da se vratimo na robovlasnistvo. Sve sto je trebao kazati jeste: O vjernici, ne uzimajte druge ljude za robove. To je zlo. Kako je znao takvu recenicu ispaliti kad je svinjetina u pitanju. I za alkohol je bio direktan. Za robovlasnistvo nije. Mogao je kazati da se ne smiju zene tuci. Pazi, u pitanju je Sveznajuce bice koje je svjesno buducnosti. Jos tad, on je znao (ako vjerujes u njega), da ce ropstvo biti ukinuto uskoro. Sta je 1000 godina kod njega? Jedan dan? Vec sutradan cemo ukinuti ropstvo a ti danas pises knjigu gdje je ropstvo normalno.

To je taj lokalni karakter Kur'ana, Biblije i ostalih svetih knjiga koji je meni problematican. Spominju se lokalne stvari, kako vremenski tako i prostorno. Zivotinje i biljke koje se spominju su lokalne. Kao da koale tada nisu postojale. Kao da su te knjige pisane od strane ljudi koji su znali to sto je tada bilo aktuelno.

Kako bi ti danas napisao Kur'an da ga pises? Evo mi nismo bogovi, ali sa ove vremenske distance bismo drugacije opisali ropstvo, jel? Ono sto mi danas znamo, bog je znao onda, i opet je odabrao da napise u lokalnom kontekstu koji ce uskoro zastariti. Mozes to tako tumaciti i maskirati jednu jednostavnu cinjenicu: I Kur'an i BIblija su produkt ljudskog znanja tog doba. Ograniceno u vremenu i prostoru. u kulturi podneblja sa znanjima koja su tada bila aktuelna. Cak su i greske u tim knjigama lokalne. Kaze, pogledajte ptice kako lete, samo ih Allah cuva. Jel logicnije da je Bog zaboravio da cemo napraviti avione i skontati kako ptice lete, il je logicnije da je to napisao neko iz tog doba ko nije ni pomislio da cemo jednog dana letiti. Ima mnogo ovakvnih primjera...

Samo kratko,, Kuran je apsolutno aktuelan i danas, nauka ga ili potvrdjuje ili ne osporava, sto nije slucaj ni sa jednom knjigom u istoriji covjecanstva, pametnom dosta. Najbolji vodic kroz univerzum, ostalo je ljudski faktor.
A kako ti mislis da je se Bog trebao obratiti u 7 vijeku nego u skladu sa tadasnjim okolnostima? Nema racionalnog, naucnog i logicnog argumenta protiv i to je tako.

[Optimus Prime]

Nista to nije pobrkano, kamata je izmisljena samo da bi se moglo spekulisati sa kapitalom, kamata je nehuman institut u konacnici to je jasno ko dan i za dobrobit svijeta i blagostanja cjelokupme populacije rjesenje vec postoji. Uglavnom zadnji argument koji je bi mogao
probati osporiti serijat.
Sad si ti pobrkao, me zagovara serijat plamsku i socijalisticku ekonomiju nego kontrolise halapljivost i gramzivost, te vrsi potrebne korekcija.

To je i glavni problem religije. Kamata je deklarativno zabranjena ali je u praksi svako konzumira. Bas kao sto ranije kazah: lijepo zvuci na papiru al u praksi je malo teze.

Bas kao i svako drugo pravilo u islamu. Kur'an daje toliko generalne odgovore na pitanja da ti ustvari nemas odgovor ni na jedno pitanje. Konkretne odgovore pronalazimo u hadisima a tu stupa na snagu ljudski faktor. FIltriranje hadisa po zelji. Tu se pravi lepeza fetvi tako da imas fetvu za svaku zelju. Hoces kamatu, nacemo fetvu. Hoces guzit van braka, nacemo fetvu. Ukrao si a pripadas vladajucoj klasi, nacemo fetvu. Sredicemo ispod stola.

Da se vratimo na robovlasnistvo. Sve sto je trebao kazati jeste: O vjernici, ne uzimajte druge ljude za robove. To je zlo. Kako je znao takvu recenicu ispaliti kad je svinjetina u pitanju. I za alkohol je bio direktan. Za robovlasnistvo nije. Mogao je kazati da se ne smiju zene tuci. Pazi, u pitanju je Sveznajuce bice koje je svjesno buducnosti. Jos tad, on je znao (ako vjerujes u njega), da ce ropstvo biti ukinuto uskoro. Sta je 1000 godina kod njega? Jedan dan? Vec sutradan cemo ukinuti ropstvo a ti danas pises knjigu gdje je ropstvo normalno.

To je taj lokalni karakter Kur'ana, Biblije i ostalih svetih knjiga koji je meni problematican. Spominju se lokalne stvari, kako vremenski tako i prostorno. Zivotinje i biljke koje se spominju su lokalne. Kao da koale tada nisu postojale. Kao da su te knjige pisane od strane ljudi koji su znali to sto je tada bilo aktuelno.

Kako bi ti danas napisao Kur'an da ga pises? Evo mi nismo bogovi, ali sa ove vremenske distance bismo drugacije opisali ropstvo, jel? Ono sto mi danas znamo, bog je znao onda, i opet je odabrao da napise u lokalnom kontekstu koji ce uskoro zastariti. Mozes to tako tumaciti i maskirati jednu jednostavnu cinjenicu: I Kur'an i BIblija su produkt ljudskog znanja tog doba. Ograniceno u vremenu i prostoru. u kulturi podneblja sa znanjima koja su tada bila aktuelna. Cak su i greske u tim knjigama lokalne. Kaze, pogledajte ptice kako lete, samo ih Allah cuva. Jel logicnije da je Bog zaboravio da cemo napraviti avione i skontati kako ptice lete, il je logicnije da je to napisao neko iz tog doba ko nije ni pomislio da cemo jednog dana letiti. Ima mnogo ovakvnih primjera...

Samo kratko,, Kuran je apsolutno aktuelan i danas, nauka ga ili potvrdjuje ili ne osporava, sto nije slucaj ni sa jednom knjigom u istoriji covjecanstva, pametnom dosta. Najbolji vodic kroz univerzum, ostalo je ljudski faktor.
A kako ti mislis da je se Bog trebao obratiti u 7 vijeku nego u skladu sa tadasnjim okolnostima? Nema racionalnog, naucnog i logicnog argumenta protiv i to je tako.

Citao sam prevod kurana. Opisi prirodnih pojava nisu bas autenticni (najblaze receno)

[The 51st State]

To je i glavni problem religije. Kamata je deklarativno zabranjena ali je u praksi svako konzumira. Bas kao sto ranije kazah: lijepo zvuci na papiru al u praksi je malo teze.

Bas kao i svako drugo pravilo u islamu. Kur'an daje toliko generalne odgovore na pitanja da ti ustvari nemas odgovor ni na jedno pitanje. Konkretne odgovore pronalazimo u hadisima a tu stupa na snagu ljudski faktor. FIltriranje hadisa po zelji. Tu se pravi lepeza fetvi tako da imas fetvu za svaku zelju. Hoces kamatu, nacemo fetvu. Hoces guzit van braka, nacemo fetvu. Ukrao si a pripadas vladajucoj klasi, nacemo fetvu. Sredicemo ispod stola.

Da se vratimo na robovlasnistvo. Sve sto je trebao kazati jeste: O vjernici, ne uzimajte druge ljude za robove. To je zlo. Kako je znao takvu recenicu ispaliti kad je svinjetina u pitanju. I za alkohol je bio direktan. Za robovlasnistvo nije. Mogao je kazati da se ne smiju zene tuci. Pazi, u pitanju je Sveznajuce bice koje je svjesno buducnosti. Jos tad, on je znao (ako vjerujes u njega), da ce ropstvo biti ukinuto uskoro. Sta je 1000 godina kod njega? Jedan dan? Vec sutradan cemo ukinuti ropstvo a ti danas pises knjigu gdje je ropstvo normalno.

To je taj lokalni karakter Kur'ana, Biblije i ostalih svetih knjiga koji je meni problematican. Spominju se lokalne stvari, kako vremenski tako i prostorno. Zivotinje i biljke koje se spominju su lokalne. Kao da koale tada nisu postojale. Kao da su te knjige pisane od strane ljudi koji su znali to sto je tada bilo aktuelno.

Kako bi ti danas napisao Kur'an da ga pises? Evo mi nismo bogovi, ali sa ove vremenske distance bismo drugacije opisali ropstvo, jel? Ono sto mi danas znamo, bog je znao onda, i opet je odabrao da napise u lokalnom kontekstu koji ce uskoro zastariti. Mozes to tako tumaciti i maskirati jednu jednostavnu cinjenicu: I Kur'an i BIblija su produkt ljudskog znanja tog doba. Ograniceno u vremenu i prostoru. u kulturi podneblja sa znanjima koja su tada bila aktuelna. Cak su i greske u tim knjigama lokalne. Kaze, pogledajte ptice kako lete, samo ih Allah cuva. Jel logicnije da je Bog zaboravio da cemo napraviti avione i skontati kako ptice lete, il je logicnije da je to napisao neko iz tog doba ko nije ni pomislio da cemo jednog dana letiti. Ima mnogo ovakvnih primjera...

Samo kratko,, Kuran je apsolutno aktuelan i danas, nauka ga ili potvrdjuje ili ne osporava, sto nije slucaj ni sa jednom knjigom u istoriji covjecanstva, pametnom dosta. Najbolji vodic kroz univerzum, ostalo je ljudski faktor.
A kako ti mislis da je se Bog trebao obratiti u 7 vijeku nego u skladu sa tadasnjim okolnostima? Nema racionalnog, naucnog i logicnog argumenta protiv i to je tako.

Citao sam prevod kurana. Opisi prirodnih pojava nisu bas autenticni (najblaze receno)

Nisu ni naucno pogresni.

[Optimus Prime]

Citao sam prevod kurana. Opisi prirodnih pojava nisu bas autenticni (najblaze receno)

Nisu ni naucno pogresni.

U biti i jesu.
Samo sto je danasnjim muslimanima dovoljno da apologeti ajet prgolase metaforom ili alegorijom da bi odbranili to misljenje. Daleko je to od naucnog pristupa (najblaze receno)

[The 51st State]

Citao sam prevod kurana. Opisi prirodnih pojava nisu bas autenticni (najblaze receno)

Nisu ni naucno pogresni.

U biti i jesu.
Samo sto je danasnjim muslimanima dovoljno da apologeti ajet prgolase metaforom ili alegorijom da bi odbranili to misljenje. Daleko je to od naucnog pristupa (najblaze receno)

Dokazi, probali su mnogi pa nisu uspjeli, oni ozbiljniji i obrazovaniji su uglavnom kao muslimani zavrsavali nakon takvih pokusaja ili odustajali od misije. Zna se sta je nauka i metod. Po nauci ono sto je napisano ili je dokazano ili plausabilno.

[Optimus Prime]

Nisu ni naucno pogresni.

U biti i jesu.
Samo sto je danasnjim muslimanima dovoljno da apologeti ajet prgolase metaforom ili alegorijom da bi odbranili to misljenje. Daleko je to od naucnog pristupa (najblaze receno)

Dokazi, probali su mnogi pa nisu uspjeli. Zna se sta je nauka i metod. Po nacu ono sto je napisano ili je dokazano ili plausabilno.

Nema se tu sta dokazivati. Nauka se i ne bavi kuranom zato sto i nije rijec o naucnoj knjizi.

Objektivan posmatrac moze samo procitati prevod i izvesti neke svoje zakljucke, kao na primjer da ne postoji niti jedan precizan opis onoga sto ljudi iz 7. stoljeca nisu mogli znati. A ono sto je precizno opisano je iz danasnje perspektive cesto (najblaze receno) netacno.

[The 51st State]

U biti i jesu.
Samo sto je danasnjim muslimanima dovoljno da apologeti ajet prgolase metaforom ili alegorijom da bi odbranili to misljenje. Daleko je to od naucnog pristupa (najblaze receno)

Dokazi, probali su mnogi pa nisu uspjeli. Zna se sta je nauka i metod. Po nacu ono sto je napisano ili je dokazano ili plausabilno.

Nema se tu sta dokazivati. Nauka se i ne bavi kuranom zato sto i nije rijec o naucnoj knjizi.

Objektivan posmatrac moze samo procitati prevod i izvesti neke svoje zakljucke, kao na primjer da ne postoji niti jedan precizan opis onoga sto ljudi iz 7. stoljeca nisu mogli znati. A ono sto je precizno opisano je iz danasnje perspektive cesto (najblaze receno) netacno.

Odma mina, toliko koliko si studiozan bio, procitaj o faroanu sta pise te cinjenica da taj termin nije do 19 vijeka bio poznat uz jos neke detalje koji su bili nemoguci za znati , pa javi svoj zakljucak. Evo ti sta francuski doktor o tome kaze.
nema nista netacno, sve moguce ili dokazan ali nemas kredibilitet nakon ove fule.

https://www.arabnews.com/news/443500

[Optimus Prime]

Dokazi, probali su mnogi pa nisu uspjeli. Zna se sta je nauka i metod. Po nacu ono sto je napisano ili je dokazano ili plausabilno.

Nema se tu sta dokazivati. Nauka se i ne bavi kuranom zato sto i nije rijec o naucnoj knjizi.

Objektivan posmatrac moze samo procitati prevod i izvesti neke svoje zakljucke, kao na primjer da ne postoji niti jedan precizan opis onoga sto ljudi iz 7. stoljeca nisu mogli znati. A ono sto je precizno opisano je iz danasnje perspektive cesto (najblaze receno) netacno.

Odma mina, toliko koliko si studiozan bio, procitaj o faroanu sta pise te cinjenica da taj termin nije do 19 vijeka bio poznat uz jos neke detalje koji su bili nemoguci za znati , pa javi svoj zakljucak. Evo ti sta francuski doktor o tome kaze.

https://www.arabnews.com/news/443500

Maurice Bucaille nije nikada presao na islam. Mozes malo detaljnije progooglati ako mi ne vjerujes. Knjiga o naucnim cudima u kuranu koju je napisao je bila prilicno uspjesna na bliskom istoku. Zanr: naucna fantastika.

Danas se i najtvrdokorniji apologeti islama distanciraju od navodnih naucnih cuda u kuranu (osim Smrcka), jer su primjetili da je kontraproduktivno, sa time sto je vrlo lako oboriti te tvrdnje.


Da kuran ima odredjenu historijsku vrijednost se naravno ne moze osporiti.

[The 51st State]

Nema se tu sta dokazivati. Nauka se i ne bavi kuranom zato sto i nije rijec o naucnoj knjizi.

Objektivan posmatrac moze samo procitati prevod i izvesti neke svoje zakljucke, kao na primjer da ne postoji niti jedan precizan opis onoga sto ljudi iz 7. stoljeca nisu mogli znati. A ono sto je precizno opisano je iz danasnje perspektive cesto (najblaze receno) netacno.

Odma mina, toliko koliko si studiozan bio, procitaj o faroanu sta pise te cinjenica da taj termin nije do 19 vijeka bio poznat uz jos neke detalje koji su bili nemoguci za znati , pa javi svoj zakljucak. Evo ti sta francuski doktor o tome kaze.

https://www.arabnews.com/news/443500

Maurice Bucaille nije nikada presao na islam. Mozes malo detaljnije progooglati ako mi ne vjerujes. Knjiga o naucnim cudima u kuranu koju je napisao je bila prilicno uspjesna na bliskom istoku. Zanr: naucna fantastika.

Danas se i najtvrdokorniji apologeti islama distanciraju od navodnih naucnih cuda u kuranu, jer su primjetili da je kontraproduktivno, sa time sto je vrlo lako oboriti te tvrdnje.


Da kuran ima odredjenu historijsku vrijednost se naravno ne moze osporiti.

Nije ili jeste to Allah zna ali je potvrdio Bozansku prirodu Kurana, sto se njega tice.

Kuran ima univerzalnu vrijednost za covjecanstvo kao poruka i uputa od Kreatora.

Haj dalje, da te nastavim demantovati. Na jasne odgovore zaobilazis i ignorises iste, evo da sam ti jedan fakt koji ti rusi pricu no to te ne sprijecava da i dalje ignorises ocigledno.

[Optimus Prime]

Odma mina, toliko koliko si studiozan bio, procitaj o faroanu sta pise te cinjenica da taj termin nije do 19 vijeka bio poznat uz jos neke detalje koji su bili nemoguci za znati , pa javi svoj zakljucak. Evo ti sta francuski doktor o tome kaze.

https://www.arabnews.com/news/443500

Maurice Bucaille nije nikada presao na islam. Mozes malo detaljnije progooglati ako mi ne vjerujes. Knjiga o naucnim cudima u kuranu koju je napisao je bila prilicno uspjesna na bliskom istoku. Zanr: naucna fantastika.

Danas se i najtvrdokorniji apologeti islama distanciraju od navodnih naucnih cuda u kuranu, jer su primjetili da je kontraproduktivno, sa time sto je vrlo lako oboriti te tvrdnje.


Da kuran ima odredjenu historijsku vrijednost se naravno ne moze osporiti.

Nije ili jeste to Allah zna ali je potvrdio Bozansku prirodu Kurana, sto se njega tice.

Kuran ima univerzalnu vrijednost za covjecanstvo kao poruka i uputa od Kreatora.

Haj dalje, da te nastavim demantovati. Na jasne odgovore zaobilazis i ignorises iste, evo da sam ti jedan fakt koji ti rusi pricu no to te ne sprijecava da i dalje ignorises ocigledno.

Za nemuslimane, kuran moze imati iskljucivo historijsku ili literarnu vrijednost, nikako neku univerzalnu, jer medju nemuslimanima postoji konsenzus da kuran potice od ljudi a ne od boga.

Pojasni malo sta mi rusi pricu. Ja sam sam samo tvrdio da objektivan posmatrac moze, citajuci prevod kurana, doci do odredjenih zakljucaka da su opisi prirodnih pojava u kuranu naucno gledano pogresni.

Nazalost, ne postoji drugi nacin takve evaluacije sa obzirom da se radi o nemogucem "Challange-u" postavljenom od strane muslimana. Dok se muslimani ne dogovore sta ustvari kuran tvrdi, nema nikakvog smisla ni tvrditi da kuran jeste/nije u harmoniji sa naucnim spozanjima.

Dotada, najbolje sto mozemo je evaluirati tvrdnje iz prevoda u nadi da su prevodioci znaju sta rade. U tom slucaju dobijes jedno dugu listu problematicnih izjava koje se kose sa modernom naukom:

https://wikiislam.net/wiki/Scientific_E ... _the_Quran

[The 51st State]

Maurice Bucaille nije nikada presao na islam. Mozes malo detaljnije progooglati ako mi ne vjerujes. Knjiga o naucnim cudima u kuranu koju je napisao je bila prilicno uspjesna na bliskom istoku. Zanr: naucna fantastika.

Danas se i najtvrdokorniji apologeti islama distanciraju od navodnih naucnih cuda u kuranu, jer su primjetili da je kontraproduktivno, sa time sto je vrlo lako oboriti te tvrdnje.


Da kuran ima odredjenu historijsku vrijednost se naravno ne moze osporiti.

Nije ili jeste to Allah zna ali je potvrdio Bozansku prirodu Kurana, sto se njega tice.

Kuran ima univerzalnu vrijednost za covjecanstvo kao poruka i uputa od Kreatora.

Haj dalje, da te nastavim demantovati. Na jasne odgovore zaobilazis i ignorises iste, evo da sam ti jedan fakt koji ti rusi pricu no to te ne sprijecava da i dalje ignorises ocigledno.

Za nemuslimane, kuran moze imati iskljucivo historijsku ili literarnu vrijednost, nikako neku univerzalnu, jer medju nemuslimanima postoji konsenzus da kuran potice od ljudi a ne od boga.

Pojasni malo sta mi rusi pricu. Ja sam sam samo tvrdio da objektivan posmatrac moze, citajuci prevod kurana, doci do odredjenih zakljucaka da su opisi prirodnih pojava u kuranu naucno gledano pogresni.

Nazalost, ne postoji drugi nacin takve evaluacije sa obzirom da se radi o nemogucem "Challange-u" postavljenom od strane muslimana. Dok se muslimani ne dogovore sta ustvari kuran tvrdi, nema nikakvog smisla ni tvrditi da kuran jeste/nije u harmoniji sa naucnim spozanjima.

Dotada, najbolje sto mozemo je evaluirati tvrdnje iz prevoda u nadi da su prevodioci znaju sta rade. U tom slucaju dobijes jedno dugu listu problematicnih izjava koje se kose sa modernom naukom:

https://wikiislam.net/wiki/Scientific_E ... _the_Quran

Ignoranata je bilo i uvijek ce btiti, a taj konsemzus nema nikakvu vrijednost i ne mijenja istinu., naprotiv.

Srusio sam ti cijeli koncept kad si napisao da u Kuranu ne pise nista sto nije bilo poznato ladasnjim ljudima, ne znam sta vise hoces.

Ti samo uopsteno pises nez ijedne naucne validacije, mislim jasno mi je zasto to radis ali nesvrhovito ti je to.

Da wikislam kao islamofobicni krscanski sajt koji sluzi za diskrediaciju islama je objektivan, inace sve demantovano od apologeta.

[Optimus Prime]

Nije ili jeste to Allah zna ali je potvrdio Bozansku prirodu Kurana, sto se njega tice.

Kuran ima univerzalnu vrijednost za covjecanstvo kao poruka i uputa od Kreatora.

Haj dalje, da te nastavim demantovati. Na jasne odgovore zaobilazis i ignorises iste, evo da sam ti jedan fakt koji ti rusi pricu no to te ne sprijecava da i dalje ignorises ocigledno.

Za nemuslimane, kuran moze imati iskljucivo historijsku ili literarnu vrijednost, nikako neku univerzalnu, jer medju nemuslimanima postoji konsenzus da kuran potice od ljudi a ne od boga.

Pojasni malo sta mi rusi pricu. Ja sam sam samo tvrdio da objektivan posmatrac moze, citajuci prevod kurana, doci do odredjenih zakljucaka da su opisi prirodnih pojava u kuranu naucno gledano pogresni.

Nazalost, ne postoji drugi nacin takve evaluacije sa obzirom da se radi o nemogucem "Challange-u" postavljenom od strane muslimana. Dok se muslimani ne dogovore sta ustvari kuran tvrdi, nema nikakvog smisla ni tvrditi da kuran jeste/nije u harmoniji sa naucnim spozanjima.

Dotada, najbolje sto mozemo je evaluirati tvrdnje iz prevoda u nadi da su prevodioci znaju sta rade. U tom slucaju dobijes jedno dugu listu problematicnih izjava koje se kose sa modernom naukom:

https://wikiislam.net/wiki/Scientific_E ... _the_Quran

Ignoranata je bilo i uvijek ce btiti, a taj konsemzus nema nikakvu vrijednost i ne mijenja istinu., naprotiv.

Srusio sam ti cijeli koncept kad si napisao da u Kuranu ne pise nista sto nije bilo poznato ladasnjim ljudima, ne znam sta vise hoces.

Ti samo uopsteno pises nez ijedne naucne validacije, mislim jasno mi je zasto to radis ali nesvrhovito ti je to.

Promisli malo, mozda si upravo ti taj ignorant, kojega su ljudi nasamarili da na lijepe oci vjeruje u nesto sto se nikako ne moze dokazati.

Zamolio bih te da mi napises, sto to pise u kuranu, a da ljudi iz 7.stoljeca nisu nikao mogli znati? Radilo bi se o senzaciji kad bi neko tajno znanje izaslo na vidjelo. Nas dvojica bi mogli sutra zavrsiti na CNN-u.

[The 51st State]

Za nemuslimane, kuran moze imati iskljucivo historijsku ili literarnu vrijednost, nikako neku univerzalnu, jer medju nemuslimanima postoji konsenzus da kuran potice od ljudi a ne od boga.

Pojasni malo sta mi rusi pricu. Ja sam sam samo tvrdio da objektivan posmatrac moze, citajuci prevod kurana, doci do odredjenih zakljucaka da su opisi prirodnih pojava u kuranu naucno gledano pogresni.

Nazalost, ne postoji drugi nacin takve evaluacije sa obzirom da se radi o nemogucem "Challange-u" postavljenom od strane muslimana. Dok se muslimani ne dogovore sta ustvari kuran tvrdi, nema nikakvog smisla ni tvrditi da kuran jeste/nije u harmoniji sa naucnim spozanjima.

Dotada, najbolje sto mozemo je evaluirati tvrdnje iz prevoda u nadi da su prevodioci znaju sta rade. U tom slucaju dobijes jedno dugu listu problematicnih izjava koje se kose sa modernom naukom:

https://wikiislam.net/wiki/Scientific_E ... _the_Quran

Ignoranata je bilo i uvijek ce btiti, a taj konsemzus nema nikakvu vrijednost i ne mijenja istinu., naprotiv.

Srusio sam ti cijeli koncept kad si napisao da u Kuranu ne pise nista sto nije bilo poznato ladasnjim ljudima, ne znam sta vise hoces.

Ti samo uopsteno pises nez ijedne naucne validacije, mislim jasno mi je zasto to radis ali nesvrhovito ti je to.

Promisli malo, mozda si upravo ti taj ignorant, kojega su ljudi nasamarili da na lijepe oci vjeruje u nesto sto se nikako ne moze dokazati.

Zamolio bih te da mi napises, sto to pise u kuranu, a da ljudi iz 7.stoljeca nisu nikao mogli znati? Radilo bi se o senzaciji kad bi neko tajno znanje izaslo na vidjelo. Nas dvojica bi mogli sutra zavrsiti na CNN-u.

jarane udure je, islamofobicni sajt ti je referenca, a vidim i da preskaces i ignorises napisano.

[Dozer]

A kako ti mislis da je se Bog trebao obratiti u 7 vijeku nego u skladu sa tadasnjim okolnostima? Nema racionalnog, naucnog i logicnog argumenta protiv i to je tako.

Mislis - u 1. vijeku...? :
Kakav gaf... veliki musliman se ravna po katolickom kalendaru
A, mozda je to bio i neki 32. vijek....?

[Optimus Prime]

Ignoranata je bilo i uvijek ce btiti, a taj konsemzus nema nikakvu vrijednost i ne mijenja istinu., naprotiv.

Srusio sam ti cijeli koncept kad si napisao da u Kuranu ne pise nista sto nije bilo poznato ladasnjim ljudima, ne znam sta vise hoces.

Ti samo uopsteno pises nez ijedne naucne validacije, mislim jasno mi je zasto to radis ali nesvrhovito ti je to.

Promisli malo, mozda si upravo ti taj ignorant, kojega su ljudi nasamarili da na lijepe oci vjeruje u nesto sto se nikako ne moze dokazati.

Zamolio bih te da mi napises, sto to pise u kuranu, a da ljudi iz 7.stoljeca nisu nikao mogli znati? Radilo bi se o senzaciji kad bi neko tajno znanje izaslo na vidjelo. Nas dvojica bi mogli sutra zavrsiti na CNN-u.

jarane udure je, islamofobicni sajt ti je referenca, a vidim i da preskaces i ignorises napisano.

Taj sam site uzeo posto on imaju aktuelnu, kompletnu listu problematicnih izjava.
U svakom primjeru koriste originalne, priznate prevode odredjenih ajeta, tako da uopste ne vidim problem. Nije da su izmisljali prevode. To bi vec bilo problematicno, a ne cinjenica da se mozda radi o islamofobima.