Ja bih prije rekao da si ti shvatio da opet bas i nemas nekih argumenta za koje bi se uhvatio, pa je onda lakse to prebaciti Dozeru u stilu u kojem si i uradio - "znam ja da nema svrhe pricati", i time si sebe, kao, "amnestirao" od daljnjeg pokusaja dokazivanja svoje ispravnosti.sizifinho wrote:to je disocijacija misli, nemogućnost održavanja misli na jednoj temi. Misli odudaraju od onog o čemu se razgovara, nepovezane su ali u glavi osobe s disociranim mislima - to je skroz normalno. Može biti znak rastresenosti, delirijuma, nekih poremećaja svijesti, organskih poremećaja mozga poput demencije te nekih poremećaja psihe i ličnosti.KB9 wrote:tebi je ova tema jedna velika svastara
A gore Dozer, neki dan sam mu bio složio ogroman post. Sve linkove o žitu sam detaljno preradio i izdvojio su zašto smatram da je smiješan, i zašto mislim da mu nedostaje kritičke svijesti.
Ali onda sam shvatio da je to Dozer. Nikakav kilometarski tekst on neće pročitat, a posebno da neće pomisliti da nije upravu. Takva doza manjka samokritičnosti je opasna, pa sam odlučio popustit. Lakše mi tako. Najlakše je samo pustit ih da budu to što jesu.
Zapravo, ista stvar kao i za sve prethodne slucajeve.
Usput receno, i dalje nisi ponudio ni "o" od odgovora na sva ona pitanja. Ne mislis li da je to zalosno za nekoga tvog kalibra, toliko jasno deifinisanog samokritickog rezonovanja i naucnog kapaciteta...?
Naravno, ti si tu i dalje "relevantan" sagovornik, tj. sebe smatras takvim iako nemas nikakvih argumenata ni za sta, nego se samo vezes za svoje licno misljenje i ubjedjenje.
Slobodno ponudi taj svoj elaborat. Procitacu ga ja, nista ne brini. Ali, ako ce to biti na bazi "haha, vidi site-a s kojeg su info" i sl. nebuloze, onda se nemoj truditi da pises, pogotovo ako u tome ti ne ponudis svoje "relevantne" izvore (ranije smo vec utvrdili da su vama isti site-ovi s kojih ja i jos neki povucemo info - relevantni ukoliko pricaju ono sto vama godi).
Zar Banksy ije zeMsko...?asker wrote:Imas onog Banksy-ja, bas radi ovako. Stvara umjetnicka djela i samo se ispari, ne naplacuje nikome nista, odradi u tajnosti jer mu je cejf.Dozer wrote: Mislim da bi bilo zaista besmisleno da onako grandiozne stvari pravi grupa umjetnika tokom par dana, a da se onda ne oglase javno i kazu - da, mi smo to napravili. Zasto bi se krili? Nije mi poznat slucaj nekog umjetnika, ili vise njih, koji je napravio nesto fascinantno na bilo koji nacin, i onda se usutio...
Odlicno. Daj bar 1, samo 1 link na nesto sto su napravili ljudi u onim dimenzijama koje sam vec postavljao... Taj 1 nesretni primjer u kojem ljudi pokazuju da jesu napravili bar jedan takav ogromni crtez, da ga direktno imenuju ii kazu "da, to smo napravili mi, nas toliko i toliko, tada i tada, tako i tako"...O krugovima u zitu sam citao prije 18 godina, i bio fasciniran. Onda su se pojavljivali ljudi koji su priznavali da su ih oni pravili kao zajebanciju. Onda su se pojavljivali razni "krugovi" koji nisu morali striktno biti u obliku kruga. Pa sam gledao lik Michael-a Jacksona, Barta Simpsona, Einsteina, Miki Mausa, ET-a i svasta nesto, sve uredno odradjeno u poljima. Tad je taj fenomen za mene zavrsena prica. I da, tad sam shvatio da se neki krugovi rade duze vremena, tj ne preko noci.
Upravo u ovome i jeste najveci problem - zasto se ne prica? Od momenta kada su ona 2 Engleza '90-ih izasli u javnost i rekli da su oni sve to pravili tokom zadnjih 20 godina, sto znaci od pocetka '70-ih, od tada se sve stalno i automatski veze za to da su sve to napravili ljudi. Ali, da li su ti Englezi ikada reproducirali i jedan jedini takav ogromni crtez o kakvim ja uporno pricam? Nisu. Sve sto je ikada reproducirano, i time se, kao, objasnilo kako nastaju ti crtezi, jeste ono sto su odradili za NatGeo i sto je bilo velicine 46m.Sta da ti kazem za te plocice i savijanje pomocu toplote? Neznam, ne vjerujem. Zamisljam da bi takvo otkrice odjeknulo u svijetu, da bi ga nemoguce bilo sakriti. Crtez vide milioni ljudi, vlasti, policija, vojska, sluzbe drzavne bezbjednosti, vjerski lideri itd. Nemoguce da niko o tome ne prica za ovih 18 godina kako ja to prvi puta vidjeh. Kad kazem niko ne prica mislim na objektivan, transparentan i naucni pristup tome.
Ali, evo ovdje ima dosta tih detalja, poredjenja, itd, pa ako te zanima - bujrum - http://www.cropcircleconnector.com/anas ... 2014x.html
Ako ti nije problem, pogledaj primjer sekstanta...I pokusaj naci racionalan odgovor na taj crtez, njegovu velicinu, ali najvise - detalje kojih se tice i na koje ukazuje, i to tek - za dvije godine od nastanka crteza...
Danasnja digitalna tehnologija omogucava svasta, to je cinjenica, i tu nema nista sporno.Neku noc sam se uhvatio kako za malo da ispadnem levat. Emisija na Discovery ili NatGeo, o onim malim ljudima/majmunima tamo negdje u Indoneziji ili tako nesto. Pa nadjena kamera sa snimkom, pa istrazivac u zatvoru jer su njega osudili za kanibalizam svojih kolega itd. Negdje na pola skontam da je to ustvari mockumentary, kao i za sirene i slicno. Neiskusnom oku to izgleda stvarno, jer te oni ne upozore da se radi o izmisljotini. Eto materijala za razne teorije, i to kad se pocne nadogradjivati od usta do usta tu nema granica.
Ali, u spornu zonu dolazimo kada se slusaju svjedocanstva ljudi iz vremena kada ova tehnologija nije uopste postojala... Sta cemo s tim?
Sta cemo s hiljadama multilacija zivotinja sirom svijeta, koje se desavaju decenijama unazad?
Sta cemo s onima koji su i prije 30-40-70 godina tvrdili da su otimani, koji su imali i tada oziljke kao sto to prijavljuju ljudi i danas, da su i onda iz njih vadili sitne metalne stvarcice, a koje danas nazivamo cipovima?
Morate shvatiti da svijet i istorija ne pocinju s vasim rodjenjem... Puno toga se "vuce" vijekovima, pa i milenijima...
plač 
