Challenger__ wrote:Co0l wrote:Izvlacenje tog podatka koji ne govori o onome o cemu se prica iz cjeline da bi se pokusalo dokazati nesto sasvim drugo od onoga sto taj podatak govori,je cisto spinovanje.I to da uopste ne ulazimo u istinitost tog podatka.
Taj podatak je valjan kontraargument Patkinom spinu koji glasi ovako:
DuckZz wrote:Kurdi i pobunjenici imaju strance, ali taj broj jedva da ulazi u statistiku.
Ali, pošto si ti jedan obični mućak, ne spinuje Patka nego "spinujem" ja. Mučki provokator, ništa drugo nisi.
Ne,taj podatak uopste ne demantuje Patkovu tvrdnju.Na stranu to sto se ni ja ne slazem sa tim da je broj stranaca na svim stranama bas toliko mali da tek ulazi u statistiku.
Povlacenje tog podatka,upitne tacnosti, je upravo ono sto ja tvrdim,spin.Zasto?Pa zato sto taj famozni podatak ne govori o broju,tj. procentu stranaca u formacijama.Da govori to bio bi valjan kontraargument.Ali ne,taj podatak govori o navodnom broju poginulih i procentu stranaca među njima.Dakle,govori o necemu drugom a ne o procentu stranaca u jedinicama.Zasto je to spin?Pa zato sto procenat stranaca u ukupnom broju poginulih moze da bude iz vise razloga a ne samo zato sto ih procentualno i ima najvise.Jedan od ocitih razloga,a koji je za sve ove godine rata bezbroj puta potvrđen,je i taj da su upravo stranci na svim stranama najfanaticniji i najcesce predvode ofanzivna dejstva,pogotovo kod antirezimskih snaga u proteklom periodu (odnedavno i na rezimskoj strani),pa shodno tome i procentualno vise stradaju nego oni koji nastupaju iza njih.Nismo jednom procitali vijest da je neki napad poceo tako sto se nekoliko bombasa-samoubica raznijelo da bi otvorili put za ostale a ti bombasi-samoubice,skoro pa po pravilu,dolaze sa strane.Ili da napad predvode jedinice Al Nusre,među kojima ima veci procenat stranaca nego kod FSA,a da nakon njih u zauzeto podrucje dolaze lokalci.I tako dalje,i tako slicno.
Dakle,da bi uspjesno demantovao tvrdnju o procentu stranaca trebas imat podatak koji to demantuje a ne nesto drugo.A ti ne iznosis taj podatak,jer trenutno dostupni podaci koji se bave time ti ne idu u prilog,nego ponavljas taj drugi,koji govori o necemu drugom.Manje pazljivom ili vise zlonamjernom citaocu se ti podaci mogu uciniti da govore o istoj stvari,ali to jednostavno nije tacno.Zato se radi o obicnom spinu.Svako ko se bavi obradom statistickih podataka zna da se njima na taj nacin moze manipulisati u zavisnosti od toga sta se zeli postici.Kao sto ti svo vrijeme i radis.Naravno,ne propustajuci pri tom da druge,u svom maniru,optuzis da su ono sto ti radis,nekakav mucak.
To je sve pod uslovom da je podatak koji uporno ponavljas tacan.A svako sa malo zdravog razuma i sa dosadasnjim brojnim iskustvima o netacnosti slicnih podataka koji se iznose dok ratna dejstva jos uvijek traju i dok je nemoguce iznijeti tacne i vjerodostojne podatke tog tipa, bi takve stvari uzeo barem malo kriticki sa barem malom dozom skepse a ne od toga pravio kljucni argument kao temelj svoje teorije i to ponavljao kad god stigne.Uz nezaobilazne glupave komentare tipa 'raja iz Idliba' i slicno.Kao da je neko ikad demantovao da ima stranaca u Siriji.
