Forum Klix.ba

Pa posto se ovdje raspravlja o vakcinama onda bi bilo bolje zatvorit ovo ima vec tema o valcinama I.kovidu

Izgleda da mnogi slabo razumiju odluku ministra i sudsko objašnjenje oko iste.

Prva besmislena tvrdnja - Đoković nije deportiran zato što nije vakcinisan.

Đoković jeste deportiran zato što nije vakcinisan, jer čitava ova katastrofa se ne bi ni desila da je vakcinisan. Dakle, osnova njegovog deportiranja jeste to zato što je nevakcinisan. To što je Ministar izabrao drugu argumentaciju da ga deportira ne mjenja ovu činjenicu. Ovaj drugi put je vjerovatno izabran jer je donosio najviše političkih poena, jer je bio najbrži i zato što je donosio najmanje problema.

Druga besmislena tvrdnja - Đoković nije bio direktna opasnost po zdravlje Australijanaca zbog mogućnosti prenošenja covida.

Ovo je besmisleno zato što Ministar nije taj argument ni koristio da ga deportira. Ne znam zašto se raspravlja na deset strana. Naprotiv, Ministar čak i tvrdi da je uzeo u obzir izvještaj koji potvrđuje da je mogućnost da Đoković zarazi nekoga covidom "negligible". I, za potrebe ovog poništenja vize, to je prihvatio kao istinu.

Treća besmislena tvrdnja - Ministar je priznao da je Đoković legalno u zemlji jer je imao validno medicinsko izuzeće za ulazak u Australiju.

Ovo je, naravno, besmislica, jer Ministar to nije rekao. On je u suštini rekao "for the sake of argument, hajde da pretpostavimo da prihvatam da je Đoković legalno u zemlji što se tiče medicinskog izuzeća". To ništa ne govori. Vjerovatno bi rušenje legaliteta Đokovićevog boravka u zemlji bio sljedeći korak Vlade, da je sud opet odlučio da mu vrati vizu. A za to su mogućnosti bile minimalne.

Hakiz wrote: ↑20/01/2022 17:26

Horke wrote: ↑20/01/2022 17:13

Bilo b8 logicno da su samo vakcinisani zarazeni. Ali nisu. Nevakcinisani su takodjer zarazeni, tako da imaju teze posljedice, sto je veca opasnost. Logicno.

Po sebe, ali nisu po druge. Ja vakcinisan, ti nisi. Opasniji sam ja za tebe nego ti za mene. I zato što sam ja opasniji za tebe, za druge, za nevakcinisane, mene treba ukloniti.

To što si ti sebi opasniji nego ja sebi nije bitno u ovom slučaju.

Znaci nevakcinisan zarazen nije opasannpo nevakcinisanog nezarazenog. Ok.

Hakiz prevazisao sebe

Osmi Socrates wrote: ↑20/01/2022 21:09 Izgleda da mnogi slabo razumiju odluku ministra i sudsko objašnjenje oko iste.

Prva besmislena tvrdnja - Đoković nije deportiran zato što nije vakcinisan.

Đoković jeste deportiran zato što nije vakcinisan, jer čitava ova katastrofa se ne bi ni desila da je vakcinisan. Dakle, osnova njegovog deportiranja jeste to zato što je nevakcinisan. To što je Ministar izabrao drugu argumentaciju da ga deportira ne mjenja ovu činjenicu. Ovaj drugi put je vjerovatno izabran jer je donosio najviše političkih poena, jer je bio najbrži i zato što je donosio najmanje problema.

Druga besmislena tvrdnja - Đoković nije bio opasnost po zdravlje Australijanaca zbog mogućnosti prenošenja covida.

Ovo je besmisleno zato što Ministar nije taj argument ni koristio da ga deportira. Naprotiv, čak i tvrdi da je uzeo u obzir izvještaj koji potvrđuje da je mogućnost da Đoković zarazi nekoga covidom "negligible". I, za potrebe ovog poništenja vize, to je prihvatio kao istinu.

Treća besmislena tvrdnja - Ministar je priznao da je Đoković legalno u zemlji jer je imao validno medicinsko izuzeće za ulazak u Australiju.

Kao sto je druga besmislena jer ministar taj argument nije koristio, isto je tako besmisleno tvrditi da je izbacen jer nije vakcinisan, jer ministar taj argument nije koristio.
O pozadinskim argumentima mozemo se sloziti da se ovo nista ne bi desilo da je bio vakcinisan.

Medjutim cinjenica je da se u sudskoj odluci, kao i odluci ministra nigdje ne spominje vakcina, iz prostog razloga sto nije obavezna vakcinacija za ulazak u Australiju. Inace ne bi nikako ni dobio vizu.

Horke wrote: ↑20/01/2022 22:45

Osmi Socrates wrote: ↑20/01/2022 21:09 Izgleda da mnogi slabo razumiju odluku ministra i sudsko objašnjenje oko iste.

Prva besmislena tvrdnja - Đoković nije deportiran zato što nije vakcinisan.

Đoković jeste deportiran zato što nije vakcinisan, jer čitava ova katastrofa se ne bi ni desila da je vakcinisan. Dakle, osnova njegovog deportiranja jeste to zato što je nevakcinisan. To što je Ministar izabrao drugu argumentaciju da ga deportira ne mjenja ovu činjenicu. Ovaj drugi put je vjerovatno izabran jer je donosio najviše političkih poena, jer je bio najbrži i zato što je donosio najmanje problema.

Druga besmislena tvrdnja - Đoković nije bio opasnost po zdravlje Australijanaca zbog mogućnosti prenošenja covida.

Ovo je besmisleno zato što Ministar nije taj argument ni koristio da ga deportira. Naprotiv, čak i tvrdi da je uzeo u obzir izvještaj koji potvrđuje da je mogućnost da Đoković zarazi nekoga covidom "negligible". I, za potrebe ovog poništenja vize, to je prihvatio kao istinu.

Treća besmislena tvrdnja - Ministar je priznao da je Đoković legalno u zemlji jer je imao validno medicinsko izuzeće za ulazak u Australiju.

Kao sto je druga besmislena jer ministar taj argument nije koristio, isto je tako besmisleno tvrditi da je izbacen jer nije vakcinisan, jer ministar taj argument nije koristio.
O pozadinskim argumentima mozemo se sloziti da se ovo nista ne bi desilo da je bio vakcinisan.

Medjutim cinjenica je da se u sudskoj odluci, kao i odluci ministra nigdje ne spominje vakcina, iz prostog razloga sto nije obavezna vakcinacija za ulazak u Australiju. Inace ne bi nikako ni dobio vizu.

Pa gledaj, tu već dolazimo do pojma "razumna osoba". Da li razumna osoba može zaključiti da do čitave frke ne bi ni došlo da je Đoković vakcinisan? Mislim da bi 100 od 100 razumnih ljudi to zaključilo.

Pitanje dobitka vize je raspravljano na milion stranica. Vizu je Đoković dobio u novembru, i to je bilo kada je čak i direktor turnira govorio direktno Đokoviću da neće moći igrati nevakcinisan. Objašnjeno je i kako se viza dobija. Niko te ne pita da li si vakcinisan kada ti se odobrava viza. Zašto je Đoković podnio molbu za vizu, a znao je da se neće vakcinisati je pitanje za njega i one koji ga savjetuju. Znao da će dobiti covid u decembru? Znao da će direktor turnira u decembru promijeniti priču i dozvoliti izuzeće od vakcine na osnovu prebolovanog covida?

Naravno, za ulazak u zemlju moraš biti vakcinisan, ili imati validno izuzeće zašto nisi vakcinisan. Prebolovan covid nije validno izuzeće, pogotovo kad je Đoković imao vremena i prije prebolovanog covida da se vakciniše.

18. novembra je Đoković dobio vizu.

Dakle, imao je više nego dovoljno vremena da se vakciniše. Da su mu u novembru odbili vizu na osnovu pretpostavke da nije vakcinisan, opet bi bilo qq lele da ga diskriminiraju, jer nikad nigdje nije ni potvrdio ni da je vakcinisan ni da je nevakcinisan.

U zemlju se moze uci nevakcinisan, inace mu sudija Keli ne bi odobrio vizu u prvom "sudjenju". Da bi nastupio na AO moras biti vakcinisan, i to je ono sto organizatori nisu na vrijeme obavijestili igrace. Zato vratise i Cehinju. Vlada je vidjela da bi organizatori AO rado vidjeli Djokovica na terenu, a imali su nabrijan narod ispacen rigoroznim mjerama i morali su djelovati. 80% Australaca prema nekim anketama je bilo za deportaciju.

Zvanicno (pravno), deportovan je jer je predstavljao opasnost po gradjane, a ne zato sto nije bio vakcinisan.

Izgleda da se vama na svakoj stranici mora pisati isto. Ali, opet teško da ćete razumjeti.

Sudija Kelly je vratio vizu zbog proceduralnih grešaka tokom poništenja vize. Kad više nije bilo proceduralnih grešaka, on više nije smio vratiti vizu, i prebacio je odgovornost na viši sud.

To što je počinjena proceduralna greška ne znači da zakon i dalje ne postoji. Ako nekom ne pročitaš njegova prava tokom hapšenja, to je validna zakonska osnova da ga se pusti na slobodu. Međutim, to ne znači da ga ne smiješ više nikad uhapsiti zbog iste stvari, pod uslovom da mu ovaj put pročitaš prava. To je, u principu, sve oko prvog saslušanja.

I naravno da političari donose političke odluke. Ovaj put, izabrali su ovu, jer im je bila najjednostavnija. Ako vlada potroši milijarde i milijarde dolara na neke zdravstvene (ili bilo kakve druge zakonske) mjere naravno da će protjerati stranca i nedržavljana čija puka glupost i prisutnost sve to dovodi u pitanje.

Horke wrote: ↑20/01/2022 22:37

Hakiz wrote: ↑20/01/2022 17:26

Po sebe, ali nisu po druge. Ja vakcinisan, ti nisi. Opasniji sam ja za tebe nego ti za mene. I zato što sam ja opasniji za tebe, za druge, za nevakcinisane, mene treba ukloniti.

To što si ti sebi opasniji nego ja sebi nije bitno u ovom slučaju.

Znaci nevakcinisan zarazen nije opasannpo nevakcinisanog nezarazenog. Ok.

Ne izvrći moje riječi, nisam to rekao. Rekao sam da je vakcinisan zaražen opasan za nevakcinisanog, a nevakcinisan zaražen nije opasan za vakcinisanog. I zato se vakcinisani treba izolovati, opasan je.

Hakiz wrote: ↑20/01/2022 16:37

Ateista wrote: ↑20/01/2022 16:30

A zasto bi mogao biti rizik za zdravlje? Zato sto se nije vakcinisao?

Opet.

Nebitno da li je bio rizik. Ministar je bio nezadovoljan, ukinuo mu vizu, sud odlučio da je ministar mogao da mu ukine vizu zato što je bio nezadovoljan. Nije sud odlučivao o tome da li je ministar bio opravdano nezadovoljan, nego samo o tome smije li mu ukinuti vizu ako je nezadovoljan. BIlo čime. Bojom čiju, frizurom, bilo čime. Sud rekao da smije. Gledam na TV neke analitičare, i iz Australije, i kako vidim u Australiji ministri, pogotovo ministar za imigraciju, imaju puno veću moć nego ministri u drugim demokratskim državama. Zato je ovako ispalo. U nekoj drugoj državi bi bilo drugačije. Ne nužno da ga ne bi izbacili, ali bi procedure morale biti drugačije jer ministar ne bi imao moć da to uradi, pogotovo da se suprotstavi prvobitnoj odluci suda.

Naprosto, Australija je takva država i kraj.

Kraj priče.

Ok, razumijem da on to moze po njihovim zakonima i da ne mora obrazlagati razloge, ali je isto tako jasno da je razlog taj sto nije vakcinisan, oko toga je cijeli problem.

Horke wrote: ↑20/01/2022 17:11

Ateista wrote: ↑20/01/2022 16:30

A zasto bi mogao biti rizik za zdravlje? Zato sto se nije vakcinisao?

Nevakcinisani mogu uci u Australiju. Zasto je rizik po zdravlje - ima u detaljnoj odluci Suda, pa ako te bas interesuje, nadji i procitaj. Uglavnom, viza mu nije ukinuta jer je nevakcinisan, jer nemaju pravni osnov za to.

Mogu uci, ali taj ministar ga moze izbaciti ako hoce, a svakom je jasno da je to uradio jer nije vakcinisan i jer je to javno rekao da nece da se vakcinise, nije poslusan, to je bar jasno.

Ministar je sve uzimao u obzir kada je donosio odluku o poništenju vize. I to da nije vakcinisan, i to da je high profile poznata ličnost u pitanju, Đokovićeve izjave prije svega ovoga, šta je slučaj izazvao u australskoj javnosti, šta bi ostanak Đokovića na turniru mogao proizvesti, šta deportacija Đokovića može proizvesti, itd.

Sud je odlučivao, otprilike, da li je bilo racionalno i logično (u Australiji, a ne bilo gdje drugdje) da Ministar zaključi da je;

1. Đoković antivakser

2. Đoković postao antivakserska ikona

3. Đokovićev ostanak na turniru može povećati antivakserski sentiment u državi, sa svim posljedicama koje to može izazvati

4. Đokovićev ostanak na turniru može izazvati dalje nerede u državi

Kako se može povećati antivaxerski sentiment u državi gdje je preko 92% ljudi starijih od 16 godina vakcinisano 2x

Nece htjeti primiti booster, a to je mnogo opasno za sve koji su primili trecu dozu i cekaju termin za cetvrtu

Uskoro ce ovi sa 4 doze nazivati antivaxerima ove sa dvije doze

Odgovor lezi u dve moguce opcije:
1.Vakcinisani na nekom mentalnom levelu smeta sto se ti nisi vakcinisao i malo bi da se igraji fasizma i segregacije prosto jer je to u ljudskoj psihi kroz vjeke vjekova
2. Postoji agenda pro vakcinacije i samim ne vakcinisanjem iskaces iz tog mejmstrima eventualno nekih globalnih planova itd. itd. Malo konfizno i u domenu teorije zavjere ali ipak moguce.
Napominjem opcija vakcinacije da bi zastitio sebe ,druge,smanjio troskove medicinskog sektora ,rzaustavio pandemiju bla,bla,bla ne stoje iz jednostavnog razloga kojeg ponavljam ko papagaj. Vakcinisani se zaraze,obole i umiru isto kao ne vakcinisani. Ja znam da vas ne mogu ubjediti u to. Ali to je istina.

Zanimljivo je kako svaki antivakser zna bar stotinjak vakcinisanih koji su umrli od korone. Sjede ispred gasulhana i mrtvacnica i teftere.

Obolijevaju, umiru, ali brojevi su kudikamo manji, to se mora priznati. Barem oni fatalni ishodi.
Jednostavno, broj zarazenih jeste nikad veci, ali mislim da se prije godinu ili godinu i po, vise umiralo. To je moj dojam

ultima_palabra wrote: ↑21/01/2022 02:54 Zanimljivo je kako svaki antivakser zna bar stotinjak vakcinisanih koji su umrli od korone. Sjede ispred gasulhana i mrtvacnica i teftere.

ispada kako vaxxeri znaju sve o medicini kad prime bocu i cudnu onijega whojvana

Druze izvini al meni se cini da su vakseri mnogo,mnogo zaludeniji u svom ubjedenju. I sa potsmjehom se treba gledati na vas. Pa ja isto tako mogu reci kako svaki vakser pusi medijsku pricu i lazirane statistike i fasisticki se odnose prema ne vakcinisanim.
Mislim nema smisla se ubjedivati. I posebno sto je tema Novak ali drug meni nije samo jasno kako nevidite da vakcina ne djeluje. Ev uporedi bilo koju proslu vakcinu i ovu sada.
Ovo je presedan u vakcinisanju i djelovanju i jedne vakcine ikada do sada. Vakcinises se i onda obolis,prenosis i umres.
Ko da bi se ja ovde raspravljao i sa kim da nije tako. Otisao bi i prvi u red stao. Pa nije niko glup da riskira zivot i glumi teoreticara zavjere a smrt mu iza coska i njegovih najmilijih.
Kao vjeruje u medicinu i nauku. Ev nek nadu porjeklo virusa za pocetak ako ista znaju .Znaju k. moj. Mozda i znaju ali sute.
Ja eto brojim mrtve vakcinisane aaa. Ja sam ri iznio iskustvo iz svoje familije. Dva fajzera i covjek umro od virusa,sa virusom kako god. Mislis da ce se to provuci kroz medije nego ce svaki reci 70%sto je umrlo je nevakcinisano i to suptilno provlaci i ponavljaju od doktora do politicara.Kad ga pitas dali umiru vakcinisani onda jedva preko jezika promrmlja da je moguce. Jbg vakcina djeluje 95% pa da.
Mislim nije ni mjesto ni vrijeme ali zasto mene neko uslovljava da primim vakcinu. Ja ne bi ovde ni pisao nit se raspravljao. Nemojte me uslovljavati u nesto sto ne vjerujem da djeluje.
Kao i Novaka kao i velku vecinu ljudi. Vi se vakxinisite ja vam A necu reci. Ako hocete 50puta. Ev ako potrosim budetski novac koji izdvojim od plate na zdravstvo radi toga ja cu sam platiti u privatnoj klinici. Nije problem. Ali nemogu ja da cinim nesto u sta nevjerujem.

Ne zna odvojiti negaciju, ali zna da vakcina ne djeluje

Sorry, ali ja sam primjetio tendenciju da antivakseri u prosjeku mnogo lažu na internetu. Isto kao i ovi što tvrde da nisu antivakseri, nego su za slobodan izbor, u prosjeku dosta lažu ako nisu vakcinisani.

Skloni su i da proste statističke podatke izmanipuliraju u svoju korist.

I Đokovića niko nije prisiljavao da primi vakcinu. Ostavljena mu je mogućnost da ne primi, ali i da snosi posljedice tog izbora što se tiče ulaska u Australiju. Ni vas niko ne prisiljava, samo što će posljedice biti sve oštrije, jer i političarima i ogromnoj većini relevantnih stručnjaka je dosta ove budalaštine.

ultima_palabra wrote: ↑20/01/2022 22:40 Hakiz prevazisao sebe

U jednu ruku vakciniasan, a u drugu bas i ne.

Kako igra Nole?