Forum Klix.ba

Ma ne kontaju oni kako funkcionisu mehanizmi zataskavanja, pa samim tim ih nisu u stanju ni prepoznati. A kad im se postavi nesto sto nikako ne mogu osporiti, onda se zalijepe za nesto deseto, za sta si vec rekao da si se prevario, i time pokusavaju imputirati da nisi u pravu ni za sta....
Pateticno....

pemanapemani wrote:Javnost se pumpa hiljadama informacija i dezinformacija tako da gubi sposobnost raspoznavanja istine.

Ono što se ne može objasniti stavlja se u stranu.

1. Gobekli Tepe
2. Narod Dogoni (ukratko - poznavali planetu Sirius B, prije nego je ostatak svijeta ozbiljno mogao dokazati postojanje planete Sirius A)
3. Kameni diskovi nađeni u spilji na Tibetu
4. Čudo u Fatimi
5. Zapis o letjelicama u obliku diskova i valjaka pored današnjeg Studgarta iz 16 st.
6. Podvodni grad pored Okinawe
7. Piramide - Egipat, Amerika(e), Azija
8. Izvještaj italijanske policije o NLO u obliku cigare sa početka 20 st.
9. Incidenti oko nekoliko misija u Svemir, itd.

za sve od nabrojanog postoji naucno objasnjenje, samo treba istrazivati.
nemoj se zavlaciti u "mrak" sa teoreticarima zavjera.

Dozer wrote:Ma ne kontaju oni kako funkcionisu mehanizmi zataskavanja, pa samim tim ih nisu u stanju ni prepoznati. A kad im se postavi nesto sto nikako ne mogu osporiti, onda se zalijepe za nesto deseto, za sta si vec rekao da si se prevario, i time pokusavaju imputirati da nisi u pravu ni za sta....
Pateticno....

ko je tu patetican je bas upitno.

meni svi tvoji "dokazi" djeluju pateticno.

Dozer wrote:Ma ne kontaju oni kako funkcionisu mehanizmi zataskavanja, pa samim tim ih nisu u stanju ni prepoznati. A kad im se postavi nesto sto nikako ne mogu osporiti, onda se zalijepe za nesto deseto, za sta si vec rekao da si se prevario, i time pokusavaju imputirati da nisi u pravu ni za sta....
Pateticno....

Pa bolan sačuvaj to obraza što ti je ostalo, šta je tebi čovječe dragi?

Svaki iole vrijedan "dokaz" koji si ti postavio, bar tri osobe su ti pobile. U svakom tom procesu ti si se aktivno pravio budalom, pišući stvari kao što sad pišeš, izbjegavajući svaki put osloviti to što su ti pobili.
Za tebe je i fotošopiran avion bio dokaz, pa kad su ti pokazali da se ofiraš, počeo si s svojim standardnim zaoblilaženjem.

Jedina prevara ovdje si ti i ljudi koji razmišljaju kao ti.

Korumpirate sistem, pravite se mudri a kad sastaviš sve na jednu hrpu pitaš se... je li moguće.

I ti pričaš o patetici, daj bolan mani se nauke i tih stvari, drži se puški svojih.

U CERN-u sudaraju cestice, LIGO detektor u USA, hiljade drugih istrazivackih centara sirom svijeta, ISS - Internacionalna Svemirska Stanica, rover na Marsu, sonde na kometama, SpaceX spusta raketu u "rikverc", MIT, Caltech, tehnicki fakulteti sirom svijeta, trilione dolara se trosi na nauku i istrazivanje, milioni ljudi.. i svi se oni urotili da nas obmanu, da nesto zataskaju, da nam sakriju neku "istinu". Sve ovo zvuci ludo? Pa zato sto i jeste. Sta je ta, uostalom, ta "istina" toliko vrijedna skrivanja?

Horcrux wrote:U CERN-u sudaraju cestice, LIGO detektor u USA, hiljade drugih istrazivackih centara sirom svijeta, ISS - Internacionalna Svemirska Stanica, rover na Marsu, sonde na kometama, SpaceX spusta raketu u "rikverc", MIT, Caltech, tehnicki fakulteti sirom svijeta, trilione dolara se trosi na nauku i istrazivanje, milioni ljudi.. i svi se oni urotili da nas obmanu, da nesto zataskaju, da nam sakriju neku "istinu". Sve ovo zvuci ludo? Pa zato sto i jeste. Sta je ta, uostalom, ta "istina" toliko vrijedna skrivanja?

postoji i za takvo ponasanje naucna kvalifikacija - paranoidna sizofrenija,

ljudi se bave prezvakavanjem trecerazrednih teorija zavjere za glupe amerikance,

a evo madjari su mozda otkrili petu silu u svemiru,

http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy ... id=1137394

i sad, vjerovatno ima Dozerove vrste koja tvrdi da je istraživanje tih subatomskih čestica samo pokušaj depopulacije jer će se stvoriti crna rupa u CERNu koja će usisati većinu stanovništva.

Mislim, hej shvati ti, ljudi idu godinama na studije, uče i unapređuju se...da bi ti jedan laik došao sa izjavom koliko on zna bolje i više i kako on nije rob nekakvih sistema...ma daj. Rob svog uma, eto šta je.

ah mi pateticni ljudi koji ne vidimo u svemu neku laz i obmanu

Hajd' sad fino procitajte ove svoje zadnje postove, pa ih onda uporedite s mojim na koje se navodno pozivate, pa mi lijepo poslozite svoju inteligenciju u par redova. I na taj nacin i meni, ali i svima ostalima ovdje (ukljucujuci i sebe, i to najvise sebe) dokazite da je ovo sto lupetate istina.

A to vrlo jednostavno i lako mozete uraditi. Ako znate kako, naravno.

Ukazite mi na ta moja "zaobilazenja" toga necega... Na sta god da vi ciljate kada ovo govorite (a kladim se da nemate pojma o cemu pricate, nego samo floskularite, po obicaju).

Avion vam je, izgleda, jedini "valjan" argument. A ja davno za njega rekao da sam se izradio. Naravno, to ste svi redom uredno preskocili, kao sto uredno i konstantno preskacete sve ono na sta nemate nikakve odgovore kojima biste uspjeli pobiti postavljeno.

Reminder:
- Krugovi u zitu...
- Raketa... (pokazite mi gdje je i ko ovdje dokazao da sam nesto pogrijesio...)
- Depopulacija (koja, Sizife, nema ama bas nikakve veze s tim o cemu ti lupetas i tako stalno pokusavas skrenuti pricu s onoga na sta nemas ogovor, a to je, izmedju ostalog, da li 2110. covjecanstvo ulazi u pocetak depopulacije, sve na bazi zvanicnih podataka. Imas li odgovor, konacno? )
- THC (studije s prirodnim, a ne sintetickim THC-om - zasto ih nema? )

Ima tu jos stvarcica, ali ocigledno je s vama "naucnicima" prakticno nemoguce uspostaviti normalnu diskusiju, jer naprosto ne znate sta je uopste to "diskusija". O argumentima je suvisno bilo sta reci... Iz ovih vasih zadnjih postova se najboje vidi sta vi podrazumijevate pod "argumentima"

dokazivo ti je lik za depopulaciju sve i ti nakon dokazivanja opet trazio da ti dokaze

dokazivali su mu za žito

deset str. poslije - traži dokaze

dokazivali mu za piramide

deset str. poslije - traži dokaze

ne isplati se

Dozer wrote:Umjesto jos jednog (ovog) demagoskog posta, mogao si jednostavno napisati - tvoje logicke greske su u tome i tome. Ovako, hoces da se natezem s tobom oko nebuloza koje ne znace nista... I ko onda ovdje ima problem s izrazavanjem...?

Opet ti malo kakis, zar ne? Tebi se moji postovi mozda cine kao demagogija jer grijesis na toliko mnogo nivoa da mi je zaista tesko izdvojiti pojedinacne stvari i insistirati na njima, te zbog toga uvijek napisem previse. To je mozda greska s moje strane, jer razvodni raspravu i daje prostora tvojim nebulozama. Ok, nema vise "demagogije". Vracam se na konkretnu stvar.

Maxxtro wrote:

Dozer wrote:I jos jednom pokazes da uopste nisi shvatio primjer koji sam ti dao, jer i u njemu je prirodni prirastaj i nakon drugog perioda ostao pozitivan.

Spomenu ti kao odgovor na ovu kolosalnu glupost kratko:

Dozer wrote:Cool. A sta bi bilo ono "4,57%"?

Samo da opet ovdje citiram onaj primjer da bude jasno o cemu se prica:

Dozer wrote:Period: 2016 - 2020
Planirana stopa smanjenja nataliteta na petogodisnjem nivou: 15% u odnosu na prethodni petogodisnji period. (moram nekako oznacavati, jer vidim da ne kontate )
Broj stanovnika na dan 01.01.2016.: 1.150.000 (100%/115%)
Godisnji natalitet: 70.000 (7%/6.08%); Ukupni petogodisnji natalitet: 350.000 (35% / 30,43%)
Godisnji mortalitet: 70.000 (7%/6.08); Ukupni petogodisnji mortalitet: 350.000 (35% / 30,43%)
Petogodisnji prirastaj: 0,00 (0% / 4,57%)
Broj stanovnika na dan 31.12.2020.: 1.150.000

Haj ziv bio svega ti, samo molim te objasni mi kako si dobio ovaj broj 4,57% i objasni rijecima sta on predstavlja, kojom kalkulacijom si dobio, zasto bas tom kalkulacijom, i onda nakon toga uvezi sa onim komentarom gore gdje kazes da je prirastaj pozitivan. Ali molim te sto detaljnije, "hirurski pricezno" ako mozes. Eto samo to, nista vise.

Nisi odgovorio. Nisi odgovorio ni prije, osim sa ovom gore kratkom podebljanom recenicom, koju sada trazim da elaboriras. Odgovorno tvrdim da je ovo napisano nevidjena glupost i smio bih zaloziti svoju karijeru na to. Populacija ti nije narasla ni za jednu jedinu osobu u drugom periodu, ali ti nas ubjedjujes da je prirodni prirastaj pozitivan. Glupost ovog ranga izaziva migrene. Evo prilika da me opovrgnes konkretno, sto preciznije i detaljnije odgovarajuci na pitanje, ili jednostavno priznaj da si se zapetljao i da nemas pojma o cemu pricas (mada sam svjestan i mrtav ozbiljan tvrdim da je vjerovatnije da je sva prica oko vanzemaljaca istinita nego da se ovo desi ).

Dozer wrote:- Raketa... (pokazite mi gdje je i ko ovdje dokazao da sam nesto pogrijesio...)

Mislis kao ovo npr:

Dozer wrote:Ovdje cemo uci u balistiku, a tu sam, vjeruj mi na rijec, daleko jaci od svih vas zajedno. Dakle, ove vrste raketa ne lete kao balisticke rakete zemlja-zemlja...
Ovako izgleda lansiranje rakete sa satelitom... Obrati paznju za koliko se stize na orbitalnu visinu, kada se vertikala pocinje pretvarati u orbitalnu "horizontalu", kao i za koliko je zavrsen sav proces odvajanja dijelova i kada svi motori prestaju s radom - sve u 5 min.

Treba li jos?

Maxxtro wrote:Nisi odgovorio. Nisi odgovorio ni prije, osim sa ovom gore kratkom podebljanom recenicom, koju sada trazim da elaboriras. Odgovorno tvrdim da je ovo napisano nevidjena glupost i smio bih zaloziti svoju karijeru na to. Populacija ti nije narasla ni za jednu jedinu osobu u drugom periodu, ali ti nas ubjedjujes da je prirodni prirastaj pozitivan. Glupost ovog ranga izaziva migrene. Evo prilika da me opovrgnes konkretno, sto preciznije i detaljnije odgovarajuci na pitanje, ili jednostavno priznaj da si se zapetljao i da nemas pojma o cemu pricas (mada sam svjestan i mrtav ozbiljan tvrdim da je vjerovatnije da je sva prica oko vanzemaljaca istinita nego da se ovo desi ).

Stvarno, svasta s tobom... Pa ti uporno tvrdis da sam pogrijesio, pa je valjda red da ti i pokazes tu gresku... Da li ti znas sta znaci "u odnosu na nesto"..? To znaci da se nesto kasnije poredi s necim od ranije, ili nesto novije s necim starijim. U ovom slucaju jasno i nedvosmisleno pise, od samog pocetka: "u odnosu na prethodni petogodisnji period". Cak sam u tom primjeru namjerno brojcano izjednacio natalitet i mortalitet (iako nikako ne mogu biti isti, tj. nece doci na isto tokom bar 100 godina), upravo kako bih pokazao da ono sto od pocetka govorim jeste tacno, a to je da ce konstantno smanjenje STOPE nataliteta nakon nekog vremena dovesti do pocetka depopulacije na nekom prostoru na kojem se to desava.

Ali, evo... u duhu normalne diskusije, ja cu elaborirati kako si i trazio. Naravno, ocekujem da i ti onda meni das odgovore na neka moja pitanja. Ako ih ne bude, onda vise zaista nemamo sta ni pricati.

Dakle, ovo je bio primjer koji sam dao::
Period: 2016 - 2020 (Planirana stopa smanjenja nataliteta na petogodisnjem nivou: 15% u odnosu na prethodni petogodisnji period. )
Broj stanovnika na dan 01.01.2016.: 1.150.000 (100%, jer je to nova referentna vrijednost, tj. 115% u odnosu na pocetak 01.01.2011., kada je bilo 1.000.000 ljudi)
Godisnji natalitet: 70.000 ( 7% - / 6.08% ); Ukupni petogodisnji natalitet: 350.000 (35% / 30,43% )
Pojasnjenje: 7% i 35% se ticu inicijalne referentne vrijednosti od 01.01.2011., tj. cifre od 1.000.000 ljudi, dok se 6,08% i 30,43% ticu nove referentne cifre od 01.01.2016. i cifre od 1.150.000 ljudi.
Godisnji mortalitet: 70.000 (7%/6.08); Ukupni petogodisnji mortalitet: 350.000 (35% / 30,43%)
Petogodisnji prirastaj: 0,00 (0% / 4,57%)
Ovdje se 0% tice stvari kao i gore, tj. inicijalne referentne vrijednosti, a 4,57% se tice nove reverentne vrijednosti iz 01.01.2016. u odnosu na inicjalnu.
Broj stanovnika na dan 31.12.2020.: 1.150.000
Drugim rijecima, ovdje jos uvijek nema nikakve depopulacije jer je broj ljudi ostao isti na kraju drugog petogodisnjeg perioda, kakav je bio i na njegovom pocetku, kao i na kraju prvog perioda.

A ono sto si ti trebao uraditi odmah u startu, i tako dokazati da "grijesim", jeste ova kalkulacija:
Ispravna kalkulacija za dati primjer izgledala bi ovako:

Period: 2016 - 2020 - Planirana stopa smanjenja nataliteta na petogodisnjem nivou: 15% u odnosu na prethodni petogodisnji period, tj. 3% godisnje.
Broj stanovnika na dan 01.01.2016.: 1.150.000 (100%)
Godisnji natalitet: 10% - 3% = 100.000 - 3% = 97.000; Ukupni petogodisnji natalitet: 485.000 (42,18% od referentne vrijednosti, tj. pocetnog broja ljudi)
Godisnji mortalitet: 70.000 (6.08, preciznije 6,087%); Ukupni petogodisnji mortalitet: 350.000 (30,43% od referentne vrijednosti, tj. pocetnog broja ljudi)
Petogodisnji prirastaj: 135.000 (11,75%)
Broj stanovnika na dan 31.12.2020.: 1.285.000
Nadam se da je sada konacno jasno...

Medjutim, ukoliko se trend smanjenja stope nataliteta od 15% nastavi odrzavati konstantnim, onda ce se u jednom momentu neminovno uci u pocetak depopulacije, tj. smanjenja tog nekog broja ljudi na kojem se u tom nekom momentu populacija bude nalazila.

A sve ovo nam potvrdjuju i zvanicne statistike, koje glase:
Natalitet - zvanicna statistika:


Mortalitet - zvanicna statistika:


Presjek:
2000: 9 / 1.000
2014: 7,89 / 1.000
Razlika za 14 godina: -1,11 / 1.000
Prosjek pada za 14 godina: 0,079 / 1.000

Rekapitulacija prosjeka:
Natalitet / Mortalitet za 14 godina: -0,236 / -0,079
Razlika: 0,157 u korist Nataliteta

Kao i:
God. ............ Populacija .......... Stopa rasta/g. ...... Prosj. god. promjena
1995 .......... 5,741,822,412 .......... 1.38% ................. 79,194,338
1996 .......... 5,821,016,750 .......... 1.33% ................. 77,671,587
1997 .......... 5,898,688,337 .......... 1.30% ................. 76,615,320
1998 .......... 5,975,303,657 .......... 1.27% ................. 76,174,353
1999 .......... 6,051,478,010 .......... 1.26% ................. 76,222,418
2000 .......... 6,127,700,428 .......... 1.25% ................. 76,446,598
2001 .......... 6,204,147,026 .......... 1.24% ................. 76,706,791
2002 .......... 6,280,853,817 .......... 1.23% ................. 77,137,932
2003 .......... 6,357,991,749 .......... 1.22% ................. 77,713,846
2004 .......... 6,435,705,595 .......... 1.22% ................. 78,389,010
2005 .......... 6,514,094,605 .......... 1.21% ................. 79,133,372
2006 .......... 6,593,227,977 .......... 1.21% ................. 79,877,960
2007 .......... 6,673,105,937 .......... 1.21% ................. 80,543,291
2008 .......... 6,753,649,228 .......... 1.20% ................. 81,072,705
2009 .......... 6,834,721,933 .......... 1.19% ................. 81,461,549
2010 .......... 6,916,183,482 .......... 1.18% ................. 81,815,278
2011 .......... 6,997,998,760 .......... 1.17% ................. 82,073,657
2012 .......... 7,080,072,417 .......... 1.16% ................. 82,047,017
2013 .......... 7,162,119,434 .......... 1.14% ................. 81,664,687
2014 .......... 7,243,784,121 .......... 1.12% ................. 80,998,104
2015 .......... 7,324,782,225 .......... 1.09% ................. 80,194,558

Predvidjanja za:
2050 .......... 9,550,944,891 .......... 0.47% ................. 45,215,419
2099 .......... 10,843,578,834 ......... 0.09% ................. 10,269,736

Pitanje za tebe - da li cemo od 2110. uci u pocetak depopulacije covjecanstva?

Ovo gore za raketu ti je pomalo jadan pokusaj ismijavanja i skretanja s konacnih rezultata one analize, koju sam opet SAMO ja dao. Ti nisi ni pokusao. Mislim da i ti i ja znamo zasto nisi ni pokusao.
Ali, hajde - opet u cilju normalne diskusije, pokazi mi na onim mojim crtezima i kalkulacijama gdje sam pogrijesio i elaboriraj zasto mislis da je ono moglo pasti tamo gdje je navodno palo?
Naravno, ako zelis da budes relevantan, onda ces uzeti zadnje podatke koji su na bazi zvanicnih izvjestaja, a neces se "lijepiti" za nekakve rijeci i recenice koje nemaju veze ni sa cim, osim s pokusajem moje diskreditacije.
(P.S. Ovaj slucaj je vrlo slican onom iz Pensilvanije, USA, iz 1969. I tada je nesto palo tamo, stotine ocevidaca to vidjelo, neki i izbliza, a onda je vojska to pokupila i javno saopstili da je pao neki Ruski satelit. Kasnije se pokazalo da je to laz jer taj satelit, koji zaista jeste pao, pao je satima ranije u Kanadu. Naravno, ni vlada, ni vojska, niti bilo ko drugi nikada vise nisu ni rijec rekli o ovome.
Primijetis li slicnosti s ovim slucajem?)

sizifinho wrote:dokazivali su mu za žito

deset str. poslije - traži dokaze

dokazivali mu za piramide

deset str. poslije - traži dokaze

ne isplati se

Ako moze neki link, ili nesto, na dokaze koji potvrdjuju da su ljudi, negdje, napravili jedan onakav crtez na nekom polju, a velicine 40+hektara, tj. minimalne dimenzije 200x200m kao i da su ga napravili savijajuci stabljike toplotom, a ne mehanicki, letvama. Hvala.
Ako moze neki link, ili nesto, na dokaze koji potvrdjuju da znamo sta su metalne plocice nadjenje u masi tih velikih crteza, a koje u dodiru s drugim metalom odmah iz cvrstog predju u tecno stanje. Hvala.

Ako moze neki link na dokaze koji nepobitno potvrdjuju da mi znamo kako su napravljene piramide... Osim kamare teorija i pretpostavki, nije mi poznato da to ZAISTA ZNAMO.

Mislim...to sto vi izbacite neku i/ili neciju pretpostavku naprosto nije dokaz bilo cega, nego je samo necija pretpostavka. Po cemu je ta pretpostavka za koju ste se vi zalijepili ista relevantnija od bilo koje ili necije druge pretpostavke? Ah, da... zaboravio sam - vase su "naucne"

KB9 wrote:dokazivo ti je lik za depopulaciju sve i ti nakon dokazivanja opet trazio da ti dokaze

Sta, ko, i gdje mi je "dokazivao"? Daj citate. Shvatite - puko ponavljanje nekome da je budala, blesav, da grijesi, itd., a bez ikakvog realnog i detaljnog prikaza i obrazlaganja te greske, nije nista drugo nego isprazna demagogija.
Evo gore ima(te)s sve detaljno, opet. I pitanje je isto za sve vas "ispravne".

Izvolite - pokazite i dokazite da grijesim.

dzaba, covjek uporan u svojim uvjerenjima, pa to je za medalje

ali u tolikoj opsjednutosti da svijetu dokaze da on, Dozer, balisticar, ekonomista, genije - nije pogrijesio, samo se srozava.

hladno zaobilazi adaptacioni faktor stanovnistva, sta je sa povecanjem standarda zivota, poboljsanjem zdravstva u dijagnostici, lijecenju i peevenciji, produzivanju zivotnog vijeka, naprednijom tehnologijom, smanjenjem zagadjenja.

Svi ovi faktori vode stabilnom rastu populacije,sto je ibio cilj Bill gatesovog Ted Talka kojeg si morao poslzsati citavog da bi izvukao ideju, a ne samo dio kao vecina pa se prave pametni. Al tako rade s vecinom stvari, procitaju par stranica, pogledaju dokumentarac,i alal ti vera ja najveci genijalac.

Da odgovorim na pitanje:
nece nastati depopulacija jer si ti ekstremista i kao takav, uzeo si najekstremniji primjer smanjenja stope rasta nataliteta gdje se on smanjuje u svakom tvom vremenskom intervalu, sto uopste nije slucaj s bill gatesovim primjerom. Nevjerovatno je kako si sposoban zamrljati cinjenice i nasminkati ih da tebi idu u prilog.

Bill Gates je rekao da teze smanjenju stope rasta nataliteta za 15% u iducih 50 godina kako bi se postigao stabilan rast populacije, sto dozer hladno konstantno preskace. Cilj je postignuti stabilnost rasta, tako da on ne premasuje resurse kojima planeta raspolaze.

Jedno pitanje za maxxtro-a
Ako se smanjuje stopa rasta nataliteta za 15%, a kljucna rijec je stopa rasta nataliteta, da li to znaci taj broj nikad ne moze otici na nulu ili negativ jer se svaki put preostala frakcija smanjuje za 15%, ali je svejedno veca od prethodno pocetne vrijednosti za 85%?
Mislik, moze li se ovdje zenov paradox aplicirat? Koliko god stopa rasta nataliteta opadne, ona je idalje stopa rasta te je veca od pocetnog nataliteta?

Ako moze neki link, ili nesto, na dokaze koji potvrdjuju da su ljudi, negdje, napravili jedan onakav crtez na nekom polju, a velicine 40+hektara, tj. minimalne dimenzije 200x200m kao i da su ga napravili savijajuci stabljike toplotom, a ne mehanicki, letvama. Hvala.
Ako moze neki link, ili nesto, na dokaze koji potvrdjuju da znamo sta su metalne plocice nadjenje u masi tih velikih crteza, a koje u dodiru s drugim metalom odmah iz cvrstog predju u tecno stanje. Hvala.

Ako moze neki link na dokaze koji nepobitno potvrdjuju da mi znamo kako su napravljene piramide... Osim kamare teorija i pretpostavki, nije mi poznato da to ZAISTA ZNAMO.

Mislim...to sto vi izbacite neku i/ili neciju pretpostavku naprosto nije dokaz bilo cega, nego je samo necija pretpostavka. Po cemu je ta pretpostavka za koju ste se vi zalijepili ista relevantnija od bilo koje ili necije druge pretpostavke? Ah, da... zaboravio sam - vase su "naucne"

ma ti si brutalan

izvoli, apliciraj ovdje stvarne dokumente koji dokazuju sve to stto ti tvrdis, nema ih, molim lijepo. Jos imas hrabrosti reci

Mislim...to sto vi izbacite neku i/ili neciju pretpostavku naprosto nije dokaz bilo cega, nego je samo necija pretpostavka.

mislim, ljudi moji, vi mi recite da li shvatate dozerov oksimoronluk? Ti si ambivalentan sto na sat.

Moje pretpostavke su bolje od.tvojih zato sto u mojim pretpostavkama je sasvim razumno da su ljudi napravili ceteze u zitu buduci da nema dokaza postojanja vanzemaljaca ali ima dokaza postojanja ljudi koji su pravili krugove u zitu.
Takodjer, nema dokaza postojanja vanzenaljaca i njihovog savijanja biljki toplotom, ali ima maloumnog naroda koji ce povjerovati da:
1. vanzenaljci nemaju preceg posla nego komunicirati s nama
2. ti, interstellarno napredni vanzenaljci, shvatili kako preci izmedju dvije galaksije ali ne mogu shvatiti razumnini nacin za komunikaciju od crtanja u zitu

To ti se zove okamova britva, iskoristi je jer ti je razum obrastao dlakama ignorancije pa ne vidis objektivno

sizifinho wrote:dzaba, covjek uporan u svojim uvjerenjima, pa to je za medalje

ali u tolikoj opsjednutosti da svijetu dokaze da on, Dozer, balisticar, ekonomista, genije - nije pogrijesio, samo se srozava.

hladno zaobilazi adaptacioni faktor stanovnistva, sta je sa povecanjem standarda zivota, poboljsanjem zdravstva u dijagnostici, lijecenju i peevenciji, produzivanju zivotnog vijeka, naprednijom tehnologijom, smanjenjem zagadjenja.

Svi ovi faktori vode stabilnom rastu populacije,sto je ibio cilj Bill gatesovog Ted Talka kojeg si morao poslzsati citavog da bi izvukao ideju, a ne samo dio kao vecina pa se prave pametni. Al tako rade s vecinom stvari, procitaju par stranica, pogledaju dokumentarac,i alal ti vera ja najveci genijalac.

Da odgovorim na pitanje:
nece nastati depopulacija jer si ti ekstremista i kao takav, uzeo si najekstremniji primjer smanjenja stope rasta nataliteta gdje se on smanjuje u svakom tvom vremenskom intervalu, sto uopste nije slucaj s bill gatesovim primjerom. Nevjerovatno je kako si sposoban zamrljati cinjenice i nasminkati ih da tebi idu u prilog.

Bill Gates je rekao da teze smanjenju stope rasta nataliteta za 15% u iducih 50 godina kako bi se postigao stabilan rast populacije, sto dozer hladno konstantno preskace. Cilj je postignuti stabilnost rasta, tako da on ne premasuje resurse kojima planeta raspolaze.

Izvini, ali ja te moram ovo upitati - jesi li ti zaista pomalo blesav, ili si fakat totalno blesav i nerazuman, i toliko nafuran na svoju pamet pa da od vlasi trave ne vidis dzunglu?

Pa, covjece... OVO GORE SU ZVANICNI PODACI, bolan ne bio... nisu nikakvi "moji" ekstremni primjeri
Ja sam vam kroz svoj primjer samo pokusao dati brzi uvid u taj mehanizam...
P.S. Za te prve dvije stavke ja imam i neke papire, za tu "genije" mislim da se ipak moras pogledati u ogledalo. Ne znam samo kako ces staviti ove navodnike oko glave...

Jedno pitanje za maxxtro-a
Ako se smanjuje stopa rasta nataliteta za 15%, a kljucna rijec je stopa rasta nataliteta, da li to znaci taj broj nikad ne moze otici na nulu ili negativ jer se svaki put preostala frakcija smanjuje za 15%, ali je svejedno veca od prethodno pocetne vrijednosti za 85%?
Mislik, moze li se ovdje zenov paradox aplicirat? Koliko god stopa rasta nataliteta opadne, ona je idalje stopa rasta te je veca od pocetnog nataliteta?

Ako se smanjuje stopa rasta bilo cega, nebitno je cega, neminovno ce na kraju dovesti do stagnacije, a onda i nazadovanja.

sizifinho wrote:

Dozer wrote:Ako moze neki link, ili nesto, na dokaze koji potvrdjuju da su ljudi, negdje, napravili jedan onakav crtez na nekom polju, a velicine 40+hektara, tj. minimalne dimenzije 200x200m kao i da su ga napravili savijajuci stabljike toplotom, a ne mehanicki, letvama. Hvala.
Ako moze neki link, ili nesto, na dokaze koji potvrdjuju da znamo sta su metalne plocice nadjenje u masi tih velikih crteza, a koje u dodiru s drugim metalom odmah iz cvrstog predju u tecno stanje. Hvala.

Ako moze neki link na dokaze koji nepobitno potvrdjuju da mi znamo kako su napravljene piramide... Osim kamare teorija i pretpostavki, nije mi poznato da to ZAISTA ZNAMO.
Mislim...to sto vi izbacite neku i/ili neciju pretpostavku naprosto nije dokaz bilo cega, nego je samo pretpostavka. Po cemu je ta pretpostavka za koju ste se vi zalijepili relevantnija od bilo koje ili necije druge pretpostavke? Ah, da... zaboravio sam - vase su "naucne"

ma ti si brutalan

izvoli, apliciraj ovdje stvarne dokumente koji dokazuju sve to stto ti tvrdis, nema ih, molim lijepo. Jos imas hrabrosti reci

Nece moci . Ti ovdje tvrdis da nesto JESTE, tj. da je sve navedeno ljudskih ruku djelo, pa bujrum - onda ti apliciraj stvarne dokumente koji to i potvrdjuju. Hint: Teorija i pretpostavka nisu = dokaz i cinjenica. Mislim...to sto vi izbacite neku i/ili neciju pretpostavku naprosto nije dokaz bilo cega, nego je samo necija pretpostavka.

mislim, ljudi moji, vi mi recite da li shvatate dozerov oksimoronluk? Ti si ambivalentan sto na sat.

Moje pretpostavke su bolje od.tvojih zato sto u mojim pretpostavkama je sasvim razumno da su ljudi napravili ceteze u zitu buduci da nema dokaza postojanja vanzemaljaca ali ima dokaza postojanja ljudi koji su pravili krugove u zitu.
Takodjer, nema dokaza postojanja vanzenaljaca i njihovog savijanja biljki toplotom, ali ima maloumnog naroda koji ce povjerovati da:
1. vanzenaljci nemaju preceg posla nego komunicirati s nama
2. ti, interstellarno napredni vanzenaljci, shvatili kako preci izmedju dvije galaksije ali ne mogu shvatiti razumnini nacin za komunikaciju od crtanja u zitu

To ti se zove okamova britva, iskoristi je jer ti je razum obrastao dlakama ignorancije pa ne vidis objektivno

Deder nam onda izbaci bar neku svoju dobru pretpostavku o broju ljudi koji su trebali raditi na ovome, a da bi sve napravili za jednu noc, i to ovakvim kakvo jeste bilo napravljeno.

Goes Netherlands 2009. 530 by 450 meters (= 238.500 kvadratnih metara, ili ti 23,85 hektara. Cisto da ti predocim o kojim dimenzijama se tu radi, reci cu ti da je ukupna povrsina stadiona Marakana 298x260m, sve sa tribinama, a to ti je 77.480 m2, ili ti 7,748 hektara. Drugim rijecima, ovaj crtez je skoro 4x veci od Marakane. ), this accurate re-creation of Da Vinci’s Vitruvian Man is said to represent the blossoming of humanity during the shift in consciousness.

there is physical and scientific evidence to prove that most crop circles out there are not man made. They contain levels of radiation and magnetic particles. Additionally, many of the crops are not broken or bent over in a way that would suggest a few boards and rope was the means of creation. They are almost genetically altered or manipulated in a way that does not damage the base of the crop.

Za one "metalne" plocice koje se pronazale u njima sam se malo potrudi, iako sam ti vec davao link na laboratorijske naucne analize. Naravno, to si preskocio

buraz, nista mi nisi dao osim slike i citiranog teksta, ne znam ni ko je pisao ni zasto je pisao. Sta je potaklo na spomenuto, ko fol, "naucno dokazivanje"? Gdje su dokumenti? Analize smo mi vrlo dobro raspravili, vidis kako lazes, al hajd.
Deder ti to fino postavi, sta cu, jednom godisnje cu ti morati iste teme demantovati.
Ovako sve nesto, rekla a nesto, kazala.

Krugovi u zitu - pored dimenzija, zito savijeno dokazano ljudskom rukom je slomljeno i ne daje plod (zrno), ili je plod krzljav.
Kod onih krugova za koje ne znamo ko ih je napravio, stabljike nisu slomljene, isprave se i daju normalan plod.
Dakle, nacin izrade krugova u zitu nije naucno dokazan.

Za piramide imamo pretpostavke, ali nacin njihove gradnje nije naucno dokazan.

Podvodni grad kod Okinawe i Gobekli Tepe se nikako ne uklapaju u zvanicnu historiju, a koja je naucno verifikovana.

Odlicno je da se razbijaju cestice u CERN-u, da Hubble snima po svemiru i rover baza po Marsu. To niko normalan ne bi trebao osporavati.

Ne znam zasto je problem priznati da za puno stvari jos uvijek nemamo naucna objasnjenja i da nam je nastanak ljudi prilicna nepoznanica.

ali dajte mi nešto što će potvrditi da krugovi u žitu nisu naučno objašnjeni. Neću vas kao izvore već nešto čvršće.

ali dajte mi nešto što će potvrditi da krugovi u žitu nisu naučno objašnjeni. Neću vas kao izvore već nešto čvršće.

al zamisli krugovi u zitu ko dokaz necega? cega? de zivo me zanima koje su pretpostavke za te krugove, na sta ciljaju ti odredjeni insani koji govore da ih nije ljudska ruka napravila?

KB9 wrote:al zamisli krugovi u zitu ko dokaz necega? cega? de zivo me zanima koje su pretpostavke za te krugove, na sta ciljaju ti odredjeni insani koji govore da ih nije ljudska ruka napravila?

dokaz da smo im pit stop, zaustave se ponekad, a vozači brodova u višku vremena, dok čekaju gospodu vanzemaljce da kažu našoj vladi šta da rade, crtaju driftanjem brodova po krugovima žita i kontaju "ovo će ih držati pod neizvjesnošću"

Možda su nam htjeli pokazati kako prevazići svijesne barijere koje nas drže izvan neko višeg stanja svijesti... pa su odlučili nacrtati leptirić-čovjeka, ko fol leonardova šemica hu ha, dubokoumno sranje. Garant su nam oni i uvezli gljive halucinogene psilocibinske. Svakodnevno reklamiramo njihov proizvod LSD kojem je uloga da približi stanje svijesti jednog čovjeka njihovom stanju svijesti.

Eeeeee, moj Sizife....
Imas o krugovima masu svega na netu...potrazi malo ako te zanima. Istovremeno se zapitaj - zasto nigdje neces naci ni jednu zvanicnu studiju nekog renomiranog naucnog centra o svemu tome. Naci ces ponesto, ali vrlo sturo i s upitnikom u zraku....

I, jel ovo tvoj nacin diskusije? Podsmijeh i ironija na sve s cim se ti licno ne slazes? Nadam se da si svjestan da se i tebi za sve tvoje mogu uvijek traziti dokumenti, zar ne? Imas li ih?

A tebi ako je zaista logicno da su jedan onakav crtez kakav ti postavih gore, u onim dimenzijama i s onom preciznoscu naoravili ljudi za jednu ljetnu noc, dakle 6-7h, onda aferim. Sta drugo da ti kazem...
Naravno, dokaz da su ga napravili ljudi - ne postoji nigdje.

Dozer wrote:Naravno, dokaz da su ga napravili ljudi - ne postoji nigdje.

postoji da ga je napravio neko drugi?

Ne postoji nikakav valjan dokaz, niti da su ih napravili ljudi, ni "neljudi".

Koliko shvatam @Dozera, on to i tvrdi.

Dakle, ne mozemo reci da je naucno dokazano kako su napravljeni.