Forum Klix.ba

nemezis wrote: Ovako pise:

"(1) Vozilima pod pratnjom, u skladu s ovim Zakonom, podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije, s posebnim motornim vozilima opremljenim ure|ajima za davanje posebnih zvu~nih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje, i to za vrijeme dok se ti znakovi daju."

Nigdje ne pise da mora biti obiljezeno kao policijsko.

Znam kako pise. I to kako pise upravo i znaci ovo sto sam rekao - vozila pod pratnjom moraju imati bar jedno policijsko vozilo, i tada se smatraju "vozilima pod pratnjom". To znaci upravo ovo "podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije".
Tjelohranitelji i obezbjedjenje nisu policajci. Radio sam to, znam o cemu pricam.

Drugi par rukava je sto se kod nas svi redom bahate cim sjednu u A6 ili A8 zatamnjenih stakala, i kontaju da mogu sve ako imaju blinkere/rotacije i sirene. To tako ne ide nigdje na planeti, osim, naravno, kod nas.
E pa - ne mogu. A ne mogu upravo iz navedenih razloga, tj. jer onda svako moze sjesti u crnog Passata, Audija, ili bilo sta tih kategorija, nabaciti blinkere ili rotacije, i opleti cestom.

d. Do 0,3 g/kg - 50,00 KM

Drugim rijecima - vise nema tolerancije na alkohol nikako. Da li je potrebno reci da je ovo mimo svih EU pravila? A neko ce reci i - eto nas, polako ali sigrno se krecemo prema Islamabadu...

Da ne citiram nikog ponaosob, ispada da kad krenem iz tuzle na more u dalmaciju, najbolje je da se dogovorim s rajom da skupimo 2-3 auta, montiramo blinkere i raspalimo do granice, blinkeri mi daju prednost u saobracaju a ako ne moram biti obiljezen ni "prava" policija me nece zajebavati. Ma odlicno.
PS. Dozer je u pravu. Tjelohranitelji nisu "policija u pratnji".

Doda37 wrote:

kafanski_covjek wrote:

vješalica wrote: eh znajući naše balvane koji se napiju od fildžana pive pa hoće ratovat sa kuglom zemaljskom" logičnije" je da kazna bude recimo 100 maraka
ali zato je bitnije kazniti sa 400 dijete na prednjem sjedištu

za dijete na prednjem sjedistu je malo i 400KM

bravo, to je za zatvora, dijete u automobilu mora biti u sjedalici i uredno zavezano

a dijete za volanom koje sjedi iskezenom ocu hajvanu u krilu i volana???? i to ima u malim sredinama

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Ovo oko alkohola je poprilična lakrdija. Za kap alkohola kazna treba biti od 500KM pa više...

za alkohol... okvirno... 2 casice 3 cl je oko 0,3 promila, ili minumum pola litra piva, ili 2 case vina 0,3

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Dozer wrote:

nemezis wrote: Ovako pise:

"(1) Vozilima pod pratnjom, u skladu s ovim Zakonom, podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije, s posebnim motornim vozilima opremljenim ure|ajima za davanje posebnih zvu~nih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje, i to za vrijeme dok se ti znakovi daju."

Nigdje ne pise da mora biti obiljezeno kao policijsko.

Znam kako pise. I to kako pise upravo i znaci ovo sto sam rekao - vozila pod pratnjom moraju imati bar jedno policijsko vozilo, i tada se smatraju "vozilima pod pratnjom". To znaci upravo ovo "podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije".
Tjelohranitelji i obezbjedjenje nisu policajci. Radio sam to, znam o cemu pricam.

Drugi par rukava je sto se kod nas svi redom bahate cim sjednu u A6 ili A8 zatamnjenih stakala, i kontaju da mogu sve ako imaju blinkere/rotacije i sirene. To tako ne ide nigdje na planeti, osim, naravno, kod nas.
E pa - ne mogu. A ne mogu upravo iz navedenih razloga, tj. jer onda svako moze sjesti u crnog Passata, Audija, ili bilo sta tih kategorija, nabaciti blinkere ili rotacije, i opleti cestom.

Slažem se sa svime recenim, ja sam pisao zbog ovoga sto si rekao:

Dozer wrote:Koliko se ja sjecam, vozila pod pratnjom MORAJU imati bar jedno uniformisano policijsko vozilo.

Dakle, vozilo ne mora biti "uniformisano".

A o kojim tjelohraniteljima i obezbjeđenju se radi? Obezbjedjenje moze biti i policijsko a kada kazes tjelohranitelji je li mislis na privatno angazovane osobe?

kafanski_covjek wrote:

vješalica wrote:

-Vožnja pod utjecajem alkohola
a. Preko 1,5 g/kg - 400-1000 KM (+ zadržavanje u policijskoj stanici do otrežnjenja najduže 12 sati)
b. Preko 0,8 - 1,5 g/kg - 100 -300 KM
c. Preko 0,3 - 0,8 g/kg - 50-250 KM
d. Do 0,3 g/kg - 50,00 KM

eh znajući naše balvane koji se napiju od fildžana pive pa hoće ratovat sa kuglom zemaljskom" logičnije" je da kazna bude recimo 100 maraka
ali zato je bitnije kazniti sa 400 dijete na prednjem sjedištu

za dijete na prednjem sjedistu je malo i 400KM

Ja bih za to drakonsku kaznu i suspenziju na minimum godinu dana. isto kao i bez sjedalice.
kad nekih dan vidjeh lolu u bijesnom hyundai terencu vozi jednom rukom a u drugoj bebu drži od nekih mjesec dana :(:(

Dozer wrote:

nemezis wrote: Ovako pise:

"(1) Vozilima pod pratnjom, u skladu s ovim Zakonom, podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije, s posebnim motornim vozilima opremljenim ure|ajima za davanje posebnih zvu~nih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje, i to za vrijeme dok se ti znakovi daju."

Nigdje ne pise da mora biti obiljezeno kao policijsko.

Znam kako pise. I to kako pise upravo i znaci ovo sto sam rekao - vozila pod pratnjom moraju imati bar jedno policijsko vozilo, i tada se smatraju "vozilima pod pratnjom". To znaci upravo ovo "podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije".
Tjelohranitelji i obezbjedjenje nisu policajci. Radio sam to, znam o cemu pricam.

Ne znam sta si radio ali grijesis, drzavne ministre i funkcionere koji imaju pravo na pratnju i zaštitu štite pripadnici AKPT, čelnike federacije policajci FUP-a. To je bilo i u tvoje vrijeme i zvalo se 5. uprava MUP-a RBiH!

Sta kazu, lik vozio sa 3,84 promila... zar ne nastupa smrt preko 2,5?

Jednom u mladjim danima, podobro pijan i napusem 0,83.

tempuser wrote:

Dozer wrote:

nemezis wrote: Ovako pise:

"(1) Vozilima pod pratnjom, u skladu s ovim Zakonom, podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije, s posebnim motornim vozilima opremljenim ure|ajima za davanje posebnih zvu~nih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje, i to za vrijeme dok se ti znakovi daju."

Nigdje ne pise da mora biti obiljezeno kao policijsko.

Znam kako pise. I to kako pise upravo i znaci ovo sto sam rekao - vozila pod pratnjom moraju imati bar jedno policijsko vozilo, i tada se smatraju "vozilima pod pratnjom". To znaci upravo ovo "podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije".
Tjelohranitelji i obezbjedjenje nisu policajci. Radio sam to, znam o cemu pricam.

Ne znam sta si radio ali grijesis, drzavne ministre i funkcionere koji imaju pravo na pratnju i zaštitu štite pripadnici AKPT, čelnike federacije policajci FUP-a. To je bilo i u tvoje vrijeme i zvalo se 5. uprava MUP-a RBiH!

Jeste, bila 5. Uprava, ili ti - OBL. Ali, i tada je sticena osoba pri kretanju motornim vozilima morala imati pratnju i obiljezenog policijskog vozila. Vozilo nije "policijsko vozilo" ako u njemu sjede policajci, nego se zna sta je policijsko vozilo, jbg.

A vazi li po ovom novom zakonu ono da platis pola kazne u roku od osam dana?

corsa wrote:A vazi li po ovom novom zakonu ono da platis pola kazne u roku od osam dana?

to jer regulisano zakonom o prekršajima i nije se mijenjalo.

Dozer wrote: Jeste, bila 5. Uprava, ili ti - OBL. Ali, i tada je sticena osoba pri kretanju motornim vozilima morala imati pratnju i obiljezenog policijskog vozila. Vozilo nije "policijsko vozilo" ako u njemu sjede policajci, nego se zna sta je policijsko vozilo, jbg.

OBL i 5. uprava nisu bile ista stvar. U OBL-u je bila iskljucivo uniformisana policija i cuvali su se iskljucivo objekti ("L" u OBL-u nije oznacavalo lica nego stambene objekte sticenih lica, a "O" objekte instucija, MUP, Predsjednistvo, Vlada, RTV, Oslobodnje, Posta itd). OBL je imao svoje baze (komanda u obdanistu u J. Vancasa, kasnije V, Bubanj i na kraju Akademija), svoj komandni kadar, administrraciju. logistiku itd. 5. Uprava je bila smjestena u samoj zgradi MUP-a sa svojom infrastrukturom. Tek kasnije formiranjem jedinice u danasnjem formatu su se pratioci iz 5. uprave spojili sa uniformisanom policijom iz OBL-a i svi su na akademiji.
I opet grijesis. Da li ima obiljezeno ili uniformisano policijsko vozilo zavisi od bezbjednosne procjene i stepena zastite sticene licnosti. Konkretno u vrijeme 5. uprave clanovi predsjednistva (konkretno T. Lj. MIjatovi i M. Pejanovic) su se vozili bez pratnje policijskog vozila nego u civilnim vozilima policije, bijelim Golf III, vozaci i pratioci su bili pripadnici MUP-a R/FBiH - znaci policajci u civilnom vozilu policije.
Danas npr. funkcionere FBiH stite stalni patioci zaposlenici FUP-a u civilnom vozilu policije opremljenom blinkerima, funcioner koristi vozilo pod pratnjom u vlasnistvu institucije koje je talodjer opremljeno blinkerima i vozi ga pripadnik FUP-a. Znaci taj crni Golf VII iz pratnje je policijski auto u kojem sjede policajci. Zakon ne pravi razliku izmedju civilnog i inoformisanog vozila policije kao ni izmedju policajca u uniformi i policajca u civilu. Ako bezjbednosna procjena zahtjeva stalnoj pratnji ce biti dodjeljena pratnja uniformisane policije.
Sa drzavnim funkcionerima je slicna situacija, u zavosnosti od stepena obezbjedjenja stalna pratnja u jednom ili dva civilna Passata DKPT-a i vozilo po pratnjom, u slučaju potrebe dodaje se uniformisano vozilo DKPT-a.

nightvision wrote:

azdralovic wrote:isto tako se ne precizira sta je "policijsko auto" jer tipa u mom komsiluku redovno dolazi touareg na kojem na vratima pise policija...
tom logikom bi mogao da ne stajem ni presretacu jer je "civilni auto"...

Pa ako mu pise policija preko auta zar ipak nije obiljezen na neki nacin? A presretac valjda ima svoju funkciju zbog cega i nije obiljezen. Nije valjda zato da patrola brze ode po cevape? Ili jeste?

tempuser wrote:Sve je obuchvaceno clanom 126. jer zakon ne pravi razliku izmedju uniformisanih i civilnih vozila policije...

Postoje i "civilna" vozila vatrogasaca i domova zdravlja/hitne pomoci, vazi li i za njih ovo da pod sirenom i rotacijom mogu imati prednost ili ipak moraju biti obiljezeni na neki nacin?
Sto se tice onog slucaja kojeg vazda uzimas za primjer, valjda je i tebi jasno da nece "svoj na svoga".

Da obiljezen je , ali da ga vidis u retrovizoru to je obicni crni touareg sa treptacima u braniku... Zato i kazem, ne znam sta je problem ljudima usporiti i pomjeriti se prema rubu ceste, njihov prolazak traje 10sekundi i nakon toga rahat vozis dalje... imam auto da ih mogu pratiti ili ne pustiti ih ispred sebe ali cemu ?

Isto tako da se nadovezem na ove ostale postove. Nisam ni madzionicar da pogadjam jel' onaj unutra sto sjedi policajac, lik iz AKPT, FUPovac ili je savjetnik ministra za posluzivanje toplih napitaka... Ako ima rotaciju na autu pretpostavim da je opravdano ima i sklonim se...

azdralovic wrote:
Da obiljezen je , ali da ga vidis u retrovizoru to je obicni crni touareg sa treptacima u braniku... Zato i kazem, ne znam sta je problem ljudima usporiti i pomjeriti se prema rubu ceste, njihov prolazak traje 10sekundi i nakon toga rahat vozis dalje... imam auto da ih mogu pratiti ili ne pustiti ih ispred sebe ali cemu ?

Ne znam ni ja, u teoretskim uslovima u kojima ne bi smjelo biti dovljih blikerasa i treptaca vozac je po zakonu duzan svakom od njih da se pomjeri. Ovako ljudi nesto kao identifikuju ko je ko pa hoce/nece da se sklone.
Iskreno i bez laganja, ja mislim da je osnovni razlog taj da je nasim ljudima dusa da se nesto inate u odnosu na zakon i kao da jedva docekaju da ga nekaznjeno mogu krsiti.

cekaj gorane, sklanjanjem sa puta ja svoju guzicu stavljam u opasnost, nekome ko moze biti ili ne biti, u tom kontekstu, slovom zakona, ja poznajem samo ispravno obiljezena vozila policije, i zbog takvih stavljam svoju guzicu u opasnost a auto na bankinu...
ako ja moram postovati zakon u smislu da se moram skloniti, taj auto mora biti ispravno obiljezen, blinkeri ispod maske to nisu.
zajebi ti motive koji bi htio da su

Bakir1 wrote:cekaj gorane, sklanjanjem sa puta ja svoju guzicu stavljam u opasnost, nekome ko moze biti ili ne biti, u tom kontekstu, slovom zakona, ja poznajem samo ispravno obiljezena vozila policije, i zbog takvih stavljam svoju guzicu u opasnost a auto na bankinu...
ako ja moram postovati zakon u smislu da se moram skloniti, taj auto mora biti ispravno obiljezen, blinkeri ispod maske to nisu.
zajebi ti motive koji bi htio da su

kopirase ti ljudi par postova unazad da se nigdje ne spominje da to mora biti "uniformisano" auto policije...
i ne vidim u kakvu opasnost sebe dovodis sto se pomjeris pola metra desno na cesti, ili jednostavno usporis da te oni prodju...

kopirah i ja njima poodavno sta je to vozilo policije sa prvenstvom prolaza ili koje vozi pratnju...
problem je glavu izgubiti

tempuser wrote:

azdralovic wrote:
Da obiljezen je , ali da ga vidis u retrovizoru to je obicni crni touareg sa treptacima u braniku... Zato i kazem, ne znam sta je problem ljudima usporiti i pomjeriti se prema rubu ceste, njihov prolazak traje 10sekundi i nakon toga rahat vozis dalje... imam auto da ih mogu pratiti ili ne pustiti ih ispred sebe ali cemu ?

Ne znam ni ja, u teoretskim uslovima u kojima ne bi smjelo biti dovljih blikerasa i treptaca vozac je po zakonu duzan svakom od njih da se pomjeri. Ovako ljudi nesto kao identifikuju ko je ko pa hoce/nece da se sklone.
Iskreno i bez laganja, ja mislim da je osnovni razlog taj da je nasim ljudima dusa da se nesto inate u odnosu na zakon i kao da jedva docekaju da ga nekaznjeno mogu krsiti.

Sve i da se ljudi inate, nije bez razloga. Jer masa iskompleksiranih ministarcica i svakakve druge marve, znaci i ko treba i ko ne treba, i kada treba i kada ne treba, zloupotrebljava blinkere a zapravo ne ispunjavaju uslove za koristenje istih pa je sasvim ocekivano da narod pruza otpor. Jedno (njihovo) bezakonje vodi ka drugom.

ultima_palabra wrote:Sta kazu, lik vozio sa 3,84 promila... zar ne nastupa smrt preko 2,5?

Jednom u mladjim danima, podobro pijan i napusem 0,83.

ni blizu te vrijednosti ne nastupa smrt

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

corsa wrote:A vazi li po ovom novom zakonu ono da platis pola kazne u roku od osam dana?

da, vazi

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

tempuser wrote:

Dozer wrote: Jeste, bila 5. Uprava, ili ti - OBL. Ali, i tada je sticena osoba pri kretanju motornim vozilima morala imati pratnju i obiljezenog policijskog vozila. Vozilo nije "policijsko vozilo" ako u njemu sjede policajci, nego se zna sta je policijsko vozilo, jbg.

OBL i 5. uprava nisu bile ista stvar. U OBL-u je bila iskljucivo uniformisana policija i cuvali su se iskljucivo objekti ("L" u OBL-u nije oznacavalo lica nego stambene objekte sticenih lica, a "O" objekte instucija, MUP, Predsjednistvo, Vlada, RTV, Oslobodnje, Posta itd). OBL je imao svoje baze (komanda u obdanistu u J. Vancasa, kasnije V, Bubanj i na kraju Akademija), svoj komandni kadar, administrraciju. logistiku itd. 5. Uprava je bila smjestena u samoj zgradi MUP-a sa svojom infrastrukturom. Tek kasnije formiranjem jedinice u danasnjem formatu su se pratioci iz 5. uprave spojili sa uniformisanom policijom iz OBL-a i svi su na akademiji.
I opet grijesis. Da li ima obiljezeno ili uniformisano policijsko vozilo zavisi od bezbjednosne procjene i stepena zastite sticene licnosti. Konkretno u vrijeme 5. uprave clanovi predsjednistva (konkretno T. Lj. MIjatovi i M. Pejanovic) su se vozili bez pratnje policijskog vozila nego u civilnim vozilima policije, bijelim Golf III, vozaci i pratioci su bili pripadnici MUP-a R/FBiH - znaci policajci u civilnom vozilu policije.
Danas npr. funkcionere FBiH stite stalni patioci zaposlenici FUP-a u civilnom vozilu policije opremljenom blinkerima, funcioner koristi vozilo pod pratnjom u vlasnistvu institucije koje je talodjer opremljeno blinkerima i vozi ga pripadnik FUP-a. Znaci taj crni Golf VII iz pratnje je policijski auto u kojem sjede policajci. Zakon ne pravi razliku izmedju civilnog i inoformisanog vozila policije kao ni izmedju policajca u uniformi i policajca u civilu. Ako bezjbednosna procjena zahtjeva stalnoj pratnji ce biti dodjeljena pratnja uniformisane policije.
Sa drzavnim funkcionerima je slicna situacija, u zavosnosti od stepena obezbjedjenja stalna pratnja u jednom ili dva civilna Passata DKPT-a i vozilo po pratnjom, u slučaju potrebe dodaje se uniformisano vozilo DKPT-a.

ajde ne smarajte, imate pp pa se tamo izdopisivajte pobogu, smoriste za 10

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Bakir1 wrote:cekaj gorane, sklanjanjem sa puta ja svoju guzicu stavljam u opasnost, nekome ko moze biti ili ne biti, u tom kontekstu, slovom zakona, ja poznajem samo ispravno obiljezena vozila policije, i zbog takvih stavljam svoju guzicu u opasnost a auto na bankinu...
ako ja moram postovati zakon u smislu da se moram skloniti, taj auto mora biti ispravno obiljezen, blinkeri ispod maske to nisu.
zajebi ti motive koji bi htio da su

Naravno neces probijati bankine i slijetati s ceste kad ih vidis, u zakonu sve lijepo pise sta si duzan da uradis, sta je policija duzna da ispostuje, a posto vidim znas sve, nema potrebe sta da se dodaje, radi po svom.

nightvision wrote:Jedno (njihovo) bezakonje vodi ka drugom.

I to je kao opravdanje za tjeranje inata i nepostovanje zakona?
Nije na vozacima da po cesti uzimaju zakon u svoje ruke, treniraju pravnu drzavu i ganjaju neke principe.
Ono sto mnogi uporno pominju, a ne kontaju je, ako onaj ko ima pravo na vozilo sa rotacijama, bilo drot, bilo ko drugi, zloupotrebljava tu privilegiju pa pod blinkerima ide i gdje treba i gdje ne treba, na janjetinu to za ostale vozace nista ne znaci, oni u svakom slucaju imaju pravo prvenstva. Ni meni se ta pijava ne svidja, ali ako budem ja nesto tu kao odlucivaju anarhija ce biti samo veca.
Postoji tu jos jedna stvar, sticena osoba je najranjivija u saobracaju bez obzira gdje ide i oni koji su odgovorni za bezbjednost gledaju da vrijeme provedeno u saobracaju bude sto krace bez razlike jel ovaj ide da jede, jebe ili radi! To ovako izgleda naivno, al Vuk Draskovic u Z. Djindjic su bili zrtve pokusaja atentata u saboracaju.