#28226 Re: SDA-All about
Posted: 04/01/2017 08:01
Što se tiče slučaja Kasimović i kladionica evo vam izvod iz presuda Ustavnog suda FBiH (u vezi iste prakse u srednjebosanskom kantonu) objavljena u Službenom listu FBiH 103/16 od 29.12.2016. pa ko zna išta čitati, shvatiće da je Kasumovićeva mjera obično prodavanje magle (da se razumijemo, apsolutno smatram da je kladionice potrebno oporezovati, ali na ovaj način se to ne može uraditi):
9. Činjenično stanje i stav Ustavnog suda Federacije
Ustavni sud Federacije, razmatrajući zahtjev Kantonalnog suda u Novom Travniku, relevantne odredbe Ustav Federacije Bosne i Hercegovine, te odredbe zakona Federacije Bosne i Hercegovine i osporenu Odluku, utvrdio je da u konkretnom predmetu nema spornih činjenica koje bi bilo potrebno razjasniti na javnoj raspravi. Stoga je, u skladu sa članom 13. stav 1., a u vezi sa članom 25. Poslovnika Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine održao 08.11.2016. godine, sjednicu bez javne rasprave, na kojoj je razmotrio predočeno ustavno pitanje Kantonalnog suda u Novom Travniku, osporenu Odluku, u dijelu kojim se članom 2. Tarifni broj 1. utvrđuju visine komunalnih taksi za istaknutu firmu, oznaku, obilježje ili natpis na poslovnim prostorijama, objektima i mjestima kojima se označava da određeno pravno ili fizičko lice obavlja izvjesnu djelatnost ili zanimanje i usklađenost osporene Odluke sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine.
Analizom predočenog ustavnog pitanja, te činjenica i dokaza sadržanih u spisu ovog predmeta, Ustavni sud Federacije je utvrdio da se u postupku rješavanja upravnog spora pred Kantonalnim sudom u Novom Travniku po tužbi tužioca "Premijer World Sport" d.o.o. Čitluk, protiv rješenja Federalnog ministarstva finansija Sarajevo, postavilo pitanje ustavnosti osporene Odluke o utvrđivanju visine komunalnih taksi na području Općine Travnik, člana 2. Tarifni broj 1., a da se ne osporava pravo općini na donošenje odluke o komunalnim taksama, za što je po Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine i Zakonu o principima lokalne samouprave u Federaciji Bosne i Hercegovine, kao jedinici lokalne samouprave nadležna.
Ustavni sud Federacije uvidom u osporenu Odluku utvrdio je da je u članu 2. Tarifni broj 1. propisana visina godišnje takse od rednog broja 1. do 53., u iznosima od 50,00 KM- a do 10.000 KM-a, i to za svaku istaknutu firmu, oznaku, obilježje ili natpis na poslovnim i ostalim prostorijama, objektima i mjestima, kojima se označava da određeno pravno ili fizičko lice obavlja izvjesnu djelatnost ili zanimanje, plaća godišnju taksu, propisanu u ovoj odluci, a da nema nikakvih drugih relevantnih kriterija za određivanje visine takse, pa čak ni zona, koje je Općina Travnik bila obavezna prema članu 3. stav 2. Zakona o komunalnim taksama.
Ustavni sud Federacije, pri odlučivanju o predočenom ustavnom pitanju pošao je od odredbi člana II.A.2.(1).c) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, kojim je propisano da sva lica na teritoriji Federacije uživaju pravo na jednakost pred zakonom. Isto tako, utvrđeno je da je prema Amandmanu VIII d) na Ustav Federacije Bosne i Hercegovine, u isključivoj nadležnosti Federacije donošenje propisa o finansijama i finansijskim institucijama Federacije i fiskalna politika Federacije, te da je Federacija na osnovu ovog ustavnog ovlaštenja, donijela Zakon o pripadnosti javnih prihoda u Federaciji Bosne i Hercegovine, kojim se uređuje pripadnost javnih prihoda, koji su ustanovljeni zakonima Federacije Bosne i Hercegovine (član 1. Zakona), a kojim je također propisano učešće jedinice lokalne samouprave u ostalim javnim prihodima (član 13. stav 1. tačka c) citiranog Zakona), te da se istim članom propisuje ovlaštenje općinskih vijeća da donose propise kojim se uređuje visina naknade po osnovu korištenja i uređenja zemljišta, kao i visina drugih naknada, novčanih kazni i taksa u njihovoj nadležnosti.
U konkretnom slučaju, Ustavni sud Federacije utvrdio je da je Skupština Srednjobosanskog Kantona donijela Zakon o komunalnim taksama, kojim je propisala način plaćanja komunalnih taksi na području ovog kantona, a u članu 3. stav 2. da visinu takse za istaknutu firmu, oznaku, obilježje ili natpis na poslovnim i ostalim prostorijama, objektima i mjestima, općinsko vijeće će utvrditi prema zonama određenim općinskom odlukom i drugim vlastitim kriterijima, u skladu sa stavom 1. ovog člana. Međutim, Općinsko vijeće Travnik nije ispoštovalo ovu zakonsku obavezu i u osporenoj Odluci, propisalo je jedini kriterij za određivanje visine takse izvjesnu djelatnost ili zanimanje, koju obavlja određeno pravno ili fizičko lice.
Iz navedenih razloga, Ustavni sud Federacije utvrdio je da član 2. Tarifni broj 1., kolone od 1. do 55. kojim se utvrđuje djelatnost i propisuju iznosi taksi u osporenoj Odluci, nije u saglasnosti sa članom II.A.2. (1)c) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine.
Ovu presudu Ustavni sud Federacije donio je jednoglasno u sastavu: Aleksandra Martinović, predsjednica Suda, Mirjana Čučković, dr. sc. iur. Šahbaz Džihanović, Domin Malbašić, prof. dr. Edin Muminović, dr. sc. Kata Senjak i Mladen Srdić, sudije Suda.