Forum Klix.ba

Diwan wrote: ↑08/07/2020 07:34 https://www.srbijadanas.com/vesti/drust ... 2020-07-07

Eto kurtona botovi, necete jos dugo cekati da dignete nogu da ju primite. Stize ostvarenje vasih snova preko ko fol vakcine za gripu.

Kako su samo skocili da diskriminisu nestorovica . Kakvih likova sve ima ovdje, a covjek u kriznom stabu u Srbiji. Botovima ne valja ni nobelovac osim njih samih teoreticara zavjere

pa nije picousti sam dosao na ideju da vakcinise, nego ga i danas savjetuje ta budaletina kojoj se ti divis

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 03:54

biglebovski wrote: ↑08/07/2020 00:12 Haos u Beogradu: Demonstranti bacaju kamenice, policija odgovara suzavcem i pendrecima

Demonstracije su uslijedile nakon najave predsjednika Vučića da se uvode nove restriktivne mjere zbog koronavirusa.

https://www.klix.ba/vijesti/regija/haos ... /200707181

Eh ja mislim da je ovo napokon ono što @Diwan priziva sve vrijeme. Da ljudi misle svojom glavom, jel'? Pa da vidimo što će izaći iz svega toga...

da da priziva da on misle svoj glavom

vjeshalica wrote: ↑08/07/2020 08:27 Ako ce biti ko dosad bolje ga je ukinuti
Doduse neki ne vide dalje od nosa

Zaboravljaju se mnoge dobre stvari, koje je WHO uradio u proslosti. Bilo bi najbolje, da svijet uopce ne treba jednu takvu organizaciju. Medjutim, pogresno je njeno ukidanje u momentu kada je jos uvijek prijeko potrebna.
Cistka u vrhu je naravno vise nego dobro dosla... Ista ta Amerika koja sada licemjerno izlazi iz WHO-a je dobrim dijelom zasluzna za korupciju i nepopularan status jer su kroz WHO pokusavali izvlaciti materijalnu korist i promovirati vlastiti politicki uticaj tako sto su nametali svoje ljude.

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 08:53

vjeshalica wrote: ↑08/07/2020 08:27 Ako ce biti ko dosad bolje ga je ukinuti
Doduse neki ne vide dalje od nosa

Zaboravljaju se mnoge dobre stvari, koje je WHO uradio u proslosti. Bilo bi najbolje, da svijet uopce ne treba jednu takvu organizaciju. Medjutim, pogresno je njeno ukidanje u momentu kada je jos uvijek prijeko potrebna.
Cistka u vrhu je naravno vise nego dobro dosla... Ista ta Amerika koja sada licemjerno izlazi iz WHO-a je dobrim dijelom zasluzna za korupciju i nepopularan status jer su kroz WHO pokusavali izvlaciti materijalnu korist i promovirati vlastiti politicki uticaj tako sto su nametali svoje ljude.

Bolje da je ukinu nego sto je ovakva...procitaj opet,pa probaj razumjeti sta pisem

Ko što kaže - za ovćice

Diwan wrote: ↑08/07/2020 11:08 Ko što kaže - za ovćice

Č

vjeshalica wrote: ↑08/07/2020 10:50

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 08:53

vjeshalica wrote: ↑08/07/2020 08:27 Ako ce biti ko dosad bolje ga je ukinuti
Doduse neki ne vide dalje od nosa

Zaboravljaju se mnoge dobre stvari, koje je WHO uradio u proslosti. Bilo bi najbolje, da svijet uopce ne treba jednu takvu organizaciju. Medjutim, pogresno je njeno ukidanje u momentu kada je jos uvijek prijeko potrebna.
Cistka u vrhu je naravno vise nego dobro dosla... Ista ta Amerika koja sada licemjerno izlazi iz WHO-a je dobrim dijelom zasluzna za korupciju i nepopularan status jer su kroz WHO pokusavali izvlaciti materijalnu korist i promovirati vlastiti politicki uticaj tako sto su nametali svoje ljude.

Bolje da je ukinu nego sto je ovakva...procitaj opet,pa probaj razumjeti sta pisem

Ja sam procitao sta ti pises, ali ti mozda nisi sta ja pisem. Ako imas volje, procitaj do kraja, pa daj malo detaljnije pojasnjenje ZASTO je "bolje ukinuti nego da je ovakva"

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 11:16

vjeshalica wrote: ↑08/07/2020 10:50

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 08:53

Zaboravljaju se mnoge dobre stvari, koje je WHO uradio u proslosti. Bilo bi najbolje, da svijet uopce ne treba jednu takvu organizaciju. Medjutim, pogresno je njeno ukidanje u momentu kada je jos uvijek prijeko potrebna.
Cistka u vrhu je naravno vise nego dobro dosla... Ista ta Amerika koja sada licemjerno izlazi iz WHO-a je dobrim dijelom zasluzna za korupciju i nepopularan status jer su kroz WHO pokusavali izvlaciti materijalnu korist i promovirati vlastiti politicki uticaj tako sto su nametali svoje ljude.

Bolje da je ukinu nego sto je ovakva...procitaj opet,pa probaj razumjeti sta pisem

Ja sam procitao sta ti pises, ali ti mozda nisi sta ja pisem. Ako imas volje, procitaj do kraja, pa daj malo detaljnije pojasnjenje ZASTO je "bolje ukinuti nego da je ovakva"

Isto da to pitanje postavis za SDA stranku.. To je jedna politicko-birokratska organizacija puna korupcije.. Ovise o novcu politike i nemaju nezavisnost koja je potrebna da bi bili objektivni i pouzdani.. Pouzdani su i iskreni onoliko koliko i politike drzava koje ih finansiraju.. Brinu se za zdravlje ljudi koliko svjetska banka i mmf za ekonomiju i standard zivota.. Postojace i niko ih ne moze ukinuti jer su potrebni politickim sistemima i lobistima koji njom rukovode..

Manual wrote: ↑08/07/2020 11:27 https://www.nytimes.com/2020/07/07/busi ... virus.html

What is only now emerging is how Sweden, despite letting its economy run unimpeded, has still suffered business-destroying, prosperity-diminishing damage, and at nearly the same magnitude of its neighbors.

Sweden’s central bank expects its economy to contract by 4.5 percent this year, a revision from a previously expected gain of 1.3 percent. The unemployment rate jumped to 9 percent in May from 7.1 percent in March. “The overall damage to the economy means the recovery will be protracted, with unemployment remaining elevated,” Oxford Economics concluded in a recent research note.

This is more or less how damage caused by the pandemic has played out in Denmark, where the central bank expects that the economy will shrink 4.1 percent this year, and where joblessness has edged up to 5.6 percent in May from 4.1 percent in March.

The coronavirus does not stop at national borders. Despite the government’s decision to allow the domestic economy to roll on, Swedish businesses are stuck with the same conditions that produced recession everywhere else. And Swedish people responded to the fear of the virus by limiting their shopping — not enough to prevent elevated deaths, but enough to produce a decline in business activity.

Here is one takeaway with potentially universal import: It is simplistic to portray government actions such as quarantines as the cause of economic damage. The real culprit is the virus itself. From Asia to Europe to the Americas, the risks of the pandemic have disrupted businesses while prompting people to avoid shopping malls and restaurants, regardless of official policy.

laik1981 wrote: ↑08/07/2020 11:30

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 11:16

vjeshalica wrote: ↑08/07/2020 10:50

Bolje da je ukinu nego sto je ovakva...procitaj opet,pa probaj razumjeti sta pisem

Ja sam procitao sta ti pises, ali ti mozda nisi sta ja pisem. Ako imas volje, procitaj do kraja, pa daj malo detaljnije pojasnjenje ZASTO je "bolje ukinuti nego da je ovakva"

Isto da to pitanje postavis za SDA stranku.. To je jedna politicko-birokratska organizacija puna korupcije.. Ovise o novcu politike i nemaju nezavisnost koja je potrebna da bi bili objektivni i pouzdani.. Pouzdani su i iskreni onoliko koliko i politike drzava koje ih finansiraju.. Brinu se za zdravlje ljudi koliko svjetska banka i mmf za ekonomiju i standard zivota.. Postojace i niko ih ne moze ukinuti jer su potrebni politickim sistemima i lobistima koji njom rukovode..

A zasto ne "popraviti" tu organizaciju, i pobrinuti se da joj primarni cilj ponovo bude njena misija radi koje je osnovana.
Nama je lako reci "ne treba nam" ali je nepobitna cinjenica da su u nebrojenim situacijama u bliskoj i daljoj proslosti dali ogroman doprinos.
Dok god neki stanovnik centralne Afrike ima izbor ili WHO ili nista, mislim da nije fer govoriti da je "najbolje da se ukine"

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 11:39 A zasto ne "popraviti" tu organizaciju, i pobrinuti se da joj primarni cilj ponovo bude njena misija radi koje je osnovana.
Nama je lako reci "ne treba nam" ali je nepobitna cinjenica da su u nebrojenim situacijama u bliskoj i daljoj proslosti dali ogroman doprinos.
Dok god neki stanovnik centralne Afrike ima izbor ili WHO ili nista, mislim da nije fer govoriti da je "najbolje da se ukine"

Pa taj neki stanovnik centralne Afrike i nema izbora upravo zbog djelovanja WHO.. Da njih nema bio bi neko drugi, al cisto sumnjam da bi i taj neko drugi bio drugaciji od WHO jer bi i taj drugi ovisio o politici i novcu politike.. Problem je sto se sve vrti oko novca i uticaja i to ne samo kod WHO nego i kod svih ostalih globalnih intitucija.. WHO je samo jedan segment vrzinog kola zbog kojeg u svijetu ima toliko apsurda i problema.. Zemlja bi mogla biti mjesto gdje svi mogu lijepo zivjeti.. Ineresi, natjecanje u tome ko je mocniji, monopolizam i zelja za kontrolom su kocnica da se to i desi.. Svijetom upravljaju najgori medju nama, a trebali bi upravljati najbolji medju nama.. To mozes vidjeti sve od nekog mikro nivoa, pa do globalnog.. Nema tu neke sustinske razlike..

laik1981 wrote: ↑08/07/2020 11:59

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 11:39 A zasto ne "popraviti" tu organizaciju, i pobrinuti se da joj primarni cilj ponovo bude njena misija radi koje je osnovana.
Nama je lako reci "ne treba nam" ali je nepobitna cinjenica da su u nebrojenim situacijama u bliskoj i daljoj proslosti dali ogroman doprinos.
Dok god neki stanovnik centralne Afrike ima izbor ili WHO ili nista, mislim da nije fer govoriti da je "najbolje da se ukine"

Pa taj neki stanovnik centralne Afrike i nema izbora upravo zbog djelovanja WHO.. Da njih nema bio bi neko drugi, al cisto sumnjam da bi i taj neko drugi bio drugaciji od WHO jer bi i taj drugi ovisio o politici i novcu politike.. Problem je sto se sve vrti oko novca i uticaja i to ne samo kod WHO nego i kod svih ostalih globalnih intitucija.. WHO je samo jedan segment vrzinog kola zbog kojeg u svijetu ima toliko apsurda i problema.. Zemlja bi mogla biti mjesto gdje svi mogu lijepo zivjeti.. Ineresi, natjecanje u tome ko je mocniji, monopolizam i zelja za kontrolom su kocnica da se to i desi.. Svijetom upravljaju najgori medju nama, a trebali bi upravljati najbolji medju nama.. To mozes vidjeti sve od nekog mikro nivoa, pa do globalnog.. Nema tu neke sustinske razlike..

To sto si ti napisao, da u idealnom svijetu ne bi bilo potrebe za WHO, sam i ja isto spomenuo na samom pocetku "rasprave"
OK ukinimo WHO, pomoci ce im "vec neko drugi..."

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 12:07

laik1981 wrote: ↑08/07/2020 11:59

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 11:39 A zasto ne "popraviti" tu organizaciju, i pobrinuti se da joj primarni cilj ponovo bude njena misija radi koje je osnovana.
Nama je lako reci "ne treba nam" ali je nepobitna cinjenica da su u nebrojenim situacijama u bliskoj i daljoj proslosti dali ogroman doprinos.
Dok god neki stanovnik centralne Afrike ima izbor ili WHO ili nista, mislim da nije fer govoriti da je "najbolje da se ukine"

Pa taj neki stanovnik centralne Afrike i nema izbora upravo zbog djelovanja WHO.. Da njih nema bio bi neko drugi, al cisto sumnjam da bi i taj neko drugi bio drugaciji od WHO jer bi i taj drugi ovisio o politici i novcu politike.. Problem je sto se sve vrti oko novca i uticaja i to ne samo kod WHO nego i kod svih ostalih globalnih intitucija.. WHO je samo jedan segment vrzinog kola zbog kojeg u svijetu ima toliko apsurda i problema.. Zemlja bi mogla biti mjesto gdje svi mogu lijepo zivjeti.. Ineresi, natjecanje u tome ko je mocniji, monopolizam i zelja za kontrolom su kocnica da se to i desi.. Svijetom upravljaju najgori medju nama, a trebali bi upravljati najbolji medju nama.. To mozes vidjeti sve od nekog mikro nivoa, pa do globalnog.. Nema tu neke sustinske razlike..

To sto si ti napisao, da u idealnom svijetu ne bi bilo potrebe za WHO, sam i ja isto spomenuo na samom pocetku "rasprave"
OK ukinimo WHO, pomoci ce im "vec neko drugi..."

Ali vec treba da je tu neko drugi, treci, cetvrti, itd. Al ne moze zbog monopolizma i morbidne potrebe za kontrolom..

U proteklih desetak godina urađene su studije i studije predviđanja spremnosti USA na potencijalne epidemije.
U 2019.godini je čak urađena i simulacija velike pandemije sličnoj gripi koja je potekla iz Kine, ( "Crimson Contagion" ) a rezultati objavljeni nekoliko mjeseci prije pojave stvarne pandemije ukazivali su jasno na sve nedostke javno-zdravstvenog ali i ostalih sektora u borbi protiv te opasnosti ( pominjao sam ovo jučer ).
Dakle sve i jedna studija pokazala je apsolutnu nespremnost za dolazak već očekivane nadolazeće pandemije koju su experti najavljivali.
Još nakon 11.septembra 2001. stvoren je plan finansiranja kako bi se bolnice pripremile za katastrofe, ali već od 2003. godine, proračun u iznosu od 514 mil. dolara je prepolovljen.
Istovremeno, je stvoren drugi fond - program javne pripravnosti za hitne slučajeve sa ciljem pomoći državnim i lokalnim zdravstvenim odjelima u nadzoru zaraznih bolesti, poboljšanju laboratorija obuci epidemiologa.
Proračun je smanjen za 70 % u vrijeme najvećeg vrhunca koji je iznosio 940 mil. dolara.
Stoga nije čudo da su lokalni zdravstveni odjeli u protekloj deceniji smanjili svoje kapacitete za 55 000 radnih mjesta. To je 55.000 ljudi koji više nikada neće biti odgovoriti na poziv kad stignu sljedeće epidemije.
USA su u 2016. godini izdvajale 100 milijardi USD za borbu protiv terorizma ali zato samo 1 milijardu podrške za CDC i ostale institucije koje se bave nadzorom potencijalnih pandemija. Odnosno samo 0,18% godišnjeg budžeta odvajaju zse a tzv prekookeanske ili daleke pandemije.
Da podsjetimo, potencijalne biološke prijetnje u vidu novih virusa obično ne nastaju u Central Parku, a Wall Street se ne brani na Manhattanu već u dalekim šumama i pećinama jugoistočne Azije, tropske Afrike ili Amazonije gdje je najpotrebniji kontinuirani nadzor nad novim biološkim agensima.

Razlozi povlačenja USA iz WHO su potpuno druge prirode od one koja se nama prikazuje . . .

laik1981 wrote: ↑08/07/2020 12:09

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 12:07

laik1981 wrote: ↑08/07/2020 11:59
Pa taj neki stanovnik centralne Afrike i nema izbora upravo zbog djelovanja WHO.. Da njih nema bio bi neko drugi, al cisto sumnjam da bi i taj neko drugi bio drugaciji od WHO jer bi i taj drugi ovisio o politici i novcu politike.. Problem je sto se sve vrti oko novca i uticaja i to ne samo kod WHO nego i kod svih ostalih globalnih intitucija.. WHO je samo jedan segment vrzinog kola zbog kojeg u svijetu ima toliko apsurda i problema.. Zemlja bi mogla biti mjesto gdje svi mogu lijepo zivjeti.. Ineresi, natjecanje u tome ko je mocniji, monopolizam i zelja za kontrolom su kocnica da se to i desi.. Svijetom upravljaju najgori medju nama, a trebali bi upravljati najbolji medju nama.. To mozes vidjeti sve od nekog mikro nivoa, pa do globalnog.. Nema tu neke sustinske razlike..

To sto si ti napisao, da u idealnom svijetu ne bi bilo potrebe za WHO, sam i ja isto spomenuo na samom pocetku "rasprave"
OK ukinimo WHO, pomoci ce im "vec neko drugi..."

Ali vec treba da je tu neko drugi, treci, cetvrti, itd. Al ne moze zbog monopolizma i morbidne potrebe za kontrolom..

To i ja govorim. To moze biti i WHO, ali da se vrati na svoju primarnu misiju takoreci na fabricke postavke, kakva je bila mozda u trenutku svog formiranja u nekim boljim vremenima.

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 12:17

laik1981 wrote: ↑08/07/2020 12:09

GAU8 wrote: ↑08/07/2020 12:07

To sto si ti napisao, da u idealnom svijetu ne bi bilo potrebe za WHO, sam i ja isto spomenuo na samom pocetku "rasprave"
OK ukinimo WHO, pomoci ce im "vec neko drugi..."

Ali vec treba da je tu neko drugi, treci, cetvrti, itd. Al ne moze zbog monopolizma i morbidne potrebe za kontrolom..

To i ja govorim. To moze biti i WHO, ali da se vrati na svoju primarnu misiju takoreci na fabricke postavke, kakva je bila mozda u trenutku svog formiranja u nekim boljim vremenima.

Po meni ne moze sve dok nema konkurenciju sto se nikad nece desiti, al postujem i tvoje misljenje.

Belgija je imala najgori odgovor na koronavirusnu krizu među zemljama OECD-a, kaže EIU -

Iako je dobila najviši mogući rezultat za kapacitet testiranja, Belgija je dobila najnižu ocjenu zbog smrtnosti. Do danas je 9.663 ljudi u Belgiji umrlo od Covid-19, što je čini državom s najvišom stopom smrtnosti po glavi stanovnika na svijetu ...

https://www.cnbc.com/2020/06/17/belgium ... d-eiu.html

Prema worldometers, SAD je jučer prijavio 993 novih smrtnih slučajeva. Švedska 11. U isto vrijeme 15371 osoba u SAD-u su bila u ozbiljnom / kritičnom stanju. U Švedskoj: 103.
Dakle, jučer je bilo 90 puta više smrti i 149 puta više ljudi koji su bili ozbiljni / kritični u zemlji 30 puta većoj od Švedske. U Švedskoj se taj broj brzo smanjuje, dok se u SAD-u izgleda povećava.

Al ne, nasjelo na Švedsku, i samo grizu...

Go Sweden, go...

biglebovski wrote: ↑08/07/2020 12:23 Belgija je imala najgori odgovor na koronavirusnu krizu među zemljama OECD-a, kaže EIU -

Iako je dobila najviši mogući rezultat za kapacitet testiranja, Belgija je dobila najnižu ocjenu zbog smrtnosti. Do danas je 9.663 ljudi u Belgiji umrlo od Covid-19, što je čini državom s najvišom stopom smrtnosti po glavi stanovnika na svijetu ...

https://www.cnbc.com/2020/06/17/belgium ... d-eiu.html

Prema worldometers, SAD je jučer prijavio 993 novih smrtnih slučajeva. Švedska 11. U isto vrijeme 15371 osoba u SAD-u su bila u ozbiljnom / kritičnom stanju. U Švedskoj: 103.
Dakle, jučer je bilo 90 puta više smrti i 149 puta više ljudi koji su bili ozbiljni / kritični u zemlji 30 puta većoj od Švedske. U Švedskoj se taj broj brzo smanjuje, dok se u SAD-u izgleda povećava.

Al ne, nasjelo na Švedsku, i samo grizu...

Go Sweden, go...

Porediš državu od 331 milion stanovnika sa državom od 10 miliona? Sve na stranu, mislila sam da si ozbiljnije pristupio temi.

Belgija jel? Nisam znao da je Belgija tolika...

biglebovski wrote: ↑08/07/2020 12:34 Belgija jel? Nisam znao da je Belgija tolika...

Komentarisao si SAD. Može komentar na ove brojke? S obzirom na to da je tvoj fokus ekonomija. Hvala.

Sweden’s central bank expects its economy to contract by 4.5 percent this year, a revision from a previously expected gain of 1.3 percent. The unemployment rate jumped to 9 percent in May from 7.1 percent in March. “The overall damage to the economy means the recovery will be protracted, with unemployment remaining elevated,” Oxford Economics concluded in a recent research note.

This is more or less how damage caused by the pandemic has played out in Denmark, where the central bank expects that the economy will shrink 4.1 percent this year, and where joblessness has edged up to 5.6 percent in May from 4.1 percent in March.

The coronavirus does not stop at national borders. Despite the government’s decision to allow the domestic economy to roll on, Swedish businesses are stuck with the same conditions that produced recession everywhere else. And Swedish people responded to the fear of the virus by limiting their shopping — not enough to prevent elevated deaths, but enough to produce a decline in business activity.

Here is one takeaway with potentially universal import: It is simplistic to portray government actions such as quarantines as the cause of economic damage. The real culprit is the virus itself. From Asia to Europe to the Americas, the risks of the pandemic have disrupted businesses while prompting people to avoid shopping malls and restaurants, regardless of official policy.

Mogy87 wrote: ↑08/07/2020 11:37

Manual wrote: ↑08/07/2020 11:27 https://www.nytimes.com/2020/07/07/busi ... virus.html

What is only now emerging is how Sweden, despite letting its economy run unimpeded, has still suffered business-destroying, prosperity-diminishing damage, and at nearly the same magnitude of its neighbors.

Sweden’s central bank expects its economy to contract by 4.5 percent this year, a revision from a previously expected gain of 1.3 percent. The unemployment rate jumped to 9 percent in May from 7.1 percent in March. “The overall damage to the economy means the recovery will be protracted, with unemployment remaining elevated,” Oxford Economics concluded in a recent research note.

This is more or less how damage caused by the pandemic has played out in Denmark, where the central bank expects that the economy will shrink 4.1 percent this year, and where joblessness has edged up to 5.6 percent in May from 4.1 percent in March.

The coronavirus does not stop at national borders. Despite the government’s decision to allow the domestic economy to roll on, Swedish businesses are stuck with the same conditions that produced recession everywhere else. And Swedish people responded to the fear of the virus by limiting their shopping — not enough to prevent elevated deaths, but enough to produce a decline in business activity.

Here is one takeaway with potentially universal import: It is simplistic to portray government actions such as quarantines as the cause of economic damage. The real culprit is the virus itself. From Asia to Europe to the Americas, the risks of the pandemic have disrupted businesses while prompting people to avoid shopping malls and restaurants, regardless of official policy.

Upravo sam o ovome pisao ranije. U modernom kapitalističkom društvu ne postoji izbor između "spašavanja ekonomije" ili borbe protiv virusa. Ekonomija svakako ide niz vodu, samo je pitanje koliko ćeš ljudskih žrtava imati usput.

nasjelo se na svedsku, a ovdje 3 mjeseca mahali svedskom i pjenili kako je to jedini primjer ispravnog nosenja sa virusom. bukvalno nisu vadili svedsku iz usta, sada odjednom sto spominjete svedsku stalno. smijesno.

omar little wrote: ↑08/07/2020 13:03 nasjelo se na svedsku, a ovdje 3 mjeseca mahali svedskom i pjenili kako je to jedini primjer ispravnog nosenja sa virusom. bukvalno nisu vadili svedsku iz usta, sada odjednom sto spominjete svedsku stalno. smijesno.

Svedska je sada svugdje u evropi samo sto se to sada zove "faza plesa sa virusom" Tesko je priznati svim grlatim epidemiolozima da je Svedska od pocetka plesala ono sto ostatak evrope sada plese. Da se od pocetka vodilo svedskim modelom uz dodatak, recimo, maski i te distance, ne bi ekonomija propala do ove mjere, a ne bi ni bilo neke bitne razlike u kontroli virusa.. Jebiga svedski epidemiolozi znali nesto sto ostali nisu ali nisu dovoljno uticajni da ih ostali epidemiolozi poslusaju..

vidim po njihovim ekonomskim rezultatima.