Forum Klix.ba

Posted: **15/02/2017 19:28**

Gdje to?

Posted: **15/02/2017 20:22**

kakavdanakneiskustvu wrote:http://www.karakter.ba/drustvo/362-matu ... im-kaznama

[emoji593] [emoji3][emoji638] [emoji646] [emoji61][emoji601] [emoji85] [emoji86] [emoji87] [emoji106]

Sent from my HUAWEI P7-L10 using Tapatalk

Posted: **15/02/2017 20:27**

drndalo wrote:Gdje to?

Avtovac kod Gacka

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Posted: **15/02/2017 21:09**

tempuser wrote: Sve je obuchvaceno clanom 126. jer zakon ne pravi razliku izmedju uniformisanih i civilnih vozila policije.

(1) Na vozila službe hitne pomoći, vatrogasna vozila i vozila policije i sudske policije, vojna vozila i vozila Državne granične službe, kad posebnim uređajima daju svjetlosne znakove i zvučne signale, ne primjenjuju se odredbe o ograničenju brzine (čl. 44. i 46), o zabrani preticanja i obilaženja kolone vozila (član 61. stav (1) tačka 1) i o zabrani presijecanja kolone pješaka (član 80). Ta vozila imaju pravo prvenstva prolaza u odnosu na sva druga vozila (član 49), osim u odnosu na vozila pod pratnjom (član 125) i vozila koja se kreću raskrsnicom na kojoj je saobraćaj regulisan svjetlosnim saobraćajnim znakovima ili znacima ovlašćenog lica, pod uslovom da ne ugrožavaju bezbjednost drugih učesnika u saobraćaju.

Drugim rijecima - eBay, narucis blinkere, postavis, i po gasu. Niti ce te ko zaustavljati, a svi ce se sklanjati.

Koliko se ja sjecam, vozila pod pratnjom MORAJU imati bar jedno uniformisano policijsko vozilo.

Posted: **15/02/2017 21:17**

azdralovic wrote:isto tako se ne precizira sta je "policijsko auto" jer tipa u mom komsiluku redovno dolazi touareg na kojem na vratima pise policija...
tom logikom bi mogao da ne stajem ni presretacu jer je "civilni auto"...

Pa ako mu pise policija preko auta zar ipak nije obiljezen na neki nacin? A presretac valjda ima svoju funkciju zbog cega i nije obiljezen. Nije valjda zato da patrola brze ode po cevape? Ili jeste?

tempuser wrote:Sve je obuchvaceno clanom 126. jer zakon ne pravi razliku izmedju uniformisanih i civilnih vozila policije...

Postoje i "civilna" vozila vatrogasaca i domova zdravlja/hitne pomoci, vazi li i za njih ovo da pod sirenom i rotacijom mogu imati prednost ili ipak moraju biti obiljezeni na neki nacin?
Sto se tice onog slucaja kojeg vazda uzimas za primjer, valjda je i tebi jasno da nece "svoj na svoga".

Posted: **15/02/2017 22:48**

nightvision wrote:
tempuser wrote:Sve je obuchvaceno clanom 126. jer zakon ne pravi razliku izmedju uniformisanih i civilnih vozila policije...
Postoje i "civilna" vozila vatrogasaca i domova zdravlja/hitne pomoci, vazi li i za njih ovo da pod sirenom i rotacijom mogu imati prednost ili ipak moraju biti obiljezeni na neki nacin?
Sto se tice onog slucaja kojeg vazda uzimas za primjer, valjda je i tebi jasno da nece "svoj na svoga".

Zakon spominje vozila hitne pomoci, tj sanitete, a ne vozila DZ. Vjerujem da zakonski nema prepreka, ali nema potrebe pa je i samo pitanje nema smisla. Sta je svrha civilnog vozila s rotacijama u javnoj sluzbi iskljucivo za hitne slucajeve i to vozilima posebne namjene? Nije ni svako civilno vozilo policije opremljeno blinkerima. U sarajevskoj Hitnoj imas obicni putnicki Traffic za prevoz na dijalizu u bojama saniteta ali bez rotacija i vjerujem da nema prepreke da stave da ima potrebe.
Naravno da se cesto vracam na taj slucaj jer je to upravo posljedica subjektivnih novinara, zakona izmisljenih po forumima i onih koji to upijaju pa nesto kao sami odlucuju ko ima, a ko nema prednost i upravo zato sto ce svaka incidentna situacija u slucaju zaheba biti "vrana vrani oci ne kopa"

Posted: **15/02/2017 23:15**

Dozer wrote:
tempuser wrote: Sve je obuchvaceno clanom 126. jer zakon ne pravi razliku izmedju uniformisanih i civilnih vozila policije.

(1) Na vozila službe hitne pomoći, vatrogasna vozila i vozila policije i sudske policije, vojna vozila i vozila Državne granične službe, kad posebnim uređajima daju svjetlosne znakove i zvučne signale, ne primjenjuju se odredbe o ograničenju brzine (čl. 44. i 46), o zabrani preticanja i obilaženja kolone vozila (član 61. stav (1) tačka 1) i o zabrani presijecanja kolone pješaka (član 80). Ta vozila imaju pravo prvenstva prolaza u odnosu na sva druga vozila (član 49), osim u odnosu na vozila pod pratnjom (član 125) i vozila koja se kreću raskrsnicom na kojoj je saobraćaj regulisan svjetlosnim saobraćajnim znakovima ili znacima ovlašćenog lica, pod uslovom da ne ugrožavaju bezbjednost drugih učesnika u saobraćaju.
Drugim rijecima - eBay, narucis blinkere, postavis, i po gasu. Niti ce te ko zaustavljati, a svi ce se sklanjati.

Koliko se ja sjecam, vozila pod pratnjom MORAJU imati bar jedno uniformisano policijsko vozilo.

Ovako pise:

"(1) Vozilima pod pratnjom, u skladu s ovim Zakonom, podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije, s posebnim motornim vozilima opremljenim ure|ajima za davanje posebnih zvu~nih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje, i to za vrijeme dok se ti znakovi daju."

Nigdje ne pise da mora biti obiljezeno kao policijsko.

Posted: **15/02/2017 23:17**

nightvision wrote:
azdralovic wrote:isto tako se ne precizira sta je "policijsko auto" jer tipa u mom komsiluku redovno dolazi touareg na kojem na vratima pise policija...
tom logikom bi mogao da ne stajem ni presretacu jer je "civilni auto"...
Pa ako mu pise policija preko auta zar ipak nije obiljezen na neki nacin? A presretac valjda ima svoju funkciju zbog cega i nije obiljezen. Nije valjda zato da patrola brze ode po cevape? Ili jeste?

tempuser wrote:Sve je obuchvaceno clanom 126. jer zakon ne pravi razliku izmedju uniformisanih i civilnih vozila policije...
Postoje i "civilna" vozila vatrogasaca i domova zdravlja/hitne pomoci, vazi li i za njih ovo da pod sirenom i rotacijom mogu imati prednost ili ipak moraju biti obiljezeni na neki nacin?
Sto se tice onog slucaja kojeg vazda uzimas za primjer, valjda je i tebi jasno da nece "svoj na svoga".

A oni su dobro pazili, napisali su "vatrogasna vozila" a ne "vozila vatrogasaca" dok su za policijska napisali "vozila policije".

Posted: **15/02/2017 23:20**

Dozer wrote:
tempuser wrote: Sve je obuchvaceno clanom 126. jer zakon ne pravi razliku izmedju uniformisanih i civilnih vozila policije.

(1) Na vozila službe hitne pomoći, vatrogasna vozila i vozila policije i sudske policije, vojna vozila i vozila Državne granične službe, kad posebnim uređajima daju svjetlosne znakove i zvučne signale, ne primjenjuju se odredbe o ograničenju brzine (čl. 44. i 46), o zabrani preticanja i obilaženja kolone vozila (član 61. stav (1) tačka 1) i o zabrani presijecanja kolone pješaka (član 80). Ta vozila imaju pravo prvenstva prolaza u odnosu na sva druga vozila (član 49), osim u odnosu na vozila pod pratnjom (član 125) i vozila koja se kreću raskrsnicom na kojoj je saobraćaj regulisan svjetlosnim saobraćajnim znakovima ili znacima ovlašćenog lica, pod uslovom da ne ugrožavaju bezbjednost drugih učesnika u saobraćaju.
Drugim rijecima - eBay, narucis blinkere, postavis, i po gasu. Niti ce te ko zaustavljati, a svi ce se sklanjati.

Koliko se ja sjecam, vozila pod pratnjom MORAJU imati bar jedno uniformisano policijsko vozilo.

U banana drzavi ako imas muda ili kakvu tavku poi. pozadinu (funkciju) da te zakon nece hebavat upravo tako.
Slabo se sjecas, zakon ne poznaje pojam uniformisano policijsko vozilo, samo vozilo policije, znaci nema razlike.

Posted: **15/02/2017 23:27**

Jos nesto, prema Zakonu, za vozila u pratnji je dovoljno da daju svjetlosne signale da bi se vozila koja prate smatrali vozilima pod pratnjom ("...uređajima za davanje posebnih zvučnih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje, i to za vrijeme dok se ti znakovi daju.") dok za vozila sa pravom prvenstva prolaza pise "kad posebnim uređajima daju svjetlosne znakove i zvučne signale" sto bi znacilo da moraju davati i svjetlosne i zvucne signale da bi se smatrali vozilima sa pracom prvenstva prolaza. Često vidim vozilo hitne pomoci samo sa ukljucenom "rotacijom", gledam da mu se sklonim kako god mogu i onda vidim on ide ispred mene ne pokazujuci bas neku zurbu. Sta mislite o ovome, mislim da bi trebali ako žure da uključe i sirenu da se zna da zure a ne ovako, ukljuci rotaciju pa ako neko pusti, u redu, ako ne, opet u redu.

Posted: **15/02/2017 23:29**

nemezis wrote: A oni su dobro pazili, napisali su "vatrogasna vozila" a ne "vozila vatrogasaca" dok su za policijska napisali "vozila policije".

Pa naravno da postoje razlike, vozilo sluzbe hitne pomoci, zna se sta je sluzba hitne pomoci, sluzbu moze imati i DZ, i CZ, i Hitna i bolnica, ali nije svako vozilo Hitne, DZ-a itd sluzbe hitne pomoci. Vatrogasno vozilo i vozilo vatrogasne brigade nije ista stvar, dok je pod vozilom policije, bas kao i vojnim, sudke policije, GP obuhvaceno sve.

Posted: **15/02/2017 23:32**

nemezis wrote:Jos nesto, prema Zakonu, za vozila u pratnji je dovoljno da daju svjetlosne signale da bi se vozila koja prate smatrali vozilima pod pratnjom ("...uređajima za davanje posebnih zvučnih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje, i to za vrijeme dok se ti znakovi daju.") dok za vozila sa pravom prvenstva prolaza pise "kad posebnim uređajima daju svjetlosne znakove i zvučne signale" sto bi znacilo da moraju davati i svjetlosne i zvucne signale da bi se smatrali vozilima sa pracom prvenstva prolaza. Često vidim vozilo hitne pomoci samo sa ukljucenom "rotacijom", gledam da mu se sklonim kako god mogu i onda vidim on ide ispred mene ne pokazujuci bas neku zurbu. Sta mislite o ovome, mislim da bi trebali ako žure da uključe i sirenu da se zna da zure a ne ovako, ukljuci rotaciju pa ako neko pusti, u redu, ako ne, opet u redu.

Vjeruj sirena probi usi i putnicima i pacijentima, ako vidis da mozes bez sirene onda ides bez sirene.

Posted: **15/02/2017 23:32**

tempuser wrote:
nemezis wrote: A oni su dobro pazili, napisali su "vatrogasna vozila" a ne "vozila vatrogasaca" dok su za policijska napisali "vozila policije".
Pa naravno da postoje razlike, vozilo sluzbe hitne pomoci, zna se sta je sluzba hitne pomoci, sluzbu moze imati i DZ, i CZ, i Hitna i bolnica, ali nije svako vozilo Hitne, DZ-a itd sluzbe hitne pomoci. Vatrogasno vozilo i vozilo vatrogasne brigade nije ista stvar, dok je pod vozilom policije, bas kao i vojnim, sudke policije, GP obuhvaceno sve.

Pa to sam i ja rekao, ne kontam?

Posted: **15/02/2017 23:37**

nemezis wrote:
tempuser wrote:
nemezis wrote: A oni su dobro pazili, napisali su "vatrogasna vozila" a ne "vozila vatrogasaca" dok su za policijska napisali "vozila policije".
Pa naravno da postoje razlike, vozilo sluzbe hitne pomoci, zna se sta je sluzba hitne pomoci, sluzbu moze imati i DZ, i CZ, i Hitna i bolnica, ali nije svako vozilo Hitne, DZ-a itd sluzbe hitne pomoci. Vatrogasno vozilo i vozilo vatrogasne brigade nije ista stvar, dok je pod vozilom policije, bas kao i vojnim, sudke policije, GP obuhvaceno sve.
Pa to sam i ja rekao, ne kontam?

Samo potvrda!

Posted: **15/02/2017 23:48**

-Vožnja pod utjecajem alkohola
a. Preko 1,5 g/kg - 400-1000 KM (+ zadržavanje u policijskoj stanici do otrežnjenja najduže 12 sati)
b. Preko 0,8 - 1,5 g/kg - 100 -300 KM
c. Preko 0,3 - 0,8 g/kg - 50-250 KM
d. Do 0,3 g/kg - 50,00 KM

eh znajući naše balvane koji se napiju od fildžana pive pa hoće ratovat sa kuglom zemaljskom" logičnije" je da kazna bude recimo 100 maraka
ali zato je bitnije kazniti sa 400 dijete na prednjem sjedištu

Posted: **16/02/2017 00:19**

0,3 je mala piva.

Posted: **16/02/2017 06:24**

tempuser wrote:0,3 je mala piva.

Kako koje malo pivo i kako kome. Naravno da nije isto kad popije neko od metra i kutije šibica, i ljudeskara od 2 metra i 110 kilograma.

Posted: **16/02/2017 06:57**

apsolutno sam za novi zakon i još drasticnije kazne--uporno ponavljam, najbolja vaspitna metoda je udarac po novcaniku

samo znam ja nas jebo nas

bit ce ono---djeS rodjo

djeS se to naroljo

hajd furaj, necu ti pisat prijavu

Posted: **16/02/2017 07:36**

direstraits0078 wrote:
tempuser wrote:0,3 je mala piva.
Kako koje malo pivo i kako kome. Naravno da nije isto kad popije neko od metra i kutije šibica, i ljudeskara od 2 metra i 110 kilograma.

Ja ne znam da li dimenzija covjeka utice na nivo alk u krvi ako se unese ista kolicina, znam da otpornost na alkohol najvise zavisi od metabolizma, a ne dimenzije.
Dok je vazilo 0,5 vlast je to tumacila kao jedno pivo 0,5, jedna casa vina ili jedno zestoko pice. Jbga ako je 0,5 primila bilo jedno 0,5 pivo valjda se u 0,3 moze uklopiti malo. Bezze supljiram, mene to ne pogadja, ja ionako evo skoro 20 god nisam sjeo za volan, a da sam popio i guc necega, sto zbog sebe samog, sto zbog posla pa kako god da poredas.

Posted: **16/02/2017 07:36**

vješalica wrote:
-Vožnja pod utjecajem alkohola
a. Preko 1,5 g/kg - 400-1000 KM (+ zadržavanje u policijskoj stanici do otrežnjenja najduže 12 sati)
b. Preko 0,8 - 1,5 g/kg - 100 -300 KM
c. Preko 0,3 - 0,8 g/kg - 50-250 KM
d. Do 0,3 g/kg - 50,00 KM
eh znajući naše balvane koji se napiju od fildžana pive pa hoće ratovat sa kuglom zemaljskom" logičnije" je da kazna bude recimo 100 maraka
ali zato je bitnije kazniti sa 400 dijete na prednjem sjedištu

za dijete na prednjem sjedistu je malo i 400KM

Posted: **16/02/2017 07:43**

kafanski_covjek wrote:
vješalica wrote:
-Vožnja pod utjecajem alkohola
a. Preko 1,5 g/kg - 400-1000 KM (+ zadržavanje u policijskoj stanici do otrežnjenja najduže 12 sati)
b. Preko 0,8 - 1,5 g/kg - 100 -300 KM
c. Preko 0,3 - 0,8 g/kg - 50-250 KM
d. Do 0,3 g/kg - 50,00 KM
eh znajući naše balvane koji se napiju od fildžana pive pa hoće ratovat sa kuglom zemaljskom" logičnije" je da kazna bude recimo 100 maraka
ali zato je bitnije kazniti sa 400 dijete na prednjem sjedištu
za dijete na prednjem sjedistu je malo i 400KM

bravo, to je za zatvora, dijete u automobilu mora biti u sjedalici i uredno zavezano

Posted: **16/02/2017 07:45**

Doda37 wrote:
za dijete na prednjem sjedistu je malo i 400KM

bravo, to je za zatvora, dijete u automobilu mora biti u sjedalici i uredno zavezano[/quote]

Za obaveznu sjedalicu u principu podrzavam, ali je malo klimavo, prakticno onda sa malim djetetom ne smijes u taksi.

Posted: **16/02/2017 08:13**

tempuser wrote:
Doda37 wrote:
za dijete na prednjem sjedistu je malo i 400KM

bravo, to je za zatvora, dijete u automobilu mora biti u sjedalici i uredno zavezano

Za obaveznu sjedalicu u principu podrzavam, ali je malo klimavo, prakticno onda sa malim djetetom ne smijes u taksi.[/quote]

Ima taxi vozila sa sjedalicama.

Posted: **16/02/2017 08:17**

Mozda ima, al ja ga jos ne vidjeh iako sam povremeni korisnik...
Moj rodjak u SWE drzi taxi firmu i mora imati sjedalicu u gepeku da je po potrebi montira. Ne znam da li je to propis ili zahtjev dispecerske centrale preko koje dobiva pozive.

Posted: **16/02/2017 09:09**

Kazna za maloljetnika ide vozaču. Sad je na njemu da vidi šta će i kako će. A i firmi ide kazna.

Forum Klix.ba

ZOBS

#2801 Re: ZOBS

#2802 Re: RE: Re: ZOBS

#2803 Re: RE: Re: ZOBS

#2804 Re: ZOBS

#2805 Re: ZOBS

#2806 Re: ZOBS

#2807 Re: RE: Re: ZOBS

#2808 Re: RE: Re: ZOBS

#2809 Re: ZOBS

#2810 Re: ZOBS

#2811 Re: RE: Re: ZOBS

#2812 Re: ZOBS

#2813 Re: RE: Re: RE: Re: ZOBS

#2814 Re: RE: Re: RE: Re: ZOBS

#2815 Re: ZOBS

#2816 Re: ZOBS

#2817 Re: ZOBS

#2818 Re: ZOBS

#2819 Re: ZOBS

#2820 Re: ZOBS

#2821 Re: ZOBS

#2822 Re: ZOBS

#2823 Re: ZOBS

#2824 Re: ZOBS

#2825 Re: ZOBS