Forum Klix.ba

Ja moram stati u odbranu @iceman2010 ... al ne zato sto idemo u isti mejtef i sto mi je hodza tako naredio nego zato sto ste stvarno drski svi i bezobrazni vi koji potencirate na obrazovanju, GAU8 kolega dragi ... imas li ti ijednu drugu osim "pojma ti nemas" ... chenaga ... zavrsio biologiju ??? pa sta nigdje ne pise da si genije za razumjevanje zivota ... NIN posebna prica

Pricate o toliko kompleksnim stvarima i busate se obrazovanjem ... a svaka druga... u stvari svaka prva ... sibnete neki link i kazete evo obrazuj se neznalico

Ok, kreacionisti me ne zanimaju to je vjera to nije nauka ... oni vjeruju tako i ja to postujem i kraj price...

... ali halo naucnici ... nemoguce je obuhvatiti sve teorijom evolucije tako da svi ostali moraju da shute jer vi sve znate.

Evolucija je cinjenica i objasnjava neke stvari ... ali 99.9% stvari mi i dalje ne znamo ... nismo dokazali da li je zivot mogao samonastati ??? Nema dokaza i dok je tako neko vjeruje da je zivot stvorio Bog, neko vjeruje da su nas stvorili neki drugi vanzemlajci ... dakle NEZNAMO mnooogo toga i prestanite se ponasati ko djeca u fazonu "ciji tata je jaci"

Dakle da se malo vratimo na motor od fice ... reci da je zivot nasto pretumbavanjem kojekakvih molekula jako mnogo puta u jako dugom vremenu je isto kao da tornato predje jako mnogo puta u jako dugom vremenu preko auto otpada i stvori boing 707 spreman za poljetanje ... ok to je nesto sto nije dokazano ... dakle nemzoe biti moguce a moze biti i nemoguce ... znaci NEZNAMOOOOO ... i pametnije vam je da se bavite dokazivanjem umjesto sto napadate svakoga ko se usudi da vam protivrjeci

Eto opet ste me zajebali davn osam rekoda necu vise na ovoj temi pisat

Zakljucak: Evolucionisti gori ste od kreacionista u svojoj tvrdoglavosti

atko wrote:Ja moram stati u odbranu @iceman2010 ... al ne zato sto idemo u isti mejtef i sto mi je hodza tako naredio nego zato sto ste stvarno drski svi i bezobrazni vi koji potencirate na obrazovanju, GAU8 kolega dragi ... imas li ti ijednu drugu osim "pojma ti nemas" ... chenaga ... zavrsio biologiju ??? pa sta nigdje ne pise da si genije za razumjevanje zivota ... NIN posebna prica

Pricate o toliko kompleksnim stvarima i busate se obrazovanjem ... a svaka druga... u stvari svaka prva ... sibnete neki link i kazete evo obrazuj se neznalico

Ok, kreacionisti me ne zanimaju to je vjera to nije nauka ... oni vjeruju tako i ja to postujem i kraj price...

... ali halo naucnici ... nemoguce je obuhvatiti sve teorijom evolucije tako da svi ostali moraju da shute jer vi sve znate.

Evolucija je cinjenica i objasnjava neke stvari ... ali 99.9% stvari mi i dalje ne znamo ... nismo dokazali da li je zivot mogao samonastati ??? Nema dokaza i dok je tako neko vjeruje da je zivot stvorio Bog, neko vjeruje da su nas stvorili neki drugi vanzemlajci ... dakle NEZNAMO mnooogo toga i prestanite se ponasati ko djeca u fazonu "ciji tata je jaci"

Dakle da se malo vratimo na motor od fice ... reci da je zivot nasto pretumbavanjem kojekakvih molekula jako mnogo puta u jako dugom vremenu je isto kao da tornato predje jako mnogo puta u jako dugom vremenu preko auto otpada i stvori boing 707 spreman za poljetanje ... ok to je nesto sto nije dokazano ... dakle nemzoe biti moguce a moze biti i nemoguce ... znaci NEZNAMOOOOO ... i pametnije vam je da se bavite dokazivanjem umjesto sto napadate svakoga ko se usudi da vam protivrjeci

Eto opet ste me zajebali davn osam rekoda necu vise na ovoj temi pisat

Zakljucak: Evolucionisti gori ste od kreacionista u svojoj tvrdoglavosti

Atko, kolega, cijenim tvoje znanje, ali bar bi kao "covjek od struke" trebao znati da iceman valja nebuloze.
Jedno je bioloska evolucija, a nesto sasvim drugo tehnoloska evolucija. I onda se nadje ono da poredi to dvoje.
Znam i ja da ne mozes baciti ficu na otpad i ocekivati da poleti za par miliona godina
Neko je previse povrsno citao Darwina ja bih rekao.
A on se recimo uopce i nije bavio nastankom prvog zivota. Nije imao pojma. On se bavio nastankom biodiverziteta i u mnogo stvari je bio upravu i mnogo toga je dokazano tacno.
A onda dodje ono i kaze: "aha vi ne znate sa stopostonom tacnoscu kako je nastao zivot, ta vasa evolucija qrcu ne valja" Kako drugacije komunicirati sa takvim pojavama?

Pa hajmo vidjet sta ko zna ... a ne sta ko neza ... nek valja ko sta hoce fokusirajmo se malo vise na temu a ne na saucesnike i njihoce pojedinacne stavove

dr.Gonzo wrote:

nemoj samo citati naslov nego procitaj sta pise, pa ces vidjeti da ga nisu "stvorili" vec samo modifikovali.

Evo ti jos malo informacija o ovom Venerovom projektu, sa wikipedie:

In May 2010, a team of scientists led by Venter became the first to successfully create what was described as "synthetic life".[42][43] This was done by synthesizing a very long DNA molecule containing an entire bacterium genome, and introducing this into another cell, analogous to what the group of Eckard Wimmer who synthesized and ligated an RNA virus genome and "booted" it in cell lysate[44]...

Ovaj genom je dizajniran od strane ljudi, i nije samo modifikacija postojecih bakterijskig genoma (iako je na njima zasnovan).

genom nije "zivot".

http://www.bbc.co.uk/news/10132762

Scientists in the US have succeeded in developing the first living cell to be controlled entirely by synthetic DNA.

The researchers constructed a bacterium's "genetic software" and transplanted it into a host cell.

a kad vec koristis wikipedia-u kao izvor informacija evo ti i definicija genom-a sa iste:

U biologiji, genom nekog organizma su svi njegovi nasljedni podaci kodirani u DNK (kod nekih virusa u RNK). Time su obuhvaćeni kako geni tako i ne-kodirajuće sekvence DNK. Izraz je 1920. godine skovao profesor botanike Hans Winkler kao složenicu riječi gen i kromosom.

Dezoksiribonukleinska kiselina (skraćeno DNK) je nukleinska kiselina koja sadrži uputstva za razvoj i pravilno funkcionisanje svih živih organizama. Sva živa bića svoj genetički materijal imaju u obliku DNK, sa izuzetkom nekih virusa koji imaju RNK (ribonukleinska kiselina). DNK ima veoma važnu ulogu u, ne samo prenosu genetičkih informacija sa jedne na drugu generaciju, već sadrži uputstva i za građenje neophodnih ćelijskih organela, proteina i RNK molekula. DNK segment koji prenosi ova važna upustva se naziva gen.

Zivot je puno vise od genom-a.

Ovdje imas novonastalu bakteriju, organizam kakav nikada nije postojao na ovoj planeti, dizajniran od strane covjeka.
Covjek ga je "isprogramirao", i moze ga isprogramirati da radi druge stvari. Mozda za 10 godina budemo imali bakterije dizajnirane da se hrane otpadom, da sluze kao organsko gorivo i slicno, da pomazu uzgoju vjestacki organa od stem celija itd. A sta ce biti za 100 godina ne mozemo ni sanjati.

Ako to nije stvaranje stvaranje novih oblika zivota, onda ne znam sta jeste.

dr.Gonzo wrote:Ovdje imas novonastalu bakteriju, organizam kakav nikada nije postojao na ovoj planeti, dizajniran od strane covjeka.
Covjek ga je "isprogramirao", i moze ga isprogramirati da radi druge stvari. Mozda za 10 godina budemo imali bakterije dizajnirane da se hrane otpadom, da sluze kao organsko gorivo i slicno, da pomazu uzgoju vjestacki organa od stem celija itd. A sta ce biti za 100 godina ne mozemo ni sanjati.

Ako to nije stvaranje stvaranje novih oblika zivota, onda ne znam sta jeste.

To je modificiranje kao sto sam vec napisao. Stvaranje novih oblika znaci od nezivog napraviti zivo.

Otkad je celija bez nukleusa nesto zivo?

dr.Gonzo wrote:Ovdje imas novonastalu bakteriju, organizam kakav nikada nije postojao na ovoj planeti, dizajniran od strane covjeka.
Covjek ga je "isprogramirao", i moze ga isprogramirati da radi druge stvari. Mozda za 10 godina budemo imali bakterije dizajnirane da se hrane otpadom, da sluze kao organsko gorivo i slicno, da pomazu uzgoju vjestacki organa od stem celija itd. A sta ce biti za 100 godina ne mozemo ni sanjati.

Ako to nije stvaranje stvaranje novih oblika zivota, onda ne znam sta jeste.

Bravo majstoreeee

A zar to nije moglo u mjesalicu ubacis pa mjesas dok ne nastane ta bakterija ??? ... haj dobro isprogramirao covjek ... ako je pustimo dalje samu za koliko milijardi godina ce sama poceti da jede smece ???

A zar to nije moglo u mjesalicu ubacis pa mjesas dok ne nastane ta bakterija ??? ... haj dobro isprogramirao covjek ... ako je pustimo dalje samu za koliko milijardi godina ce sama poceti da jede smece ???

Mozda pocne jesti smece i sama, bez ljudske intervencije, za 10 godina, za milion, ili nikad. To se zove evolucija.

dr.Gonzo wrote:

A zar to nije moglo u mjesalicu ubacis pa mjesas dok ne nastane ta bakterija ??? ... haj dobro isprogramirao covjek ... ako je pustimo dalje samu za koliko milijardi godina ce sama poceti da jede smece ???

Mozda pocne jesti smece i sama, bez ljudske intervencije, za 10 godina, za milion, ili nikad. To se zove evolucija.

Znaci slazemo se ... potrebno je inicijalno programiranje a onda dalje evolucija

iceman2010 wrote:

dr.Gonzo wrote:

nemoj samo citati naslov nego procitaj sta pise, pa ces vidjeti da ga nisu "stvorili" vec samo modifikovali.

Evo ti jos malo informacija o ovom Venerovom projektu, sa wikipedie:

In May 2010, a team of scientists led by Venter became the first to successfully create what was described as "synthetic life".[42][43] This was done by synthesizing a very long DNA molecule containing an entire bacterium genome, and introducing this into another cell, analogous to what the group of Eckard Wimmer who synthesized and ligated an RNA virus genome and "booted" it in cell lysate[44]...

Ovaj genom je dizajniran od strane ljudi, i nije samo modifikacija postojecih bakterijskig genoma (iako je na njima zasnovan).

genom nije "zivot".

http://www.bbc.co.uk/news/10132762

Scientists in the US have succeeded in developing the first living cell to be controlled entirely by synthetic DNA.

The researchers constructed a bacterium's "genetic software" and transplanted it into a host cell.

a kad vec koristis wikipedia-u kao izvor informacija evo ti i definicija genom-a sa iste:

U biologiji, genom nekog organizma su svi njegovi nasljedni podaci kodirani u DNK (kod nekih virusa u RNK). Time su obuhvaćeni kako geni tako i ne-kodirajuće sekvence DNK. Izraz je 1920. godine skovao profesor botanike Hans Winkler kao složenicu riječi gen i kromosom.

Dezoksiribonukleinska kiselina (skraćeno DNK) je nukleinska kiselina koja sadrži uputstva za razvoj i pravilno funkcionisanje svih živih organizama. Sva živa bića svoj genetički materijal imaju u obliku DNK, sa izuzetkom nekih virusa koji imaju RNK (ribonukleinska kiselina). DNK ima veoma važnu ulogu u, ne samo prenosu genetičkih informacija sa jedne na drugu generaciju, već sadrži uputstva i za građenje neophodnih ćelijskih organela, proteina i RNK molekula. DNK segment koji prenosi ova važna upustva se naziva gen.

Zivot je puno vise od genom-a.

Odakle si uzeo tu tvrdnju?
Ili je to samo onako tvoje misljenje?

DNK/RNK je molekula koja posjeduje sposobnost repliciranja (razmnozavanje sto bi se reklo)i time predstavlja prvu kljucnu kariku u nastanku zivota.

Neki virusi se npr. sastoje iskljucivo od RNK i jos nekih nezivih minerala koji im manje vise sluze kao ljustura ili omotac koji ih stiti od vanjskih uticaja. U stanju su da se ponasaju kao "zivi entitet" ali isto tako i kao obicni kristal, zavisno od okruzenja.
I oni spontano mutiraju i evoluiraju u nove oblike. Dakle i za njih vrijede pravila evolucije isto onako kao sto vrijede i za jednu amebu, muhu ili tebe i mene.
Kako to objasnjavas? Da evolucija nije univerzalno svojstvo prirode, negdje ovdje bi bilo bitnih izuzrtaka i odstupanja. Medjutim sve se savrseno lijepo uklapa u tu teoriju. Praznine postoje, ali se i one svakodnevno popunjavaju.
Problem je sto je nauka uopste krenuvsi od 50-tih ka ovamo postala previse apstraktna za obicnog covjeka, pa se nama i sama otkrica i radovi vise ne cine toliko zanimljivim niti spektakularnim.

Kada je otkriven atom, jezgro, proton, neutron, elektron, svi su bili iznenadjeni. Svako je sebi na neki nacin pravio sliku novog mikrokosmosa. Danas kada neko pljusne formulu na tablu koja bi trebala biti dokaz 10 dimenzija svemira, ili superstruna, ja vjerujem da niko zapravo pojma nema o cemu se tu radi. Ja recimo jedva da mogu pojmiti i prostor-vrijeme kako treba, a kamoli vise. No to ne znaci da je nauka u krizi, vec samo znaci da ju mi nedovoljno pratimo i razumijemo.

I tako nastaje plodno tlo za sirenje svakojakih zabluda.

atko wrote:

dr.Gonzo wrote:

A zar to nije moglo u mjesalicu ubacis pa mjesas dok ne nastane ta bakterija ??? ... haj dobro isprogramirao covjek ... ako je pustimo dalje samu za koliko milijardi godina ce sama poceti da jede smece ???

Mozda pocne jesti smece i sama, bez ljudske intervencije, za 10 godina, za milion, ili nikad. To se zove evolucija.

Znaci slazemo se ... potrebno je inicijalno programiranje a onda dalje evolucija

Ja ne znam samo zasto je sada popularno kaciti se za abiogenezu, kao dokaz protiv evolucije.
Valjda skontali da je sav ostali bullshit provaljen od raje

Tema je evolucija Ali eto, mozemo i o nastanku zivota

dr.Gonzo wrote:

A zar to nije moglo u mjesalicu ubacis pa mjesas dok ne nastane ta bakterija ??? ... haj dobro isprogramirao covjek ... ako je pustimo dalje samu za koliko milijardi godina ce sama poceti da jede smece ???

Mozda pocne jesti smece i sama, bez ljudske intervencije, za 10 godina, za milion, ili nikad. To se zove evolucija.

Meni logika i zdrav razum govori da slucaj radja samo haos. Nemoguce je da neki oblik zivota nastao u moru jednog dana bude ptica. Koliko je promjena i kakvih potrebno da se to dogodi? I sve pukim slucajem? Namjerno pojednostavljujem stvari da shvatite o kavoj religiji se radi:

1. Treba od primitivnog oblika zivota (vec ovo je nemoguce da nastane sam, onako, pukim slucajem, pa da ima odmah i reproduktivne mehanizme da se razmnozava i da opstane i prezivi u tim i takvim uslovima) da nastane riba.
2. E onda riba u potrazi za hranom izlazi iz mora i vremenom postaje reptil (prilagodjavanje uslovima zivota na kopnu, promjena u respiratornom sistemu, kao i navikavanje na velike temperaturne razlike).
3. Reptil onda iz nekog razloga (valjda milionima godina ganjajuci muhu) dobije krila i poleti.
I od mene trazite da vjerujem u ovo??? Ne hvala.

iceman2010 wrote:

dr.Gonzo wrote:

A zar to nije moglo u mjesalicu ubacis pa mjesas dok ne nastane ta bakterija ??? ... haj dobro isprogramirao covjek ... ako je pustimo dalje samu za koliko milijardi godina ce sama poceti da jede smece ???

Mozda pocne jesti smece i sama, bez ljudske intervencije, za 10 godina, za milion, ili nikad. To se zove evolucija.

Meni logika i zdrav razum govori da slucaj radja samo haos. Nemoguce je da neki oblik zivota nastao u moru jednog dana bude ptica. Koliko je promjena i kakvih potrebno da se to dogodi? I sve pukim slucajem? Namjerno pojednostavljujem stvari da shvatite o kavoj religiji se radi:

1. Treba od primitivnog oblika zivota (vec ovo je nemoguce da nastane sam, onako, pukim slucajem, pa da ima odmah i reproduktivne mehanizme da se razmnozava i da opstane i prezivi u tim i takvim uslovima) da nastane riba.
2. E onda riba u potrazi za hranom izlazi iz mora i vremenom postaje reptil (prilagodjavanje uslovima zivota na kopnu, promjena u respiratornom sistemu, kao i navikavanje na velike temperaturne razlike).
3. Reptil onda iz nekog razloga (valjda milionima godina ganjajuci muhu) dobije krila i poleti.
I od mene trazite da vjerujem u ovo??? Ne hvala.

Slucaj, da.

Ali ovdje je rijec o:

1) zivim organizmima.
2) prirodnoj selekciji koja je ciljana selekcija, a samo izgleda kao nasumicna

Tu ne mozes primijeniti zakon o entropiji, ako si na to mislio. 2. zakon TD jednostavno ne vazi za ziva bica.

GAU 8 wrote: Tema je evolucija Ali eto, mozemo i o nastanku zivota

pa sto ne bi mogli ... nastanak i nestanak kao granicne vrijednosti zivota a samm tim i evolucije

Meni logika i zdrav razum govori da slucaj radja samo haos. Nemoguce je da neki oblik zivota nastao u moru jednog dana bude ptica. Koliko je promjena i kakvih potrebno da se to dogodi? I sve pukim slucajem? Namjerno pojednostavljujem stvari da shvatite o kavoj religiji se radi:

1. Treba od primitivnog oblika zivota (vec ovo je nemoguce da nastane sam, onako, pukim slucajem, pa da ima odmah i reproduktivne mehanizme da se razmnozava i da opstane i prezivi u tim i takvim uslovima) da nastane riba.
2. E onda riba u potrazi za hranom izlazi iz mora i vremenom postaje reptil (prilagodjavanje uslovima zivota na kopnu, promjena u respiratornom sistemu, kao i navikavanje na velike temperaturne razlike).
3. Reptil onda iz nekog razloga (valjda milionima godina ganjajuci muhu) dobije krila i poleti.
I od mene trazite da vjerujem u ovo??? Ne hvala.

To je zato sto ocigledno ne posjedujes elementarno razumjevanje evolucije. Ne razumijes, pa ti u neznanju stvari djeluju nelogicno. Da procitas neku naucnu knjigu o evoluciji i upoznas se sa tematikom postavljao bi drugacija pitanja.

atko wrote:Pa hajmo vidjet sta ko zna ... a ne sta ko neza ... nek valja ko sta hoce fokusirajmo se malo vise na temu a ne na saucesnike i njihoce pojedinacne stavove

damo da ti kazem ,kako uvijek kazes ono sto takodjer mislim
samo im reci ,iskrneo i jasno

atko wrote:

GAU 8 wrote: Tema je evolucija Ali eto, mozemo i o nastanku zivota

pa sto ne bi mogli ... nastanak i nestanak kao granicne vrijednosti zivota a samm tim i evolucije

Evo lijepog clanka na temu nastanka zivota u mjesalici (zvanoj Zemlja) iz nicega, tj. iz gomile nezivih spojeva.

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/20 ... ve-tr.html

Teorija kao teorija, daje jedno od mogucih pojasnjenja, ali ne mora biti ono koje se zaista i odigralo na Zemlji.
Bitno je za sada da se zna da je spontani nastanak zivota moguc, i kako je sve to MOZDA izgledalo.

atko wrote: Znaci slazemo se ... potrebno je inicijalno programiranje a onda dalje evolucija

Zapravo to nije programiranje, nego kontrolirana evolucija. Ako zatvoris veliku koloniju bakterija u prostoriju sa velikom radijacijom, normalno je da ce evolucija "stvoriti" bakteriju otpornu na velike doze radijacije. Samo one koje prezive u takvim uslovima prenose svoj genetski materijal na "potomstvo".
Ako pak govoris o nastanku zivota, ne znam sto branis evoluciju. Nemas potrebe, jer evolucija ne objasnjava kako je zivot nastao. Abiogeneza se bavi time kako je ziva materija nastala od nezive.

dr.Gonzo wrote:Otkad je celija bez nukleusa nesto zivo?

Crvena krvna zrnca nemaju jezgro, ne u zreloj dobi organizma. Kao i sve prokariotske celije, ni one nemaju nukleus, ali se doimaju prilicno zivima .

iceman2010 wrote: genom nije "zivot".
http://www.bbc.co.uk/news/10132762

Nije, kao sto ni tvoj JMBG nije ti.

iceman2010 wrote: Meni logika i zdrav razum govori da slucaj radja samo haos. Nemoguce je da neki oblik zivota nastao u moru jednog dana bude ptica. Koliko je promjena i kakvih potrebno da se to dogodi? I sve pukim slucajem? Namjerno pojednostavljujem stvari da shvatite o kavoj religiji se radi:

1. Treba od primitivnog oblika zivota (vec ovo je nemoguce da nastane sam, onako, pukim slucajem, pa da ima odmah i reproduktivne mehanizme da se razmnozava i da opstane i prezivi u tim i takvim uslovima) da nastane riba.
2. E onda riba u potrazi za hranom izlazi iz mora i vremenom postaje reptil (prilagodjavanje uslovima zivota na kopnu, promjena u respiratornom sistemu, kao i navikavanje na velike temperaturne razlike).
3. Reptil onda iz nekog razloga (valjda milionima godina ganjajuci muhu) dobije krila i poleti.
I od mene trazite da vjerujem u ovo??? Ne hvala.

Slucajnost? Zamisli hipoteticku situaciju u kojoj svijet zahvati pandemija nekog opasnog virusa, 100% smrtonosan. Slozit ces se da ce prezivjeti oni koji imaju urodjen imunitet na taj virus ili ga nekako steknu tokom zivota. I oni prezive i imaju djecu koja ce vjerovatno naslijediti otpornost na taj smrtonosni virus. Oni koji nemaju igradjen imunitet da se bori protiv tog virusa ce umrijeti. Tu nema nikakve slucajnosti. Ako umre cijela populacija, dobro, imaju druge vrste koje su otporne na taj virus. Zato su mnoge biljne i zivotinjske vrste vjerovatno i izumrle - nemogucnost prilagodbe uvjetima okoline, u ovom hipotetickom slucaju nisu razvile imunoloski sistem dobar da se odupre smrtonosnom virusu.

1. Abiogeneza se bavi time i vjeruj mi da ni to nije puka slucajnost. Novi enzimi nastaju procesima koji podsjecaju na evoluciju
2. Iz riba nisu nastali reptili nego vodozemci, a taj proces je trajao gotovo 100 miliona godina.
3. Ne dobije krila, nego iz prednjih udova (ruku) se evolucijom dolazi do krila. I taj proces je trajao oko 10 miliona godina.

U evoluciju ne mozes vjerovati. Mozes je prihvatiti ili odbaciti, sve na osnovu naucnih dokaza (obzervabilnih cinjenica). Imas dovoljno fosila, prihvatit ces to ako nisi ignorantan.

Crvena krvna zrnca nemaju jezgro, ne u zreloj dobi organizma. Kao i sve prokariotske celije, ni one nemaju nukleus, ali se doimaju prilicno zivima

Hvala na ispravci, mislio sam na celije iz kojih je odklonjen genetski materijal (sa jezgrom ili ne). Bez njega bas i nisu zive

Mene zanima sta iceman misli da je onda istina, ako smatra da se evolucija nije desila?
Da vidimo njegovo shvatanje stvari.

GAU 8 wrote:Mene zanima sta iceman misli da je onda istina, ako smatra da se evolucija nije desila?
Da vidimo njegovo shvatanje stvari.

Izvinjavam se zbog upada, uglavnom samo citam, nego bih ispravio ovo "desila" u "desava"

Ateista wrote:

GAU 8 wrote:Mene zanima sta iceman misli da je onda istina, ako smatra da se evolucija nije desila?
Da vidimo njegovo shvatanje stvari.

Izvinjavam se zbog upada, uglavnom samo citam, nego bih ispravio ovo "desila" u "desava"

Đes kjafire, sta je bilo na sudu?

GAU 8 wrote:

Ateista wrote:

GAU 8 wrote:Mene zanima sta iceman misli da je onda istina, ako smatra da se evolucija nije desila?
Da vidimo njegovo shvatanje stvari.

Izvinjavam se zbog upada, uglavnom samo citam, nego bih ispravio ovo "desila" u "desava"

Đes kjafire, sta je bilo na sudu?

Tek trebam da podignem kaznu, pa da predam na sud, pa dok me pozovu, nece to bar jos za godinu.

laz povijesti
mendacium mendaci n
bez dokaza bez icega ispiraju vam mozak