Forum Klix.ba

Edouard wrote:

Dope_Man wrote:Pa bolan, taj isti gore rece, izmedju ostalog ''jedna od najsnažnijih ljudskih motivacija je potreba za razumijevanjem vlastite okoline, pa u tom kontekstu i posezanje za mitovima kako u dalekoj prošlosti, tako i danas, nije nikakva novost.'' i ne prepozna samog sebe, i sve ostale vjernike u sopstvenoj recenici. Inace veoma svojstveno vjernicima da ne prepoznaju stvaru unutar recenica koje samo pisu, a kojima degradiraju sami sebe.

Pa nije ateizam nesto sto je dominirao kroz povijest covjeka Eduarde, vec upravo razni religijski mitovi, ili mitovi opcenito. Nuka, i racionalno odbijanje vjerovanja u mitove za koje nema dokaza (aka ateizam) tek u ovom vremenu postaju trend. Dakle, upravu si ti. Ljudi imaju potrebu da razumiju svijet, a kada nemaju odgovor posezu i za mitovima. Samo ne uspjevas prepoznati da te ljude zovemo vjernicima.

Ništa nepoznatog i ne izrečenog Dope ti ne reče, ti samo ponovi mantru koju ateisti drugima ponavljaju, ali nažalost ne kontaju, a i ne žele prihvatiti, da im je apsolutno vjerovanje u naturalizam kao pokušaj razumijevanja vlastite okoline, jedan veliki mit, i to u 21. stoljeću.

ja ne znam kako objasnjenje o svemocnom bicu koje nema pametnija posla nego da pravi ljude od gline, pa ih onda testira i sortira prema njihovim reakcijama, moze biti logicnije od bilo kojeg objasnjenja. pa bas moras bit "poseban" da toliko vremena provedes razmisljajuci o smislu zivota i dodjes do zakljucka da je to najlogicnije

beni-bu-man wrote:Allah je Vudžud tj. ima i jeste.
Allah je Kidem tj. Bog je oduvijke jer nije postao.
Allah je Beka tj. Bog je zauvijek jer Ga neće nestati.

Dobro znati ako kada zatreba.

Edouard wrote:

...Zasto je Svijet stvoren bas za nas? Sta to mi imamo toliko posebno?...

Već s čisto materijalnog stajališta, ljudski mozak je najsloženija poznata struktura u Svemiru.

Poznata baš u cijelom svemiru? Edo, Edo...

Edouard wrote:

sizifinho wrote:pa eto ti si proglasio inteligenciju kao nesto specijalno a ja sam ti napisao zasto nas mozak nije relevantan ni cudan. Svaka vrsta usavrsava sebi neophodne osobine. Kompliciranost naseg uma nije nista vise posebna od kameleonove kamuflaze ili sokolove perfekcije vida i brzog leta.

Covjek je covjeku poseban, ali covjek univerzumu - i ne bas.

Po čem prepoznaješ da čovjek univerzumu ništa ili išta znači?
I nisam ja ništa specijalno proglašavao, naveo sam da je mozak najsloženija poznata struktura u Svemiru, misleći da i to već nešto znači.
A ako bi i nešto pored ili iznad inteligencije ipak naglasio, to je onda čovjekova sloboda koja ga specijalno razlikuje od ostale stvarnosti.
Evo u kontekstu inteligencije i svemira malo i Pascalovog
»Čovjek je samo trska, najslabašnija u prirodi; ali ova trska misli. Nije potrebno da se sav svemir naoruža kako bi ga zgnječio: ubit će ga para ili kapljica vode. Ali, kad bi svemir i satro čovjeka, opet bi čovjek bio uzvišeniji od onoga što ga je ubilo, jer on zna da umire, on poima nadmoć što je svemir nad njim ima. Svemir o tome ništa ne zna.«

po tome sto je covjek u univerzumu jedan fraktal sekunde na hipotetskom 24osatnom casovniku i univerzuma je bilo prije covjeka a bit ce ga i poslije. Zasto bi nesto tako kratkotrajno znacilo na skali univerzuma?

Pascal prica o filozofiji i mi stvarno imamo fenomen svijesti koji je jedinstven na planeti Zemlji, ali to nema nikakve veze sa smrcu.
I macka zna da umire pa se odvuce negdje i sakrije da umre na miru ali ne kazemo da je "specijalna".

Ja mislim da puno vise slobode ima misao da smo mi samo trunka u univerzumu, trunka bez znacaja i svrhe - ta misao oslobadja. Mi nemamo svrhu, nemamo misiju - sem one da prezivimo i razmnozavamo se - a ona je u konacnici ista za sva ziva bica koja dijele Zemlju sa nama.

Pitanje je sta ce za vjernike znaciti otkrice zivota? Znaci hipotetski, da li ce religiozna osoba posumnjati u ono po cemu se vodi (knjige i prenosenja) kada se potvrdi da je konstitucija tla na marsu gotovo identicna zemaljskom tlu zato sto je Mars nekad ranije bio plodno tlo, kao i sto je Zemlja sada?
Jedina karika koja nedostaje je voda a eto na kraju imaju korita koja su nepobitan dokaz da je tuda nekad teklo nesto sa strujom poput rijeka. Kanjoni se ne prave sami od sebe.

Pitanje je da li ce onda Svijet koji je stvoren za covjeka ostati Zemlja? I ako ostane, zasto je onda mars nekad bio plodno tlo kada na njemu nije zivio covjek koji treba proci test? A ako se definicialja Ovozemaljskog testa prosiri i na mars jer bi On znao da cemo i mi mars kolonizirat jednog dana, kako vas ne plasi cinjenica da je Mars prvi susjed i vjerovatno je nekad imao zivot. Venera je takodjer nekad bila plodno tlo sve dok je nije poklopio efekat staklenika. Europa, mjesec, takodjer mozda ima tracke zivota na sebi...

znaci nasi prvi susjedi su na tom univerzalnom 24satnom casovniku nekad bili slicni nasoj planeti. Uz svo prostranstvo Univerzuma smijesno je ocekivati da smo eto bas mi jedini sistem na kojem ima zivot. Toliko je habitabilnih planeta u zoni komforta da je statisticki gotovo smijesno vjerovati da je zemlja jedini nastanjiv planet koji drzi zivot ili koji je drzao zivot nekad u proslosti.
To je kao da mrav gleda svoj mravinjak u mom dvoristu i misli kako je to jedino dvoriste koje moze podrzat njegovu zajednicu a u stvari gotovo svako dvoriste ima ili je imalo jedan mravinjak.
Komparacija je smijesna jer je povrsina planete Zemlje iz perspektive jednog mrava neuporedivo manja od "povrsine" univerzuma iz perspektive bilo kojeg oblika Zivota na Zemlji.

Usual_Suspect wrote:

Edouard wrote:Nema baš neke velike vajde pokušavati govoriti o ateizmu. Ljudi verglaju svoje, a i kako bi drukčije, isključivo traže potvrdu svoga stava, njih istina, činjenice, pa ni nauka naročito ne zanimaju, iako će rado reći da svoje stavove baziraju na nauci. Donekle ih i razumijem jer, kako ranije rekoh, jedna od najsnažnijih ljudskih motivacija je potreba za razumijevanjem vlastite okoline, pa u tom kontekstu i posezanje za mitovima kako u dalekoj prošlosti, tako i danas, nije nikakva novost.
Ipak me čudi da neko ko se imalo razumije u nauku može tvrditi da ateizam ide uz nauku, pa da možemo kazati i da je baziran na nauci, ili naturalizmu.
Razumijem da su ateisti primorani prihvatiti naturalizam kao koncepciju po kojoj je priroda/materija sve, osnova i bit svega, živoga i neživoga, uključivo i čovjeka s onim njegovim eminentno ljduskim manifestacijama, i da ništa izvan prirode/materije ne postoji.
Ali onda ovakvo apsolutno, dogmatsko vjerovanje u naturalizam naziva se metafizički naturalizam i nema nikakve veze s naukom već s metafizikom, a od koje bi ateisti htjeli pobjeći.
Kako pojmiti i objasniti ljudsku slobodu, svijest i sve ono drugo ljudsko u okviru tog materijalističkog koncepta, kada se materija i materijalni procesi bilo u svemiru, bilo u ljudskom mozgu, mijenjaju, kreću, odvijaju isključivo prema zakonima fizikalnim, biokemijskim, zakonima nužnosti/neslobode.
I činjenica je da ni mnogi filozofi, mislioci, pogotovo oni 'veliki', dakle oni koji su stvarnost promišljali u totalitetu, a ne samo u segmentima ko što je naučni, nisu bili ateisti, a činjenica je i da najveći moderni naučnik Einstein nije bio ateist, a o Newtonu da i ne govorim.

Ne znam šta je bio Einstein ali sigurno je to da nije vjerovao u ličnog boga u kojeg vi vjerujete, mrsko mi provjeravati ali on je čini mi se bio pristalica Spinozinog boga.I drugo, Einstein sigurno nije najveci moderni naučnik, mozda jeste najviše medijski eksponiran pa je zato i razlog zbog kojeg mu je dat atribut najveći.I treće, ako su ateisti primorani prihvatiti naturalizam, to vrijedi i obrnuto.Po meni nisi istinski naučnik ako ujedno i religiozan.Naravno, ne smeta ti to da se baviš naukom, ostavis religiju kod kuće kada odeš u laboratorij, no jedno je sigurno, takvi naučnici su itekako selektivni u viđenju svijeta oko sebe jer su naturalizam i religija su međusobno isključive, a nauka sigurno vodi u naturalizam u filozofskom smislu.Meni to lično ne smeta, bavi se čim hoćeš, vjeruj kad hoćeš bavi se naukom kad hoćeš.Problem nastaje kada takvi ljudi pokušavaju opravdati ono što ne može opravdati. Kroz prizmu nauke, boga nužno vidimo kao jednu teoriju koja previđa to i to,i šta se desi kada uporedimo religiozna predviđanja sa realnošću? Isto ono što se desi ako pretpostavimo da je mjesec napravljen od švicarskog sira.

PS.Zašto mislis da je mozak nakompleksnija stvar u univerzumu? A i volis sebe, malo je reć'.

Je li Einstein vjerovao u Spinozinog ili kojeg drugog nije ovdje relevantno, ateisti ne vjeruju ni u kakvog,... znači nije bio ateist.
A je li baš i najveći, neću insistirati, najeksponiraniji, slažem se.
Po tebi nisi istinski naučnik ako ujedno i religiozan. Tvoje osobno mišljenje s kojim se ne slažem.
Naučnici su općenito selektivni u viđenju svijeta, a pogotovo oni koji misle da se materijom objašnjava sve, što ne tvrdi ni nauka, ne potvrđuje iskustvo, pa čak ni intuicija.

Kroz prizmu nauke, boga nužno vidimo kao jednu teoriju koja previđa to i to,i šta se desi kada uporedimo religiozna predviđanja sa realnošću? Isto ono što se desi ako pretpostavimo da je mjesec napravljen od švicarskog sira.

To može biti samo tvoje, a ne generalno i nužno viđenje kroz tu prizmu, i to očito izobličeno viđenje, jer se pod teretom ateizma teško razabire nešto što se ne očekuje.
Pretpostavljam da ti nešto znači ime profesora dr. Anthonyja Flewa, od 2010 pokojnog, nekadašnje, do 2004., ikone ateista.

Zašto mislim da je mozak nakompleksnija stvar u univerzumu. Čini mi se, a i ne vidim šta bi to drugo bilo. A i volim jako sebe.

PS. Kako se kroz naturalizam dokazuje/objašnjava postojanje ljudske slobode, svijesti?

hmm recimo da je fabrika vremensko-prostornog kontinuuma kompleksnija

ili...da li moj pas UOPSTE zna da ja imam mozak? Sumnjam. Da li to znaci da moj mozak ne postoji?
<ono sto ti i ja ne znamo nije objektivno. Treba uvijek biti otvoren za nove ideje. Mrav ne shvata 3 dimenzije, mi da ali mozda ima nesto sto je nama jednako neshvatljivo kao sto su mravu dimenzije.

Edouard wrote:
Je li Einstein vjerovao u Spinozinog ili kojeg drugog nije ovdje relevantno, ateisti ne vjeruju ni u kakvog,... znači nije bio ateist.
A je li baš i najveći, neću insistirati, najeksponiraniji, slažem se.
Po tebi nisi istinski naučnik ako ujedno i religiozan. Tvoje osobno mišljenje s kojim se ne slažem.
Naučnici su općenito selektivni u viđenju svijeta, a pogotovo oni koji misle da se materijom objašnjava sve, što ne tvrdi ni nauka, ne potvrđuje iskustvo, pa čak ni intuicija.

Kroz prizmu nauke, boga nužno vidimo kao jednu teoriju koja previđa to i to,i šta se desi kada uporedimo religiozna predviđanja sa realnošću? Isto ono što se desi ako pretpostavimo da je mjesec napravljen od švicarskog sira.

To može biti samo tvoje, a ne generalno i nužno viđenje kroz tu prizmu, i to očito izobličeno viđenje, jer se pod teretom ateizma teško razabire nešto što se ne očekuje.
Pretpostavljam da ti nešto znači ime profesora dr. Anthonyja Flewa, od 2010 pokojnog, nekadašnje, do 2004., ikone ateista.

Zašto mislim da je mozak nakompleksnija stvar u univerzumu. Čini mi se, a i ne vidim šta bi to drugo bilo. A i volim jako sebe.

PS. Kako se kroz naturalizam dokazuje/objašnjava postojanje ljudske slobode, svijesti?

S obzirom da vladaju mnoge miskoncepcije u vezi ateizma, i igre riječi i definicija, i da li sam ja ateista ili ne, to me ne zanima.Sve što ja kažem je da ne vjerujem u vaše svete knjige, tj. etablirane sisteme vjerovanja. Ja ne tvrdim da bog ne postoji(sve zavisi od definicije boga), nego tvrdim da ne postoji bog onakav kakav je opisan u svim religijama.E sad da li postoji ikakva viša sila, ne znam, ali sam siguran da je nije briga za nas.

E sad, da dovršim misao u vezi Spinoze, itekako je relevantno ako si već spomenuo Einsteina kao vjernika. Spinozing bog je ništa drugo do sama priroda, što je opet ništa drugo do materijalističko viđenje, dakle on je samo prirodi dao ima bog i to je to.Nema tu ništa specijalnog kao kod vas, što znači da je i on bio pa praktički ateista kao i ja( u kontekstu mog prethodnog paragrafa).

Što se tiče Flew-a, nije on za mene nikakva ikona, čak šta više indiferentan sam u vezi njega, a i pravo da ti kazem nisam ni dovoljno upoznat sa njegovim stavovima da bih ti dao neki komentar.Ali ono što ti mogu reći je to da nemam ništa protiv ni agnostika,ni deista, jer i vecinom deisti ono što zovu bog nije ni blizu onome što vi mislite, niti je svemocan, niti je sveznajuci, niti ga boli đon za nas niti je uopce imao plan da nas stvori.(sto se naravno slaze i sa naukom,to govori i drugi zakon termodinamike pa i kvantna mehanika, jer toliko je kaotičan i nasumičan proces čiji smo produkt mi, da niko razuman ne bi izabrao ovaj metod da bi nas stvorio, pa ne bi čak ni mogao sa sigurnošću znati da ćemo nastati, pa i nama je trebalo 13 biliona godina )

Pod teretom ateizma se teško razabire nešto što se ne očekuje? Ne prijateljiu, pokazi mi dokaze i ja cu odmah razabrati ono što ne očekujem. Tako niko normalan nije očekivao da elektron moze biti na više mjesta u isto vrijeme, pa su opet svi naučnici povjerovali u to.

PS. Kakve slobode? Definisi "slobodu".Što se tiče svijesti ne znam, vidi šta kaže neuronauka u vezi toga, za mene svijest nije ništa specijalno kada gledamo kroz prizmu Kosmosa, čak šta više siguran sam da je svijest prilično česta pojava u Kosmosu, gledajući statistički, bilo bi ludo povjerovati da smo mi jedini.

sva ova prica o slobodi i svjesnosti je smijesna. da li vise slobode ima covjek ili divlja zvijer? ko je svjesniji koji ce vise raditi na samoj svojoj egzistenciji? ja nisam vidio zvijer koja se samosazaljeva, niti zvijer koja prosi... sve to me podsjeti samo na one Indijance, od kojih jedan rece:

aurora313 wrote:

beni-bu-man wrote:Allah je Vudžud tj. ima i jeste.
Allah je Kidem tj. Bog je oduvijke jer nije postao.
Allah je Beka tj. Bog je zauvijek jer Ga neće nestati.

Dobro znati ako kada zatreba.

ma samo petkom i to ponekad

Edouard wrote:Nema baš neke velike vajde pokušavati govoriti o ateizmu. Ljudi verglaju svoje, a i kako bi drukčije, isključivo traže potvrdu svoga stava, njih istina, činjenice, pa ni nauka naročito ne zanimaju, iako će rado reći da svoje stavove baziraju na nauci. Donekle ih i razumijem jer, kako ranije rekoh, jedna od najsnažnijih ljudskih motivacija je potreba za razumijevanjem vlastite okoline, pa u tom kontekstu i posezanje za mitovima kako u dalekoj prošlosti, tako i danas, nije nikakva novost.

Nadam se da si bar djelimicno svjestan da si upravo opisao - vjernike

Ipak me čudi da neko ko se imalo razumije u nauku može tvrditi da ateizam ide uz nauku, pa da možemo kazati i da je baziran na nauci, ili naturalizmu.
Razumijem da su ateisti primorani prihvatiti naturalizam kao koncepciju po kojoj je priroda/materija sve, osnova i bit svega, živoga i neživoga, uključivo i čovjeka s onim njegovim eminentno ljduskim manifestacijama, i da ništa izvan prirode/materije ne postoji.

Ti nam dokazi suprotno, i odmah idemo Papi cokit ruku, moRe li?

Ali onda ovakvo apsolutno, dogmatsko vjerovanje u naturalizam naziva se metafizički naturalizam i nema nikakve veze s naukom već s metafizikom, a od koje bi ateisti htjeli pobjeći.

Al' ga lupi...

Kako pojmiti i objasniti ljudsku slobodu, svijest i sve ono drugo ljudsko u okviru tog materijalističkog koncepta, kada se materija i materijalni procesi bilo u svemiru, bilo u ljudskom mozgu, mijenjaju, kreću, odvijaju isključivo prema zakonima fizikalnim, biokemijskim, zakonima nužnosti/neslobode.

Ovo je cool... Utrpa covjek, i jos ih poistovijeti, procese u svemiru zajedno s procesima u mozgu
Inace, opstepoznata cinjenica je da se u svemiru sve odvija na bazi elektricnih impulsa i biohemijskih procesa zasnovanih na enzimima, hormonima, itd., a koji uzrokuju i definisu svijest svemira

sizifinho wrote: Inteligencija nije vrhunac razvoja jednog bica

Pretpostavljam da ne vjerujes u evoluciju ali ako nekog interesuje -> Covjeku je inteligencija pomogla sa opstane
Ali T-Rexu ona nije bila potrebna. Njemu je vrhunac razvoja bila fizicka snaga i velicina, raptorima brzina, majmunima sposobnost penjanja po drvecima - i sva bica su usavrsili osobinu koja im je bila neophodna. T-rex da je zivio do danas opet ne bi postigao inteligenciju koju mi imamo. Eto krokodil je tu jos od vremena dinosaurusa i opet nije inteligentan. A dinosaurusi su postojali puno duze na Zemlji u poredjenju sa Homo Sapiensom.

Stoga sa kosmickog aspekta - nasa inteligencija i slozenost naseg mozga su samo slucajna ekspresija osobine koje su nama odgovarale. Znaci apsolutno ni po cemu posebne... al treba biti manje pristrasan svojoj covjecnost da se shvati ovaj koncept. Nesto sto se ne moze ocekivat od jedne glorifikacije covjecnosti poput religija.

Tacno tako.
Uz malu doradu - krokodili su dosta stariji od dinosaurusa, za nekih 140 miliona godina. A mi, homo sapiensi, postojimo tek nekh 250.000 godina.
Ovo je sasvim dovoljan dokaz da inteligencija nije mjerilo nicega.
A, moze se gledati i s druge strane, a to je da inteligencija jeste mjerilo - gluposti. Oksimoron, da, ali ako sagledamo sta mi, ljudi, a koji se smatramo najinteligentnijom vrstom na planeti (vjernici ce reci i u svemiru), radimo vlastitoj planeti i kojom brzinom je vodimo prema unistenju, sto ce znaciti i nas nestanak, onda se komotno moze reci da nas je nasa inteligencija totalno zaglupila.

Edouard wrote:

Dope_Man wrote:Pa bolan, taj isti gore rece, izmedju ostalog ''jedna od najsnažnijih ljudskih motivacija je potreba za razumijevanjem vlastite okoline, pa u tom kontekstu i posezanje za mitovima kako u dalekoj prošlosti, tako i danas, nije nikakva novost.'' i ne prepozna samog sebe, i sve ostale vjernike u sopstvenoj recenici. Inace veoma svojstveno vjernicima da ne prepoznaju stvaru unutar recenica koje samo pisu, a kojima degradiraju sami sebe.

Pa nije ateizam nesto sto je dominirao kroz povijest covjeka Eduarde, vec upravo razni religijski mitovi, ili mitovi opcenito. Nuka, i racionalno odbijanje vjerovanja u mitove za koje nema dokaza (aka ateizam) tek u ovom vremenu postaju trend. Dakle, upravu si ti. Ljudi imaju potrebu da razumiju svijet, a kada nemaju odgovor posezu i za mitovima. Samo ne uspjevas prepoznati da te ljude zovemo vjernicima.

Ništa nepoznatog i ne izrečenog Dope ti ne reče, ti samo ponovi mantru koju ateisti drugima ponavljaju, ali nažalost ne kontaju, a i ne žele prihvatiti, da im je apsolutno vjerovanje u naturalizam kao pokušaj razumijevanja vlastite okoline, jedan veliki mit, i to u 21. stoljeću.

--
Sta postoji osim naturalizma ? Nikada nisam vidio (niti je iko drugi, osim mozda ekipe u Medjugorju) nesto sto ne pripada svjetu naturalizma.
Slobodu koju spomenes nikada vidio nisam, jednostavno abstraktni koncept i posljedica ljudskog uma koji je opet posljedica ljudskog mozga.
Sve sto mozemo dokazati da postoji je materija i prirodni zakoni koji tom materijom upravljaju.
Kada se dokaze postojanje "duse" (a nece nikada) ili neceg slicnog onda cu priznati da sam u krivu, do tada na vama zagovornicima je da trazite dokaze.

Dope_Man wrote:1. Nema ugovora u Kur'anu, a procitao sam ga. Mozda je neko istrgnuo stranicu. Uostalom, ne bi imalo smisla izbrisati pamcenje, pa opet dati ugovor zar ne? Cemu onda uospte brisanje pamcenja.

2. Slazimo sebe da ovo prvo ima smisla. Dakle, stvoris bice, pokazes mu se.. i onda izbrises svo sjecanje tog bica, a ocekujes da vjeruje u tebe tek tako? OVO se zove nelogicnost, besmislenost, glupost, ludost, budalastina itd.

3. Slazimo se i da je proslo sve ovako. Svrha zivota je ''iskusavanje'', ''testiranje'' i to je potrebno bicu koje je svemocno? Potrebno mu je da uopste stvara ista, a pogotovo male ljudice koji ce mu se moliti? To je LJUDSKA osobina, LJUDSKA potreba da pokazuje nadmoc nad drugim, napisana tako jer pisci nisu mogli zamisliti svemocno bice kojem zapravo nista i ne treba, a najmanje mi. Svemocnom bicu, kako ga inace volite predstavljati, ne bi uopste trebali ni ljudi, niti univerzum, nit ista. A ocito mu treba, inace ne bi stvarao. A usput je ludi sadista koji voli da posmatra patnju.

4. Predjimo i preko toga da mu je potrebno stvaranje. Sam ''test'', odnosno zivot je besmislen s obzirom da on sve zna. Zna svaki pokret o pocetka do kraja. Nema potrebe nista testirati jer moze odmah rasporediti gdje ko pripada.

4. Kad bi se pojavio ne bi bilo suprotstavljanja, toliko je tacno samo zato sto je siledzija. Da je malo bolji vodili bi dijalog, ali ovako suprotstaviti se njemu ili Putinu ti dodje na isto. Pa povezi sa stavkom jedan gdje se pojavio pred svima i ''zamolio'' nas valjda da potpisemo ugovor u kom pristajemo na bezvezan zivot na Zemlji. Jesmo li tad imali ''slobodnu volju'' da biramo s obzirom da smo stajali pred samim tvorcem svega?

Kad malo razmislim mozda cak i jesmo, tad jos nismo imali nekoliko njegovih knjiga u kojima objavljuje koliko voli patnju, u kojima prijeti vise nego sto govori dobro.. i mi mladi, naivni, neiskvareni, pristasmo.

1. Nema ugovora u Kur'anu, a procitao sam ga. Mozda je neko istrgnuo stranicu. Uostalom, ne bi imalo smisla izbrisati pamcenje, pa opet dati ugovor zar ne? Cemu onda uospte brisanje pamcenja.

Allah kaze:


7:172.I kad je Gospodar tvoj iz kičmi Ademovih sinova izveo potomstvo njihovo i zatražio od njih da posvjedoče protiv sebe: “Zar Ja nisam Gospodar vaš?” – oni su odgovarali: “Jesi, mi svjedočimo” – i to zato da na Sudnjem danu ne reknete: “Mi o ovome ništa nismo znali.”

33:72.Mi smo nebesima, Zemlji i planinama ponudili emanet(da bude iskusan), pa su se ustegli i pobojali da ga ponesu, ali ga je preuzeo čovjek – a on je, zaista, prema sebi nepravedan i lahkomislen –

znaci svako od nas ko je prihvatio da bude iskusan fakticki je usao u ugovor, budi iskusan ako ga prodjes imas Raj, ako neprodjes imas Pakao, pa bujrum.

2. Slazimo sebe da ovo prvo ima smisla. Dakle, stvoris bice, pokazes mu se.. i onda izbrises svo sjecanje tog bica, a ocekujes da vjeruje u tebe tek tako? OVO se zove nelogicnost, besmislenost, glupost, ludost, budalastina itd.

ali zasto Ovako napopako izokreces stvari, niko ne govori tek tako da se vjeruje, ssvako ti govori gledaj dokaze, cak i Kuran govori gledaj dokaze.

3. Slazimo se i da je proslo sve ovako. Svrha zivota je ''iskusavanje'', ''testiranje'' i to je potrebno bicu koje je svemocno? Potrebno mu je da uopste stvara ista, a pogotovo male ljudice koji ce mu se moliti? To je LJUDSKA osobina, LJUDSKA potreba da pokazuje nadmoc nad drugim, napisana tako jer pisci nisu mogli zamisliti svemocno bice kojem zapravo nista i ne treba, a najmanje mi. Svemocnom bicu, kako ga inace volite predstavljati, ne bi uopste trebali ni ljudi, niti univerzum, nit ista. A ocito mu treba, inace ne bi stvarao. A usput je ludi sadista koji voli da posmatra patnju.

nije mu potrebno, ali stvara kako bi bi manimilosti i kako bi jos vise manifestirao svoju milost.

4. Predjimo i preko toga da mu je potrebno stvaranje. Sam ''test'', odnosno zivot je besmislen s obzirom da on sve zna. Zna svaki pokret o pocetka do kraja. Nema potrebe nista testirati jer moze odmah rasporediti gdje ko pripada.

nije to radi njega, on zna vec , nego radi nas, da kad dodjemo na sudnji dan nekazemo zasto smo ovdje gdje jesmo, da nam moze pokazati sta smo zasluzili,

i mi mladi, naivni, neiskvareni, pristasmo

tako nekako , jer kaze na kraju ajeta a on(covjek) je, zaista, prema sebi nepravedan i lahkomislen

zforumas wrote:

Smrcak15 wrote:
sve je to definisano u Islamu, sto se tice ljudi do kojih nije dosla objava , oni ce da budu testirani na sudnjem danu.

I znaci, potrudio se da napravi tolika brojcana cuda, da opise pulsare, pralalene svemire, da kreira one kamuflirane zivotinje, da objasni kako je stvoren svijet....i onda mu bilo tesko da dobaci objavu i do te raje tamo...nije fer

nije mu tesko

beni-bu-man wrote:
i ja se upravo pitam kako ce on polagati taj test a nije ga ni dobio

test se polaze ili na ovom svijetu ili na onome.

Smrcak15 wrote:

beni-bu-man wrote:
i ja se upravo pitam kako ce on polagati taj test a nije ga ni dobio

test se polaze ili na ovom svijetu ili na onome.

znaci ako si test uradio lose na ovom svijetu imas popravni na onom???

Smrcak15 wrote:

zforumas wrote:

Smrcak15 wrote:
sve je to definisano u Islamu, sto se tice ljudi do kojih nije dosla objava , oni ce da budu testirani na sudnjem danu.

I znaci, potrudio se da napravi tolika brojcana cuda, da opise pulsare, pralalene svemire, da kreira one kamuflirane zivotinje, da objasni kako je stvoren svijet....i onda mu bilo tesko da dobaci objavu i do te raje tamo...nije fer

nije mu tesko

Ma znam ja Smrle da mu nije tesko, ali eto covjek bi onda pomislio da nije htio namjerno. Ili da ih je zaboravio mozda...Ili da nije ni znao za njih.

U svakom slucaju najbolja opcija je da mu je bilo tesko.

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote:

zforumas wrote:Smrle, zato raja (oni sto nemaju nikakvog kontakta sa modernom civilizacijom) iz prasuma Amazonije ili nekih udaljenih otoka ne vjeruje u boga? Zasto oni nisu pripadnici Islama?

neznam sta sve tacno ti ljudi vjeruju, ali gdje to pise da oni moraju da vjeruju u Boga po automatizmu samo sto su van modernog svijeta???

Poenta je sljedeca Smrle...
Ako se bog obratio svakom covjeku, kako ti tvrdis, i ako je svaki covjek njegova kreacija - zasto onda oni u prasumama Amazonije nemaju pojma o Allahu?
Zasto njima nije "spustio" jednog Muhu i da im napise svoju knjigu?
Zasto oni nemaju bogomolje?

Usput, nikad mi nisi odgovorio na pitanja...
Zasto svi vjernici danas nisu muslimani, s obzirom da je Kur'an (v. 3) zadnja "objava", a koja je bila "najavljena" i u prethodnim verzijama Windowsa (Tora - v.1, i Biblija - v.2)...?
Zasto su oni iz v.1 i v.2 pokusavali ubiti Muhu, s obzirom da im je taj 1 gazda vec "rekao" da ce im ga "poslati"?
Zasto svi nisu onda slijedili bozije zapovijedi i prihvatili v.3?

Ako se bog obratio svakom covjeku, kako ti tvrdis, i ako je svaki covjek njegova kreacija - zasto onda oni u prasumama Amazonije nemaju pojma o Allahu?

obratio se svakom covjeku prije stvaranja na zemlji, dok smo bili duse, pa smo poslije poslani kroz generacije i generacije.

ni mi nebi znali ista o Bogu da nam nije objavio o sebi to sto je objavio, mogli bi jedino da uvidimo da postoji stvoritelj ali nista o njemu nebi znali, njegove karakteristike i tako.

Zasto njima nije "spustio" jednog Muhu i da im napise svoju knjigu?
Zasto oni nemaju bogomolje?

to pitanje zalazi u um boziji, nemogu ja znati kako Bog razmislja, sto Ovako sto onako, pitaj ga na sudnjem danu ako ti to pitanje bude padalo na pamet.

Zasto svi vjernici danas nisu muslimani, s obzirom da je Kur'an (v. 3) zadnja "objava", a koja je bila "najavljena" i u prethodnim verzijama Windowsa (Tora - v.1, i Biblija - v.2)...?

zato sto ima nekoliko razloga, a to je da neki nemogu napustiti vjeru svojih roditelja i predaka, neki uopste nerazumiju islam, nego samo sto mu drugi ant-islamisti serviraju pa dobijaju odbojnost od islama, neki nemogu zbog strasti, jer ako prihvati islam nema alkohola, cigara, kocke, bludnicenja sa zenama itd itd i kad neko je duboko zaglibio i te strasti, pa konta da ce to napustit, samo kaze, neka hvala, neka meni mog alkohola i dobre guze a ko shisha islam, ma bjaaazi ba.

Zasto su oni iz v.1 i v.2 pokusavali ubiti Muhu, s obzirom da im je taj 1 gazda vec "rekao" da ce im ga "poslati"?

oni su ubijali u svoje poslanike iz svoga naroda a zasto bi se libili ubiti poslanika iz tudjeg naroda??

iz zavisti, jer su ocekivali da ce poslanik doci iz njihovih reodova, kad su vidili da dolazi iz tudjeg naroda onda su se okrenuli protiv muhamemda osim nekih od njhh koji su ga prihvatili kao poslanika.

Zasto svi nisu onda slijedili bozije zapovijedi i prihvatili v.3

razloga je mnogo, ali tu prednjace strasti, daje se prednost strastima nad onim sto Bog zapovjeda.

beni-bu-man wrote:

Smrcak15 wrote:

beni-bu-man wrote:
i ja se upravo pitam kako ce on polagati taj test a nije ga ni dobio

test se polaze ili na ovom svijetu ili na onome.

znaci ako si test uradio lose na ovom svijetu imas popravni na onom???

nemas popravnog imas sansu ovdje i gotovbo je, a test na buducem svijetu je samo za one koji nisu bili na testu ovdje , kao lud covjek, ljudi do kojih nije dosla objava recimo u prasumama itd oni ce imati opravdanje i biti podlozni testu na buducem svijetu.

Jao odgovora na nivou cetverogodisnjaka, koji se zapravo i ne doticu samog pitanja toliko. Taj citat iz Kurana opet nista ne dokazuje, samo govori isto sto si i ti rekao, a rekao si to na osnovu Kur'ana svakako. Dakle vrtis se u krug, i to se opcenito odnosi na sve u vezi religije jer da bi ISTA u religiji imalo smisla mora se poci od osnovne pretpostavke da je ta religija, odnosno objava koja ide uz nju, potpuna istina.

Cim se ne krece sa slijepo vjerom, automatski se vide svi nedostaci i nelogicnosti. Naravno, ti si vec slijepo zaljubljen i ne mozes vidjeti da tvoja draga nije tako lijepa nama ostalima, koliko jeste tebi.

Smrcak15 wrote:nemas popravnog imas sansu ovdje i gotovbo je, a test na buducem svijetu je samo za one koji nisu bili na testu ovdje , kao lud covjek, ljudi do kojih nije dosla objava recimo u prasumama itd oni ce imati opravdanje i biti podlozni testu na buducem svijetu.

pa ako je on the almighty, the graceful, alfa i omega, meni nije jasno kako njegova objava nije dostigla do tih ljudi, kako kad je on sve.....
znam vracam se na @zforumas-ovo pitanje ali mi to nema logike kako nije mogao to njima objaviti

Smrcak15 wrote: obratio se svakom covjeku prije stvaranja na zemlji, dok smo bili duse, pa smo poslije poslani kroz generacije i generacije.

ni mi nebi znali ista o Bogu da nam nije objavio o sebi to sto je objavio, mogli bi jedino da uvidimo da postoji stvoritelj ali nista o njemu nebi znali, njegove karakteristike i tako.

Da... I zbog toga su danasnje religije stare jedva 5.000 godina, a mi postojimo, kao vrsta, oko 250.000 godina. Interesantno... Tebi tu nista ne smrdi?

to pitanje zalazi u um boziji, nemogu ja znati kako Bog razmislja, sto Ovako sto onako, pitaj ga na sudnjem danu ako ti to pitanje bude padalo na pamet.

Bas pogodno
A, zasto nam onda nije nista o tome rekao u "svojim" knjigama? Da bar znamo da postoje ljudi i tamo negdje, u nekom zabijenom cosku planete, a ne da ih otkrivamo u 21. vijeku

zato sto ima nekoliko razloga, a to je da neki nemogu napustiti vjeru svojih roditelja i predaka, neki uopste nerazumiju islam, nego samo sto mu drugi ant-islamisti serviraju pa dobijaju odbojnost od islama, neki nemogu zbog strasti, jer ako prihvati islam nema alkohola, cigara, kocke, bludnicenja sa zenama itd itd i kad neko je duboko zaglibio i te strasti, pa konta da ce to napustit, samo kaze, neka hvala, neka meni mog alkohola i dobre guze a ko shisha islam, ma bjaaazi ba.

Da...vidimo po ovim masama arapa koje nam dolaze... Prve i osnovne stvari koje traze i gledaju su zene (nije im mrsko ni platiti da budu s njima, sto se valjda, ne ubraja u bludnicenje). Vjerovao ti ili ne, ove nase ponovo "ugradjuju" himen (nadam se da znas sta je to) kako bi ga masno unovcile s nekim od arapa u krevetu (cifre za skidanje frze se kod njih krecu oko 20-30 milja KM za noc, pa ti vidi...). Ima ih cak i koje odu do Saudije da bi legle s nekim od njih i da im on bude "prvi"
Sljedeca stvar je da malo i cugaju, valjda jer ne smiju tamo odakle dolaze (ovo gledam redovno vlastitim ocima).
Cigare im nisu nesto drage, ali i to sam gledao i gledam.
Dakle, sve sto si nabrojao je = prdimahovina. Ne zaboravimo da ovi dolaze iz kolijevke islama...

oni su ubijali u svoje poslanike iz svoga naroda a zasto bi se libili ubiti poslanika iz tudjeg naroda??
iz zavisti, jer su ocekivali da ce poslanik doci iz njihovih reodova, kad su vidili da dolazi iz tudjeg naroda onda su se okrenuli protiv muhamemda osim nekih od njhh koji su ga prihvatili kao poslanika.

A svi vjernici i boje se boga
Ne, jarane...nego su skontali da ce im taj novi oteti komad kolaca

razloga je mnogo, ali tu prednjace strasti, daje se prednost strastima nad onim sto Bog zapovjeda.

Super... I, koji ce nam onda klinac religije i vjera kad ionako svi rade sve mimo toga?

zforumas wrote: Ma znam ja Smrle da mu nije tesko, ali eto covjek bi onda pomislio da nije htio namjerno. Ili da ih je zaboravio mozda...Ili da nije ni znao za njih.

U svakom slucaju najbolja opcija je da mu je bilo tesko.

a sta mislis ovo

mozda ima tamo neka skrivena svrha , mudra odluka zasto im nije poslao poslanika

sta mislis mozda ovo, sad nagadjam, konta ako im posaljem poslanika odbit ce ga jer razumski nisu dorasli da razmisle o njegovim poukama, jer su primitivni ljudi jos uvijek, pa ako im posaljem a oni svi odbiju mogu da zsluze moju kaznu jer znam da nemaju kapacitet da razmisljaju dobro, bilo bi isto kao kad bi poslao poslanika djeci od 3 do 5 Godina

ti znas da djeca nemogu razmisljati dobro ali im opet posaljes pa djeca se ogluse od test i cim se neko oglusi zasluzuje kaznu, pa zato djeca idu u Raj jer nisu pod testom ako umru mladi.


sta mislis mozda bas zbog toga Bog nije htio da im posalje poslanika kako nebi otisli u Dzehenem zbog niskog nivoa razmisljanja. a vidim ti vec osuo paljbu o Bogu , mozda bog nije htio nemoze da im posalje nece so ovo ono, jednostavno u dusi kao da pokusavas da Boga ocrnis na ovaj ili onaj nacin, i sta ti onda mozes da ocekujes na sudnejm danu

Mozda te pita, ti si govorio da mi je bilo tesko poslati poslanika tim ljudima, okrivio si me za nesposobnost da nisam kadar to uciniti, pa si tako laz iznio na mene, a ja im nisam slao samo iz razloga sto nisu bili u stanju da razumio jer nisu intelektualno bili razvijeni, pa ih nisam htio nepravedno odvuci u Pakao. A ti onako slusa kao popisan, pa Boze , ako je tako, dobro ja nisam znao to.

Ahaaa nisi znao kaze, a znao si pokusavati da me ocrnis dok si zivio na svijetu izmisljajuci lazi na mene.

osjecao bi se gore nego kad bi zatekao zaklane ovce u toru i vidio svoga ovcara psa krvavih usta pa ga ubio misleci ih ih je tvoj pas ovcar preklao, a poslije iza tora vidio 2 vuka mrtva sto ih je tvoj ovcar preklao dok je branio tvoje stado ovaca. osjecao bi se bas popisan u toj situaciji, griznja savjesti koja bi te pojela iznutra.

Dope_Man wrote:Jao odgovora na nivou cetverogodisnjaka, koji se zapravo i ne doticu samog pitanja toliko. Taj citat iz Kurana opet nista ne dokazuje, samo govori isto sto si i ti rekao, a rekao si to na osnovu Kur'ana svakako. Dakle vrtis se u krug, i to se opcenito odnosi na sve u vezi religije jer da bi ISTA u religiji imalo smisla mora se poci od osnovne pretpostavke da je ta religija, odnosno objava koja ide uz nju, potpuna istina.

Cim se ne krece sa slijepo vjerom, automatski se vide svi nedostaci i nelogicnosti. Naravno, ti si vec slijepo zaljubljen i ne mozes vidjeti da tvoja draga nije tako lijepa nama ostalima, koliko jeste tebi.

ja kad odgovaram gledam da sto jednostavnije kako bi me mase mogle razumjeti, sta meni koristi od kompliciranja pa da niko nista ne razumije

a polazim sa tacke da je Kurana sama istina, sve do jedne jedine rijeci.