Niste dovoljno radikalne
Ne znam na koje emocije misliš. Ne radi se ovdje o površnom izražavanju emocija - na pr muškarci ne plaču. Radi se o emocijama tipa potrebe za kontrolom, bijesu kad ti kontrola izmiče ili se neko otima tvojoj kontroli, sposobnost da se kontrolišeš umjesto da udariš, potreba da stalno kontriraš, nesposbnost da se konstruktivno nosiš s konfliktnim situacijama. Mi kao društvo imamo problem sa svim navedenim primjerima. Kao patrijarhat pomaže tome? Njegovanjem narcizma.¤ jelena ¤ wrote: ↑02/07/2022 11:03 Sad ću ja opet ko padobranac s pitanjem...
Kako je naše, patrijarhalno društvo dovelo do te...haj da kažem...zakržljale sposobnosti kontrole emocija kad je u osnovi patrijarhata stroga kontrola emocija kod muške populacije?
I pored svih njihovih razmišljanja i analiza ko garantuje da su u pravu (kada izaberemo svog intelektualca).piupiu wrote: ↑02/07/2022 01:28Pa Chomski je lingvista, postoji inače otpor prema kontinentalnim akademicima jer pisu izuzetno teškim, nerazumljivim jezikom - k'o da čitaš Prusta, samo da jos barata kompleksnim idejama - i to posebno vazi za francusku skolu, a tamo sjede svi glavni postmodernisti - Foucault, Derida, Barthes, Lyotard, Baudrillard, Kristeva, Lacan... mislim, nisu laki za čitati, ali nije ni on i njegove teorije o jeziku. Mislim da je njegov problem s postmodernistima taj sto on tvrdi da je jezik urodjena stvar, a oni su mahom pristalice sociolingvistickog način mišljenja, koji jezik doživljavaju kao društveni proizvod i instrument koji kreira stvarnost (i koji je instrument moći - Foucault je tata te struje).
Reći za Foucaulta da je amoralan (ne nemoralan, nego amoralan), ne znam u kojem kontekstu je to rekao - ali me ne čudi, Amerika je u vrijeme njihovih debata po mom mišljenju bila izuzetno konzervativno društvo u kojem se moral uvijek pojavljuje kao dominantna tema - a Foucault je čak i za Francusku bio avangardan intelektualac. Evo te njihove čuvene debate. Vrijedi pogledati iz više razloga.
Inače je svijet u to vrijeme bio izuzetno homofobno mjesto, ljevičari tu nisu bili strašno puno napredniji od desničara. U svakom slučaju je kao čovjek Foucault bio mnogo interesantniji, karizmatičniji, ludji od Chomskog - evo malo o tome - njegov život je sam po sebi za kakvog filma.
Chomski jeste um, ali je i um koji je napisao čitavu knjigu u kojoj podržava Miloševića i maltene ga promoviiše u anti-imperijalističkog borca, davno, doduše - ali ne znam da je ikada promijenio svoju poziciju na tu temu? Moj idol Christopher Hitchens, koji je oličenje savršenog intelektualca, je podržavao rat i u Iraku, takodje uprskos svim činjenicama koje su i tada i laiku dostupne da je rat bio pripremljen i da nije bilo nikakvih WMD... i nije odstupio od te pozicije. Drugim riječima, nema savršenih autoriteta, niti njihovo mišljenje treba posmatrati kao Božju riječ.
Ne znam, rano je bilo ujutru ipak.
Ali patrjarhat je muškarca obavezivao i na jedno i na drugo.
Gdje je taj bijes prilikom gubitka kontrole i potreba za kontrolom nad sopstvenim životom kad se treba kolektivno i masovno ispoljiti prema vladajućim nacionalističkim vođama i njihovim pudlicama koje drže sve konce u svojim prljavim rukama, potčinjavaju sve i prilagođavaju cijeli sistem svojim ličnim interesima, a običan narod (skup patrijarhalnih muškaraca, između ostalih) živi na ivici egzistencije ili nekog novog rata?piupiu wrote: ↑02/07/2022 15:29Ne znam na koje emocije misliš. Ne radi se ovdje o površnom izražavanju emocija - na pr muškarci ne plaču. Radi se o emocijama tipa potrebe za kontrolom, bijesu kad ti kontrola izmiče ili se neko otima tvojoj kontroli, sposobnost da se kontrolišeš umjesto da udariš, potreba da stalno kontriraš, nesposbnost da se konstruktivno nosiš s konfliktnim situacijama. Mi kao društvo imamo problem sa svim navedenim primjerima. Kao patrijarhat pomaže tome? Njegovanjem narcizma.¤ jelena ¤ wrote: ↑02/07/2022 11:03 Sad ću ja opet ko padobranac s pitanjem...
Kako je naše, patrijarhalno društvo dovelo do te...haj da kažem...zakržljale sposobnosti kontrole emocija kad je u osnovi patrijarhata stroga kontrola emocija kod muške populacije?
Ali je uživanje slušati ovakve intelektualce čak iako ne naginješ nekoj strani posebno. Imaš šta čuti definitivno.Hakiz wrote: ↑02/07/2022 15:51I pored svih njihovih razmišljanja i analiza ko garantuje da su u pravu (kada izaberemo svog intelektualca).piupiu wrote: ↑02/07/2022 01:28
Pa Chomski je lingvista, postoji inače otpor prema kontinentalnim akademicima jer pisu izuzetno teškim, nerazumljivim jezikom - k'o da čitaš Prusta, samo da jos barata kompleksnim idejama - i to posebno vazi za francusku skolu, a tamo sjede svi glavni postmodernisti - Foucault, Derida, Barthes, Lyotard, Baudrillard, Kristeva, Lacan... mislim, nisu laki za čitati, ali nije ni on i njegove teorije o jeziku. Mislim da je njegov problem s postmodernistima taj sto on tvrdi da je jezik urodjena stvar, a oni su mahom pristalice sociolingvistickog način mišljenja, koji jezik doživljavaju kao društveni proizvod i instrument koji kreira stvarnost (i koji je instrument moći - Foucault je tata te struje).
Reći za Foucaulta da je amoralan (ne nemoralan, nego amoralan), ne znam u kojem kontekstu je to rekao - ali me ne čudi, Amerika je u vrijeme njihovih debata po mom mišljenju bila izuzetno konzervativno društvo u kojem se moral uvijek pojavljuje kao dominantna tema - a Foucault je čak i za Francusku bio avangardan intelektualac. Evo te njihove čuvene debate. Vrijedi pogledati iz više razloga.
Inače je svijet u to vrijeme bio izuzetno homofobno mjesto, ljevičari tu nisu bili strašno puno napredniji od desničara. U svakom slučaju je kao čovjek Foucault bio mnogo interesantniji, karizmatičniji, ludji od Chomskog - evo malo o tome - njegov život je sam po sebi za kakvog filma.
Chomski jeste um, ali je i um koji je napisao čitavu knjigu u kojoj podržava Miloševića i maltene ga promoviiše u anti-imperijalističkog borca, davno, doduše - ali ne znam da je ikada promijenio svoju poziciju na tu temu? Moj idol Christopher Hitchens, koji je oličenje savršenog intelektualca, je podržavao rat i u Iraku, takodje uprskos svim činjenicama koje su i tada i laiku dostupne da je rat bio pripremljen i da nije bilo nikakvih WMD... i nije odstupio od te pozicije. Drugim riječima, nema savršenih autoriteta, niti njihovo mišljenje treba posmatrati kao Božju riječ.
Kojem je bog dao potvrdu, sa pečatom, na kojoj piše, jeste mali, sve je tako kako kažeš?
A i kultura se promjenila. Peterson, pa i Žižek meni nisu kalibar Foucaulta i Chomskog. Peterson je počeo više ličiti na nekog self help guruaMarlboroGold wrote: ↑02/07/2022 22:36 Ni te debate više nisu kao što su nekad bile. Danas je društvo generalno previše polarizirano, pa se često mogu čuti i razna navijanja iz publike i slično.
Najbolji primjer toga je debata Žižeka i Petersona... na prvu sam i ja upao u tu zamku s obzirom da volim slušati Žižeka, ali kad sam puštao neke stare vidio sam koliko je to zapravo pogrešno.
Ma ne mogu u istu rečenicu sa ovom dvojicom, već sam samo uporedio kvalitet kad je publika u pitanju. Chomsky i ne voli Žižeka iz više razloga i ne smatra ga nekim intelektualcem, ali to je njegovo mišljenje naravnodale cooper wrote: ↑02/07/2022 22:41A i kultura se promjenila. Peterson, pa i Žižek meni nisu kalibar Foucaulta i Chomskog. Peterson je počeo više ličiti na nekog self help guruaMarlboroGold wrote: ↑02/07/2022 22:36 Ni te debate više nisu kao što su nekad bile. Danas je društvo generalno previše polarizirano, pa se često mogu čuti i razna navijanja iz publike i slično.
Najbolji primjer toga je debata Žižeka i Petersona... na prvu sam i ja upao u tu zamku s obzirom da volim slušati Žižeka, ali kad sam puštao neke stare vidio sam koliko je to zapravo pogrešno.
nego li na ozbiljnog intelektualca i filozofa.
Preusmjeren je na nacionalizam.¤ jelena ¤ wrote: ↑02/07/2022 22:06Gdje je taj bijes prilikom gubitka kontrole i potreba za kontrolom nad sopstvenim životom kad se treba kolektivno i masovno ispoljiti prema vladajućim nacionalističkim vođama i njihovim pudlicama koje drže sve konce u svojim prljavim rukama, potčinjavaju sve i prilagođavaju cijeli sistem svojim ličnim interesima, a običan narod (skup patrijarhalnih muškaraca, između ostalih) živi na ivici egzistencije ili nekog novog rata?piupiu wrote: ↑02/07/2022 15:29
Ne znam na koje emocije misliš. Ne radi se ovdje o površnom izražavanju emocija - na pr muškarci ne plaču. Radi se o emocijama tipa potrebe za kontrolom, bijesu kad ti kontrola izmiče ili se neko otima tvojoj kontroli, sposobnost da se kontrolišeš umjesto da udariš, potreba da stalno kontriraš, nesposbnost da se konstruktivno nosiš s konfliktnim situacijama. Mi kao društvo imamo problem sa svim navedenim primjerima. Kao patrijarhat pomaže tome? Njegovanjem narcizma.
Tako nekako....ne znam bolje da objasnim šta mi nije jasno i koja pitanja su mi se nametnula u letu.
Mada ovo viđenje ideologije kao zavisnosti objašnjava mnogo toga. Pregledaću detaljno kad me uhvati volja.
Pa da. Upravo to. Ti ovdje na forumu vidiš kod ove mladje raje da oni ne gaje kritičko mišljenje, nego navijački traže potvrdu svojih mišljenja i udaraju te nekim 'autoritetom' po glavi - vidi, vidi, to je rekao autoritet! Ko si ti da to sporiš!?
Onda si veći optimista nego ja. Ja mislim da ovdje više nema kritične mase za bilo kakve promjene, demokratske ili drugim metodama.MarlboroGold wrote: ↑02/07/2022 23:28 Pa te nacionalističke vođe je birao sam narod odnosno većina. Uglavnom dolaze iz istog tog naroda. Nama ovdje treba jedan fabrički reset na najnižim nivoima, pa će i na višim biti bolje. Ako neće onda, naravno, narod ima moć da svrgne koga hoće ako dođe do toga.
Uostalom nisu ni svi nacionalizmi na ovim prostorima isti. Neki su više reakcija na ostale nacionalizme, ali to ne umanjuje njihovu štetnost.
Ja se nadam da će ove sadašnje generacije djece biti dosta drugačije i da će krenuti jednim ispravnim putem, a onaj dio naroda koji je operisan od nacionalizma da ih podrži u tome.
Ne, mislim da je bukvalno bijes koji bi se slomio na lopovima koji su nas u crno zavili preusmjeren u nacionalizam - konstantnim potpaljivanjem vatre. Tako ispada da je problem uvijek negdje drugdje i da je važnije zaštiti se od drugog kolektiva, nego od svog lopova koji je stvarni problem. To je ta igra s ideologijama, koju smo spominjali ranije. To ti je kao u braku - kad se pojavi treća osoba, uvijek se krivica i bijes usmjere na tu osobu... umjesto da se rješavaju stvarni problemi u braku i okrivi onaj koji je otišao tražiti sebi nekog trećeg iz postojeće zajednice.¤ jelena ¤ wrote: ↑02/07/2022 23:27Možda u službu nacionalizma.
Samo da mi je znati kako protiv toga i dokle,
a da ne bude...
dok posljednji ne izađe, ugasi svjetlo i ostavi za sobom natpis: Zatvoreno!
Veći problem od nacionalizma su korupcija i kriminal. Svi ovi na vrhu su spremni okrenuti narode protiv ostalih i po cijenu rata samo da ne odgovaraju za naprijed navedeno. Problem je što je to dvoje ušlo u sve pore ovog društva do te mjere da mnogi doktori danas očekuju neki dar da bi te uopšte primili, a kamo li gledali kao malo vode na dlanu. Hiljade je takvih primjera.dale cooper wrote: ↑02/07/2022 23:32Onda si veći optimista nego ja. Ja mislim da ovdje više nema kritične mase za bilo kakve promjene, demokratske ili drugim metodama.MarlboroGold wrote: ↑02/07/2022 23:28 Pa te nacionalističke vođe je birao sam narod odnosno većina. Uglavnom dolaze iz istog tog naroda. Nama ovdje treba jedan fabrički reset na najnižim nivoima, pa će i na višim biti bolje. Ako neće onda, naravno, narod ima moć da svrgne koga hoće ako dođe do toga.
Uostalom nisu ni svi nacionalizmi na ovim prostorima isti. Neki su više reakcija na ostale nacionalizme, ali to ne umanjuje njihovu štetnost.
Ja se nadam da će ove sadašnje generacije djece biti dosta drugačije i da će krenuti jednim ispravnim putem, a onaj dio naroda koji je operisan od nacionalizma da ih podrži u tome.
Upravo. I usput je većina ovih koji ne odlaze uvezana u mrežu - pare, moć, pare, moć.MarlboroGold wrote: ↑02/07/2022 23:40Veći problem od nacionalizma su korupcija i kriminal. Svi ovi na vrhu su spremni okrenuti narode protiv ostalih i po cijenu rata samo da ne odgovaraju za naprijed navedeno. Problem je što je to dvoje ušlo u sve pore ovog društva do te mjere da mnogi doktori danas očekuju neki dar da bi te uopšte primili, a kamo li gledali kao malo vode na dlanu. Hiljade je takvih primjera.dale cooper wrote: ↑02/07/2022 23:32
Onda si veći optimista nego ja. Ja mislim da ovdje više nema kritične mase za bilo kakve promjene, demokratske ili drugim metodama.
piupiu wrote: ↑02/07/2022 23:37Ne, mislim da je bukvalno bijes koji bi se slomio na lopovima koji su nas u crno zavili preusmjeren u nacionalizam - konstantnim potpaljivanjem vatre. Tako ispada da je problem uvijek negdje drugdje i da je važnije zaštiti se od drugog kolektiva, nego od svog lopova koji je stvarni problem. To je ta igra s ideologijama, koju smo spominjali ranije. To ti je kao u braku - kad se pojavi treća osoba, uvijek se krivica i bijes usmjere na tu osobu... umjesto da se rješavaju stvarni problemi u braku i okrivi onaj koji je otišao tražiti sebi nekog trećeg iz postojeće zajednice.¤ jelena ¤ wrote: ↑02/07/2022 23:27
Možda u službu nacionalizma.
Samo da mi je znati kako protiv toga i dokle,
a da ne bude...
dok posljednji ne izađe, ugasi svjetlo i ostavi za sobom natpis: Zatvoreno!
Moram.
Pa te stvari su povezane...naravno. Nacionalizam je paravan za te druge stvari. I opet kažem nisam optimista da se bilo kakve ozbiljnje promjeneMarlboroGold wrote: ↑02/07/2022 23:40Veći problem od nacionalizma su korupcija i kriminal. Svi ovi na vrhu su spremni okrenuti narode protiv ostalih i po cijenu rata samo da ne odgovaraju za naprijed navedeno. Problem je što je to dvoje ušlo u sve pore ovog društva do te mjere da mnogi doktori danas očekuju neki dar da bi te uopšte primili, a kamo li gledali kao malo vode na dlanu. Hiljade je takvih primjera.dale cooper wrote: ↑02/07/2022 23:32
Onda si veći optimista nego ja. Ja mislim da ovdje više nema kritične mase za bilo kakve promjene, demokratske ili drugim metodama.
