If je petlja a ne naredba uslova? Znam za samo jedan takav slučaj i to u prastarom Microsoft BASIC-u i ovakvim konstrukcijamaGdje god se ne traži poznavanje if-petlje, tu je priznajem fit svjetlosnim godinama ispred etfa, nažalost
Dakle , primjeri poslova u IT oblasti gdje ETF RI briljira u odnosu na FIT.doc.dr. wrote:To samo na FIT-u znaju šta je if-petlja...
Ne kazem da ne treba znati konkretne implementacije i probleme prilikom istih, ali ako ne znas to iskoristiti i prepoznati kad treba - onda ti znanje o implementaciji nista ne pomaze.Dobro i ovo je sad pretjerivanje. Neko sa sestomjesecnim kursem ce ako se bas potrudi biti dobar da kodira tj. sarafa samo u odredjenoj, uskoj oblasti.doc.dr. wrote:U Bosni nažalost ne znam ni jedan primjer, i bojim se da ih i nema (u Bosni zapravo znam uglavnom samo primjere gdje ne treba ni ETF ni FIT nego samo dobar šestomjesečni kurs). Van Bosne znam gomilu, u kontaktima s nekim ljudima znam samo koliko su se zahvaljivali na nekim znanjima koja su baš na ETF-u stekli (uglavnom na TP, DM i ASP)...
Pa dobro tu je generalni problem primjena znanja i praksa tj. iskustvo. A to je posebna prica gdje se takodjer lome koplja treba li firma da zaposli i obucava IT diplomca ili da se diplomac sam snalazi pa kad stekne iskustvo da se pocne prijavljivati na poslove.Horcrux wrote:Iako sam i ja zavrsio ETF, stekao sam osjecaj da ETF izbacuje ovakav kadar: zamislite sat, covjek sa ETFa ce vam reci sve o tom satu: sile, opruge, zupcanici i sve to kako zajedno radi... Ali ako ga pitate da vam ocita vrijeme, nece to znati uraditi.
Konkretan primjer: pitas ljude o hash-mapi, on ti prica o koliziji, implementaciji i slicno - sve ok, sve dobro. Das mu zadatak da istu primjeni, ne zna.
Mislim da se nismo razumjeli. Ne govorim ti o studiju prava. Govorim ti o pravu kao djelatnosti ako želiš biti uspješan, a ne na birou. Dođe ti čovjek u kancelariju, želi ostvariti pravo čiji je korisnik bio po Zakonu o pravima branilaca i članova njihovih porodica, ali je taj status izgubio. Zakon ne kaže da li se može steći nakon što je jednom izgubljen. Ni da ni ne. Šta sad? Ti nabubao zakon a on ne kaže ništa. Kako osporiti nalaz vještaka, kako pronaći rupe u zakonu, kako i šta ispitati svjedoke ili parnične stranke. Ne piše to nigdje. Kako tumačiti grubu nezahvalnost, pravično suđenje, primjeren rok? Nekome 5.000,00 KM, 15.000,00 KM ovisi o tome da li ćeš ti ubijediti sud u svoje tumačenje određenog apstraktnog pojma.hrasno38 wrote: Jest jest bas ti je za Rimsko pravo i vecinu predmeta na pravu potrebna kreativnost ma ubilo se!!!! Potrebno ti je vrijeme, dobar vid i bubanje do unedogled.
Dakle da se ne zaplicemo jos vise ljudi koji se bave pravom primjenjuju iskljucivo napisane stvari i ne izmisljaju toplu vodu jer pravo i zakon su definasani od rijeci do rijeci i tu nema eksperimentisanja za razliku od tehnike gdje imas siroki spektar primjene i vise nacina da zavrsis neki posao. Pravo ne trazi kretaivnost nego primjenu napisanog.Korisnikk wrote:Mislim da se nismo razumjeli. Ne govorim ti o studiju prava. Govorim ti o pravu kao djelatnosti ako želiš biti uspješan, a ne na birou. Dođe ti čovjek u kancelariju, želi ostvariti pravo čiji je korisnik bio po Zakonu o pravima branilaca i članova njihovih porodica, ali je taj status izgubio. Zakon ne kaže da li se može steći nakon što je jednom izgubljen. Ni da ni ne. Šta sad? Ti nabubao zakon a on ne kaže ništa. Kako osporiti nalaz vještaka, kako pronaći rupe u zakonu, kako i šta ispitati svjedoke ili parnične stranke. Ne piše to nigdje. Kako tumačiti grubu nezahvalnost, pravično suđenje, primjeren rok? Nekome 5.000,00 KM, 15.000,00 KM ovisi o tome da li ćeš ti ubijediti sud u svoje tumačenje određenog apstraktnog pojma.hrasno38 wrote: Jest jest bas ti je za Rimsko pravo i vecinu predmeta na pravu potrebna kreativnost ma ubilo se!!!! Potrebno ti je vrijeme, dobar vid i bubanje do unedogled.
Ti što uče rimsko pravo i većinu predmeta, niti ih uče, niti ih znaju primijeniti. Skripta 10-40 stranica u većini slučajeva, čast izuzecima, ali to je priča za sebe.
I ja sam za to da se ne zaplićemo.hrasno38 wrote:Dakle da se ne zaplicemo jos vise ljudi koji se bave pravom primjenjuju iskljucivo napisane stvari i ne izmisljaju toplu vodu jer pravo i zakon su definasani od rijeci do rijeci i tu nema eksperimentisanja za razliku od tehnike gdje imas siroki spektar primjene i vise nacina da zavrsis neki posao. Pravo ne trazi kretaivnost nego primjenu napisanog.Korisnikk wrote:Mislim da se nismo razumjeli. Ne govorim ti o studiju prava. Govorim ti o pravu kao djelatnosti ako želiš biti uspješan, a ne na birou. Dođe ti čovjek u kancelariju, želi ostvariti pravo čiji je korisnik bio po Zakonu o pravima branilaca i članova njihovih porodica, ali je taj status izgubio. Zakon ne kaže da li se može steći nakon što je jednom izgubljen. Ni da ni ne. Šta sad? Ti nabubao zakon a on ne kaže ništa. Kako osporiti nalaz vještaka, kako pronaći rupe u zakonu, kako i šta ispitati svjedoke ili parnične stranke. Ne piše to nigdje. Kako tumačiti grubu nezahvalnost, pravično suđenje, primjeren rok? Nekome 5.000,00 KM, 15.000,00 KM ovisi o tome da li ćeš ti ubijediti sud u svoje tumačenje određenog apstraktnog pojma.hrasno38 wrote: Jest jest bas ti je za Rimsko pravo i vecinu predmeta na pravu potrebna kreativnost ma ubilo se!!!! Potrebno ti je vrijeme, dobar vid i bubanje do unedogled.
Ti što uče rimsko pravo i većinu predmeta, niti ih uče, niti ih znaju primijeniti. Skripta 10-40 stranica u većini slučajeva, čast izuzecima, ali to je priča za sebe.
I onda dodje jedan ovakav i sjebe sve te price i snove u sekundi koje uzgred samo podlogu imaju na nasim prostorima.almir_tz wrote:Žena rekla sve s:
na ovom linku u kominikaciji s prof. Jurićem:
https://c2.etf.unsa.ba/pluginfile.php/5 ... zgovor.pdf
Po kliku na link odabrati Login as a guest.
Ne tjera ih niko da pišu std::cout, tj. neće ih prebiti ako napišu using namespace std, samo ih prof. Jurić pokušava odgovoriti od toga kvalitetnim argumentima protivS4mpion wrote:Sad je std::cout
Pohvalno je to što Jurić uvijek update-uje svoj predmet i nastavni proces.
Mi smo cin i cout petlje pisali old fashioned way 
imas viska gotoBušman wrote:
Code: Select all
int main() {
int n = 10;
petlja:
std::cout << n << std::endl;
if (--n > 0) goto petlja;
return 0;
}
Ova zenska je standardni primjer greske koju skoro pa svaki inzenjer elektrotehnike, a i generalno software engineer/developer/nazovi kako hoces, radi. Bolest zvana featuritis (https://en.wikipedia.org/wiki/Feature_creep) gdje se prica o dodavanju milion featura, skaliranju proizvoda, itd.Euridika wrote:Zvuči kao jedna moja kolegica...doc.dr. wrote:Pa kolega mirsek, zraknite malo ovo:
https://c2.etf.unsa.ba/pluginfile.php/5 ... zgovor.pdf