ETF

megaribi1 · Post by **megaribi1** » 28/08/2017 16:32

Gdje god se ne traži poznavanje if-petlje, tu je priznajem fit svjetlosnim godinama ispred etfa, nažalost

If je petlja a ne naredba uslova? Znam za samo jedan takav slučaj i to u prastarom Microsoft BASIC-u i ovakvim konstrukcijama

5 A=0
10 PRINT A
20 A=A+1
30 IF A<20 THEN 10

doc.dr. · Post by **doc.dr.** » 28/08/2017 16:36

To samo na FIT-u znaju šta je if-petlja...

mirsek · Post by **mirsek** » 28/08/2017 16:48

doc.dr. wrote:To samo na FIT-u znaju šta je if-petlja...

Dakle , primjeri poslova u IT oblasti gdje ETF RI briljira u odnosu na FIT.
Jel moze par ??

doc.dr. · Post by **doc.dr.** » 28/08/2017 17:02

U Bosni nažalost ne znam ni jedan primjer, i bojim se da ih i nema (u Bosni zapravo znam uglavnom samo primjere gdje ne treba ni ETF ni FIT nego samo dobar šestomjesečni kurs). Van Bosne znam gomilu, u kontaktima s nekim ljudima znam samo koliko su se zahvaljivali na nekim znanjima koja su baš na ETF-u stekli (uglavnom na TP, DM i ASP)...

Horcrux · Post by **Horcrux** » 28/08/2017 18:18

Iako sam i ja zavrsio ETF, stekao sam osjecaj da ETF izbacuje ovakav kadar: zamislite sat, covjek sa ETFa ce vam reci sve o tom satu: sile, opruge, zupcanici i sve to kako zajedno radi... Ali ako ga pitate da vam ocita vrijeme, nece to znati uraditi.

Konkretan primjer: pitas ljude o hash-mapi, on ti prica o koliziji, implementaciji i slicno - sve ok, sve dobro. Das mu zadatak da istu primjeni, ne zna.

Ne kazem da ne treba znati konkretne implementacije i probleme prilikom istih, ali ako ne znas to iskoristiti i prepoznati kad treba - onda ti znanje o implementaciji nista ne pomaze.

mirsek · Post by **mirsek** » 28/08/2017 18:45

doc.dr. wrote:U Bosni nažalost ne znam ni jedan primjer, i bojim se da ih i nema (u Bosni zapravo znam uglavnom samo primjere gdje ne treba ni ETF ni FIT nego samo dobar šestomjesečni kurs). Van Bosne znam gomilu, u kontaktima s nekim ljudima znam samo koliko su se zahvaljivali na nekim znanjima koja su baš na ETF-u stekli (uglavnom na TP, DM i ASP)...

Dobro i ovo je sad pretjerivanje. Neko sa sestomjesecnim kursem ce ako se bas potrudi biti dobar da kodira tj. sarafa samo u odredjenoj, uskoj oblasti.
Sa fakultetom imas sirinu jer te tjeraju da je imas ucenjem i polaganjem raznih oblasti u IT-u kao i tjeranjem da dublje razmisljas ( nece neko sa kursa uciti memorijsku alokaciju i optimiziranost koda niti sve aspekte projektiranja u detalje.

mirsek · Post by **mirsek** » 28/08/2017 18:48

Horcrux wrote:Iako sam i ja zavrsio ETF, stekao sam osjecaj da ETF izbacuje ovakav kadar: zamislite sat, covjek sa ETFa ce vam reci sve o tom satu: sile, opruge, zupcanici i sve to kako zajedno radi... Ali ako ga pitate da vam ocita vrijeme, nece to znati uraditi.

Konkretan primjer: pitas ljude o hash-mapi, on ti prica o koliziji, implementaciji i slicno - sve ok, sve dobro. Das mu zadatak da istu primjeni, ne zna. Ne kazem da ne treba znati konkretne implementacije i probleme prilikom istih, ali ako ne znas to iskoristiti i prepoznati kad treba - onda ti znanje o implementaciji nista ne pomaze.

Pa dobro tu je generalni problem primjena znanja i praksa tj. iskustvo. A to je posebna prica gdje se takodjer lome koplja treba li firma da zaposli i obucava IT diplomca ili da se diplomac sam snalazi pa kad stekne iskustvo da se pocne prijavljivati na poslove.

Korisnikk · Post by **Korisnikk** » 28/08/2017 19:33

hrasno38 wrote: Jest jest bas ti je za Rimsko pravo i vecinu predmeta na pravu potrebna kreativnost ma ubilo se!!!! Potrebno ti je vrijeme, dobar vid i bubanje do unedogled.

Mislim da se nismo razumjeli. Ne govorim ti o studiju prava. Govorim ti o pravu kao djelatnosti ako želiš biti uspješan, a ne na birou. Dođe ti čovjek u kancelariju, želi ostvariti pravo čiji je korisnik bio po Zakonu o pravima branilaca i članova njihovih porodica, ali je taj status izgubio. Zakon ne kaže da li se može steći nakon što je jednom izgubljen. Ni da ni ne. Šta sad? Ti nabubao zakon a on ne kaže ništa. Kako osporiti nalaz vještaka, kako pronaći rupe u zakonu, kako i šta ispitati svjedoke ili parnične stranke. Ne piše to nigdje. Kako tumačiti grubu nezahvalnost, pravično suđenje, primjeren rok? Nekome 5.000,00 KM, 15.000,00 KM ovisi o tome da li ćeš ti ubijediti sud u svoje tumačenje određenog apstraktnog pojma.

Ti što uče rimsko pravo i većinu predmeta, niti ih uče, niti ih znaju primijeniti. Skripta 10-40 stranica u većini slučajeva, čast izuzecima, ali to je priča za sebe.

hrasno38 · Post by **hrasno38** » 28/08/2017 20:16

Korisnikk wrote:
hrasno38 wrote: Jest jest bas ti je za Rimsko pravo i vecinu predmeta na pravu potrebna kreativnost ma ubilo se!!!! Potrebno ti je vrijeme, dobar vid i bubanje do unedogled.
Mislim da se nismo razumjeli. Ne govorim ti o studiju prava. Govorim ti o pravu kao djelatnosti ako želiš biti uspješan, a ne na birou. Dođe ti čovjek u kancelariju, želi ostvariti pravo čiji je korisnik bio po Zakonu o pravima branilaca i članova njihovih porodica, ali je taj status izgubio. Zakon ne kaže da li se može steći nakon što je jednom izgubljen. Ni da ni ne. Šta sad? Ti nabubao zakon a on ne kaže ništa. Kako osporiti nalaz vještaka, kako pronaći rupe u zakonu, kako i šta ispitati svjedoke ili parnične stranke. Ne piše to nigdje. Kako tumačiti grubu nezahvalnost, pravično suđenje, primjeren rok? Nekome 5.000,00 KM, 15.000,00 KM ovisi o tome da li ćeš ti ubijediti sud u svoje tumačenje određenog apstraktnog pojma.

Ti što uče rimsko pravo i većinu predmeta, niti ih uče, niti ih znaju primijeniti. Skripta 10-40 stranica u većini slučajeva, čast izuzecima, ali to je priča za sebe.

Dakle da se ne zaplicemo jos vise ljudi koji se bave pravom primjenjuju iskljucivo napisane stvari i ne izmisljaju toplu vodu jer pravo i zakon su definasani od rijeci do rijeci i tu nema eksperimentisanja za razliku od tehnike gdje imas siroki spektar primjene i vise nacina da zavrsis neki posao. Pravo ne trazi kretaivnost nego primjenu napisanog.

Korisnikk · Post by **Korisnikk** » 28/08/2017 20:26

hrasno38 wrote:
Korisnikk wrote:
hrasno38 wrote: Jest jest bas ti je za Rimsko pravo i vecinu predmeta na pravu potrebna kreativnost ma ubilo se!!!! Potrebno ti je vrijeme, dobar vid i bubanje do unedogled.
Mislim da se nismo razumjeli. Ne govorim ti o studiju prava. Govorim ti o pravu kao djelatnosti ako želiš biti uspješan, a ne na birou. Dođe ti čovjek u kancelariju, želi ostvariti pravo čiji je korisnik bio po Zakonu o pravima branilaca i članova njihovih porodica, ali je taj status izgubio. Zakon ne kaže da li se može steći nakon što je jednom izgubljen. Ni da ni ne. Šta sad? Ti nabubao zakon a on ne kaže ništa. Kako osporiti nalaz vještaka, kako pronaći rupe u zakonu, kako i šta ispitati svjedoke ili parnične stranke. Ne piše to nigdje. Kako tumačiti grubu nezahvalnost, pravično suđenje, primjeren rok? Nekome 5.000,00 KM, 15.000,00 KM ovisi o tome da li ćeš ti ubijediti sud u svoje tumačenje određenog apstraktnog pojma.

Ti što uče rimsko pravo i većinu predmeta, niti ih uče, niti ih znaju primijeniti. Skripta 10-40 stranica u većini slučajeva, čast izuzecima, ali to je priča za sebe.
Dakle da se ne zaplicemo jos vise ljudi koji se bave pravom primjenjuju iskljucivo napisane stvari i ne izmisljaju toplu vodu jer pravo i zakon su definasani od rijeci do rijeci i tu nema eksperimentisanja za razliku od tehnike gdje imas siroki spektar primjene i vise nacina da zavrsis neki posao. Pravo ne trazi kretaivnost nego primjenu napisanog.

I ja sam za to da se ne zaplićemo.

almir_tz · Post by **almir_tz** » 29/08/2017 06:52

Žena rekla sve s:

na ovom linku u kominikaciji s prof. Jurićem:

https://c2.etf.unsa.ba/pluginfile.php/5 ... zgovor.pdf

Po kliku na link odabrati Login as a guest.

madner · Post by **madner** » 29/08/2017 09:09

Ja tipujem da je profa to sam sebi napisao, u nadi da je tako.

Mada nije, ne traze ni svaki posao kod velikih to znanje, niti se moze sve kod malih bez.

hrasno38 · Post by **hrasno38** » 29/08/2017 10:33

almir_tz wrote:Žena rekla sve s:

na ovom linku u kominikaciji s prof. Jurićem:

https://c2.etf.unsa.ba/pluginfile.php/5 ... zgovor.pdf

Po kliku na link odabrati Login as a guest.

I onda dodje jedan ovakav i sjebe sve te price i snove u sekundi koje uzgred samo podlogu imaju na nasim prostorima.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adrian_Lamo

bvcx · Post by **bvcx** » 29/08/2017 14:21

Kako izgleda program elektro-tehničkog fakulteta na recimo jednom Berkeleyu ili Stanfordu?

S4mpion · Post by **S4mpion** » 29/08/2017 16:11

Nije stvar u matematikama, one jesu potrebne jednom inženjeru i bez njih se ne može, ali ekscplicitno navesti izraz "Fatkićeve matematike" je komedija. Fatkićeve "matematike" nit su kome trebale niti će bilo kome trebati ikad u životu, jer su Fatkićevi studenti manje-više samouki, silom prilika, zbog nesposobnog čovjeka posađenog na funkciju profesora.

Znanje koje studenti steknu iz matematike nije Fatkićeva zasluga niti 1%.

Što se tiče posla, dotična, ako uopšte postoji, spada u onaj 1% mase koji se uspiju probit u gigantske firme gdje ti daju vremena da učiš i sl. Pogrešno je studente uništavati kao da sve i jednog, od prvog do zadnjeg, čeka posao u NASA-i.

doc.dr. · Post by **doc.dr.** » 29/08/2017 16:59

Dotična je bila ante-bologna, matematika je tada bila malo drugačije organizirana i ne ovoliko natrpana. Fatkićeva matematika više treba da se shvati kao simbol za matematičku analizu (a baj d vej, dotičnoj uopće nije Fatkić bio profesor, ali to je to gradivo, i tu matematiku studenti zovu "Fatkićeva" ima 30 godina). A ja prvi nikada neću braniti neodbranjivo, i javno ću reći: 90% gradiva IM2 zaista NE TREBA studentima RI. Mada smatram da 10% gradiva treba NEGDJE ČUTI (kroz druge prilagođene predmete), a to su Diferencijalne jednačine (po meni nema inženjera bez poznavanja DJ), barem radi opće kulture, a inače mogu biti jako značajne u računarskoj grafici, bilo kakvim simulacijama, projektiranju računarskih igara, itd. a drugo je Fourierova analiza (zbog FFT i njegovih nevjerovatnih primjena). Samo, nije sve toliko ni u gradivu, koliko 1) načinu kako se izlaže i 2) načinu kako se ispituje. A ovo dvoje je (pogotovo stavka 2) na ETF-u potpuno promašeno.

Ajatolah_ · Post by **Ajatolah_** » 29/08/2017 18:44

Nažalost, znam za jednu osobu iz nastavnog ansambla ETF-ovog RI-ja koja kaže "if-petlja" i čak, što nigdje drugo nisam čuo, "try-catch petlja".

Mišo_Kovač · Post by **Mišo_Kovač** » 29/08/2017 18:56

cout petlja

S4mpion · Post by **S4mpion** » 29/08/2017 19:36

Sad je std::cout

Pohvalno je to što Jurić uvijek update-uje svoj predmet i nastavni proces.

zanimljiv · Post by **zanimljiv** » 29/08/2017 20:33

S4mpion wrote:Sad je std::cout

Pohvalno je to što Jurić uvijek update-uje svoj predmet i nastavni proces.

Ne tjera ih niko da pišu std::cout, tj. neće ih prebiti ako napišu using namespace std, samo ih prof. Jurić pokušava odgovoriti od toga kvalitetnim argumentima protiv

Mišo_Kovač · Post by **Mišo_Kovač** » 29/08/2017 20:45

Ja kad sam studirao nismo učeni te lijepe prakse

Mi smo cin i cout petlje pisali old fashioned way

Bušman · Post by **Bušman** » 29/08/2017 21:17

madner · Post by **madner** » 29/08/2017 21:31

Zbog takvih su izmislili ove moderne jezike. Cowboy programeri

KIseljak12 · Post by **KIseljak12** » 29/08/2017 22:01

Bušman wrote:

imas viska goto

Code: Select all

int main() {
	int n = 10;

petlja:
	std::cout << n << std::endl;
	if (--n > 0) goto petlja;
	
	return 0;
}

pinkman · Post by **pinkman** » 29/08/2017 22:05

Euridika wrote:
doc.dr. wrote:Pa kolega mirsek, zraknite malo ovo:

https://c2.etf.unsa.ba/pluginfile.php/5 ... zgovor.pdf
Zvuči kao jedna moja kolegica...

Ova zenska je standardni primjer greske koju skoro pa svaki inzenjer elektrotehnike, a i generalno software engineer/developer/nazovi kako hoces, radi. Bolest zvana featuritis (https://en.wikipedia.org/wiki/Feature_creep) gdje se prica o dodavanju milion featura, skaliranju proizvoda, itd.

Ona vec sad prica o skaliranju kao da ce joj biznis biti Airbnb ili Uber

Koji smjer odabrati na ETF-u:

#2776 Re: ETF

#2777 Re: ETF

#2778 Re: ETF

#2779 Re: ETF

#2780 Re: ETF

#2781 Re: ETF

#2782 Re: ETF

#2783 Re: ETF

#2784 Re: ETF

#2785 Re: ETF

#2786 Re: ETF

#2787 Re: ETF

#2788 Re: ETF

#2789 Re: ETF

#2790 Re: ETF

#2791 Re: ETF

#2792 Re: ETF

#2793 Re: ETF

#2794 Re: ETF

#2795 Re: ETF

#2796 Re: ETF

#2797 Re: ETF

#2798 Re: ETF

#2799 Re: ETF

#2800 Re: ETF