Forum Klix.ba

Smrcak15 wrote:
znam preko Kur'ana, a u Kur'an vjerujem zato sto sam vidio vise nego dovljno dokaza da jedino moze doci od BOga a ne od ljudi.

Slaba je ta vjera koja vjeruje na osnovu nekih dokaza.
Pravi vjernici vjeruju slijepo, bez dokaza!

fatamorgana wrote:

Smrcak15 wrote:
znam preko Kur'ana, a u Kur'an vjerujem zato sto sam vidio vise nego dovljno dokaza da jedino moze doci od BOga a ne od ljudi.

Slaba je ta vjera koja vjeruje na osnovu nekih dokaza.
Pravi vjernici vjeruju slijepo, bez dokaza!

Ma nemoj, sta mi to rece, e boga mi u islamu nema slijepog vjerovanja i to je jedna izmedju ostalih stvari sto mene fascinira sa islamom , nesmijem ni zamisliti kakvi bi napadi bili ateista kad bi se drzali slijepog vjerovanja da nemamo ista ponudit od dokaza.

Smrcak15 wrote:

fatamorgana wrote: Slaba je ta vjera koja vjeruje na osnovu nekih dokaza.
Pravi vjernici vjeruju slijepo, bez dokaza!

Ma nemoj, sta mi to rece, e boga mi u islamu nema slijepog vjerovanja i to je jedna izmedju ostalih stvari sto mene fascinira sa islamom , nesmijem ni zamisliti kakvi bi napadi bili ateista kad bi se drzali slijepog vjerovanja da nemamo ista ponudit od dokaza.

Onda si ti jedini vjernik koji slijepo ne vjeruje! Doduše, po tvojim komentarima to nije očito, ali ako ti tako kažeš...

Smrcak15 wrote:

fatamorgana wrote:

Smrcak15 wrote:
znam preko Kur'ana, a u Kur'an vjerujem zato sto sam vidio vise nego dovljno dokaza da jedino moze doci od BOga a ne od ljudi.

Slaba je ta vjera koja vjeruje na osnovu nekih dokaza.
Pravi vjernici vjeruju slijepo, bez dokaza!

Ma nemoj, sta mi to rece, e boga mi u islamu nema slijepog vjerovanja i to je jedna izmedju ostalih stvari sto mene fascinira sa islamom , nesmijem ni zamisliti kakvi bi napadi bili ateista kad bi se drzali slijepog vjerovanja da nemamo ista ponudit od dokaza.

Um.. govorili bi isto sto ti govorimo vec dugo - daj dokaz. Ti pricas o nekakvim dokazima, a nikad nijedan nisi ponudio. Ona tvoja prica koju vrtis kao pokvarenu plocu: ''vidi kako ljudsko tijelo funkcionise, mali roboti.... joooj..ovo je prefascinantno za mene, dakle bog postoji'' nije dokaz vec nesto sto ti se cini prekompleksno automatski pripisujes bogu. To je slijepa vjera i to ti radis cijelo vrijeme, a ni D od dokaza nemas.

kao da je nesto pisalo o razlici izmedu slucajnog, namjernog i inteligentnog dizajna

Smrcak15 wrote:

Lopov-eliminator wrote:@Smrcak15, evo pitanje za tebe, da li sve sto postoji ima svoj pocetak?

Sve osim Boga

Aha, znaci, kriterij je primjenjiv na sve osim na Boga.

Dobro, ovim si priznao da se kriteriji vrednovanja svega ostalog ne moraju poklapati s kriterijima vrednovanja onoga od cega je sve pocelo.

Otkud znas da "priroda" mora imati razum da bi covjek "dobio" razum?

A za evoluciju, rekao sam od likova poput Pezica, znaci nije samo Pezic u tome. Pricas kako si uzimao od drugih a vidi se da kako si uzimao, da si uzimao navijacki, inace ne bi izvalio da teorija evolucije ne bi bila teorija da je dokazana.

Da ne spominjem da jos uvijek nisi shvatio sta je teorija, sta je hipoteza, sta je dokaz, sta je zakon, sta je fakt i druge osnovne stvari koje moras znati ako zelis uopste ozbiljno raspravljati o ovome.

Zaboravljas da sam te izazvao na raspravu o tome i ti si pobjegao glavom bez obzira jer si svjestan da ne bi mogao sakriti svoje neznanje.

Smrcak15 wrote:

fatamorgana wrote:

Smrcak15 wrote:
znam preko Kur'ana, a u Kur'an vjerujem zato sto sam vidio vise nego dovljno dokaza da jedino moze doci od BOga a ne od ljudi.

Slaba je ta vjera koja vjeruje na osnovu nekih dokaza.
Pravi vjernici vjeruju slijepo, bez dokaza!

Ma nemoj, sta mi to rece, e boga mi u islamu nema slijepog vjerovanja i to je jedna izmedju ostalih stvari sto mene fascinira sa islamom , nesmijem ni zamisliti kakvi bi napadi bili ateista kad bi se drzali slijepog vjerovanja da nemamo ista ponudit od dokaza.

RazoĆarao si me kao vjernik i kao samoupravljač ....

Danas je znanost nesto sto je iznad religija milijardu stopa . Religije su za narod i slabe licnosti ali tako zaostale sa svojim koncepcijama o prirodi i covjeku da je to na nivou obdaniste shvatanja.


Religije i vjernici su danas paraziti na racun nauke i modernih trendova.Toliko su kontradiktorni da je to meni smjesno i zalosno u istom trenutku. Paraziti koji se ljepe na moderni ateisticki svijet, na sve ono sto je kreativnost i sloboda uma proizvela a oni su to uvjek zvali sotona ili sejtanska posla. Narocito je logika sigmatizirana i zvana ''sejtanska posla''.
Ja zahtjevam u ime boga da se vjernici odreknu svih sejtanskih proizvoda poput nauke, umjernosti, i muzike.
Trazim da se svaka logicka tvorevina zvana sejtan koja je nevjerskai da se vjernici ne vezu za te pojave i da se ne koriste tim proizvodima koja se zove logika.

I vernici indirektno priznaju da je nauka iznad religije kada koriste istu da bi dokazali svoje verovanje, odnosno čine sve da bi svoja verovanja učinili kompatibilnim sa naukom.

Glavna razlika između religije i nauke je ta što religija ne može bez nauke, ali nauka itekako može bez religije.

SamoVasGledam wrote:I vernici indirektno priznaju da je nauka iznad religije kada koriste istu da bi dokazali svoje verovanje, odnosno čine sve da bi svoja verovanja učinili kompatibilnim sa naukom.

Glavna razlika između religije i nauke je ta što religija ne može bez nauke, ali nauka itekako može bez religije.

ali ti neshvatas jednu stvar, a to je da je Allah dao da nauka bude sastavni dio religije, jer pogledaj samo koliko ajeti i hadisi upucuju na nauku, to jeste prirodne nauke, od kako su stvorene zivotinje, anatomija covjeka, biljke, astromske stvari sunce zemlja, mjesec, smjene noci i dana, meteorologija itd

cak sta vise prije ti se onima koji se nebave nekim od ovih stvari

Poslanik s.a.v.s je rekao: ...Ove noci su mi objavljeni ajeti i tesko li se onima koji budu citali a nebudu razmisljali o njima.A koji ajeti?U stvaranju nebesa i Zemlje,i u izmjeni noci i dana su zaista znamenja sa razumom obdarene.Za one koji i stojeci i sjedeci i lezeci Allaha spominju i o stvaranju nebesa i Zemlje razmisljaju.Gospodaru nas ti nisi ovo uzalud stvorio hvaljen ti budi i sacuvaj nas patnje u Vatri.

Lopov-eliminator wrote:

Smrcak15 wrote:

Lopov-eliminator wrote:@Smrcak15, evo pitanje za tebe, da li sve sto postoji ima svoj pocetak?

Sve osim Boga

c

Dobro, ovim si priznao da se kriteriji vrednovanja svega ostalog ne moraju poklapati s kriterijima vrednovanja onoga od cega je sve pocelo.

Otkud znas da "priroda" mora imati razum da bi covjek "dobio" razum?

A za evoluciju, rekao sam od likova poput Pezica, znaci nije samo Pezic u tome. Pricas kako si uzimao od drugih a vidi se da kako si uzimao, da si uzimao navijacki, inace ne bi izvalio da teorija evolucije ne bi bila teorija da je dokazana.

Da ne spominjem da jos uvijek nisi shvatio sta je teorija, sta je hipoteza, sta je dokaz, sta je zakon, sta je fakt i druge osnovne stvari koje moras znati ako zelis uopste ozbiljno raspravljati o ovome.

Zaboravljas da sam te izazvao na raspravu o tome i ti si pobjegao glavom bez obzira jer si svjestan da ne bi mogao sakriti svoje neznanje.

Aha, znaci, kriterij je primjenjiv na sve osim na Boga.

da jer Bogu nista nije slicno, nema pocetak dok sve ostalo ima pocetak.

Otkud znas da "priroda" mora imati razum da bi covjek "dobio" razum?

to je prosta logika, nemoj molim te sad opet: daj definiciju logike"...

jeli moguce priroda povlaci razumne poteze kad je u pitanju stvaranje ljudi, zivoyinja, biljaka, planete zemlje a da nema razum. Kako moze nesto sto nema razum , da planski kreira bica i biljke pa cak i samu planetu da bi se omoguvio sto laksi zivot i prezivljavanje. jednostavno meni razum nemoze shvatiti to da nesto sto nema razum takve inteligente poteze povlaci a da nije Bog upleten u to.

Zaboravljas da sam te izazvao na raspravu o tome i ti si pobjegao glavom bez obzira jer si svjestan da ne bi mogao sakriti svoje neznanje

nikad ja ne bjezim od tema koje smatram da se trebaju diskutovati i koje volim diskutovati, a price tipa cija je supa slanija, nemoj boga ti, hvala ti, postedi me....

Smrcak15 wrote:
ali ti neshvatas jednu stvar, a to je da je Allah dao da nauka bude sastavni dio religije, jer pogledaj samo koliko ajeti i hadisi upucuju na nauku, to jeste prirodne nauke, od kako su stvorene zivotinje, anatomija covjeka, biljke, astromske stvari sunce zemlja, mjesec, smjene noci i dana, meteorologija itd

cak sta vise prije ti se onima koji se nebave nekim od ovih stvari

Poslanik s.a.v.s je rekao: ...Ove noci su mi objavljeni ajeti i tesko li se onima koji budu citali a nebudu razmisljali o njima.A koji ajeti?U stvaranju nebesa i Zemlje,i u izmjeni noci i dana su zaista znamenja sa razumom obdarene.Za one koji i stojeci i sjedeci i lezeci Allaha spominju i o stvaranju nebesa i Zemlje razmisljaju.Gospodaru nas ti nisi ovo uzalud stvorio hvaljen ti budi i sacuvaj nas patnje u Vatri.

Ali mene ne zanima šta tvoja religija, tvoj Bog i tvoj poslanik govore o nauci. Ja njih podređujem nauci. Ja puštam nauku da govori sama za sebe.

Muhamed se razumeo u nauku kao ja u balet. Zašto bi bilo koji naučnik sledio njegova uputstva kada je nauka u pitanju? Kakav li to nepismeni pustinjski čobanin predstavlja autoritet u nauci uopšte?

Pazi od promene noći i dana pravi fenomen o kojem treba razmišljati, a danas svako petogodišnje dete zna kada je i zašto dan, a kada je i zašto noć (što usput Muhamed nije znao, jer da je znao govorio bi o rotaciji Zemlje oko svoje ose i oko Sunca). Kakav ti tu obdareni razum treba ja zaista ne znam.

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote:
ali ti neshvatas jednu stvar, a to je da je Allah dao da nauka bude sastavni dio religije, jer pogledaj samo koliko ajeti i hadisi upucuju na nauku, to jeste prirodne nauke, od kako su stvorene zivotinje, anatomija covjeka, biljke, astromske stvari sunce zemlja, mjesec, smjene noci i dana, meteorologija itd

cak sta vise prije ti se onima koji se nebave nekim od ovih stvari

Poslanik s.a.v.s je rekao: ...Ove noci su mi objavljeni ajeti i tesko li se onima koji budu citali a nebudu razmisljali o njima.A koji ajeti?U stvaranju nebesa i Zemlje,i u izmjeni noci i dana su zaista znamenja sa razumom obdarene.Za one koji i stojeci i sjedeci i lezeci Allaha spominju i o stvaranju nebesa i Zemlje razmisljaju.Gospodaru nas ti nisi ovo uzalud stvorio hvaljen ti budi i sacuvaj nas patnje u Vatri.

Ali mene ne zanima šta tvoja religija, tvoj Bog i tvoj poslanik govore o nauci. Ja njih podređujem nauci. Ja puštam nauku da govori sama za sebe.

Muhamed se razumeo u nauku kao ja u balet. Zašto bi bilo koji naučnik sledio njegova uputstva kada je nauka u pitanju? Kakav li to nepismeni pustinjski čobanin predstavlja autoritet u nauci uopšte?

Pazi od promene noći i dana pravi fenomen o kojem treba razmišljati, a danas svako petogodišnje dete zna kada je i zašto dan, a kada je i zašto noć (što usput Muhamed nije znao, jer da je znao govorio bi o rotaciji Zemlje oko svoje ose i oko Sunca). Kakav ti tu obdareni razum treba ja zaista ne znam.

Pa muhammed licno je rekao da nepoznaje naucne stvari dok ga Bog ne informaise objavom, jednom ga je zidov pitao neka pitanja izmedju ostalog i neko naucno pitanje

prenosi Sevban, radijallahu ´anhu, da je bio kod Allahovog Poslanika, sallallahu ´alejhi ve sellem, kada mu je došao židovski rabin i, između ostalog, pitao ga o djetetu. Pa je odgovorio:...

‘Tekućina (sjeme) muškaraca je bijela, a tekućina žene je žuta, pa kada se sastanu i prevlada tekućina muškarca tekućinu žene bude muško, a kada prevlada tekućina žene tekućinu muškarca bude žensko, sa Allahovom dozvolom’. Kaže židov: ‘Istinu si rekao, zaista si ti Vjerovjesnik!’, zatim se okrenuo i otišao. Onda je Poslanik, sallallahu ´alejhi ve sellem, rekao: ‘Pitao me je o onome o čemu me je pitao, a ja nemam znanja o tome sve dok mi Allah sa njim ne dođe (putem objave)’.

Ja ne mogu da verujem da si ladno taj hadis citirao.

Bruka.

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote:
ali ti neshvatas jednu stvar, a to je da je Allah dao da nauka bude sastavni dio religije, jer pogledaj samo koliko ajeti i hadisi upucuju na nauku, to jeste prirodne nauke, od kako su stvorene zivotinje, anatomija covjeka, biljke, astromske stvari sunce zemlja, mjesec, smjene noci i dana, meteorologija itd

cak sta vise prije ti se onima koji se nebave nekim od ovih stvari

Poslanik s.a.v.s je rekao: ...Ove noci su mi objavljeni ajeti i tesko li se onima koji budu citali a nebudu razmisljali o njima.A koji ajeti?U stvaranju nebesa i Zemlje,i u izmjeni noci i dana su zaista znamenja sa razumom obdarene.Za one koji i stojeci i sjedeci i lezeci Allaha spominju i o stvaranju nebesa i Zemlje razmisljaju.Gospodaru nas ti nisi ovo uzalud stvorio hvaljen ti budi i sacuvaj nas patnje u Vatri.

Ali mene ne zanima šta tvoja religija, tvoj Bog i tvoj poslanik govore o nauci. Ja njih podređujem nauci. Ja puštam nauku da govori sama za sebe.

Muhamed se razumeo u nauku kao ja u balet. Zašto bi bilo koji naučnik sledio njegova uputstva kada je nauka u pitanju? Kakav li to nepismeni pustinjski čobanin predstavlja autoritet u nauci uopšte?

Pazi od promene noći i dana pravi fenomen o kojem treba razmišljati, a danas svako petogodišnje dete zna kada je i zašto dan, a kada je i zašto noć (što usput Muhamed nije znao, jer da je znao govorio bi o rotaciji Zemlje oko svoje ose i oko Sunca). Kakav ti tu obdareni razum treba ja zaista ne znam.

Zašto bi bilo koji naučnik sledio njegova uputstva kada je nauka u pitanju? Kakav li to nepismeni pustinjski čobanin predstavlja autoritet u nauci uopšte?

Muhammed nije naucnik prirodnih nauka ali samo sto je Bog dao neke informacije njemu kroz objavu, odmah je ispred nauke vise od 1400 godina.

taj cobanin govorio o Big bangu, sirenju univerzuma, nebulama, crnim rupama, pulsarima, geometriji univerzuma, meterologiji, geologiji, embriologiji, okeanologiji, medicini, fizici, hemiji, biologiji i mnogo toga jos, kad niko nije bio u stanju to golim okom uociti nego potrebnamoderna tehnologija u vidu teleskopa i mikroskopa da to otkriju.

Pazi od promene noći i dana pravi fenomen o kojem treba razmišljati,

da a evo i zasto, jer je receno, noci zavija dan, a dan se zavija nocu, koristena je rijec Yukeviru, sto znaci omotavati okolo loptastog objekta, kao kad neko omotava turban oko svoje glave. Sta nam to govori, da u tome je objasnjenjo da je zemlja okrugla.

‘Tekućina (sjeme) muškaraca je bijela, a tekućina žene je žuta,

SamoVasGledam wrote:Ja ne mogu da verujem da si ladno taj hadis citirao.

Bruka.

sta se to cudis, cemu ?? da cujem

https://global.britannica.com/science/corpus-luteum
Corpus luteum, yellow hormone-secreting body in the female reproductive system. It is formed in an ovary at the site of a follicle, or sac, that has matured and released its ovum, or egg, in the process known as ovulation. The corpus luteum is made up of lutein cells (from the Latin luteus, meaning “saffron-yellow”), which develop immediately following ovulation, when yellow pigment and lipids accumulate within the granulosa cells lining the follicle. The size of the corpus luteum is highly variable.



De ti meni sad reci, kojim je to mikroskopom muhammed uocio boju u zenskom reproduktivnom sistemu?

SamoVasGledam wrote: Ali mene ne zanima šta tvoja religija, tvoj Bog i tvoj poslanik govore o nauci. Ja njih podređujem nauci. Ja puštam nauku da govori sama za sebe.

Muhamed se razumeo u nauku kao ja u balet. Zašto bi bilo koji naučnik sledio njegova uputstva kada je nauka u pitanju? Kakav li to nepismeni pustinjski čobanin predstavlja autoritet u nauci uopšte?

Pazi od promene noći i dana pravi fenomen o kojem treba razmišljati, a danas svako petogodišnje dete zna kada je i zašto dan, a kada je i zašto noć (što usput Muhamed nije znao, jer da je znao govorio bi o rotaciji Zemlje oko svoje ose i oko Sunca). Kakav ti tu obdareni razum treba ja zaista ne znam.

Interesantno zapažanje.
Mislio si da pitaš,kako je moguće da je jedan nepismeni čovjek iz pustinje i mračnjaštva 7 vijeka, mogao tako pomno da govori o stvarima koje će tek moderna nauka našega doba otkriti i potvrditi da je to istina.
Znamo danas zbog već pomenutog tehnološkog napretka,ali tada je preovladavao model Zemlje kao ravne plohe,odnosno ploče,kao i mišljenje da Sunce kruži oko Zemlje,a i danas pored očiglednih naučnih dokaza,postoje oni koji još uvijek vjeruju u ravnu ploču.Za takve možda je čak i ponajbolji upravo dokaz iz Kur'ana,koji se zasniva na čistoj logici,odnosno zdravom razumu,na šta upravo i poziva citirani ajet ili takodjer ostali ajeti u toj korelaciji na drugim mjestima u Kur'anu.
Ne znam jeli to baš za petogodišnje dijete da promisli,s obzirom da i ti nisi skontao o čemu je riječ ili je to ipak za neki obdareniji um za kojeg se ti pitaš.Ako se govori o parafriziram izmjeni dana i noći,očigledno se sugerira da se obrati pažnja na taj dogadjaj,jer je rješenje jednostavno.Da je Zemlja doista ravna ploča,onda bi dan osvanuo ili bi noć pala, u vrlo kratkom momentu,ne bi postojalo nešto kao zora, jutro,suton,predvečerje i slično.Izmjena dana i noći bi se dešavali u brzim vremenskim intervalima.Isto tako da je Zemlja ravna ploča,onda bi na čitavoj Zemlji u jednako vrijeme bio dan odnosno noć,a ne samo na jednoj polulopti dan,a na drugoj noć.Isto tako može se zaključiti da Zemlja ne miruje nego se rotira,jer da nije tako,opet bi se dešavali isti efekti nagle izmjene noći i dana,a mi smo svjedoci da to tako nije.Da se ne rotira,nego da je statična,a da kruži oko Sunca onda bi logično uvijek na jednoj strani bio samo dan,a na suprotnoj samo noć,a da se Sunce rotira oko Zemlje,ako bi i imao noći,to bi opet bila momentalna svanuća,intenzitet svijetla ne bi se smanjivao.Interesantno da se u drugom ajetu u istoj korelaciji opet koristi glagol uvodi:“ Ti uvodiš noć u dan, i uvodiš dan u noć“(3:27)

Smrcak15 wrote:
taj cobanin govorio o Big bangu, sirenju univerzuma, nebulama, crnim rupama, pulsarima, geometriji univerzuma, meterologiji, geologiji, embriologiji, okeanologiji, medicini, fizici, hemiji, biologiji i mnogo toga jos, kad niko nije bio u stanju to golim okom uociti nego potrebnamoderna tehnologija u vidu teleskopa i mikroskopa da to otkriju.

Ma sigurno. Igranjem brojeva, korenima arapskih reči i proizvoljnim tumačenjima pojedinih ajeta ne znači da je Muhamed imao bilo kakav božanski uticaj na sebi. Na većinu ovih stvari koje si naveo (ako ne i na sve) je već odgovoreno masu puta i kratkim guglanjem možeš naći kontraargumente na te svoje tvrdnje ukoliko te znaima. Ali naravno tebe ne zanima.

O nekim stvarima smo i ovde govorili. Recimo o Big Bangu. Muhamed i Kur'an ne govore o nikakvom Big Bangu, već o razdvajanju Zemlje i nebesa koji su do tada bili jedna celina. To ne da nema nikakve veze sa Big Bangom, već upravo suprotno. To je stara mesopotamijska legenda po kojoj je bog Enlil razdvojio Zemlju i nebo koji su do tada bili nedeljiva celina. Isto piše i u Kur'anu.

Smrcak15 wrote:da a evo i zasto, jer je receno, noci zavija dan, a dan se zavija nocu, koristena je rijec Yukeviru, sto znaci omotavati okolo loptastog objekta, kao kad neko omotava turban oko svoje glave. Sta nam to govori, da u tome je objasnjenjo da je zemlja okrugla.

Daj mi prevod i značenje te reči pošto Google ništa o tome ne zna. Izbacuje samo neke japanske reči. I zašto autori tefsira nisu pisali isto to što sada ti pišeš? To je njihov maternji jezik, ne možeš ga ti bolje znati od njih.

Smrcak15 wrote: sta se to cudis, cemu ?? da cujem

De ti meni sad reci, kojim je to mikroskopom muhammed uocio boju u zenskom reproduktivnom sistemu?

Jel govorimo o žutom telu ili ženskoj tečnosti? Ja koliko vidim Muhamed je govorio o boji tečnosti koje žena izbacuje, a ne o žutom telu ili ženskom reproduktivnom sistemu.

Ovde se jasno vidi kako ti i tebi slični pravite manipulaciju. Od prostih i jasnih izrečenih reči vi pravite nauku i komplikacije ne bi li dobili ono što želite.

Usput delimično je promašio i boju muške tečnosti, jer ona ne mora uvek biti bela.

Takođe ovu glupost kako dobiti muško ili ženso dete ne treba ni komentarisati. Danas doktori uz najmoderniju nauku i tehnologiju ne mogu da odrede pol deteta do određenog perioda, ali zato Muhamed ima sjajan odgovor na tu nedoumicu 'ko je prvi svršio, na njega će dete povući'. Genijalno

Zapravo ono što predstavlja najveći problem po meni u navedenom hadisu je taj što je to bilo test pitanje za Muhamedovo poslanstvo od strane jednog Jevrejina koji je i priznao Muhamedov odgovor kao tačan. Sad na stranu što ja duboko verujem da je ovaj hadis izmišljen kako bi se uvećao autoritet i kredibilitet Muhameda kao proroka/poslanika kod Jevreja, kako je taj Jevrejin znao odgovore na pitanja koje zna samo prorok koji dolazi?

Predstavljaš ovde kao čudo kako je Muhamed znao da je ženska tečnost žuta, a taj Jevrejin je to znao pre njega iako nije bio nikakav poslanik ili prorok.

Znači hadis ili bolje rečeno njegov autor sam sebe nipodištava i uništava. Ispao je i glup i smešan u isto vreme.

Kako ti znaš da je to ,tkz.igranje riječi i proizvoljno tumačenje ajeta,dakle jezika o kojem ti zapravo nemaš pojma?!Daleko od toga da si neki cijenjeni mufesir Kur'ana?!
Legenda pisana u 21 stoljeću.Kad je tako zašto ta legenda nije okupila milione sljedbenika?!Naravno ovdje i krucijalno pitanje:kako je moguće da je nepismeni Muhamed mogao sve te silne legende,spise,priče itd... sve potanko rastabiriti i izabrati egzaktno one koje su tačne,i danas naučno potvrdjene?!
Pravi se nauka koju ti ne poznaješ jer da nije tako onda bi poznavao šta je žuto tijelo i da u slučaju neoplodnje ono propada te se dalje u vidu bijelog tijela izbacuje u ciklusu menstruacije.
evo ti ona riječ:
http://www.almaany.com/ar/dict/ar-ar/%D ... %88%D8%B1/

Koje je to legende pogodio? Uzimao ih je iz paganskih religija i kako onda to može neko uzimati kao dokaz o validnosti Islama?

Muhamed je uzimao legende o Aleksandru Velikom i predstavljao ih kao istinu koju mu je Allah diktirao, iako svi znaju da te legende veze sa istinom nemaju. Evo i video koji detaljnije govori o tome:



Objasni mi jel ta tečnost žuta ili nije? Zašto se od boje te tečnosti pravi nekakvo čudo koje samo Bog može znati?

Gde mi je ta reč? Šta meni vredi link na kojem je tekst na arapskom? Misliš da si ovim linkom rešio sve dileme?

ustvari , postoji jedna slicna teorija o tekucinama u ''klovnovi donijese suze'' od simmela ali se 'nadvladani' drugacije definise
spominju se trkace staze i bazno ili kiselo okruzenje od kojeg zavisi brzina kretanja
nije poznato da li je neko testirao teoriju, ali kazu da su jaja josephine (ili tako nekako) pravo dobra, i evo ih i dan danas prave i dijele recepte po netu

zijancer wrote:ustvari , postoji jedna slicna teorija o tekucinama u ''klovnovi donijese suze'' od simmela ali se 'nadvladani' drugacije definise
spominju se trkace staze i bazno ili kiselo okruzenje od kojeg zavisi brzina kretanja
nije poznato da li je neko testirao teoriju, ali kazu da su jaja josephine (ili tako nekako) pravo dobra, i evo ih i dan danas prave i dijele recepte po netu

Ustvari oni pišu o testisiranju, ne testiranju, ako sam dobro upratio.

SamoVasGledam wrote:Koje je to legende pogodio? Uzimao ih je iz paganskih religija i kako onda to može neko uzimati kao dokaz o validnosti Islama?

Muhamed je uzimao legende o Aleksandru Velikom i predstavljao ih kao istinu koju mu je Allah diktirao, iako svi znaju da te legende veze sa istinom nemaju. Evo i video koji detaljnije govori o tome:
Objasni mi jel ta tečnost žuta ili nije? Zašto se od boje te tečnosti pravi nekakvo čudo koje samo Bog može znati?
Gde mi je ta reč? Šta meni vredi link na kojem je tekst na arapskom? Misliš da si ovim linkom rešio sve dileme?

Kao i obično nisi odgovorio ni na jedno pitanje.
Prvo moraš dokazati validnost tvoje tvrdnje da je uzimao iz paganskih religija.Malopre si opet tvrdio iz nekakvih mezopotamskih legendi.De se odluči jednom!Takodjer i to moraš dokazati.Evo da ti otkrijem jednu tajnu ali samo tebi,sva rješenja turbina kao i više od pola električnih dostignuća su od mene maznuli.Vjeruj mi na riječ Taj Aleksander,ti nisi siguran ni da je postojao.Fake klipovi,zašto se taj vrli naučnik ne smije čak ni predstaviti?Nije valjda da ne kontaš da je to previše ofirno da sa takvim linkovima argumentuješ bilo šta?!I opet ti postavljam sasvim jednostavno,logično pitanje,sve da jest tako,da je Muhamed prepisivao od legendi,filozofa,Pitagore,Platona,Arhimeda,Sulejmana veličanstveog,Nikole Tesle,Elvis Presleya,Kristiana Ronalda,itd.. kako je on mogao u 7 vijeku sve egzaktno znati bez tehničkih pomagala,uredjaja i sl., šta je od svega toga tačno i da to uvrsti u Kur'an?!I evo ti još jedno pitanje:kako ni prije ni poslije Kur'ana ništa slično nije izašlo?!
Naravno da sam riješio sve dileme.Tražio si riječ koju ti je Smrčak transkrpiptivno napisao,nisi je prepoznao čak ni u toj formi pa kako ćeš tek na arapskom.A ti još mislio da je na japanskom Zatim ti kao znaš da su to produkovana tumačenja iz jezika o kojem opet znaš k'o i o životu na Marsu.Dje su one kontradiktornosti?!

HardcoreMX wrote:

SamoVasGledam wrote:Koje je to legende pogodio? Uzimao ih je iz paganskih religija i kako onda to može neko uzimati kao dokaz o validnosti Islama?

Muhamed je uzimao legende o Aleksandru Velikom i predstavljao ih kao istinu koju mu je Allah diktirao, iako svi znaju da te legende veze sa istinom nemaju. Evo i video koji detaljnije govori o tome:
Objasni mi jel ta tečnost žuta ili nije? Zašto se od boje te tečnosti pravi nekakvo čudo koje samo Bog može znati?
Gde mi je ta reč? Šta meni vredi link na kojem je tekst na arapskom? Misliš da si ovim linkom rešio sve dileme?

Kao i obično nisi odgovorio ni na jedno pitanje.
Prvo moraš dokazati validnost tvoje tvrdnje da je uzimao iz paganskih religija.Malopre si opet tvrdio iz nekakvih mezopotamskih legendi.De se odluči jednom!Takodjer i to moraš dokazati.Evo da ti otkrijem jednu tajnu ali samo tebi,sva rješenja turbina kao i više od pola električnih dostignuća su od mene maznuli.Vjeruj mi na riječ Taj Aleksander,ti nisi siguran ni da je postojao.Fake klipovi,zašto se taj vrli naučnik ne smije čak ni predstaviti?Nije valjda da ne kontaš da je to previše ofirno da sa takvim linkovima argumentuješ bilo šta?!I opet ti postavljam sasvim jednostavno,logično pitanje,sve da jest tako,da je Muhamed prepisivao od legendi,filozofa,Pitagore,Platona,Arhimeda,Sulejmana veličanstveog,Nikole Tesle,Elvis Presleya,Kristiana Ronalda,itd.. kako je on mogao u 7 vijeku sve egzaktno znati bez tehničkih pomagala,uredjaja i sl., šta je od svega toga tačno i da to uvrsti u Kur'an?!I evo ti još jedno pitanje:kako ni prije ni poslije Kur'ana ništa slično nije izašlo?!
Naravno da sam riješio sve dileme.Tražio si riječ koju ti je Smrčak transkrpiptivno napisao,nisi je prepoznao čak ni u toj formi pa kako ćeš tek na arapskom.A ti još mislio da je na japanskom Zatim ti kao znaš da su to produkovana tumačenja iz jezika o kojem opet znaš k'o i o životu na Marsu.Dje su one kontradiktornosti?!

A pjesmica?

fatamorgana wrote:A pjesmica?

Dakle, 'Vjeru će pokopati ZNANOST?' nikako ne dolazi u obzir.