ZOBS

[kafanski_covjek]

koja udaljenost je pod moranje da mora biti znak? sta ako je samo slikano a nije vozac zaustavljen? zar je na sudu validna slika s mobitela?

konobar...daj kafani sta pije a meni ponovi

500m. I dovedes 2 jarana-svjedoka da potvrde autenticnost snimka, ne slike.
A 500m je sigurno, jer meni nav bipce tacno tako - 500m prije

[nemezis]

Potrazim sutra. Probaj nagooglati. Sjecam se da je to blo neko uskladjivanje s EU pravilima.

Ne postoji EU pravilo da radar mora biti obiljezen niti se to radi u EU. Sjecanje je varljivo i bez citata clana je beskorisno.

[nemezis]

Ma ni ja ne mogu da se sjetim, ali 100% je tacno. Dobro se sjecam drotova kako su postavljali te znakove iz gepeka na Alipasinom, Otoci, Nedzaricima, itd.
E, sad... Da li je to u medjuvremenu ukinuto, ne znam. Ali sumnjam da jeste, s obzirom da sve table za staticne radare sirom BiH uredno stoje, tako da mislim da to i sad vazi.
I dobro se sjecam da su sudovi oslobadjali one koji dokazu da nije bilo znaka za radar, jer kaznjavanje nije bilo po zakonu.

Evo, ovdje ima govora o tome, iako se ne navodi clan zakna - http://www.jabuka.tv/na-podrucju-siroko ... ih-radara/
Ili
http://www.bljesak.info/rubrika/automot ... iji/184458
Ili
http://posusje.net/iz-mup-a-zapadnoherc ... vi-radari/
Ili
http://www.sodalive.ba/aktuelnosti/a-gd ... -kontrola/

Dakle, ovo jeste zakonska obaveza, samo jos dase nadje gdje tacno pise.

Ovdje nigdje nije naveden zakonski osnov a samo u jednom tekstu se navodi da su znakovi obavezni bez pominjanja konkretnog zakona.

[Dzontra_Volta]

Mislim da bi postavljanje znaka za radarsku kontrolu moglo biti vezano za Zakon o zaštiti ličnih podataka-

Član 21a.
(Obrada ličnih podataka putem videonadzora)
(1) Snimci pohranjeni putem videonadzora na određenom prostoru na osnovu kojih se može identificirati
nosilac podataka predstavljaju zbirku ličnih podataka.
(2) Kontrolor koji vrši videonadzor dužan je donijeti odluku koja će sadržavati pravila obrade s ciljem
poštivanja prava na zaštitu privatnosti i ličnog života nosioca podataka, ako videonadzor nije propisan
zakonom.
(3) Kontrolor koji vrši videonadzor dužan je na vidnom mjestu istaći obavještenje o vršenju videonadzora i
kontakt putem kojeg se mogu dobiti pojedinosti o videonadzoru.

[Dozer]

Za nesto je vezano sigurno, inace ti znakovi ne bi stajali gdje stoje, a ni murija i novinari to ne bi spominjali da nije obavezno.

[jasko_ba]

Voznja jednom rukom - 700 KM
Otvoren prozor - 500 KM
Upaljen radio - 300 KM
Slobodno ubacite jos nesto, bokte mio. Samo kod nas mogu proci ovakvi zakoni zbog neodgovornih pojedinaca.

[Dozer]

Dje si ti nas'o sve ovo

[kafanski_covjek]

BIHAMK

SLUZBENE NOVINE

[jasko_ba]

Dje si ti nas'o sve ovo

Ma gledam ovamo sta su sve nabacali, pa kontam evo par prijedloga za narednu izmjenu.

[asMir11]

BIHAMK

SLUZBENE NOVINE

Ova pod 14) je brisana nekom ranijom izmjenom. Zbog toga ovdje na BIHAMK-ovoj prečišćenoj verziji i nije označena podebljano (nije brisana ovim izmjenama iz 2017.).

[gidra]

Vožnja pod utjecajem alkohola:
Do 0,3 g/kg - 50,00 KM

Je li ovo jedna/dvije piva sada petoba? Ovo je prije bilo 0 KM

[azdralovic]

Vožnja pod utjecajem alkohola:
Do 0,3 g/kg - 50,00 KM

Je li ovo jedna/dvije piva sada petoba? Ovo je prije bilo 0 KM

Jel znaci i da ce vozacku uzimati ? I onda placas i alkotest 20 maraka ?

[nemezis]

Mislim da bi postavljanje znaka za radarsku kontrolu moglo biti vezano za Zakon o zaštiti ličnih podataka-

Član 21a.
(Obrada ličnih podataka putem videonadzora)
(1) Snimci pohranjeni putem videonadzora na određenom prostoru na osnovu kojih se može identificirati
nosilac podataka predstavljaju zbirku ličnih podataka.
(2) Kontrolor koji vrši videonadzor dužan je donijeti odluku koja će sadržavati pravila obrade s ciljem
poštivanja prava na zaštitu privatnosti i ličnog života nosioca podataka, ako videonadzor nije propisan
zakonom.
(3) Kontrolor koji vrši videonadzor dužan je na vidnom mjestu istaći obavještenje o vršenju videonadzora i
kontakt putem kojeg se mogu dobiti pojedinosti o videonadzoru.

Ovo ne znaci da je znak obavezan za "radar i radarsku kontrolu".

[nemezis]

Za nesto je vezano sigurno, inace ti znakovi ne bi stajali gdje stoje, a ni murija i novinari to ne bi spominjali da nije obavezno.

Prvo, danasnji novinari skoro da ne zaslužuju da zovu novinari i njihove izjave se ne mogu koristiti kao argumenti. Drugo, po Evropi nigdje nije sigurno da ako nema znaka nema ni radara. Ima radara i tamo gdje nema znakova, kako pokretnih tako i fiksnih.

[Dzontra_Volta]

Mislim da bi postavljanje znaka za radarsku kontrolu moglo biti vezano za Zakon o zaštiti ličnih podataka-

Član 21a.
(Obrada ličnih podataka putem videonadzora)
(1) Snimci pohranjeni putem videonadzora na određenom prostoru na osnovu kojih se može identificirati
nosilac podataka predstavljaju zbirku ličnih podataka.
(2) Kontrolor koji vrši videonadzor dužan je donijeti odluku koja će sadržavati pravila obrade s ciljem
poštivanja prava na zaštitu privatnosti i ličnog života nosioca podataka, ako videonadzor nije propisan
zakonom.
(3) Kontrolor koji vrši videonadzor dužan je na vidnom mjestu istaći obavještenje o vršenju videonadzora i
kontakt putem kojeg se mogu dobiti pojedinosti o videonadzoru.

Ovo ne znaci da je znak obavezan za "radar i radarsku kontrolu".

Ako radar ima i opciju fotografisanja, može biti da se pika.

[kafanski_covjek]

Zakon o zastiti licnih podataka!? Stvarno!?!

http://forum.klix.ba/najava-radarske-ko ... 99150.html

[jasko_ba]

Vožnja pod utjecajem alkohola:
Do 0,3 g/kg - 50,00 KM
Je li ovo jedna/dvije piva sada petoba? Ovo je prije bilo 0 KM

Jel znaci i da ce vozacku uzimati ? I onda placas i alkotest 20 maraka ?

Koliko izadje jedno toceno od pola litra, alkohol 5 posto? Da li ide preko ove granice?

[nemezis]

Mislim da bi postavljanje znaka za radarsku kontrolu moglo biti vezano za Zakon o zaštiti ličnih podataka-

Član 21a.
(Obrada ličnih podataka putem videonadzora)
(1) Snimci pohranjeni putem videonadzora na određenom prostoru na osnovu kojih se može identificirati
nosilac podataka predstavljaju zbirku ličnih podataka.
(2) Kontrolor koji vrši videonadzor dužan je donijeti odluku koja će sadržavati pravila obrade s ciljem
poštivanja prava na zaštitu privatnosti i ličnog života nosioca podataka, ako videonadzor nije propisan
zakonom.
(3) Kontrolor koji vrši videonadzor dužan je na vidnom mjestu istaći obavještenje o vršenju videonadzora i
kontakt putem kojeg se mogu dobiti pojedinosti o videonadzoru.

Ovo ne znaci da je znak obavezan za "radar i radarsku kontrolu".

Ako radar ima i opciju fotografisanja, može biti da se pika.

Radar nije video nadzor jer ne snima stalno nego reaguje u slucaju krsenja zakona da bi to krsenje evidentirao. Dakle, dovoljno je voziti dozvoljenom brzinom i radar nece evidentirati nikakve podatke.

[Dzontra_Volta]

quote="Dzontra_Volta"
Mislim da bi postavljanje znaka za radarsku kontrolu moglo biti vezano za Zakon o zaštiti ličnih podataka-

Član 21a.
(Obrada ličnih podataka putem videonadzora)
(1) Snimci pohranjeni putem videonadzora na određenom prostoru na osnovu kojih se može identificirati
nosilac podataka predstavljaju zbirku ličnih podataka.
(2) Kontrolor koji vrši videonadzor dužan je donijeti odluku koja će sadržavati pravila obrade s ciljem
poštivanja prava na zaštitu privatnosti i ličnog života nosioca podataka, ako videonadzor nije propisan
zakonom.
(3) Kontrolor koji vrši videonadzor dužan je na vidnom mjestu istaći obavještenje o vršenju videonadzora i
kontakt putem kojeg se mogu dobiti pojedinosti o videonadzoru.


Ovo ne znaci da je znak obavezan za "radar i radarsku kontrolu".

Ako radar ima i opciju fotografisanja, može biti da se pika.

Radar nije video nadzor jer ne snima stalno nego reaguje u slucaju krsenja zakona da bi to krsenje evidentirao. Dakle, dovoljno je voziti dozvoljenom brzinom i radar nece evidentirati nikakve podatke.

Ali ta "evidencija" se onda ne može koristiti u dokaznom postupku, jer nije istaknuto obavještenje da bi mogao biti snimljen.
Mislim ovo je sve pretpostavka. Najlakše je samo govoriti nije ovo ili nije ono.
Ja sam se bar potrudio da nađem nešto na šta bi se moglo nakačiti u žalbi.
Ako tvrdiš da ne postoji nikakav propis kojim je znak za radarsku kontrolu propisan, onda tako treba i reći i stajati iza toga.
Ja nit' sam pravnik niti advokat, a pogotovo ne policajac.

[nemezis]

Ako radar ima i opciju fotografisanja, može biti da se pika.

Radar nije video nadzor jer ne snima stalno nego reaguje u slucaju krsenja zakona da bi to krsenje evidentirao. Dakle, dovoljno je voziti dozvoljenom brzinom i radar nece evidentirati nikakve podatke.

Ali ta "evidencija" se onda ne može koristiti u dokaznom postupku, jer nije istaknuto obavještenje da bi mogao biti snimljen.
Mislim ovo je sve pretpostavka. Najlakše je samo govoriti nije ovo ili nije ono.
Ja sam se bar potrudio da nađem nešto na šta bi se moglo nakačiti u žalbi.
Ako tvrdiš da ne postoji nikakav propis kojim je znak za radarsku kontrolu propisan, onda tako treba i reći i stajati iza toga.
Ja nit' sam pravnik niti advokat, a pogotovo ne policajac.

Ne razumijem u cemu je problem. Neko je rekao da mora po zakonu biti znak, ja trazio informaciju po kojem zakonu. Ja smatram da ne treba ali ako neko kaze da mora, naravno da cu pitati za izvor. @Dozer je ponudio novinske tekstove kao argument gdje je u samo jednom tekstu navedeno da su obavezni, onako pausalno, sto nije dokaz. Ti si ponudio zakon za koji smatram da se ne moze primjenjivati i objasnio sam zasto. Ne mozes ciniti prekršaj, cinjenjem prekršaja aktivirati fotografisanje a zatim se zaliti da te nije smio snimati. Takodje, svugdje u svijetu postoje presretaci koji snimaju a nema znaka da snimaju. Jednostavno, taj zakon nije primjenjiv na saobracaj jer, ako cemo cijepati dlake, koliko često treba da budu postavljeni znakovi da bi se moglo smatrati da se znak odnosi upravo na područje gdje je kamera. Recimo, znak na pocetku naselja, je li to dovoljna informacija za onoga ko krece iz sredine naselja? Je li dovoljno staviti znak na ulazu u mjesto, opštinu, kanton, drzavu?

Dakle, ja smatram da nije obavezno postaviti znak nego da se isti postavlja iz drugih razloga. Ako neko tvrdi da treba, onda treba i ponuditi dokaz za to. Ne mogu ja nikako dokazari da ne mora jer bih morao ponuditi kao dikaz sve moguce zakone dok onaj koji tvrdi da mora treba da pokaze samo jedan, ona u kojem je to i navedeno.

[Dzenis961]

Ja vec 1 i pol godinu vozim auto stranih tablica povremeno,koje je od oca i kojim se i ja sluzim,samo taj novi zakon mi to "nece dozvoliti" mada ja ne vozim stranca koji nema papire,naranvno sve je uredno,zaustavljala me je policija vise puta i nisam bas nikad nikakvih problema imao,samo sad dok su pocele price oko tog novog zakona nasa policija u Krajini ce to da zloupotrijebi i da se docepa para na pogresan nacin.
Ono i jeste carinski prekrsaj,ali ako ja auto koristim povremeno za svoju uslugu i po otom novom zakonu kada god ga uvedu,opet su izuzetci uza famlija koja se moze sluziti autom stranih tablica,Koje mora biti registrovano naravno,u jednu ruku taj zakon nije ni los jer je puna krajina stranaca koji kostaju 300 eura a oni se voze normalno,nadam se da ce takve da rijese sto prije.
Jer ako bas ne budem u stanju da vozim stranih tablica vozilo morati cu uzeti auto na bosanskim tablicama koji je dodatni trosak ,mada bi po mogucnosti da to izbjegnem.

U principu nijedna drzava ne dozvoljava da se na njenoj terotoriji raspolaze imovinom za koju nisu placena uvozna davanja.
Ja se ne sjecam kako je stajalo u zakonima SFRJ, ali koliko znam nije bilo dozvoljeno, medjutim u nasem zakonu do ovog novog amandmana nije bilo ekspolicitno definisano. U HR je to pitanje na isti nacin rjeseno mozda prije 10-ak god, ja mislim da je to sve dio EU regulative.
Vezano za ovo.

Izuzetak su lica koja imaju privremeno boravište u inostranstvu do šest mjeseci, članovi njihovih užih porodica ili lica koja upravljaju iznajmljenim vozilima

Obrati paznju na boldirani dio. Ako se dobro sjecam, po nasem zakonu BIH drzavljanin je duzan da odjavi stalno prebivaliste u BiH ako namjerava boraviti u inostranstvu duze od mislim 6 mjeseci. Ovo se odnosi na BH drzavljane koji idu privremeno raditi u inostranstvo do 6 mj, koji se ne odjavljuju iz BiH, a koji po zakonima zemlje domacina na osnovu statusa mogu reg. auto na table zemlje domacina. Ako tvoj otac ima stalno prebivaliste ili provremeni boravak u inostranstvu na osnovu kojeg je reg. auto duze od 6 mj onda ti nemas pravo voziti njegov auto.

Možete mi reći žašto onda napominje "članovi njihovih užih porodica" zar i ja ne spadam u tu kategoriju?,pošto se poslužim autom od oca a to mi je uža porodica.

[Dzontra_Volta]

Uža porodica bi trebala biti ona koja je prijavljena s tobom na istoj adresi.

[Dzenis961]

Uža porodica bi trebala biti ona koja je prijavljena s tobom na istoj adresi.

To se onda podrazumijeva u inostranstvu ili u bosni i hercegovini?

[tempuser]

U principu nijedna drzava ne dozvoljava da se na njenoj terotoriji raspolaze imovinom za koju nisu placena uvozna davanja.
Ja se ne sjecam kako je stajalo u zakonima SFRJ, ali koliko znam nije bilo dozvoljeno, medjutim u nasem zakonu do ovog novog amandmana nije bilo ekspolicitno definisano. U HR je to pitanje na isti nacin rjeseno mozda prije 10-ak god, ja mislim da je to sve dio EU regulative.
Vezano za ovo.

Izuzetak su lica koja imaju privremeno boravište u inostranstvu do šest mjeseci, članovi njihovih užih porodica ili lica koja upravljaju iznajmljenim vozilima

Obrati paznju na boldirani dio. Ako se dobro sjecam, po nasem zakonu BIH drzavljanin je duzan da odjavi stalno prebivaliste u BiH ako namjerava boraviti u inostranstvu duze od mislim 6 mjeseci. Ovo se odnosi na BH drzavljane koji idu privremeno raditi u inostranstvo do 6 mj, koji se ne odjavljuju iz BiH, a koji po zakonima zemlje domacina na osnovu statusa mogu reg. auto na table zemlje domacina. Ako tvoj otac ima stalno prebivaliste ili provremeni boravak u inostranstvu na osnovu kojeg je reg. auto duze od 6 mj onda ti nemas pravo voziti njegov auto.

Možete mi reći žašto onda napominje "članovi njihovih užih porodica" zar i ja ne spadam u tu kategoriju?,pošto se poslužim autom od oca a to mi je uža porodica.

Nije dovoljno samo da je uzi clan familije, drugi uslov je da ima privremeno boraviste u inostranstvu do 6 mjeseci, ako ima privremeno boraviste u inostranstvu duze od 6 mjeseci ili ako je stalno nastanjen u inostrastvu onda nemas pravo.
Upravo zam zbog tog detalja boldirao oco za 6 mjeseci.

[Dzenis961]

U principu nijedna drzava ne dozvoljava da se na njenoj terotoriji raspolaze imovinom za koju nisu placena uvozna davanja.
Ja se ne sjecam kako je stajalo u zakonima SFRJ, ali koliko znam nije bilo dozvoljeno, medjutim u nasem zakonu do ovog novog amandmana nije bilo ekspolicitno definisano. U HR je to pitanje na isti nacin rjeseno mozda prije 10-ak god, ja mislim da je to sve dio EU regulative.
Vezano za ovo.

Izuzetak su lica koja imaju privremeno boravište u inostranstvu do šest mjeseci, članovi njihovih užih porodica ili lica koja upravljaju iznajmljenim vozilima

Obrati paznju na boldirani dio. Ako se dobro sjecam, po nasem zakonu BIH drzavljanin je duzan da odjavi stalno prebivaliste u BiH ako namjerava boraviti u inostranstvu duze od mislim 6 mjeseci. Ovo se odnosi na BH drzavljane koji idu privremeno raditi u inostranstvo do 6 mj, koji se ne odjavljuju iz BiH, a koji po zakonima zemlje domacina na osnovu statusa mogu reg. auto na table zemlje domacina. Ako tvoj otac ima stalno prebivaliste ili provremeni boravak u inostranstvu na osnovu kojeg je reg. auto duze od 6 mj onda ti nemas pravo voziti njegov auto.

Možete mi reći žašto onda napominje "članovi njihovih užih porodica" zar i ja ne spadam u tu kategoriju?,pošto se poslužim autom od oca a to mi je uža porodica.

Nije dovoljno samo da je uzi clan familije, drugi uslov je da ima privremeno boraviste u inostranstvu do 6 mjeseci, ako ima privremeno boraviste u inostranstvu duze od 6 mjeseci ili ako je stalno nastanjen u inostrastvu onda nemas pravo.
Upravo zam zbog tog detalja boldirao oco za 6 mjeseci.

Hvala Puno na pojasnjenju o tome,a da li je taj zakon stupio na snagu ili je to vec od uvijek zabranjeno voziti vozila stranih tablica?
Jer ako je to vec stupilo na snagu ne vjerujem da je pametna ideja da vozim auto od oca vise,Kakve su posljedice ako me policija zaustavi?,posto su me x puta zaustavljali i nikad mi nista nisu spomenuli u vezi toga.