A kondoma ni na mapi....
@Adriatic
To je ta prica koju ni ja godinama ne mogu da objasnim ljudima. Bosnjacka politika, od '90 pa naovamo, vrlo se malo razlikuje od Srpske i Hrvatske. I jednima i drugima i trecima je cilj bio da od BiH otkinu komad koji bi bio ekskluzivno njihov i s kojim bi onda mogli raditi sta hoce. Jal' ga pripajati susjedima, jal' biti nezavisni, svejedno je.
Cilj se ostvarivao upravo onako kako si i rekao/la - Alija i SDA na celu Bosnjaka, i pored jasnih pokazatelja sta ce uslijediti, ipak su odlucili da zagovaraju "mirnodopsko" rjesenje, a u pozadini su ocekivali da Srbi i Hrvati zavrse sav posao za njih cime bi i oni dobili svoj komad BiH, odnosno svoju "fildzan drzavu" (mladomuslimanski san ostvaren).
E, onda se stvari pocese odvijati u nepredvidjenom pravcu jer se ljudi pocese braniti, pa organizovati, pa cak i uspjesno vracati zemlju, i tu SDA nije mogla svom narodu reci nista (Reminder: i Haris SIlajdci je tada bio u toj istoj SDA i zagovarao fildzan drzavu Bosnjaka. hint: poslovica o vuku, dlaci i cudi), nego samo prihvatiti nova pravila igre koja su se ogledala u nastavku rata i istovremenom krcmljenju i urednoj raspodjeli milijardi donacija u raznim valutama, pristiglih na ime "odbrane". To sto je poginulo preko 100.000 ljudi, od cega oko 70% Bosnjaka, nema nikakve veze. Who cares... Ciljevi su ostvareni - BiH je podijeljena po etnickim savovima i svaka od tri "zaracene" strane je dobila svoj zamisljeni komad BiH na koji, u perspektivi, gleda kao na svoju etnicku drzavicu.
Dokaz svega ovoga je i Srebrenica, i Zepa, i danasnji izgled entitetskih granica, i mnoge druge stvari.
Ono sto mene zanima spram NS u svemu ovome jeste:
- Zasto NS, koja se pretstavlja kao gradjanska opcija, jasno i glasno ne zagovara ukidanje ratom i zlocinom stecenih pozicija?
- Zasto se prihvata Daytonski sporazum kao sveto slovo, sto je jasno jer se tvrdi kako se nista ne moze mijenjati mimo tog sporazuma, odnosno tog Ustava?
- Zasto NS jasno i glasno ne kaze da je cak i taj Daytonski Ustav, u sustini, nelegalan jer su potpuno nelegalno SDA, tj. Alija i Haris, prihvatili i uveli Daytonski Ustav u BiH, pri cemu su potpuno zanemarili tada postojeci i legalni Ustav RBiH? Ako su oni tada i na takav nacin mogli "pregaziti" postojeci Ustav, zasto to ne bi bilo moguce i sada sa ovim Daytonskim, bez obzira na preglasavanje bilo koga i bilo cega? Mene, a ni ostalih 99% gradjana BiH, te '95 niko nije pitao da li zelim ovakav Ustav kakav imamo danas. A 4 godine ranije sam pitan da li zelim nezavisnu BiH.
Ovdje treba biti jasno da sve politike koje NS kreira, bez obzira koliko su kvalitetne, jake, dobre i na papiru ostvarive, u realnosti jednostavno nece moci biti sprovedene u omjeru vecem od 20-30% upravo radi nakaradnog Ustava po kojem je svakoj šuši omoguceno da stavlja veto na ovo i ono, s ciljem zastite famoznih "nacionalnih interesa". I sve dok je ovako kako jeste, odnosno dok je Ustav ovakav kakav jeste i baziran na etnickim, a ne gradjanskim i civilizacijskim premisama, BiH niti ce u EU, nit ce moci ostvariti bilo kakav znacajan ekonomski pomak, a javna potrosnja ce se samo uvecacati (najnoviji momenat - nema vise paja za peMzije
).
Please, don't pull my words from the context 
.
