Forum Klix.ba

Mozda i jesu mila majka ali ovako prosipati neku silu po forumima ili na fakultetu je nidje veze pogotovo od nekoga ko je uvazeni profesor.

Ne, nije u pitanju nikakvo prosipanje sile. Zapravo, uvijek sam lijepo bivao ocijenjen na anketi vezano za pitanje da li se odnosim sa brigom i poštovanjem prema studentima. Tako će i ostati.

Mišljenja sam: ako nešto dobro radi ne mijenjaj. I treba naučiti a ne namučiti se. Iz OS i SP sam davao pismene ispite, gdje svaki student dobije očekivani stil zadataka i nulti primjerak ispita, kojim pređu cijelo gradivo i dopušteno korištenje skripte na pismenom dijelu ispita. Ipak svaki student je dobijao različite parametre ispita (npr. vremena dolaska procesa),pa nije imalo smisla prepisivati od kolega ili iz skripte. Studenti zadovoljni, ja zadovoljan, mala arhiva ispita. Je li pismeni ispit bio težak? Pošto nije bilo iznenađenja, bio je skoro trivijalan u poređenju sa većinom ostalih predmeta sa prve godine, da ne spominjem IM 2. Prolaznost je bila odlična, obično oko 90%, mada je teško dobiti desetku (sakupiti 95 poena). A opet, kada sam vidio kako izgleda ispit iz OS na Berkeley, rodnom mjestu Unix-a, odvalio sam se od smijeha. Tamo se tražilo samo nabrojati algoritme raspoređivanja diska, a ovdje se oni detaljno simuliraju. Slično i sa ostalim zadacima.

Ali sistem ima jednu manu. Savjeti studenata ranijih generacija destimulišu osnovni način učenja: knjigu u šake. Ako se savjetuje da se nauči samo ono što će doći na ispitu: zadaci kakvi dolaze na pismenom i pitanja na usmenom, a ne pročita onaj vezivni materijal koji je u tekstu, neće se dobiti puna slika gradiva.

Kada su prošle godine primljeni studenti i sa 5 poena na prijemnom ispitu pitao sam se hoće li ovo biti lošija generacija. Nisam mijenjao kriterije u odnosu na ranije generacije, ali sam doživio iznenađenje. U komentarima u anketi, a slični su bili i u diskusijama na forumima, desilo se da više studenata uočava manu i želi teži ispit. Naravno, to ne bi kačilo njih nego one koji dolaze kasnije, ali ipak predstavlja zahtjev za akciju.

Samo sam htio da na vrijeme spomenem izmjene koje pravim u stilu pismenog ispita, kako bi tekstovi predavanja bili pročitani malo ranije jer će biti i pitanja koja traže zaključivanje.

hrasno38 wrote:Prakticno znanje je pravljenje jednog najobicnijeg projekta IS sistema npr. ni jedna firma ne trazi pretakace koji ce da im nunaju tyeoriju nego inzinjere koji znaju nesto stvoriti. U mom iskustvo koje nije malo najcjenjenjiji inzinjeri su upravo bili oni kojima prakticno je bilo kao i teoretski ili u prevodu onima koji nacrtaju semu iz glave pa je onda sami i sastave. Znam ja da to rade tehnicari ali vjeruj mi da vecina inzinjera u prijeratnom Energoinvestu se bolje sluzila "lemilom" nego sto mozes i da zamislis!
I strasno grijesis ali me i necudi posto su kod nas sve stvari poredane nakaradno da inzinjeri ne prodaju prakticno znanje.....upravo suprotno recimo vodeci inzinjer bi trebao da moze sve da pokaze ljudima sa kojima cini nekakav tim.

madner wrote:2017, lemilice vise ni tehnicari ne koriste.

Da bi se nesto stvorilo sto nije trivijalno, treba znati dosta teorije. Kada neko ne razumije CAP implikacije, nema sanse da napravi sistem koji je skalabilan poslje neke tacke. Kada neko ne razumije zasto je neki algoritam bolji od drugog nema fajde sto oba prakticno zna iskodirati.

Prakticno znanje je bitno, ali u konacnici lako dostupno poslje neke pocetne tacke.

Lemilica je samo figurativno spomenuta!!!!! danas je to sluzenje racunarom!

megaribi1 wrote:

Mozda i jesu mila majka ali ovako prosipati neku silu po forumima ili na fakultetu je nidje veze pogotovo od nekoga ko je uvazeni profesor.

Ne, nije u pitanju nikakvo prosipanje sile. Zapravo, uvijek sam lijepo bivao ocijenjen na anketi vezano za pitanje da li se odnosim sa brigom i poštovanjem prema studentima. Tako će i ostati.

Mišljenja sam: ako nešto dobro radi ne mijenjaj. I treba naučiti a ne namučiti se. Iz OS i SP sam davao pismene ispite, gdje svaki student dobije očekivani stil zadataka i nulti primjerak ispita, kojim pređu cijelo gradivo i dopušteno korištenje skripte na pismenom dijelu ispita. Ipak svaki student je dobijao različite parametre ispita (npr. vremena dolaska procesa),pa nije imalo smisla prepisivati od kolega ili iz skripte. Studenti zadovoljni, ja zadovoljan, mala arhiva ispita. Je li pismeni ispit bio težak? Pošto nije bilo iznenađenja, bio je skoro trivijalan u poređenju sa većinom ostalih predmeta sa prve godine, da ne spominjem IM 2. Prolaznost je bila odlična, obično oko 90%, mada je teško dobiti desetku (sakupiti 95 poena). A opet, kada sam vidio kako izgleda ispit iz OS na Berkeley, rodnom mjestu Unix-a, odvalio sam se od smijeha. Tamo se tražilo samo nabrojati algoritme raspoređivanja diska, a ovdje se oni detaljno simuliraju. Slično i sa ostalim zadacima.

Ali sistem ima jednu manu. Savjeti studenata ranijih generacija destimulišu osnovni način učenja: knjigu u šake. Ako se savjetuje da se nauči samo ono što će doći na ispitu: zadaci kakvi dolaze na pismenom i pitanja na usmenom, a ne pročita onaj vezivni materijal koji je u tekstu, neće se dobiti puna slika gradiva.

Kada su prošle godine primljeni studenti i sa 5 poena na prijemnom ispitu pitao sam se hoće li ovo biti lošija generacija. Nisam mijenjao kriterije u odnosu na ranije generacije, ali sam doživio iznenađenje. U komentarima u anketi, a slični su bili i u diskusijama na forumima, desilo se da više studenata uočava manu i želi teži ispit. Naravno, to ne bi kačilo njih nego one koji dolaze kasnije, ali ipak predstavlja zahtjev za akciju.

Samo sam htio da na vrijeme spomenem izmjene koje pravim u stilu pismenog ispita, kako bi tekstovi predavanja bili pročitani malo ranije jer će biti i pitanja koja traže zaključivanje.

Ovo je poenta sve price i nema dalje

hrasno38 wrote:

hrasno38 wrote:Prakticno znanje je pravljenje jednog najobicnijeg projekta IS sistema npr. ni jedna firma ne trazi pretakace koji ce da im nunaju tyeoriju nego inzinjere koji znaju nesto stvoriti. U mom iskustvo koje nije malo najcjenjenjiji inzinjeri su upravo bili oni kojima prakticno je bilo kao i teoretski ili u prevodu onima koji nacrtaju semu iz glave pa je onda sami i sastave. Znam ja da to rade tehnicari ali vjeruj mi da vecina inzinjera u prijeratnom Energoinvestu se bolje sluzila "lemilom" nego sto mozes i da zamislis!
I strasno grijesis ali me i necudi posto su kod nas sve stvari poredane nakaradno da inzinjeri ne prodaju prakticno znanje.....upravo suprotno recimo vodeci inzinjer bi trebao da moze sve da pokaze ljudima sa kojima cini nekakav tim.

madner wrote:2017, lemilice vise ni tehnicari ne koriste.

Da bi se nesto stvorilo sto nije trivijalno, treba znati dosta teorije. Kada neko ne razumije CAP implikacije, nema sanse da napravi sistem koji je skalabilan poslje neke tacke. Kada neko ne razumije zasto je neki algoritam bolji od drugog nema fajde sto oba prakticno zna iskodirati.

Prakticno znanje je bitno, ali u konacnici lako dostupno poslje neke pocetne tacke.

Lemilica je samo figurativno spomenuta!!!!! danas je to sluzenje racunarom!

Odgovor je takodje figurativan, to vise nije trazeno ili rijetko znanje.

Jedan veliki problem vezan za sve ovo je i to što se na BH tržištu rada mnogo više traži majstorsko a ne inženjersko znanje u IT sektoru. Svaka čast developerima, to je fino i časno zanimanje, i traži znanja, ali to nije inženjerski nego majstorski posao.

Ja bi uvaženom gospodinu hrasno38 zabranio da komentariše na ovoj temi. U doglednoj budućnosti navedeni će je ugasiti.


Predlažem administraciji da se napravi nova tema. "ETF - bez glupih komentara i proizvoljnih nagađanja"

studiorum_tuzlaensis wrote:Ja bi uvaženom gospodinu hrasno38 zabranio da komentariše na ovoj temi. U doglednoj budućnosti navedeni će je ugasiti.

Predlažem administraciji da se napravi nova tema. "ETF - bez glupih komentara i proizvoljnih nagađanja"

Kuci svojoj pa zabranjuj!!!!

doc.dr. wrote:Jedan veliki problem vezan za sve ovo je i to što se na BH tržištu rada mnogo više traži majstorsko a ne inženjersko znanje u IT sektoru. Svaka čast developerima, to je fino i časno zanimanje, i traži znanja, ali to nije inženjerski nego majstorski posao.

Stvar je u tome sto firme u danasnje vrijeme traze sto vise prakticara a sto manje filozofa.....ja znam par ljudi koji su na fakultetu bukvalno bili skoro pa savrseni studenti a kada su poceli raditi i dobili konkretne stvari zablokirali su ko poker aparati jer se citavo studiranje svodilo na studiranje bez prakse. Zato ovaj novi zakon i potencira sto vise prakse a manje pretakanja iz supljeg u prazno. ETF nije pravo da nabubas zakone i onda ih promjenjujes jer zakoni jednostavno ne traze mastovitost i snalazljivost nego samo da ih dobro znas.
Kako god okrenes nakon 3 godine svi su Bachelori a nakon 5 diplomirani magistri struke zavrsili ETF ili zavrsili FIT ili zavrsili SSST! A sam kvalitet obavljanja posla nakon toga prije svega zavisi od samog studenta a ne od toga sta je zavrsio.

Tačno je da isprazni filozofi nikome ne trebaju, ali znati razlikovati algoritam linearne od algoritma eksponencijalne ili faktorijelne složenosti nije filozofiranje... Al ko šiša algoritme, daj ti meni angular verzija 317...

hrasno38 wrote:

doc.dr. wrote:Jedan veliki problem vezan za sve ovo je i to što se na BH tržištu rada mnogo više traži majstorsko a ne inženjersko znanje u IT sektoru. Svaka čast developerima, to je fino i časno zanimanje, i traži znanja, ali to nije inženjerski nego majstorski posao.

Stvar je u tome sto firme u danasnje vrijeme traze sto vise prakticara a sto manje filozofa.....ja znam par ljudi koji su na fakultetu bukvalno bili skoro pa savrseni studenti a kada su poceli raditi i dobili konkretne stvari zablokirali su ko poker aparati jer se citavo studiranje svodilo na studiranje bez prakse. Zato ovaj novi zakon i potencira sto vise prakse a manje pretakanja iz supljeg u prazno. ETF nije pravo da nabubas zakone i onda ih promjenjujes jer zakoni jednostavno ne traze mastovitost i snalazljivost nego samo da ih dobro znas.
Kako god okrenes nakon 3 godine svi su Bachelori a nakon 5 diplomirani magistri struke zavrsili ETF ili zavrsili FIT ili zavrsili SSST! A sam kvalitet obavljanja posla nakon toga prije svega zavisi od samog studenta a ne od toga sta je zavrsio.

bla bla bla... morel se sjedit na državnom poslu i ništa ne radit ))

studiorum_tuzlaensis wrote:

hrasno38 wrote:

doc.dr. wrote:Jedan veliki problem vezan za sve ovo je i to što se na BH tržištu rada mnogo više traži majstorsko a ne inženjersko znanje u IT sektoru. Svaka čast developerima, to je fino i časno zanimanje, i traži znanja, ali to nije inženjerski nego majstorski posao.

Stvar je u tome sto firme u danasnje vrijeme traze sto vise prakticara a sto manje filozofa.....ja znam par ljudi koji su na fakultetu bukvalno bili skoro pa savrseni studenti a kada su poceli raditi i dobili konkretne stvari zablokirali su ko poker aparati jer se citavo studiranje svodilo na studiranje bez prakse. Zato ovaj novi zakon i potencira sto vise prakse a manje pretakanja iz supljeg u prazno. ETF nije pravo da nabubas zakone i onda ih promjenjujes jer zakoni jednostavno ne traze mastovitost i snalazljivost nego samo da ih dobro znas.
Kako god okrenes nakon 3 godine svi su Bachelori a nakon 5 diplomirani magistri struke zavrsili ETF ili zavrsili FIT ili zavrsili SSST! A sam kvalitet obavljanja posla nakon toga prije svega zavisi od samog studenta a ne od toga sta je zavrsio.

bla bla bla... morel se sjedit na državnom poslu i ništa ne radit ))

moze sto pitas!

doc.dr. wrote:Jedan veliki problem vezan za sve ovo je i to što se na BH tržištu rada mnogo više traži majstorsko a ne inženjersko znanje u IT sektoru. Svaka čast developerima, to je fino i časno zanimanje, i traži znanja, ali to nije inženjerski nego majstorski posao.

Nabroj mi neke pozicije gdje se ETF-ovac sa RI nasao u inzEnjerskom poslu da vidim tu nedostiznost na djelu.
Mozes navesti primjere samo u BiH a mozes i generalno.

mirsek wrote:

doc.dr. wrote:Jedan veliki problem vezan za sve ovo je i to što se na BH tržištu rada mnogo više traži majstorsko a ne inženjersko znanje u IT sektoru. Svaka čast developerima, to je fino i časno zanimanje, i traži znanja, ali to nije inženjerski nego majstorski posao.

Nabroj mi neke pozicije gdje se ETF-ovac sa RI nasao u inzEnjerskom poslu da vidim tu nedostiznost na djelu.
Mozes navesti primjere samo u BiH a mozes i generalno.

Svaki posao u kojem se očekuje projektovanje, a ne samo programiranje. Da ne spominjem ovdje primjenu IT-a u industriji - automatika (SCADA sistemi), telekomunikacije i sl. U ovakvim poslovima je inženjersko znanje nužno. I, da, kaže se inžEnjersko, ne inžInjersko.

Standardna je priča, i odavno se vrti, da RIevci ne bi uopće trebali dobijati titulu inženjera elektrotehnike. Software inženjeri jesu, ali dipl.ing.el nisu

Pa kolega mirsek, zraknite malo ovo:

https://c2.etf.unsa.ba/pluginfile.php/5 ... zgovor.pdf

hrasno38 wrote:

doc.dr. wrote:ETF nije pravo da nabubas zakone i onda ih promjenjujes jer zakoni jednostavno ne traze mastovitost i snalazljivost nego samo da ih dobro znas.

Čisto da ne bi živio čitav život u zabludi. Pravnik koji samo poznaje zakone a nema maštovitosti i snalažljivosti je propao. To ti govorim kao čovjek koji radi u toj struci (advokatskoj, kao pripravnik). Ovo se odnosi, doduše, samo na advokate i donekle sudije.

doc.dr. wrote:Pa kolega mirsek, zraknite malo ovo:

https://c2.etf.unsa.ba/pluginfile.php/5 ... zgovor.pdf

Zvuči kao jedna moja kolegica...

doc.dr. wrote:Pa kolega mirsek, zraknite malo ovo:

https://c2.etf.unsa.ba/pluginfile.php/5 ... zgovor.pdf

Kolega ja sam davno nekad zraknuo ovaj tekst i sve to ima na FIT-u a vjerovatno i na drugim IT fakultetima osim fakticevih matematika. Imate li neki bolji primjer iz IT oblasti ?

Korisnikk wrote:

hrasno38 wrote:

doc.dr. wrote:ETF nije pravo da nabubas zakone i onda ih promjenjujes jer zakoni jednostavno ne traze mastovitost i snalazljivost nego samo da ih dobro znas.

Čisto da ne bi živio čitav život u zabludi. Pravnik koji samo poznaje zakone a nema maštovitosti i snalažljivosti je propao. To ti govorim kao čovjek koji radi u toj struci (advokatskoj, kao pripravnik). Ovo se odnosi, doduše, samo na advokate i donekle sudije.

Jest jest bas ti je za Rimsko pravo i vecinu predmeta na pravu potrebna kreativnost ma ubilo se!!!! Potrebno ti je vrijeme, dobar vid i bubanje do unedogled.

Korisnikk wrote:

hrasno38 wrote:

doc.dr. wrote:ETF nije pravo da nabubas zakone i onda ih promjenjujes jer zakoni jednostavno ne traze mastovitost i snalazljivost nego samo da ih dobro znas.

Čisto da ne bi živio čitav život u zabludi. Pravnik koji samo poznaje zakone a nema maštovitosti i snalažljivosti je propao. To ti govorim kao čovjek koji radi u toj struci (advokatskoj, kao pripravnik). Ovo se odnosi, doduše, samo na advokate i donekle sudije.

.......dupli

Euridika wrote:

mirsek wrote:

doc.dr. wrote:Jedan veliki problem vezan za sve ovo je i to što se na BH tržištu rada mnogo više traži majstorsko a ne inženjersko znanje u IT sektoru. Svaka čast developerima, to je fino i časno zanimanje, i traži znanja, ali to nije inženjerski nego majstorski posao.

Nabroj mi neke pozicije gdje se ETF-ovac sa RI nasao u inzEnjerskom poslu da vidim tu nedostiznost na djelu.
Mozes navesti primjere samo u BiH a mozes i generalno.

Svaki posao u kojem se očekuje projektovanje, a ne samo programiranje. Da ne spominjem ovdje primjenu IT-a u industriji - automatika (SCADA sistemi), telekomunikacije i sl. U ovakvim poslovima je inženjersko znanje nužno. I, da, kaže se inžEnjersko, ne inžInjersko.

Bogami projektuju softver i FIT-ovci, evo slika koje predmete imaju i kako se oni uklapaju u cjelinu:


Da, kaze se inzEnjersko zato sam i naglasavao.

Kolega mirsek, mnogo bolje od Vas znam sadržaj kompletnog plana i programa i na etfu i na fitu i svako predavanje i vježbe i svaki ispit iz svih relevantnih predmeta, i stoga dobro znam šta pričam.

doc.dr. wrote:Kolega mirsek, mnogo bolje od Vas znam sadržaj kompletnog plana i programa i na etfu i na fitu i svako predavanje i vježbe i svaki ispit iz svih relevantnih predmeta, i stoga dobro znam šta pričam.

Kolega, onda je logicno da znate naci i bolji primjer gdje je ETF RI bolji u IT sektoru od FIT-a, jel tako ?

Gdje god se ne traži poznavanje if-petlje, tu je priznajem fit svjetlosnim godinama ispred etfa, nažalost

if-petlje?