Forum Klix.ba

Da pojednostavim, postoje dvije kategorije, za koje se u jezičkoj praksi koriste tri izraza.

Postoji kategorija etničke pripadnosti, za koju je prilično jasno šta znači i za koju se u jezičkoj praksi, pored izraza etnička pripadnost (etnicitet, narodnost), koristi i izraz nacionalnost.

Također, postoji kategorija državljanstva, za koju je, isto, prilično jasno šta označava i po čemu se razlikuje od prve navedene kategorije, a (i) za koju se, pored izraza državljanstvo, u jezičkoj praksi, koristi i izraz nacionalnost.

Dakle, svi, manje više znamo, šta je etnička pripadnost (etnicitet, narodnost) i šta je državljanstvo, a izraz nacionalnost koristimo kada i na način kako nam odgovara.

Sara03 wrote: Prvo, nauči engleski pobogu

Saro, osnovni razlog zašto smo ušli u razgovor je tvoje nipodoštavanje pojmova Flamanac i Valonac. Kasnije si rekla da se nigdje ni ne spominju u ustavu.Kad smo utvrdili da se spominju, tvrdiš dalje da se community odnosi valjda ako te razumijem na neku bezličnu masu ljudi omeđenu jezikom i regijom. Saro ako u ustavu stoji community ne znači da taj pojam nema etničke konotacije. Dakle itekako je važno u ustavu ko je Flamanac a ko Valonac jer se upravo na tom etničkom principu biraju njihovi parlamenti. Na kraju krajeva evo i sama tvrdiš, odnosno citiraš prof. Ibrahimagića da su Valonci i Flamanci etnije.

Pogledaj samo kontradikcije u tvojim argumentima :

Sara03 wrote: Flemish je upotreba za jezik i regiju

Dakle samo upotreba za jezik i regiju jer ih evo ovdje ne priznaješ kao narod

Kasnije koristiš prf. Ibrahimagića o tim istim Flamancima i Valoncima gdje ih prof. smatra narodima.

Dakle šta ćemo Saro? Jesu li oni narodi ili ne, i jeli nebitno ko je ko u ustavu Belgije?

Sara03 wrote: pasoš nije dokument kojim stičeš nacionalnost određene države, već državljanstvo iste

Netačno Saro. Moguće je biti national neke zemlje zahvaljujući pasošu a da nemaš državljanstvo iste. Pasoš nije dokument sa kojim se a priori može steći državljanstvo neke države ali je moguće biti nečiji national.



Da znaš Engleski ili možda da imaš mentalni kapacitet da pročitaš British nationality law koji sam ti čak podrobno objasnio ne bi se ovako blamirala.

Kao što bi Trump rekao Sad Saro Sad!

I da završio sam diskusiju sa tobom. Stop wasting my time.

Je l to nisi smio sa svojim nikom

Seawolf wrote:Da pojednostavim, postoje dvije kategorije, za koje se u jezičkoj praksi koriste tri izraza.

Postoji kategorija etničke pripadnosti, za koju je prilično jasno šta znači i za koju se u jezičkoj praksi, pored izraza etnička pripadnost (etnicitet, narodnost), koristi i izraz nacionalnost.

Također, postoji kategorija državljanstva, za koju je, isto, prilično jasno šta označava i po čemu se razlikuje od prve navedene kategorije, a (i) za koju se, pored izraza državljanstvo, u jezičkoj praksi, koristi i izraz nacionalnost.

Dakle, svi, manje više znamo, šta je etnička pripadnost (etnicitet, narodnost) i šta je državljanstvo, a izraz nacionalnost koristimo kada i na način kako nam odgovara.

Tako nekako

Dobra Sheva wrote:Jugosloventsvo je ekskluzivitet za srbe, genocidase i zlocince.

Lijepo što si se potrudio registrovati klona samo da to napišeš, ali ipak, post prijavljen Međutim, pretpostavljam da je bilo vrijedno

PS Gdje je haznadar, ta baklja tolerancije, da reaguje na ovaj govor mržnje, podmetanje i svojevrsni poziv na linč?

Kejn wrote: Saro, osnovni razlog zašto smo ušli u razgovor je tvoje nipodoštavanje pojmova Flamanac i Valonac. Kasnije si rekla da se nigdje ni ne spominju u ustavu. Kad smo utvrdili da se spominju, tvrdiš dalje da se community odnosi valjda ako te razumijem na neku bezličnu masu ljudi omeđenu jezikom i regijom. Saro ako u ustavu stoji community ne znači da taj pojam nema etničke konotacije. Dakle itekako je važno u ustavu ko je Flamanac a ko Valonac jer se upravo na tom etničkom principu biraju njihovi parlamenti. Na kraju krajeva evo i sama tvrdiš, odnosno citiraš prof. Ibrahimagića da su Valonci i Flamanci etnije.

Sposobnost komprehenzije, nula bodova.

Da, u Ustavu se nigdje ne spominju Flamanci i Valonci. Naravno, spominju se regije (federalna država) i službeni jezici, što nas dovodi do zaključka da u životu nisi uzeo u ruke, a kamoli pročitao najviši pravni akt određene države. Profesor kaže, pošto nisi u stanju shvatiti jednu običnu prosto proširenu rečenicu, da su po Ustavu svi nacionalni Belgijanci, iako Flamanci i Valonci de facto postoje; isti nisu ustavna kategorija, Ustav ne poznaje etnije u Belgiji. Kao što ne poznaje ni Ustav Švicarske, jer su svi prvenstveno nacionalni Švicarci, uprkos jezičkoj i kulturnoj mješovitosti.

Pošto ti engleski nije jača strana, uporno se koprcaš, pravne akte tumačiš na osnovu crtica sa Vikipedije, nisi u stanju pronaći dva osnovna pojma unutar samog Ustava, gdje se eksplicitno pominju ova dva naroda - Flemings and Walloons. Kao što se u našem Ustavu isključivo pominju Bošnjaci, Srbi i Hrvati, a što je primaran uvjet njihove konstitutivnosti, gdje ne postoje nikakvi Bosanci i Hercegovci.

Jel' to toliko teško, pobogu? Uzmeš, nađeš Flemings and Walloons, pa da konačno završimo sa ovom bespotrebnom raspravom, poentiraš, poštediš nas daljih mentalnih ispada.

Sara03 wrote:Netačno Saro. Moguće je biti national neke zemlje zahvaljujući pasošu a da nemaš državljanstvo iste. Pasoš nije dokument sa kojim se a priori može steći državljanstvo neke države ali je moguće biti nečiji national.

Kruha mi, ne mogu više. Znači imaš pasoš Bosne i Hercegovine, al' nisi državljanin iste. Bokte, ovo je već ozbiljno.

"zahvaljujući pasošu a da nemaš državljanstvo iste"
"Pasoš nije dokument sa kojim se a priori može steći državljanstvo"



pasoš - passport = državljanstvo - citizenship





Prijatno...

Storytime:

Ode Kejn na granični prijelaz, pokaže pasoš Bosne i Hercegovine, al' mu vele da nema državljanstvo iste, niti je njen državljanin.



Koji lik.

Kejn wrote:

Netačno Saro. Moguće je biti national neke zemlje zahvaljujući pasošu a da nemaš državljanstvo iste. Pasoš nije dokument sa kojim se a priori može steći državljanstvo neke države ali je moguće biti nečiji national.



...

Možeš li nam, molim te, pojasniti ko su oni koji imaju U.S. pasoš, a da pri tome nisu U.S. citizen, a jesu U.S. national, jer se, koliko znam, radi o prilično malobrojnoj populaciji.

Seawolf wrote: Možeš li nam, molim te, pojasniti ko su oni koji imaju U.S. pasoš, a da pri tome nisu U.S. citizen, a jesu U.S. national, jer se, koliko znam, radi o prilično malobrojnoj populaciji.

U slučaju Sjedinjenih Država radi se najčešće o stanovnicima pacifičkih ostrva koji su bili pod kotrolom USA. Npr. stanovnici Američke Samoe. Ti ljudi iako imaju pasoš USA i Američke su nacionalnosti nisu državljani iste. Isti zakon ima Ujedinjeno Kraljevstvo. Dakle radi se o jako jako malom broju ljudi, ali poenta ovog primjera je da Nacionalnost nije nešto isto kao što i državljanstvo (iako su nekad sinonimi). Nacionalnost je dakle itekako pravno regulisan akt a ne neki apstraktni subjektivni osjećaj.

Čemu rasprava o tamo nekim pacifičkim državicama,
ima li koji takav slučaj kod nas?

Seawolf wrote:Da pojednostavim, postoje dvije kategorije, za koje se u jezičkoj praksi koriste tri izraza.

Postoji kategorija etničke pripadnosti, za koju je prilično jasno šta znači i za koju se u jezičkoj praksi, pored izraza etnička pripadnost (etnicitet, narodnost), koristi i izraz nacionalnost.

Također, postoji kategorija državljanstva, za koju je, isto, prilično jasno šta označava i po čemu se razlikuje od prve navedene kategorije, a (i) za koju se, pored izraza državljanstvo, u jezičkoj praksi, koristi i izraz nacionalnost.

Dakle, svi, manje više znamo, šta je etnička pripadnost (etnicitet, narodnost) i šta je državljanstvo, a izraz nacionalnost koristimo kada i na način kako nam odgovara.

ma to je tako u svakodnevnim konverzacijama, no bitno je znati, kako drzavni Ustav kategorise i definira pomeute pojmove, kao i status istih u Ustavu

Sara03 wrote:

Kejn wrote: Saro, osnovni razlog zašto smo ušli u razgovor je tvoje nipodoštavanje pojmova Flamanac i Valonac. Kasnije si rekla da se nigdje ni ne spominju u ustavu. Kad smo utvrdili da se spominju, tvrdiš dalje da se community odnosi valjda ako te razumijem na neku bezličnu masu ljudi omeđenu jezikom i regijom. Saro ako u ustavu stoji community ne znači da taj pojam nema etničke konotacije. Dakle itekako je važno u ustavu ko je Flamanac a ko Valonac jer se upravo na tom etničkom principu biraju njihovi parlamenti. Na kraju krajeva evo i sama tvrdiš, odnosno citiraš prof. Ibrahimagića da su Valonci i Flamanci etnije.

Sposobnost komprehenzije, nula bodova.

Da, u Ustavu se nigdje ne spominju Flamanci i Valonci. Naravno, spominju se regije (federalna država) i službeni jezici, što nas dovodi do zaključka da u životu nisi uzeo u ruke, a kamoli pročitao najviši pravni akt određene države. Profesor kaže, pošto nisi u stanju shvatiti jednu običnu prosto proširenu rečenicu, da su po Ustavu svi nacionalni Belgijanci, iako Flamanci i Valonci de facto postoje; isti nisu ustavna kategorija, Ustav ne poznaje etnije u Belgiji. Kao što ne poznaje ni Ustav Švicarske, jer su svi prvenstveno nacionalni Švicarci, uprkos jezičkoj i kulturnoj mješovitosti.

Pošto ti engleski nije jača strana, uporno se koprcaš, pravne akte tumačiš na osnovu crtica sa Vikipedije, nisi u stanju pronaći dva osnovna pojma unutar samog Ustava, gdje se eksplicitno pominju ova dva naroda - Flemings and Walloons. Kao što se u našem Ustavu isključivo pominju Bošnjaci, Srbi i Hrvati, a što je primaran uvjet njihove konstitutivnosti, gdje ne postoje nikakvi Bosanci i Hercegovci.

Ustav Belgije je
Ustav BiH je kriminilana i diskiminirajuci
Ustav SFRJ je nedefiniran, nije nikad ni postavio konkretne pojmove o narodima i narodnostima, znacenju nacije

Lincoln-Burrows wrote:Čemu rasprava o tamo nekim pacifičkim državicama,
ima li koji takav slučaj kod nas?

nakon raspada SFRJ, mnogi gradjani su atomatski imali odvojenu nacionalnost i drzavljanstvo

Kejn wrote:

Seawolf wrote: Možeš li nam, molim te, pojasniti ko su oni koji imaju U.S. pasoš, a da pri tome nisu U.S. citizen, a jesu U.S. national, jer se, koliko znam, radi o prilično malobrojnoj populaciji.

U slučaju Sjedinjenih Država radi se najčešće o stanovnicima pacifičkih ostrva koji su bili pod kotrolom USA. Npr. stanovnici Američke Samoe. Ti ljudi iako imaju pasoš USA i Američke su nacionalnosti nisu državljani iste. Isti zakon ima Ujedinjeno Kraljevstvo. Dakle radi se o jako jako malom broju ljudi, ali poenta ovog primjera je da Nacionalnost nije nešto isto kao što i državljanstvo (iako su nekad sinonimi). Nacionalnost je dakle itekako pravno regulisan akt a ne neki apstraktni subjektivni osjećaj.

http://www.immihelp.com/immigration/us-national.html

Lincoln-Burrows wrote:Čemu rasprava o tamo nekim pacifičkim državicama,
ima li koji takav slučaj kod nas?

Ima - kod nas niko pojma nema šta je nacija... Jedni viču da je to pripadnost narodu i kude druge kako ne znaju razliku između države i nacije Drugi viču da je to pripadnost državi i kude druge kako ne znaju razliku između naroda i nacije

cyprus wrote:

Lincoln-Burrows wrote:Čemu rasprava o tamo nekim pacifičkim državicama,
ima li koji takav slučaj kod nas?

Ima - kod nas niko pojma nema šta je nacija... Jedni viču da je to pripadnost narodu i kude druge kako ne znaju razliku između države i nacije Drugi viču da je to pripadnost državi i kude druge kako ne znaju razliku između naroda i nacije

Na popisu stanovništva 2013. je popisivač pitao za nacionalnost i vidimo da ima
dosta različitih nacionalnosti prema rezultatima popisa i to je to onako službeno
što imamo crno na bijelo.
A državljanstvo je pretpostavljam svima BiH.

Nacionalnost i narodnost su sinonimi a ako i nisu ne zabrinjava me to previše.

Lincoln-Burrows wrote:

cyprus wrote:

Lincoln-Burrows wrote:Čemu rasprava o tamo nekim pacifičkim državicama,
ima li koji takav slučaj kod nas?

Ima - kod nas niko pojma nema šta je nacija... Jedni viču da je to pripadnost narodu i kude druge kako ne znaju razliku između države i nacije Drugi viču da je to pripadnost državi i kude druge kako ne znaju razliku između naroda i nacije

Na popisu stanovništva 2013. je popisivač pitao za nacionalnost i vidimo da ima
dosta različitih nacionalnosti prema rezultatima popisa i to je to onako službeno
što imamo crno na bijelo.
A državljanstvo je pretpostavljam svima BiH.

Nacionalnost i narodnost su sinonimi a ako i nisu ne zabrinjava me to previše.

Dobro, ti pripadaš ovoj prvoj grupi... Jasno mi je

cyprus wrote:

Lincoln-Burrows wrote:Čemu rasprava o tamo nekim pacifičkim državicama,
ima li koji takav slučaj kod nas?

Ima - kod nas niko pojma nema šta je nacija... Jedni viču da je to pripadnost narodu i kude druge kako ne znaju razliku između države i nacije Drugi viču da je to pripadnost državi i kude druge kako ne znaju razliku između naroda i nacije

BiH drzavaljanin ima HRvatski pasos upravo na osnovu nacionalosti , a ne na osnovu pripadanja drzavi u kojoj zivi nacionalnost nije iskljucivo pripadanje drzavi u kojoj osoba zivi

Connaisseur Karlin wrote:

cyprus wrote:

Lincoln-Burrows wrote:Čemu rasprava o tamo nekim pacifičkim državicama,
ima li koji takav slučaj kod nas?

Ima - kod nas niko pojma nema šta je nacija... Jedni viču da je to pripadnost narodu i kude druge kako ne znaju razliku između države i nacije Drugi viču da je to pripadnost državi i kude druge kako ne znaju razliku između naroda i nacije

BiH drzavaljanin ima HRvatski pasos upravo na osnovu nacionalosti , a ne na osnovu pripadanja drzavi u kojoj zivi nacionalnost nije iskljucivo pripadanje drzavi u kojoj osoba zivi

Hrvatska je time izjednačila pojam etno-kulturne hrvatske nacije sa političko-teritorijalnim poimanjem hrvatske nacije... Naravno, nije jedina koja je to uradila, ali nije to dobra ni ispravna praksa...

To neko općenito posmatranje Hrvatske kao države svih Hrvata, Srbije kao države svih Srba, a Bosne i Hercegovine kao države svih Bošnjaka je jedan od suštinskih problema u ovoj balkanskoj zavrzlami...

Connaisseur Karlin wrote:

Seawolf wrote:Da pojednostavim, postoje dvije kategorije, za koje se u jezičkoj praksi koriste tri izraza.

Postoji kategorija etničke pripadnosti, za koju je prilično jasno šta znači i za koju se u jezičkoj praksi, pored izraza etnička pripadnost (etnicitet, narodnost), koristi i izraz nacionalnost.

Također, postoji kategorija državljanstva, za koju je, isto, prilično jasno šta označava i po čemu se razlikuje od prve navedene kategorije, a (i) za koju se, pored izraza državljanstvo, u jezičkoj praksi, koristi i izraz nacionalnost.

Dakle, svi, manje više znamo, šta je etnička pripadnost (etnicitet, narodnost) i šta je državljanstvo, a izraz nacionalnost koristimo kada i na način kako nam odgovara.

ma to je tako u svakodnevnim konverzacijama, no bitno je znati, kako drzavni Ustav kategorise i definira pomeute pojmove, kao i status istih u Ustavu

Hajde, molim te (ti, ili bilo ko drugi), navedi tekst nekog ustava, zakona, bilo kakvog javnog dokumenta, ili popisnog upitnika, u kojem se istovremeno navode ova tri izraza (državljanstvo, nacionalnost i etnicitet/narodnost) koja bi pri tome označavala tri međusobno različite kategorije, a da se ne radi u ustavima ili zakonima bivših kolonijalnih, ili imperijalnih sila, koje imaju suverenitet nad komadima kamena i pijeska na drugoj strani zemaljske kugle.

Connaisseur Karlin wrote:

cyprus wrote:

Lincoln-Burrows wrote:Čemu rasprava o tamo nekim pacifičkim državicama,
ima li koji takav slučaj kod nas?

Ima - kod nas niko pojma nema šta je nacija... Jedni viču da je to pripadnost narodu i kude druge kako ne znaju razliku između države i nacije Drugi viču da je to pripadnost državi i kude druge kako ne znaju razliku između naroda i nacije

BiH drzavaljanin ima HRvatski pasos upravo na osnovu nacionalosti , a ne na osnovu pripadanja drzavi u kojoj zivi nacionalnost nije iskljucivo pripadanje drzavi u kojoj osoba zivi

Skroz naskroz netačno ... BH državljanin može imati hrvatski pasoš samo ako ima i hrvatsko državljanstvo.

Preduslov za dobijanje hrvatskog pasoša je upis u državljanstvo RH i dobijanje domovnice.

Pri tome, taj BH državljanin se uopšte ne mora etnički/nacionalno izjašnjavati (da upotrebim kombinaciju izraza iz pitanja broj 24. sa popisnog upitnika u BiH) kao Hrvat.

cyprus wrote: Hrvatska je time izjednačila pojam etno-kulturne hrvatske nacije sa političko-teritorijalnim poimanjem hrvatske nacije... Naravno, nije jedina koja je to uradila, ali nije to dobra ni ispravna praksa...

Historijski gledano, to je dosta česta praksa u Evropi, kada želiš ostvariti političku kontrolu nad dijelovima teritorije drugih država.

Seawolf wrote: a izraz nacionalnost koristimo kada i na način kako nam odgovara.

...ništa neobično s obzirom na činjenicu da su naciju izmislili kapitalisti sa svrhom lakšeg vladanja i manipuliranja masama.... kapitalizam je imao prijeku potrebu za kreiranjem zajedničkog tržišta, carine, zakona...dakle nacija je posljedica razvoja kapitalizma, a danas mase od toga stvaraju božanstva, zbog njih vode ratove i sebe, btw, čine grotesknima...

Seawolf wrote:

cyprus wrote: Hrvatska je time izjednačila pojam etno-kulturne hrvatske nacije sa političko-teritorijalnim poimanjem hrvatske nacije... Naravno, nije jedina koja je to uradila, ali nije to dobra ni ispravna praksa...

Historijski gledano, to je dosta česta praksa u Evropi, kada želiš ostvariti političku kontrolu nad dijelovima teritorije drugih država.

Da, rekoh da nije Hrvatska jedina u tome... A zašto to nije dobro, jasno je i iz drugog dijela tvoje rečenice...

za jugoslavijom i svim sto je ista nosila mogu zalit samo neposobne osobe koje ne znaju za bolje

eto neko ce normalan zalit sto za vremenom kad ga je vodio diktator