Dupli standardi: ateisti, facebook, Indonezija

[VerticalHairFactor]

"Čitanje", napokon! Istina, morao sam ponoviti u jedno 10 postova.

"Hitler koristio ateizam i posebice Darwinovu teoriju da opravda svoja ubistva", i sad bih ja trebao u offtopic

Izmjeren, izvagan i ostavljen da žudi.

[ellec]

Pa nismo coravi da ne vidimo da stavljas u usta rijeci koje nisu ni izgovorene te onda osudjujes tacnije izravno vrijedjas drugoga pogrdnim rjecnikom iako uvreda nije dosla sa njegove strane, a zatim govoris o mrznji koja uopste ne postoji nego je tvoj cilj ovdje da potpalis vatru medju dvije strane ne bi li doslo do opsteg izljeva niskih strasti.

E to je prava slika divljaka i bezobraznika, takvi bi sto bi rekli posvadjali Amere i Ruse.

Ali neka nama tebe , nismo mi neuki ni s jedne strane ni druge strane da nasjednemo na takve podvale, samo ukopavas sam sebe, nastavi ti dalje slobodno.

Nastavi čitati, i ova Teea, čitanjem se nauči pratiti tok misli, čitanjem se čovjek educira i bolje razumijeva šta je to govor mržnje; nije samo reći mrzim. Dok čitaš, ima nade za tebe, i tvoje drugare.

Pa mi pokusavamo da diskutujemo tolerantno o osjetljivim stvarima, ali ti svjesno izvrces netoleranciju npr. ako neko kaze da bog ne postoji i iznese argumente koje po njemu to dokazuju, ti ga smatras mrziteljom svih vjernika, neznalica i samo pominjes mrznju i mrznju, eto koliko si providan, a pravis se mirotvorcem. Pa onda smatras nepismenim ako neko ne koristi ćčšđž, eto koliko si "svjesno" ogranicen. Idemo dalje ...

[VerticalHairFactor]

Primjer kako je zloupotrebljavao TE:

In Mein Kampf, Hitler used the German word for evolution (Entwicklung) many times, citing "lower human types." He criticized the Jews for bringing "Negroes into the Rhineland" with the aim of "ruining the white race by the necessarily resulting ization." He spoke of "Monstrosities halfway between man and ape" and lamented the fact of Christians going to "Central Africa" to set up "Negro missions," resulting in the turning of "healthy . . . human beings into a rotten brood of s." In his chapter entitled "Nation and Race," he said, "The stronger must dominate and not blend with the weaker, thus sacrificing his own greatness. Only the born weakling can view this as cruel, but he, after all, is only a weak and limited man; for if this law did not prevail, any conceivable higher development (Hoherentwicklung) of organic living beings would be unthinkable." A few pages later, he said, "Those who want to live, let them fight, and those who do not want to fight in this world of eternal struggle do not deserve to live."

[VerticalHairFactor]

Pa mi pokusavamo da diskutujemo tolerantno o osjetljivim stvarima, ali ti svjesno izvrces netoleranciju npr. ako neko kaze da bog ne postoji i iznese argumente koje po njemu to dokazuju, ti ga smatras mrziteljom svih vjernika, neznalica i samo pominjes mrznju i mrznju, eto koliko si providan, a pravis se mirotvorcem. Pa onda smatras nepismenim ako neko ne koristi ćčšđž, eto koliko si "svjesno" ogranicen. Idemo dalje ...

Ne. Ako zbog greški, nazadnosti, miskoncepcija jednog društva - koje je teističko (indonežansko) ili ateističko (bivši Sovjetski Savez) - prispodobljavaš određeni epitet cijeloj jednoj kulturi, misli, ideji ili gfilozofiji, tada propagiraš mržnju, a ako je još projiciraš ne neko drugo nevezano društvo, tipa Bosne u odnosnu na Indoneziju, tada se trebaš zabrinuti za sebe, ali ozbiljno.
Ovdje nije bilo riječi o bogu, pro i contra argumentima, nemoj biti površan - ta je rasprava, pod uvjetom da je "bog možebiti priroda ili spinozijanske naravi", jako specifična čak i u ateističkim krugovima, pa čak i u onim znanstvenim. Ima i drugtih ideja, ali ih mainstream ne obuhvata, pa ih se na forumu i ne može naći.

Idi dalje.

[ellec]

Pa mi pokusavamo da diskutujemo tolerantno o osjetljivim stvarima, ali ti svjesno izvrces netoleranciju npr. ako neko kaze da bog ne postoji i iznese argumente koje po njemu to dokazuju, ti ga smatras mrziteljom svih vjernika, neznalica i samo pominjes mrznju i mrznju, eto koliko si providan, a pravis se mirotvorcem. Pa onda smatras nepismenim ako neko ne koristi ćčšđž, eto koliko si "svjesno" ogranicen. Idemo dalje ...

Ne. Ako zbog greški, nazadnosti, miskoncepcija jednog društva - koje je teističko (indonežansko) ili ateističko (bivši Sovjetski Savez) - prispodobljavaš određeni epitet cijeloj jednoj kulturi, misli, ideji ili gfilozofiji, tada propagiraš mržnju, a ako je još projiciraš ne neko drugo nevezano društvo, tipa Bosne u odnosnu na Indoneziju, tada se trebaš zabrinuti za sebe, ali ozbiljno.
Ovdje nije bilo riječi o bogu, pro i contra argumentima, nemoj biti površan - ta je rasprava, pod uvjetom da je "bog možebiti priroda ili spinozijanske naravi", jako specifična čak i u ateističkim krugovima, pa čak i u onim znanstvenim. Ima i drugtih ideja, ali ih mainstream ne obuhvata, pa ih se na forumu i ne može naći.

Idi dalje.

Ako ja smatram da neko grijesi ili nije mog opredjeljenja po tebi to automatski znaci da ga i mrzim (kao individuu ili masu). Logika ti je epic.

[VerticalHairFactor]

Ako ja smatram da neko grijesi ili nije mog opredjeljenja po tebi to automatski znaci da ga i mrzim (kao individuu ili masu). Logika ti je epic.

Čitaj šta sam napisao, čitaj.

Kao da hoćeš da me "začaraš" ponavljajući da sam ovakav i onakav.

Ali ne ide to tako. Ti se možeš ne slagati sa nečim, da ti pojasnim, i to iskazati (ja se evo ne slažem sa mnogim konceptima i to kažem) ali projicirati grešku jednog društva na temeljnu misao religije tog društva ili njegove filozofije, i štaviše dovesti u vezu s tim neko drugo društvo samo zato jer im je u tradiciji isti korijen vjerske misli, uz obilje diskvalifikacija i degradacija, klasičan je primjer govora mržnje.

Mrziti nije ne slagati se, mrziti je upražnjavati ovaj vid apologetike.

Ja se ne slažem sa teističkim dogmatama!
Ja se ne slažem sa ratobornim ateistima!
Ja se ne slažem sa netrepeljivošću bilo koje vrste!

Ali da bi iskazao svoje mišljenje ne moram biti neobjektivan, iznositi poluistine, lagati i diskvalificirati nekoga.

Po meni samo mrzitelji i diskvalifikatori zaslužuju da im se sveže šamarčina i kaže otvoreno da su.... to što jesu.

Obrazovanje, čitanje.... U tome je spas. Prosvijetljenost je majka...

[Vitezanin]

I dobro, sta bi na kraju s ovim likom iz Indonezije sto je poslan u zatvor jer je si dao malo previse slobode na fuckin' FB-u? Je li ziv, izudaran, sta? Pretpostavljam da je to tema. Ili?

[VerticalHairFactor]

Ako ja smatram da neko grijesi ili nije mog opredjeljenja po tebi to automatski znaci da ga i mrzim (kao individuu ili masu). Logika ti je epic.

Čitaj šta sam napisao, čitaj.

Kao da hoćeš da me "začaraš" ponavljajući da sam ovakav i onakav.

Ali ne ide to tako. Ti se možeš ne slagati sa nečim, da ti pojasnim, i to iskazati (ja se evo ne slažem sa mnogim konceptima i to kažem) ali projicirati grešku jednog društva na temeljnu misao religije tog društva ili njegove filozofije, i štaviše dovesti u vezu s tim neko drugo društvo samo zato jer im je u tradiciji isti korijen vjerske misli, uz obilje diskvalifikacija i degradacija, klasičan je primjer govora mržnje.

Mrziti nije ne slagati se, mrziti je upražnjavati ovaj vid apologetike.

Ja se ne slažem sa teističkim dogmatama!
Ja se ne slažem sa ratobornim ateistima!
Ja se ne slažem sa netrepeljivošću bilo koje vrste!

Ali da bi iskazao svoje mišljenje ne moram biti neobjektivan, iznositi poluistine, lagati i diskvalificirati nekoga.

Po meni samo mrzitelji i diskvalifikatori zaslužuju da im se sveže šamarčina i kaže otvoreno da su.... to što jesu.

Obrazovanje, čitanje.... U tome je spas. Prosvijetljenost je majka...

Evo da se pojasnim još plastičnije.

Četnici su pravoslavci. Pravoslavni svećenici su blagosiljali ubice u Srebrenici (Kačavenda je direktno podržavao rušenje džamija, ima dokumentirano na snimcima, svi smo gledali kako blagosiljaju Škorpione). Četnici su počinili genocid u Srebrenici. Dakle, pravoslavci su genocidni ubice, a pravoslavna vjera u Jevanđelju podstiče na masovno ubijanje ljudi. Rusi su pravoslavci, dakle Rusi su također manijakalne genocidne ubice.

Indonežani su muslimani. Indonežani su zdekovali nekog tipa jer je na FB stavio da je ateist. Islam u Kur'anu naređuje da se svi ateisti otjeraju u zatvor. I IZ bi to radila, bosanski muslimani su također prijetnja.

Ovo je klasični vid apologetike generaliziranja i mržnje. Zato što znamo da su prve muslimane u suštini sačuvali etiopski pravoslavci od toga da ih ne pogube i istrijebe idolopoklonici, a znamo da su u zlatnom periodu Abasija svi uživali nevjerovatne slobode za period prije jednog milenija. Dakle niti jedna originalna vjerska misao, ako je se stavi u njen kontekst i vrijeme ne podstiče na ove vidove sramotnog ponašanja. Generaliziranje, poluistine koje se pritom plasiraju, samo pospješuju nerazumijevanje i mržnju.

[harač]

budući da se ponovo počelo gađati sa copy-paste citatima, ukazujem samo na radove R. J. Richardsa sa Univerziteta u Čikagu, a naročito rad "Was Hitler a Darwinian?". da se iskopati i na netu.

inače, pretpostavljam da je po tvom pravopisu "je se" normalna konstrukcija

[harač]

I dobro, sta bi na kraju s ovim likom iz Indonezije sto je poslan u zatvor jer je si dao malo previse slobode na fuckin' FB-u? Je li ziv, izudaran, sta? Pretpostavljam da je to tema. Ili?

ova tema je davno iskočila iz tračnica. sada smo trenutno na temi "argumenti i mržnja: nužna veza"

[ellec]

Ako ja smatram da neko grijesi ili nije mog opredjeljenja po tebi to automatski znaci da ga i mrzim (kao individuu ili masu). Logika ti je epic.

Čitaj šta sam napisao, čitaj.

Kao da hoćeš da me "začaraš" ponavljajući da sam ovakav i onakav.

Ali ne ide to tako. Ti se možeš ne slagati sa nečim, da ti pojasnim, i to iskazati (ja se evo ne slažem sa mnogim konceptima i to kažem) ali projicirati grešku jednog društva na temeljnu misao religije tog društva ili njegove filozofije, i štaviše dovesti u vezu s tim neko drugo društvo samo zato jer im je u tradiciji isti korijen vjerske misli, uz obilje diskvalifikacija i degradacija, klasičan je primjer govora mržnje.

Mrziti nije ne slagati se, mrziti je upražnjavati ovaj vid apologetike.

Ja se ne slažem sa teističkim dogmatama!
Ja se ne slažem sa ratobornim ateistima!
Ja se ne slažem sa netrepeljivošću bilo koje vrste!

Ali da bi iskazao svoje mišljenje ne moram biti neobjektivan, iznositi poluistine, lagati i diskvalificirati nekoga.

Po meni samo mrzitelji i diskvalifikatori zaslužuju da im se sveže šamarčina i kaže otvoreno da su.... to što jesu.

Obrazovanje, čitanje.... U tome je spas. Prosvijetljenost je majka...

Evo da se pojasnim još plastičnije.

Četnici su pravoslavci. Pravoslavni svećenici su blagosiljali ubice u Srebrenici (Kačavenda je direktno podržavao rušenje džamija, ima dokumentirano na snimcima, svi smo gledali kako blagosiljaju Škorpione). Četnici su počinili genocid u Srebrenici. Dakle, pravoslavci su genocidni ubice, a pravoslavna vjera u Jevanđelju podstiče na masovno ubijanje ljudi. Rusi su pravoslavci, dakle Rusi su također manijakalne genocidne ubice.

Indonežani su muslimani. Indonežani su zdekovali nekog tipa jer je na FB stavio da je ateist. Islam u Kur'anu naređuje da se svi ateisti otjeraju u zatvor. I IZ bi to radila, bosanski muslimani su također prijetnja.

Ovo je klasični vid apologetike generaliziranja i mržnje. Zato što znamo da su prve muslimane u suštini sačuvali etiopski pravoslavci od toga da ih ne pogube i istrijebe idolopoklonici, a znamo da su u zlatnom periodu Abasija svi uživali nevjerovatne slobode za period prije jednog milenija. Dakle niti jedna originalna vjerska misao, ako je se stavi u njen kontekst i vrijeme ne podstiče na ove vidove sramotnog ponašanja. Generaliziranje, poluistine koje se pritom plasiraju, samo pospješuju nerazumijevanje i mržnju.

Kako se samo petljas jos si poceo sam sebe da citiras.

Zasto je omalozavanje i govor mrznje to sto ateisti govore istinu i upucuju na greske (naucno i logicki dokazane) u religiji koje su i same omalozavajuce i govor mrznje te nemaju dokaze naucne pa ni logicke, bilo da je to u pitanju Indonezija gdje je ateizam zabranjen ili u Bosni gdje nije, ali gdje ljudi postuju vjeru u kojem bog osudjuje ateiste na vjecnu kaznu (i jos mnogo morbidnih, pogresnih, nelogicnih stvari) bez ikakvog smisla i razloga. Gdje je tu izvor slicnih osuda sa ateisticke strane prema vjernicima? Vjernici mogu nas mrziti jer imaju izvor koji ih upucuje na mrznju, a to je bog koji osudjuje ateiste, omalovazava ih, kaznjava, ali gdje je izvor na osnovu kojeg mi mozemo mrziti vjernike. Mi samo odbacujemo te tvrdnje te nemamo nikakve osnove za mrznju i zelimo da zivimo slobodnim zivotom bez osuda sa druge strane koja krsi nase pravo slobode izbora i misljenja, te onaj koji nase odbacivanje vjere (sloboda izbora) okarakterise kao govor mrznje i omalozavanje religije i vjernika, ustvari sam spada u to.

[VerticalHairFactor]

budući da se ponovo počelo gađati sa copy-paste citatima, ukazujem samo na radove R. J. Richardsa sa Univerziteta u Čikagu, a naročito rad "Was Hitler a Darwinian?". da se iskopati i na netu.

Problemi sa čitanjem, opet?
Podvukao sam zloupotrijebio. Ja sam darvinista, ili "Al Jahizi", svejedno, pa ne gajim Hitlerove ideje.

Oni koji iskoče sa kolosijeka zloupotrebljavaju - vjeru, ideju, filozofiju....

[VerticalHairFactor]

Zasto je omalozavanje i govor mrznje to sto ateisti upucuju na greske (naucno i logicki dokazane) u religiji koje su i same omalozavajuce i govor mrznje, bilo da je to u pitanju Indonezija gdje je ateizam zabranjen ili u Bosni gdje nije, ali gdje ljudi postuju vjeru u kojem bog osudjuje ateiste na vjecnu kaznu (i jos mnogo morbidnih, pogresnih, nelogicnih stvari) bez ikakvog smisla i razloga. Gdje je tu izvor slicnih osuda sa ateisticke strane prema vjernicima? Vjernici mogu nas mrziti jer imaju izvor koji ih upucuje na mrznju, a to je bog koji osudjuje ateiste, omalovazava ih, kaznjava, ali gdje je izvor na osnovu kojeg mi mozemo mrziti vjernike. Mi samo odbacujemo tu ideologiju te nemamo nikakve osnove da je mrzimo i zelimo da zivimo slobodnim zivotom bez osuda sa druge strane koja krsi nase pravo slobode izbora i misljenja.

Pročitaj o razlici između neslaganja i mržnje kroz generalizaciju, već sam ti pisao, ali ti baš i nisi najbolji sa čitanjem. Kao što tebi ne odgovara da se za tvoj svjetonazor kaže da je pregršt gluposti, koje predviđaju besmisleno postojanje, čiji je početak i kraj apsolutna besmisao, gdje se za zlo ne odgovara a za dobro ne nagrađuje - a ti veliš da je to naučno i logički potkrijepljeno, sa čim se ne slaže ogroman broj iznimno umnih ljudi, s tim da znanstveno nije potkrijepljeno da je Univerzum nastao sam od sebe, ili da postojanje nema dimenziju svjesnosti i sl, slagali se mi s tim ili ne (nije dokazano ni suprotno, i nismo sigurni da li će nauka ikada "otkriti sve", možda i hoće, nadajmo se); tako ni vjernici ne vole da se za njihova uvjerenja iznose ove paušalne ocjene od strane nekoga ko nema uvida, nema alata za uvid u njihovu filozofiju. Da oni vjeruju da će ateisti u vatru, pa šta? Imaju pravo na to, sve dok ne narušavaju svačije drugo pravo.
Reći da religija ne poštiva nečije pravo, a potom selektivno birati interpretaciju i time to potkrjepljivati je opet neispravno, baš kako sam to i objasnio, a ti nisi bio u stanju pročitati. Što opet samo ukazuje na činjenicu da ti imaš problema sa čitanjem.
Ako tražiš za sebe pravo slobode i mišljenja, moraš ga dati i drugom, makako se on ne slaga sa tobom.

I teisti i ateisti su prakticirali zabranu slobodne misli, pod različitim isprikama.
Ali, i teisti i ateisti su dozvoljavali slobodu misli, rukovodeći se jedinim razumnim izborom stvari.

Odatle, samo oni koji dozvoljavaju slobodu misli, mogu se podičiti nečim, ovi drugi, bez diskriminacije, najobičniji su diskriminatori.

[HAVANA]

I dobro, sta bi na kraju s ovim likom iz Indonezije sto je poslan u zatvor jer je si dao malo previse slobode na fuckin' FB-u? Je li ziv, izudaran, sta? Pretpostavljam da je to tema. Ili?

Jebo njega.Bitnije je ko ce ga kome bolje suknut,na domacem terenu...teista ateisti il ateista teisti...

[harač]

nakon 5 stranica tek si u posljednjoj rečenici nabasao na ovaj topic. bolje ikad, nego nikad

[p.s. ne odnosi se na prethodni post ]

[VerticalHairFactor]

I dobro, sta bi na kraju s ovim likom iz Indonezije sto je poslan u zatvor jer je si dao malo previse slobode na fuckin' FB-u? Je li ziv, izudaran, sta? Pretpostavljam da je to tema. Ili?

Jebo njega.Bitnije je ko ce ga kome bolje suknut,na domacem terenu...teista ateisti il ateista teisti...

Nije to bitnije. Bitnije je da mudroseri ne impliciraju Bosnu u toj priči, rukovodeći se jeftinom apologetikom generaliziranja i mržnje, kroz poluinformacije i selektivnost, i gluposti koje valja ovaj ellec "o naučno i logično dokazanom ateizmu".

Ako hoćeš da znaš pogledaj samo prva dva posta, i ostatak prve stranice, pa da vidiš kako se radi asistencija i šut, lopta je u Bosni. Od istih ovih mudrosera, koji se snebivaju na začatavanju teme.

[5 0 5]

A, zar ne misliš da je vjernicima uvredljivo kad im kažeš da su izmislili boga - mislim nije problem to reći u nekoj znanstvenoj i filozofskoj raspravi, ili imati to mišljenje - isto tako zar ne misliš da griješiš kad sve vjere, i sve njihove interpretacije u svim vremenskim razdobljima svodiš na kamenovanja, ubijanja i sl. Istina je da su mnogi periodi velikih imperija i carstava utemeljenih na određenim religijama imali zlatna, dugotrajna razdoblja tolerancije, štaviše rezona i kritičkog osvrta na sve, i da su za to našli potporu u svojim religijskim interpretacijama.
Evo ja sam postao ovaj serijal od Al Khalilija, koji upravo o tome govori.
Nijedan vjernik ne ubija radi vjere, ubija radi toga što je racionalizacijom sebi omogućio da zaobiđe osnovne naputke judeo-kršćanstva i islama, recimo, a koji govore o nepovredivosti života, i da ubije na "pravdi Boga". Na isti je način Hitler i njegovi istomišljenici, koristio ateizam i posebice Darwinovu teoriju da opravda svoja ubistva (veliki sam pristalica TE, ljubitelj Spinoze i njemu slučnih filozofa, da me pogrešno ne razumiješ).

Ne čini li ti se da kad tražiš od vjernika da pristanu na to da su boga izmislili, da su divljačke ubice i sl., osim eto ponekih iznimki, zapravo ne radiš isto ono što ortodoksni među njima zahtijevaju od tebe - da priznaš da su pederi bolesna marva, da su ateisti zli i nenormalni, i sl., u ravni riječi i govora.

Bilo kakav govor mržnje, a govor mržnje je onaj koji apriori degradira i unizuje onoga drugog, izaziva kontraefekt i dio je problema. Ne kažem ja da teisti trebaju biti ateisti i obratno, kažem da je rješenje da i jedni i drugi uvažavaju jedni druge, pa makar se fundamentalno ne slagali. Ne slagati se ne znači biti neprijatelj, važno je ne vrijeđati.

I jedni i drugi su skloni vrijeđanju i netrepeljivosti, i među jednima i drugima ima zlatnih ljudi. U krivu su jedino ovi prvi, i od jednih i od drugih, jer se život ne može normalno odvijati uz takvu praksu.

stvarno ne znam i nije me briga sta je kome uvrijedljivo. ne zelim da mom djetetu koji vjeruje u spiderman-a razbijem njegovu djecacku mastu, dok sam to ne skonta. a sto se tice odraslih vjernika koji isto tako vjeruju u nesto, mislim da bi se morali znati nositi s tim. odrastao si, deal with it. sta koga vrijedja je osobno. mene bi recimo moglo uvrijediti kada vjernik kaze da ima boga. nisam siguran da vjernici smatraju da bi to bila uvreda. a jeste uvreda. jer mi vrijedja inteligenciju. sta sad, treba da tuzim nekoga sudu zbog uvrede. ne mozemo svi misliti isto, nosim se s tim. ti vjerujes da je cijeli kosmos i pravila ispravnog ponasanja spustio bog, ja mislim da je religiju izmislio covjek, isto kao i boga. mozda da objasni neobjasnjivo (u neko vrijeme) a poslije veoma koristeno za kontrolu naivnih i unistavanje drukcijih. razlicito mislimo. a jedna velika razlika u toj razlicitosti je u tome sto ti i ne smijes zapitkivati postojanje boga (ako si vjernik) jer ti to vjera ne dopusta (grijeh je), dok ja mislim da sam malo slobodniji u rasudjivanju jer nisam opterecen strahom od nadnaravnog.
sto se tice naucne rasprave ja ne znam da je religija ikada dobila argument protiv nauke (osim upravo na lomaci).
religije nisu tolerantne. jer po svojoj definiciji su iskljucive. moje je misljenje da je to mit (myth). (samo moj bog je pravi i samo preko njega se moze stici do tog idealnog zagrobnog zivota).
kazes da vjernik ne ubija radi vjere. ja tvrdim suprotno. religiozni ljudi bi najradije okrenuli sve u svoju vjeru ili bi ih pobili (zrtvovali bogu kao u juznoj americi npr.). jedni su zrtvovali, drugi pokrstavali cijele kontinente, treci spaljivali... da ne nabrajam vise. sad, tvoje je pravo da vjerujes u sta god hoces, kao i mome djetetu, ali radije ostavi to kod kuce. dok god neki moraju placati zbog svojeg misljenja (indonezija) ili opredjeljenja (sarajevo) onda je za mene to nasilje nad drugim (i automatski pogresno). a svako ce upakovati to kako hoce. zato sam i naveo onaj primjer iz sarajeva, naseg grada, koji je u sred evrope. ipak, mnogi u tom gradu nisu slobodni da iskazu svoju seksualnu opredjeljenost, jer se boje za goli zivot (dokazano) od religioznih ljudi, ili da bolje kazem, uvrijedjenih ljudi.

sto se tice govora mrznje, to je isto napuhano. sta je tacno govor mrznje. isto kao i uvreda. (sticks and stones may break my bones but words will never hurt me). ako mislis da su homoseksualci bolesna marva onda to i reci. to je tvoje misljenje. samo im nemoj, molim te, ici vaditi oko samo zato sto dijele isti prostor s tobom (grad) i sto su si pokusali napraviti izlozbu na temu svojih briga... to je moj problem sa religijom u drustvu. "brinu" se i za one koji to zele i za one koji ne. osobno me boli briga ko sta prakticira.
sad, ti mozes reci religija je dobra, samo su ljudi zli. a ja kazem ljudi su izmislili religiju i boga da bi imali opravdanja/oprost za svoje zlo.

sve je ovo naravno moje misljenje i moji stavovi. ne pokusavam uvjeriti nikoga u njih ali postujem ih toliko da ih necu smanjivati ili okolisati zbog nekoga ko vjeruje drukcije.

[VerticalHairFactor]

Odlično 505, vrijeđajte se, nemojte jedni druge uvažavati, i svi vi deal with it.

Osobno ne mislim ništa od onoga što mi je prispodobljeno u tvom postu, ali sam uvjerenja da je govor mržnje dio obje subkulture koje je lijepo definirao Ajnštajn - te da ste samo to, nerazumni mrzitelji, i meni je to OK, samo što to i kažem argumentirano, i ne blebećem u prazno.

Apsolutno si činjenično u krivu da su svi vjernici generalno manijaci, serijal ateiste Jima Al Khalilia to zorno pokazuje, kao što su apsolutno u krivu vjernici koji za sve ateiste kažu da su Hitlerovci, Staljinisti i ostalo - sam Al Khalili to zorno pokazuje.

Sve su to posljedice neznanja i generaliziranja.

Osobno se smatram agnostikom, ako je potrebno da se svrstavam - što ne volim, najiskrenije, jer su "tornjaci" generalno kreteni i navijači bez imalo razuma i smisla - ali da se shvati sa koje pozicije nastupam.

Osobno se zalažem za znanje i nauku, ali ne odbacujem filozofije življenja, koje svoje korijene nalaze u cjelokupnom ljudskom nasljeđu.

[quasar]

Malo ste vas dvojica privatizovali temu, a ja sam vas odavno prestao citati jer se ponavljate neprekidno.

Moje misljenje o tome o cemu ste pricali je:

civilizacijski dometi su ono sto garantuje slobode vjeroispovjesti. Ja, za razliku od vas koji ste trazili odgovore, nisam nikad dovodio u pitanje da li boga ima. Meni je bilo potpuno logicno da ga nema, jer ga ne vidim.
Ne osjetim niti njegovo djelovanje, niti postojanje, pa nisam imao potrebu ni da proucavam filozofije semitskih naroda, da bih nasao odgovore za pitanja kojih nemam.
Ja nemam problem sa ljudima koji vjeruju. Dosta mojih voljenih ljudi je bilo ili jeste religiozno, i nemam problem sa tim. To je njihov problem i ja nemam pravo da se mjesam u to. Ako neko nije u stanju da se nosi sa svijetom bez imaginarnih prijatelja, onda je i bolje da ih zamislja. Lakse ce mu biti.

Problem nastaje ako ja pocnem da ubjedjujem tebe da si budala, a ti mene da sam zlikovac. Ili kad lik kaze da su ateisticke zene kurve. Ili kad se djubrad krije iza vjere kao sto znam za nekoliko visokih dostojanstvenika (ne bih konfesiju pominjao, bice belaja) a koji uzimaju za pravo da meni koji dignute glave hodam carsijom, bez mrlje na obrazu, savjesti, karijeri, dijele moralne pridike. Sve sto imam stekao sam radom i posteno (ne samo po zakonu, nego i posteno, za razliku od nekih "po zakonu"). E onda se tu ja nadjem ugrozen jer mi se cini da bi neko da mi sudi po kratkom postupku, zato sto ja volim slaninu sa zara, bio ramazan ili ne, volim popiti pivo u basti, bio ramazan ili ne, kao sto mi se desilo 2007. za ramazan u kafeu Tito (stari) kad su meni i mom gostu iz USA u prolazu dobacivali nekakve "hadzije", kad su mi zenu nazivali cetnikusom dok sam ja skakao po Treskavici, a brat joj je pali borac ARBiH... kad joj trudnoj nije niko od vajnih "vjernika" htio pomoci vode da donese, jer joj ime ne valja.

Nacisto sam ja sa tim sta je vjernik, a sta je glumac. Ima mnogo plahih ljudi, pa i ovdje na forumu, znaju koji su, kojima bih krvi dao. Isto tako ima i onih kojima bih se krvi napio jer bolje da mi nikad u lice ne kazu stvari koje ovdje napisu, koliko god da su veliki - fizicki.

[VerticalHairFactor]

Problem je u generalizaciji i govoru mržnje, pokušavam i ja to svim mogućim jezičkim vratolomijama i argumentima pokazati.

Svaki moment mržnje i nerazumijevanja je nepovratno uništen moment egzistencije nečega vrijednog samim tim što ima razum. Mržnja se rađa iz neznanja i ništa više.

Ova tema je započela na taj način - Indonezija, pras u Bosnu; e, pa nećemo tako, Dino...

Generalizacija, mržnja i diskriminacija je pošast sa kojom se suočava sav ljudski rod u manjoj ili većoj mjeri - nju treba iskorijeniti, a to se može znanjem i razumijevanjem, i najvažnije odbacivanjem generalizacije i projektiranja krivice na sve.

[quasar]

Bravo. Slazem se, a mislim da se i harac slaze.
Jedino sto mene i njega zulja je sto je generalizacija cesca kod vjernika nego kod ateista. Mada je ima i sa "ove strane".
Neko je te ljude pogresno odgojio i to sto oni zele i misle da treba da urade, nije nimalo bezazleno.
Zato je to problem, dok ono sto bi ateista najgore uradio, je povreda neke svetinje, ali ne i zivota.

Tome ne koriste prepucavanja, pogotovo ne koriste ispadi i galamatijasi vjerskih sluzbenika za koje se zapitas koja li im je dijagnoza na kraju, dok zapjenjene ateiste obicno posmatraju sa podmjehom ('ta ce on), sto govori o stepenu opasnosti i tezine koju odredjeni krug nosi.

[ellec]

Zasto je omalozavanje i govor mrznje to sto ateisti upucuju na greske (naucno i logicki dokazane) u religiji koje su i same omalozavajuce i govor mrznje, bilo da je to u pitanju Indonezija gdje je ateizam zabranjen ili u Bosni gdje nije, ali gdje ljudi postuju vjeru u kojem bog osudjuje ateiste na vjecnu kaznu (i jos mnogo morbidnih, pogresnih, nelogicnih stvari) bez ikakvog smisla i razloga. Gdje je tu izvor slicnih osuda sa ateisticke strane prema vjernicima? Vjernici mogu nas mrziti jer imaju izvor koji ih upucuje na mrznju, a to je bog koji osudjuje ateiste, omalovazava ih, kaznjava, ali gdje je izvor na osnovu kojeg mi mozemo mrziti vjernike. Mi samo odbacujemo tu ideologiju te nemamo nikakve osnove da je mrzimo i zelimo da zivimo slobodnim zivotom bez osuda sa druge strane koja krsi nase pravo slobode izbora i misljenja.

Pročitaj o razlici između neslaganja i mržnje kroz generalizaciju, već sam ti pisao, ali ti baš i nisi najbolji sa čitanjem. Kao što tebi ne odgovara da se za tvoj svjetonazor kaže da je pregršt gluposti, koje predviđaju besmisleno postojanje, čiji je početak i kraj apsolutna besmisao, gdje se za zlo ne odgovara a za dobro ne nagrađuje - a ti veliš da je to naučno i logički potkrijepljeno, sa čim se ne slaže ogroman broj iznimno umnih ljudi, s tim da znanstveno nije potkrijepljeno da je Univerzum nastao sam od sebe, ili da postojanje nema dimenziju svjesnosti i sl, slagali se mi s tim ili ne (nije dokazano ni suprotno, i nismo sigurni da li će nauka ikada "otkriti sve", možda i hoće, nadajmo se); tako ni vjernici ne vole da se za njihova uvjerenja iznose ove paušalne ocjene od strane nekoga ko nema uvida, nema alata za uvid u njihovu filozofiju. Da oni vjeruju da će ateisti u vatru, pa šta? Imaju pravo na to, sve dok ne narušavaju svačije drugo pravo.
Reći da religija ne poštiva nečije pravo, a potom selektivno birati interpretaciju i time to potkrjepljivati je opet neispravno, baš kako sam to i objasnio, a ti nisi bio u stanju pročitati. Što opet samo ukazuje na činjenicu da ti imaš problema sa čitanjem.
Ako tražiš za sebe pravo slobode i mišljenja, moraš ga dati i drugom, makako se on ne slaga sa tobom.

I teisti i ateisti su prakticirali zabranu slobodne misli, pod različitim isprikama.
Ali, i teisti i ateisti su dozvoljavali slobodu misli, rukovodeći se jedinim razumnim izborom stvari.

Odatle, samo oni koji dozvoljavaju slobodu misli, mogu se podičiti nečim, ovi drugi, bez diskriminacije, najobičniji su diskriminatori.

Tipicno ignorantski odgovor, ti i sam ne znas gdje si ni vamo ni tamo, ali zato rado znas izvrtati rijeci koje neko nije ni izgovorio ne bi li ga izvrjedjao, omalovazavao uz govor mrznje koji drugima stavljas u usta, a nisu ga ni ispoljili. To upucuje samo na jedno, da ti imas ozbiljan problem sa psihom.

"sa čim se ne slaže ogroman broj iznimno umnih ljudi" - hah ako se ne slazu i misle drukcije neka i dokazu to, dokazi su potrebni, misljenja su nebitna osim tebi koji samim ovim primjerom zagovaras pseudonaucne metode. Ko je uopste rekao da je besmisao, namjerno izvrces i lupetas, reci da je sve ovo besmisao ili smisao potreban je dokaz, a nas svjetonazor je da je ovo sve ovakvo kako jeste, ti uopste i ne poznajes ateizam. "gdje se za zlo ne odgovara a za dobro ne nagrađuje" e ovo je ocit primjer lazi i gluposti, neznanja. Imaju za pravo da vjeruju da ce ateisti u vatru, ali to govori o njihovom moralu i logici. Kao sto sam rekao samo je logika dovoljna da se obori sve religijske tvrdnje, a nauka stavi tacku na i. I preskocio si pitanje o izvoru nase mrznje i oholosti kao sto ga vjernici imaju od boga preko svetih knjiga, ali nebitno.

Govoris za druge da generalizuju, diskriminiraju, izrazavaju govor mrznje, a sam se koristis istim gdje god stignes i to u neogranicenim kolicinama te podmeces ih drugima. Kao sto rekoh imas ocitih problema sa psihom, drugog objasnjenja nema za tvoja bahata izlaganja. Posto ti takav nacin predstavlja zadovoljavanje sopstvenih kvazi-uvjerenja, slobodno ti nastavi dalje, niko ti ne brani ...

[VerticalHairFactor]

Bravo. Slazem se, a mislim da se i harac slaze.
Jedino sto mene i njega zulja je sto je generalizacija cesca kod vjernika nego kod ateista. Mada je ima i sa "ove strane".
Neko je te ljude pogresno odgojio i to sto oni zele i misle da treba da urade, nije nimalo bezazleno.
Zato je to problem, dok ono sto bi ateista najgore uradio, je povreda neke svetinje, ali ne i zivota.

Tome ne koriste prepucavanja, pogotovo ne koriste ispadi i galamatijasi vjerskih sluzbenika za koje se zapitas koja li im je dijagnoza na kraju, dok zapjenjene ateiste obicno posmatraju sa podmjehom ('ta ce on), sto govori o stepenu opasnosti i tezine koju odredjeni krug nosi.

Vjeruj da je kvantifikacija varljiva stvar. Nemoj se zadržati na osobnim iskustvima zadnjih 20ak godina, stvari koje su se dešavale iza 2. svj. rata ukazuju na to da se svaka ideja može grdno instrumentalizirati sa pogubnim posljedicama - svjedno u kakvu je "košulju" obučeš.

Problem je ovo što sam naveo - generalizacija i govor mržnje, bez obzira na motive, na kraju kreiraju haos.
Što bi Arapi rekli: Rubbe bagin lil-hajri la jenaluhu Koliko pregalaca za dobrim, nikada dobro ne postigne!
"Road to hell is full of good intentions"! Jel'?

Povrh svega stalno uvlačenje ovog izbezumljenog i napaćenog naroda u nova pljuvanja i kritike, definitivno je dosta, i svi koji imaju iole intelekta i znanja trebaju svakom prilikom svezati šamar zlonamjernicima.

Neka postoje uvjerenja, pa i religijske institucije, i obratno, neka skeptici budu skeptični prema svemu (vjernici bi se začudili koliko skeptici ponekad "vjeruju"): upravo to donosi dobro, kad se prožme razumom - a moguće je i nužno.
I bilo je takvih primjera u ljudskoj historiji, i u tim prilikama se i događaju civilizacijski skokovi.

Jeftina generaliziranja i nepomirljivosti, i sanje da će jedni druge utjerati u nešto.... Obične djetinjaste gluposti.

[VerticalHairFactor]

Tipicno ignorantski odgovor, ti i sam ne znas gdje si ni vamo ni tamo, ali zato rado znas izvrtati rijeci koje neko nije ni izgovorio ne bi li ga izvrjedjao, omalovazavao uz govor mrznje koji drugima stavljas u usta, a nisu ga ni ispoljili. To upucuje samo na jedno, da ti imas ozbiljan problem sa psihom.

"sa čim se ne slaže ogroman broj iznimno umnih ljudi" - hah ako se ne slazu i misle drukcije neka i dokazu to, dokazi su potrebni, misljenja su nebitna osim tebi koji samim ovim primjerom zagovaras pseudonaucne metode. Ko je uopste rekao da je besmisao, namjerno izvrces i lupetas, reci da je sve ovo besmisao ili smisao potreban je dokaz, a nas svjetonazor je da je ovo sve ovakvo kako jeste, ti uopste i ne poznajes ateizam. "gdje se za zlo ne odgovara a za dobro ne nagrađuje" e ovo je ocit primjer lazi i gluposti, neznanja. Imaju za pravo da vjeruju da ce ateisti u vatru, ali to govori o njihovom moralu i logici. Kao sto sam rekao samo je logika dovoljna da se obori sve religijske tvrdnje, a nauka stavi tacku na i. I preskocio si pitanje o izvoru nase mrznje i oholosti kao sto ga vjernici imaju od boga preko svetih knjiga, ali nebitno.

Govoris za druge da generalizuju, diskriminiraju, izrazavaju govor mrznje, a sam se koristis istim gdje god stignes i to u neogranicenim kolicinama te podmeces ih drugima. Kao sto rekoh imas ocitih problema sa psihom, drugog objasnjenja nema za tvoja bahata izlaganja. Posto ti takav nacin predstavlja zadovoljavanje sopstvenih kvazi-uvjerenja, slobodno ti nastavi dalje, niko ti ne brani ...

Hvala na savjetu, cijenim tvoje mišljenje. Sada pusti da odrasli razgovaraju, ti čitaj, i probaj sa kraćim i suvislijim rečenicama.

[iceman2010]

I
molim te da mi nadjes samo jednu osudu "religioznih" ljudi (politicar ili neki hodza ili neki uposlenik ili vrhovnik iz ili cak bilo koje vjerske zajednice u bih) tog nasilja nad "drugacijim" sarajlijama.
cak sta vise, ne da neces naci, nego ces naci samo odobravanje i iskoristavanje te siutacije da se jos jednom naglasi kako je izbor ovih, koji su izlozbu pokusali organizovati, izopacen! je li tako? znaci, represiju, nisu provodile "zvanicne" institucije iz (nisam to ni tvrdio), ali je u najmanju ruku nisu osudile, pa cak su je svojim izjavama i podrzale i o-hra-bri-va-le (isto kao i onaj pop u beogradu kojima su smetali "drugaciji". sada su to homoseksualci, prije 20 godina si to bio ti!).
nisu ih proganjali zato sto su ateisti, upravu si, ali jesu zato sto ne opravdavaju njihov izbor (koji ih se na kraju i ne bi trebao ticati). isto kao sto ateiste boli briga sto se vjernik moli i boji se imaginarnih licnosti i sto si planira zagrobni zivot, tako ni vjernike ne bi trebalo boliti briga sta i kako drugi organizuju svoj zivot. na to nemaju pravo, ali vidi, cesto vjernik to pravo samovoljno prisvoji pa mu nije mrsko npr. izgubiti abdest dok mlati i gazi curicu, kojoj je tako lijepo u sarajevu zivjeti kao homoseksualac. jer za nju nije vise ni stvar izbora seksualnosti ili zivotnog stila i uvjerenja, nego stvar prezivljavanja. pa ako bi iko trebao imati razumjevanja za homoseksualce u sarajevu to bi onda bas trebali biti vjernici. no, ne vidjoh tako sto jos uvijek od "tolerantnih" i "moralnih". opet te molim, demantuj me sa bar jednom izjavom oko tog dogadjaja.

II
ovdje je rasprava o ateizmu i duplim standardima, koliko ja razumijem.
sad, nisam siguran da su bas ateisti ubili tog momka samo zbog toga sto je musliman/vjernik. koliko ja znam doslo je do tuce koja nije bila ni na kakvoj vjerskoj osnovi. (mislim da je pocelo sa saobracajim incidentom). slucajnost je bila da je ubijeni bio vehabija, mogao je biti i pijanica. (za ubicu i ne znam da li je vjernik ili ateista, znas li ti?). i naravno, ti u duhu svoje iz, iskoristavas i to kao argument gdje ga uopste ne mozes imati. ne razvodnjavaj nego se drzi teme.

III
ti si taj koji brani islam od nevidljivih neprijatelja, ne ja. nisam nikad izdvojio islam od ostalih sistema vjerovanja u nadprirodno. za mene u beogradu i zagrebu ne sjede agresivni ateisti, nego isto tako vjernici, koji, kao i u sarajevu i mostaru ne trpe drukcije od sebe. za to ti je dokaz lincovanje po sarajevu (i beogradu i zagrebu). tvoje navodjenje bg i zg upravo ide u prilog moje tvrdnje.
znaci, islam, kao i ostale religije su za mene vrhunac ne tolerancije i abeceda nametanja svojeg misljenja (i to se ne ustrucava od agresivnih metoda). a za tebe, strah da pogledas preko dzamijiskog zida i prihvatis (ili bar probas razumjeti) drugacije od sebe. evo, dokaz je i ovaj slucaj iz indonezje, npr. a nemoj da te moram jos i podsjecati na odsjecene glave u iranu ili afganistanu (ili pravoslavno blagosiljanje koljaca po bosni, ili krscansku mrznju prema muslimanima, jevrejima, homoseksualcima... ako hoces tako)...

IV koliko vidim opravdavas zlostavljanje ovog indonezijanca koji je ateista, jer toboze takav je njihov zakon. nije ti palo na pamet da zakon mozda ne valja i da bi ga trebalo mijenjati. po zakonu su prije 60 godina jevreji bili niza bica. zene u mnogim zemljama cak i do prije nekoliko decenija. negdje jos uvijek zene nemaju pravo glasa.
u bih postoji zakon da svi imaju jednaka prava i slobode. pitanje za kraj. da li podrzavas recimo gay paradu u sarajevu? (jer je po zakonima ove zemlje tako sto itekako dozvoljeno)

Krenucu od posljednje tacke. Ocigledno povrsno i letimicno citas sve sto sam napisao, a neke stvari i preskaces. To ne ocekujem od osobe koja hoce ozbiljno da raspravlja sa mnom. Da si pazljivo citao procitao bi da u potpunosti osudjujem kaznjavanje nekoga ko se izjasnjava kao ateista. Sto se tice gay parade apsolutna sam protiv, ali sam isto tako i legalista. Dakle, koristio bih sva legitimna i zakonom dozvoljena sredstva da kazem da sam protiv toga. U slucaju da se organizuje nesto takvo ponasao bih se u skladu sa zakonom jer smatram da bilo koje odobravanje nezakonitog postupanja samo zato sto nam se neki zakon ili pojava ne svidja daje za pravo nekom drugom da sutra postupi na isti, slican ili gori nacin po nekom drugom pitanju. Je li tebi prihvatljivo da ja mogu imati drugacije misljenje?

Jesu li to BBB, grobari i delije uzoriti vjernici? Pa ti ne prezas ni od klasicnih neistina da bi pravdao svoje stavove.

Ja nisam nigdje vidio ili procitao da su vjerske zajednice pozdravile krsenje zakona u ovom konkretnom slucaju. Ako ti znas nesto drugo slobodno napisi. Kada je pederluk u pitanju to smatram bolescu i promovisanje takvih stavova po meni nema nikakve veze sa "njihovim izborom". Imas vise pojedinaca ciji se izbor lijeci na nekoj od psihijatrijskih klinika. Kada neko pozeli vlastitu sestru ili brata, oca ili mater, kcerku ili sina, svi osjecamo gadjenje i odvratnost, ali eto kao normalno je da muskarac legne sa muskarcem ili zena sa zenom. To ne smatram normalnim. Ali ako to ne definisemo kao bolest onda barem mislim da bi trebalo izbjeci reklamiranje pederluka. Mozda bi se ti osjecao prijatno da tvom sinu predaje peder neki predmet, ali ja ne bih.