Forum Klix.ba

Vrlo vrlo jasna je srvar šta se dogodilo u Srebrenici...jedan genocid nad jednim narodom...pod budnim okom međunarodne zajednice. I godinama nakon Srebrenice priča o njoj nije doprla u "onaj tamo" entitet. Entitet koji je pod svaku cijenu poricao istinu o tome da se to dogodilo. Zabranjivao priče o Srebrenici, baš kao djeca kad se o tome ne prica kao da se nije dogodilo. I onda se jedna Sanja iz Federacije usudila da hrabro korakne na njihov teritorij...u njihove medije i nešto napiše o tome. I gle čuda...članak je objavljen. I možete ga vi sada secirati, tražiti mu nedostatke, govoriti šta je trebala napisati...nagađati šta je željela reći sa ogomnim valom predrasuda prema ženi koja je smogla snage i u njihove medije stavila riječ Srebrenica. I to baš tog dana...tog pretužnog dana kojeg se svi oni tamo posebno boje....bum, srebrenica u njihovim novinama...ne po poslovanju, ne po sportu...već po tome da je to najtužniji dan svih majki ove zemlje. Zašto niti jedan političar to nikada nije ni pokušao izreći...da se u zadnjih 14 godina svaki mjesec po jedan pasos o Serbrenici pojavljivao..pitanje je kkve bi efekte napravio...jer vidite da može. Može se kroz fine riječi bez uličnog žargona ipak polako otvarati "ona tamo" zatvorena vrata. Korak po korak!

A što se tiče spominjanja da su Srbi odvođeni kao "topovsko meso" ... u tekstu se to spominje u kontekstu te porodice...a ne kao metafora da su samo Srbi odvođeni na kopanje rovova. A istini na volju, da ne sličimo na "one tamo" što poriču postojanje nečega...moram se vratiti u prošlost ratnog vremena u Sarajevu. Išla sam u školu s jednom Vedranom...otac joj je bio Srbin, vojnik dobrovoljac Armije BiH. Jednog od dana, na povratku iz škole pred zgradom u kojoj smo zajedno živjeli zatekli smo 5 vojnika te iste vojske kako tuku njenog oca. Priveli su ga u policiju, tako isprebijanog, da bi glavni komandir rekao da je to pogrešan čovjek. Pretučen je zato što je Srbin pa se uklapalo u konstrukciju o petoj koloni. Tada je to možda bilo i opravdano...ali ne možemo poricati da je toga bilo.

Cio rat sam provela u Sarajevu 200 metara od linije razgraničenja....i bilo me je strah, brinula sam šta se može dogoditi. Ali danas kada čitam ovaj i slične forume bojim se još više. bojim se ovih priča punih predrasuda. Bojim se priča koje dolaze iz medija. Ne kažem da treba zaboraviti....ali da imamo toliku potrebu stalno upirati prstom u bolne rane to ne shvatam.

I da je Sanja u Glasu Srpske nabrojala i sve poginule i navela ko su počinioci i da su oni tog istog dana pohapšeni...našlo bi se opet da joj se nešto prigovori..jer ona se podigla i pokušala nešto drugo. Najbolje je ne govoriti ništa....najbolje je pustiti da sve propadne...najbolje je tako. Kome treba još istina....nikome.

ekonomista wrote:Vrlo vrlo jasna je srvar šta se dogodilo u Srebrenici...jedan genocid nad jednim narodom...pod budnim okom međunarodne zajednice. I godinama nakon Srebrenice priča o njoj nije doprla u "onaj tamo" entitet. Entitet koji je pod svaku cijenu poricao istinu o tome da se to dogodilo. Zabranjivao priče o Srebrenici, baš kao djeca kad se o tome ne prica kao da se nije dogodilo. I onda se jedna Sanja iz Federacije usudila da hrabro korakne na njihov teritorij...u njihove medije i nešto napiše o tome. I gle čuda...članak je objavljen. I možete ga vi sada secirati, tražiti mu nedostatke, govoriti šta je trebala napisati...nagađati šta je željela reći sa ogomnim valom predrasuda prema ženi koja je smogla snage i u njihove medije stavila riječ Srebrenica. I to baš tog dana...tog pretužnog dana kojeg se svi oni tamo posebno boje....bum, srebrenica u njihovim novinama...ne po poslovanju, ne po sportu...već po tome da je to najtužniji dan svih majki ove zemlje. Zašto niti jedan političar to nikada nije ni pokušao izreći...da se u zadnjih 14 godina svaki mjesec po jedan pasos o Serbrenici pojavljivao..pitanje je kkve bi efekte napravio...jer vidite da može. Može se kroz fine riječi bez uličnog žargona ipak polako otvarati "ona tamo" zatvorena vrata. Korak po korak!

A što se tiče spominjanja da su Srbi odvođeni kao "topovsko meso" ... u tekstu se to spominje u kontekstu te porodice...a ne kao metafora da su samo Srbi odvođeni na kopanje rovova. A istini na volju, da ne sličimo na "one tamo" što poriču postojanje nečega...moram se vratiti u prošlost ratnog vremena u Sarajevu. Išla sam u školu s jednom Vedranom...otac joj je bio Srbin, vojnik dobrovoljac Armije BiH. Jednog od dana, na povratku iz škole pred zgradom u kojoj smo zajedno živjeli zatekli smo 5 vojnika te iste vojske kako tuku njenog oca. Priveli su ga u policiju, tako isprebijanog, da bi glavni komandir rekao da je to pogrešan čovjek. Pretučen je zato što je Srbin pa se uklapalo u konstrukciju o petoj koloni. Tada je to možda bilo i opravdano...ali ne možemo poricati da je toga bilo.

Cio rat sam provela u Sarajevu 200 metara od linije razgraničenja....i bilo me je strah, brinula sam šta se može dogoditi. Ali danas kada čitam ovaj i slične forume bojim se još više. bojim se ovih priča punih predrasuda. Bojim se priča koje dolaze iz medija. Ne kažem da treba zaboraviti....ali da imamo toliku potrebu stalno upirati prstom u bolne rane to ne shvatam.

I da je Sanja u Glasu Srpske nabrojala i sve poginule i navela ko su počinioci i da su oni tog istog dana pohapšeni...našlo bi se opet da joj se nešto prigovori..jer ona se podigla i pokušala nešto drugo. Najbolje je ne govoriti ništa....najbolje je pustiti da sve propadne...najbolje je tako. Kome treba još istina....nikome.

Puno priče. Zna se ko je ne potezu. Zna se ko ih ne čini.

Jeremija wrote: Mislim da Sanja ne bi bila prava niti da je sve žrtve poimenice nabrojala...Propuštamo poentu da je članak o žrtvama u Federaciji izašao u Glasu Srpske. To je puno više nego što se ijedan novinar, političar usudio uraditi u zadnjih 14 godina.

Pisali su mnogi i tokom rata. Vecinom u stranim medijima, a onda su te tekstove prenosili u RS. Vecinom u stilu Gđe Vlaisavljević, svi su krivi, sve majke placu, rat je baaad, don't do war, war is baaad, m'keey? I pisci su svjetski poznati, Carrington, Owen, Stoltenberg, Akashi i slicni. Odlicno drustvo.

zagazaga wrote:

nevolimdapricam wrote:ovo sto pisete ljudi je samo dno. Optuzivati Sanju sada da koristi ovaj dan kao svoje dnevno komercijalne svrhe !?!? Koja glupost. Pa stisni ti pa napisi onakav tekst stavi svoje ime i prezime i svoju sliku i posalji u Glas Srpske ! Samo laprdate iza svojih nikova. Cisto sumnjam da neke novine, neki portal nece objaviti vas tekst ukoliko ga budete napisali sa ovoliko volje koliko imate za iscrpnu analizu svake sanjine recenice u tekstu tako da pronadjete nesto sto moze da izgleda lose ?! Trebali bi primati platu za ovoliki trud. Zadnji tekst u Glasu Srpske je fenomenalan i Sanji svaka cast !!! A vi ogorceni uzivajte u ovom anonimnom blacenju. Bljak…

http://www.glassrpske.com/vijest/16/kol ... -mrze.html

evo opet pročitah tekst, i opet mislim da ovaj tekst nije trebao biti tu na ovaj datum kad se bol onih koji shvataju šta se dogodilo ne može izkazati riječima........ovaj tekst možda odgovara uz neki obični datum, jer majka je majka, ali uoči 11.7.-NE

mi nismo novinari, a sanja jeste ili se bar trudi da to bude, i objavljivati ovakav tekst u novinama u kojima se ne može napisati da je izvršen genocid je samo uvreda za žive i žrtve

ni ove majke ne mrze
http://srebrenica-genocide.blogspot.com ... ve-by.html

da nije napisala nista bilo bi vidi je nije smjela nista da napise... sad kad je napisala ne valja zasto je to sad napisala... smjesno... bitno je da je tekst objavljen... i to , opet ponavljam, fenomenalan tekst.

nevolimdapricam wrote: da nije napisala nista bilo bi vidi je nije smjela nista da napise... sad kad je napisala ne valja zasto je to sad napisala... smjesno... bitno je da je tekst objavljen... i to , opet ponavljam, fenomenalan tekst.

Ja tebi vjerujem da je za tebe to "fenomenalan tekst" i budi u tom ubjeđenju, jer tvoj dijapazon obrazovanje i viđenja ne doseže više od učenja Sanje Vlaisavljević.

hajde neka mi ovi šegrti odgovore: šta sam ja ako davidovića nazovem četnikom, karadžića zločincem, a dodika prostačinom? nekulturan, bezbeli?

prije se jednostavno poricalo zločine, a sad je taktika mnogo perfidnija - sad si "nekulturan", ili "protivnik pomirenja" ako stvari nazoveš njihovim pravim imenom. hajmo stati s demagogijom - zašto konkretnog lika, imenom i prezimenom, nazvati četnikom ili zločincem - znači biti protiv pomirenja? pa šta bi trebalo - stavljati u isti koš one koji su klali i one koji nisu?

e pa tu "kulturu" kojoj je cilj da se insistiranjem na formi sakrije neugodna suština...možete zagurati sebi u izvjestan tjelesni otvor...

nevolimdapricam wrote:ovo sto pisete ljudi je samo dno. Optuzivati Sanju sada da koristi ovaj dan kao svoje dnevno komercijalne svrhe !?!? Koja glupost. Pa stisni ti pa napisi onakav tekst stavi svoje ime i prezime i svoju sliku i posalji u Glas Srpske ! Samo laprdate iza svojih nikova. Cisto sumnjam da neke novine, neki portal nece objaviti vas tekst ukoliko ga budete napisali sa ovoliko volje koliko imate za iscrpnu analizu svake sanjine recenice u tekstu tako da pronadjete nesto sto moze da izgleda lose ?! Trebali bi primati platu za ovoliki trud. Zadnji tekst u Glasu Srpske je fenomenalan i Sanji svaka cast !!! A vi ogorceni uzivajte u ovom anonimnom blacenju. Bljak…

Što se anonimnosti tiče svi smo ovdje anonimni, pa i ti. Zašto se nisi registrirao pod punim imenom i prezimenom?
Što se tiče pisanje u glasu PC isto kao i pisanja u Avazu to je opredjelenje i nemaju svi ljudi niti ambiciju niti kvalitet pisanja da šalju po novinama. Stvar ličnog opredjelenja.
Što se tiče pisanja po forumu, kao što vidiš po broju postova svakog nika, pišemo o svemu i svačemu. O proljeću i ljubavi i svemu što vole mladi, dok se na ovoj temi iznenađujuće pojavljuju nikovi registrirani samo za ovu temu. Nije niti zabranjeno, niti loše, ali jeste malo neobično.

JThomas wrote:hajde neka mi ovi šegrti odgovore: šta sam ja ako davidovića nazovem četnikom, karadžića zločincem, a dodika prostačinom? nekulturan, bezbeli?
prije se jednostavno poricalo zločine, a sad je taktika mnogo perfidnija - sad si "nekulturan", ili "protivnik pomirenja" ako stvari nazoveš njihovim pravim imenom. hajmo stati s demagogijom - zašto konkretnog lika, imenom i prezimenom, nazvati četnikom ili zločincem - znači biti protiv pomirenja? pa šta bi trebalo - stavljati u isti koš one koji su klali i one koji nisu?
e pa tu "kulturu" kojoj je cilj da se insistiranjem na formi sakrije neugodna suština...možete zagurati sebi u izvjestan tjelesni otvor...

Baš mi je interesantna ova konstrukcija šegrt. Na prethodnim stranicama je objašnjeno da su Karadžić, mladić, Fricl, ekstremni primjeri koji ne mogu biti i reprezentativni primjeri za kulturu dijaloga.
A ostale konstrukcije? Hm...možda je napredak što nisi upotrijebio pune riječi?

zagazaga wrote: nekad se šutnjom više kaže nego sa milion riječi

A nekada šutnja znači odobravanje.

Ne pada mi na pamet wrote: Pisali su mnogi i tokom rata. Vecinom u stranim medijima, a onda su te tekstove prenosili u RS. Vecinom u stilu Gđe Vlaisavljević, svi su krivi, sve majke placu, rat je baaad, don't do war, war is baaad, m'keey? I pisci su svjetski poznati, Carrington, Owen, Stoltenberg, Akashi i slicni. Odlicno drustvo.

A razlika između njih i Sanje je u tome što ona nikada zločine nije opravdavala, nikada ih nije poticala, nikada u njima učestvovala, nikada žrtvu i zločince izjednačila, nikada tvrdila da je u BiH bio građanski rat, nikada svijetu objašnjavala da nam ne treba ukinuti embargo jer bi došlo do eskalacije nasilja, nikada pokušala nametnuti podjelu Bosne, nikada...Kada malo bolje promislim između Sanje i navedenih ima previše razlike a nimalo sličnosti!

nokia6170 wrote:Za razliku od Sanje, evo kako promislja svjetski intelektualac Umberto Eko

http://www.sarajevo-x.com/clanak/090710070


- Silvio Berlusconi nije italijanski problem. Historija je prepuna avanturista, bez karizme, sa slabim smislom za državu, ali vrlo razvijenim smislom za svoje vlastite interese, koji su željeli uspostaviti ličnu vlast zaobilazeći parlamente, sudove i ustave, napisao je veliki italijanski intelektualac u ljevičarskom sedmičniku L'Espresso, prenosi u petak AFP.

- Kada im to društvo dozvoli, zašto se okomiti na te ljude a ne na društvo koje im je dozvolilo da to rade?, zapitao se slavni autor romana "Ime ruže".

Za Umberta Eca, "beskorisno je okomiti se na Berlusconija koji samo radi svoj posao. Većina Italijana je prihvatila sukob interesa, za koje je odgovoran šef vlade, vlasnik carstva Fininivest, koji kontrolira televizijsku grupaciju Mediaset.

Pisac osuđuje u Italiji, u ljevičarskom sedmičniku, "bolesno društvo" a brani slobodu štampe, koja je ugrožena, prema njemu, prijedlogom zakona koji predviđa vrlo stroge kazne u slučaju objavljivanja članaka o istragama ili procesima u toku.

- U istinskim demokratijama, nije potrebno braniti slobodu štampe jer je niko ne namjerava ograničavati, napisao je dalje Eco.

Ali zašto pokrenuti krik upozorenja ako se italijansko društvo ne osjeća zainteresiranim za to, pita se Umberto Eco.

- Razlog je vrlo jednostavan. Fašizam je 1931. naredio za 1.200 univerzitetskih profesora toga doba da polože zakletvu režimu. Samo 12 profesora je odbilo i izgubilo svoja radna mjesta. Možda su preostalih 1.188 profesora imali časne razloge, ali je samo 12 onih, koji su rekli 'ne', spasilo čast Univerziteta i konačno čast zemlje, naglašava Umberto Eco.

- Eto zašto je potrebno nekada reći ne, zaključuje pisac koji sebe smatra "pesimistom" čija intervencija "neće ničemu poslužiti".

Sad samo zamijenite u textu gdje pise Silvio Berluskoni sa Milorad Dodik i gdje pise Italijani sa gradjani RS-a

Mislim da je profesorova opaska daleko dublja: da svako vrijeme ima svoje igrače: iako se vremena ne mogu uspoređivati.
Pomalo sam upratio ovoforumsko-tematsko pisanje, nekih 10-ak rečenicâ Sanjinih ovdje objavljenih tekstova pročitao (stoga, neću dati sebi za pravo da u ovoj diskusiji stajem na bilo čiju stranu), no nešto bih primijetio: ukoliko iskreno uzmemo u obzir da su novologirani članovi, koji svoje prve forumske postove pišu na ovoj temi, zaista oni koji podržavaju Sanju: situacija je životna: spram jedne grupe članova koja se odredila protiv - evo je došla i druga grupa članova koja je za.
Ja bih rekao: a već dugo, s vremena na vrijeme, pratim južnoslavenske internetske forume (o našim balkanskim štampanim ili elektronsko-vaninternetskim medijima, neću ni da govorim): i pretežno služe za, najblaže rečeno, proklamiranje određenih stavova: ako se slučajno iskupe dvije različite grupe: one se ako žele preživjeti na forumu, ipak suglase oko odstrela provjerenih tematskih cjelina: javni život, osobe, obrazovanje, zaposlenje, političari, ekonomisti, itd.
Stoga, koji je point: svako dobija platu za svoj posao: a u tranzicijskim društvima, rijetki su izuzeti od partijskih metoda, individualne ili grupne prirode, putem kojih dolaze do raznih svojih beneficija.
Mislim da je priča ekovska o Berlusconiju u tom tripu, i da Eco namjerno ovdje, gotovo u post-postmodernom stilu, nije povlačio pitanje: da li su spomenuti profesori fašistički legalisti kasnije počinili i neki zločin, i da li bi Berlusconi, da je živio u tom periodu bio financijer toga pokreta.
Mislim da Umberto govori o stilu življenja.
No čemu da se nada BiH, ako je tako u Italiji.
No, generalno, mislim da se od Davida Ickea zasigurno može naučiti da se spinerima, jer danas ih je globalno neizmjerno mnogo, ne pridaje važnost: ma sa koje strane dolazili: često se čovjek može iznenaditi, da su jedni na jednoj, a drugi na drugoj strani klackalice, iako čak i ne moraju to znati, kad se iskreno suprotstavljaju jedni drugima.
Sanjin odgovor novinski na tom je fonu: za sto glasova dinamičnih forumskih, jedan glas okamenjeni štamparski: i ravnoteža je uspostavljena.
No, nije se ni Eco, uz dužno poštovanje, pretrgao, dovodeći svoje sigurne državno-institucionalne sinekure u pitanje.
Možda zato jer nikad nije htio biti Chomsky, kome mnogi ugledni i iskreni lijevo orijentirani američki intelektualci zamjeraju da ne voli SAD i da je njegov život samopromocija.
Ko zna: sve je do individualnih iščitavanja...

Jeremija wrote:

JThomas wrote:hajde neka mi ovi šegrti odgovore: šta sam ja ako davidovića nazovem četnikom, karadžića zločincem, a dodika prostačinom? nekulturan, bezbeli?
prije se jednostavno poricalo zločine, a sad je taktika mnogo perfidnija - sad si "nekulturan", ili "protivnik pomirenja" ako stvari nazoveš njihovim pravim imenom. hajmo stati s demagogijom - zašto konkretnog lika, imenom i prezimenom, nazvati četnikom ili zločincem - znači biti protiv pomirenja? pa šta bi trebalo - stavljati u isti koš one koji su klali i one koji nisu?
e pa tu "kulturu" kojoj je cilj da se insistiranjem na formi sakrije neugodna suština...možete zagurati sebi u izvjestan tjelesni otvor...

Baš mi je interesantna ova konstrukcija šegrt. Na prethodnim stranicama je objašnjeno da su Karadžić, mladić, Fricl, ekstremni primjeri koji ne mogu biti i reprezentativni primjeri za kulturu dijaloga.
A ostale konstrukcije? Hm...možda je napredak što nisi upotrijebio pune riječi?

ima i drugih finih izraza - potrčko, slugan, uvlakač, nosač papuča...ali nećemo sad o tome.

ovoj zemlji ne treba forma, forme ima i previše, nama treba SUŠTINA, ono što bi se trebalo nalaziti iza nje. možemo se mi lako dogovoriti da odsad osvjedočene četnike zovemo "osobama desnije prosrpske orijentacije", ili nešto još umotanije, da se ne bi povrijedilo njihovo tanano unutrašnje biće...ali to što ćemo mi to zvati fensi nazivima, neće učiniti davidovića manjim četnikom ili dodu manjim krkanom, niti će riješiti ijedan suštinski problem, čak štaviše - sakriće ga i gurnuti pod tepih.

isto tako se možemo dogovoriti da kažemo da si ti ovdje u svom svojstvu i da razmišljaš svojom glavom...ali to što ćemo mi to reći, neće to i učiniti istinom.

selo gori, a baba se češlja i još uzima pare za to...državu nam vode kriminalci i ratni zločinci, a neko o kulturi dijaloga kao najvećem problemu...forma i suština, ali hajde ti nacrtaj...

Jeremija wrote:

Shoshana wrote:Zaboravih dodati, sto se tice 'Sanjinih debatanata' - osoba sa nadimkom @garica (ili tako nesto, ne da mi se traziti), negdje na trecoj, cetvrtoj stranici i sama kaze da su oni Sanjini debatanti.

A, kada ti kazes da bi tema mogla biti zanimljivima "nasim debatantima" - ko ste to vi?

Ta osoba možda i jeste bila Sanjin debatant, ali ja nisam. Nisam ničiji debatant jer se debatom nisam bavila mada znam da je Sanja bila jedna od prvih koja je pokrenula debatu. Kada kažem naši debatanti mislim na bh. debatante.

Mislim da Sanja ne bi bila prava niti da je sve žrtve poimenice nabrojala...Propuštamo poentu da je članak o žrtvama u Federaciji izašao u Glasu Srpske. To je puno više nego što se ijedan novinar, političar usudio uraditi u zadnjih 14 godina.

Srebrenica se sada nalazi u pc-u, a zasto tamo pripada... pa upravo zato sto su je osvojile srbijanske vojske i paravojske, i sto su pocinile gegocid.



Ako Sanja stvarno hoce da napise kolumnu a ne "kolumnu" o Srebrenici neka napise samo jednu recenicu:

"Ovim pozivam sluzbenu Srbiju i najsiru srpsku javnost sa obje strane Drine da decidirano priznaju da su Srbi pocinili genocid nad Bosnjacima i da zbog toga treba da snose moralnu odgovornost i sve druge posljedice."


Neka to napise u Glasu pc-a a ja cu je predloziti za nagradu za mir.

JThomas wrote: šta sam ja ako davidovića nazovem četnikom, karadžića zločincem, a dodika prostačinom? nekulturan, bezbeli?

Konacno se vracamo na temu.
Pokusacu da prosirim tvoju tezu, pa da vidimo kako bi javni prostor izgledao u konacnici.
Nije sporno to sta ti o navedenim ljudima mislis, mislim i ja isto. Problem je u tome sto ne moze svaki novinar sebi uzimati za pravo da bude sudija. Npr. Dodik je prostačina i kriminalac, tako misli Bakir i tako ga i zove. To je za mene i tebe istina, dakle Bakir samo iznosi istinu i sve je super i sve je logicno.
E sad imamo drugog novinara npr Dragana Jeretića, za koga je Haris Silajdzic balija (hipoteticki primjer), i s Jereticem se slaze vecina u RS i imaju svojih milion razloga za to, to je za njih istina, Jeretic samo iznosi istinu i ponovo je sve super i logicno.
I tako svaki novinar u BiH ima svog kriminalca, zlocinca, cetnika i baliju i svi ih zovu pravim imenom. Tako Alija mjenja ime u mudzahedin (jer ih postrojava, slicno kao sto je Davidovic cetnik) Spiric je potrcko, Sulejman je npr klempo (i to je istina, pa sto ga tako ne zvati) itd itd. Ili u najmanju ruku svi mogu biti kriminalci, jer je malo ljudi u BiH koji ne misle da su gotovo svi politicari lopovi.
Valjda mozes vidjeti na sta bi sve to na kraju licilo. I ponovo bi svi bili u pravu i svi bi se mogli pitati, sta sam ja ako ....nazovem..... nekulturan, bezbeli?

Pivo wrote:

JThomas wrote: šta sam ja ako davidovića nazovem četnikom, karadžića zločincem, a dodika prostačinom? nekulturan, bezbeli?

Konacno se vracamo na temu.
Pokusacu da prosirim tvoju tezu, pa da vidimo kako bi javni prostor izgledao u konacnici.
Nije sporno to sta ti o navedenim ljudima mislis, mislim i ja isto. Problem je u tome sto ne moze svaki novinar sebi uzimati za pravo da bude sudija. Npr. Dodik je prostačina i kriminalac, tako misli Bakir i tako ga i zove. To je za mene i tebe istina, dakle Bakir samo iznosi istinu i sve je super i sve je logicno.
E sad imamo drugog novinara npr Dragana Jeretića, za koga je Haris Silajdzic balija (hipoteticki primjer), i s Jereticem se slaze vecina u RS i imaju svojih milion razloga za to, to je za njih istina, Jeretic samo iznosi istinu i ponovo je sve super i logicno.
I tako svaki novinar u BiH ima svog kriminalca, zlocinca, cetnika i baliju i svi ih zovu pravim imenom. Tako Alija mjenja ime u mudzahedin (jer ih postrojava, slicno kao sto je Davidovic cetnik) Spiric je potrcko, Sulejman je npr klempo (i to je istina, pa sto ga tako ne zvati) itd itd. Ili u najmanju ruku svi mogu biti kriminalci, jer je malo ljudi u BiH koji ne misle da su gotovo svi politicari lopovi.
Valjda mozes vidjeti na sta bi sve to na kraju licilo. I ponovo bi svi bili u pravu i svi bi se mogli pitati, sta sam ja ako ....nazovem..... nekulturan, bezbeli?

Mislim da tvoji primjeri komparativne prirode nisu na mjestu.

Ti uporedjujes "pridjeve" koje iznose Bakir i Vaskovic zasnovane na profesionalno-pravnom nivou: kriminalac, lopov i slicno sa "pridjevima" kao sto su balija, klempo i slicno koji su zasnovani ili na fizickom izgled ili uvredama. "balija" je pogrdna rijec koju nacionalisti koriste kada hoce da uvrijede bosanca-hercegovca islamske vjere nebitno jeli on kriminalac ili dobar i posten covjek..dovoljno je samo da je bosanac-hercegovac musliman on je "balija".

Pisao sam vec o tome ranije na ovoj temi, ali da ponovimo:

jel vi ljudi mozete prihvatiti da je demokratsko pravo novinara da za politicara kaze da je kriminalac...jel vama to tako tesko prihvatiti da je to drustveno prihvatljivo i da se ne kosi sa nacelom slobode izrazavanja?

ocito da ne mozete...sloboda izrazavanja kao jedan od osnovnih nacela demokratskog drustva podrazumijeva ne samo informacije koje idu u prilog nekome ili necijoj politici, vec i informacije koje VRIJEDJAJU, UZNEMIRAVAJU...pogotovo POLITICARE, kod kojih je ovaj prag tolerancije slobode izrazavanja daleko nizi.

ekonomista wrote:Vrlo vrlo jasna je srvar šta se dogodilo u Srebrenici...jedan genocid nad jednim narodom...pod budnim okom međunarodne zajednice. I godinama nakon Srebrenice priča o njoj nije doprla u "onaj tamo" entitet. Entitet koji je pod svaku cijenu poricao istinu o tome da se to dogodilo. Zabranjivao priče o Srebrenici, baš kao djeca kad se o tome ne prica kao da se nije dogodilo. I onda se jedna Sanja iz Federacije usudila da hrabro korakne na njihov teritorij...u njihove medije i nešto napiše o tome. I gle čuda...članak je objavljen. I možete ga vi sada secirati, tražiti mu nedostatke, govoriti šta je trebala napisati...nagađati šta je željela reći sa ogomnim valom predrasuda prema ženi koja je smogla snage i u njihove medije stavila riječ Srebrenica. I to baš tog dana...tog pretužnog dana kojeg se svi oni tamo posebno boje....bum, srebrenica u njihovim novinama...ne po poslovanju, ne po sportu...već po tome da je to najtužniji dan svih majki ove zemlje. Zašto niti jedan političar to nikada nije ni pokušao izreći...da se u zadnjih 14 godina svaki mjesec po jedan pasos o Serbrenici pojavljivao..pitanje je kkve bi efekte napravio...jer vidite da može. Može se kroz fine riječi bez uličnog žargona ipak polako otvarati "ona tamo" zatvorena vrata. Korak po korak!

A što se tiče spominjanja da su Srbi odvođeni kao "topovsko meso" ... u tekstu se to spominje u kontekstu te porodice...a ne kao metafora da su samo Srbi odvođeni na kopanje rovova. A istini na volju, da ne sličimo na "one tamo" što poriču postojanje nečega...moram se vratiti u prošlost ratnog vremena u Sarajevu. Išla sam u školu s jednom Vedranom...otac joj je bio Srbin, vojnik dobrovoljac Armije BiH. Jednog od dana, na povratku iz škole pred zgradom u kojoj smo zajedno živjeli zatekli smo 5 vojnika te iste vojske kako tuku njenog oca. Priveli su ga u policiju, tako isprebijanog, da bi glavni komandir rekao da je to pogrešan čovjek. Pretučen je zato što je Srbin pa se uklapalo u konstrukciju o petoj koloni. Tada je to možda bilo i opravdano...ali ne možemo poricati da je toga bilo.

Cio rat sam provela u Sarajevu 200 metara od linije razgraničenja....i bilo me je strah, brinula sam šta se može dogoditi. Ali danas kada čitam ovaj i slične forume bojim se još više. bojim se ovih priča punih predrasuda. Bojim se priča koje dolaze iz medija. Ne kažem da treba zaboraviti....ali da imamo toliku potrebu stalno upirati prstom u bolne rane to ne shvatam.

I da je Sanja u Glasu Srpske nabrojala i sve poginule i navela ko su počinioci i da su oni tog istog dana pohapšeni...našlo bi se opet da joj se nešto prigovori..jer ona se podigla i pokušala nešto drugo. Najbolje je ne govoriti ništa....najbolje je pustiti da sve propadne...najbolje je tako. Kome treba još istina....nikome.

@Jeremija je postavila pitanje: "Zar stvarno mislite da je lako dokazati istinu nekome ko je godinama ignoriše?" - http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... 7#p2851467

Ali prvo da identifikujemo cije su rane bolne, kome to smeta sto mi kritikujemo kriminalce i fasiste. Smeta velikosrbima jer se boje da ce, otkrivanjem istine, oni izgubiti podrsku u pucanstvu. Velikosrbima je vazno da se odrzava antibosanska histerija i da bh Srbe sto vise udalje od moralnih nacela tako da im u buducnosti nebi palo na pamet da zive zajedno sa nesrbima.

Ja tvrdim da pritiskom na te bolne tacke ce doci do kurslusa u glavi kod nacionalista, a kad se to desi onda ce se istina vrlo lako dokazati.

hajmo biti realni, prestati se lagati i vratiti se na planetu zemlju.

kako nazvati lika koji usred skupštine kaže opozicionim zastupnicima da su "glavonje"? istinu možemo frizirati, uljepšavati i relativizirati do neke određene mjere...ali kad pređemo tu granicu, onda to prelazi u manipulaciju i izbjegavanje istine.

al naravno, sanja neće o njegovoj kulturi dijaloga, to ni slučajno. kad bakir ukazuje na dodikove kriminalne radnje i potkrijepi dokazima, fakturama, dokumentacijom...to je k'o biva nekulturno. jer šta ima novinar istraživati o kriminalu i govoriti da je neko kriminalac a kad te iste novinare tuku, prijete im, zasreću, ucjenjuju...to nije ništa, jelte?

pa kakve su vam to fiks ideje, šta vi mislite, da pretpostavka nevinosti znači da se ne smije pričati o nečijem kriminalu dok isti nije dokazan na sudu? pa bolan, kad bi to tako funkcionisalo, nikad ništa ne bi ni došlo do organa gonjenja, sve prijave i dojave bi bile protuzakonite, jer eto, otkud tebi pravo da ti prije presude govoriti da neko radi kriminalne radnje

pa kad bi gledali po sudskim presudama, ispalo bi da niko iz vrha države nikad nije bio kriminalac a država ojađena do kraja, nema je na mapi...

nokia6170 wrote: Mislim da tvoji primjeri komparativne prirode nisu na mjestu.

Slobodno promjeni moje primjere ako ne valjaju, sustina ce ostati ista. Dakle koristi iste primjere koji se uveliko koriste. Izbaci balija, klempo itd.
I znam sta si ti govorio sa pravne strane, ne sumnjam u istinitost istog. Mada ti zakoni nemaju nikakve veze sa temom, niko nije ni govorio da je kaznjivo reci da je neki politicar kriminalac. Zakoni su tu da stite slobodu govora a ne da sluze kao putokaz za dobrog novinara.

Pivo wrote:

nokia6170 wrote: Mislim da tvoji primjeri komparativne prirode nisu na mjestu.

Slobodno promjeni moje primjere ako ne valjaju, sustina ce ostati ista. Dakle koristi iste primjere koji se uveliko koriste. Izbaci balija, klempo itd.
I znam sta si ti govorio sa pravne strane, ne sumnjam u istinitost istog. Mada ti zakoni nemaju nikakve veze sa temom, niko nije ni govorio da je kaznjivo reci da je neki politicar kriminalac. Zakoni su tu da stite slobodu govora a ne da sluze kao putokaz za dobrog novinara.

Pa u cemu je onda problem kada Bakir nazove nekog politicara kriminalcem ili lopovom, jos pogotovo sto se u nerijetko dosta slucajeva pokazalo istinitim i dokazalo na sudu da zaista jeste kriminalaca i lopov.

Sto se ljudi boje nazivati pojave njihovim pravim imenima...mislimo da ce nam zivot biti ruzicastiji ako se ufiksamo da je sve OK oko nas i da oko nas ne hodaju ratni zlocinci, ubice, silovatelji i slicni.

Izgleda da smo usli u fazu da radi licnog mira lazemo sami sebe da je sve OK, umjesto da ukazujemo na probleme i pojave i tezimo da ih promijenimo na bolje.

p.s. zanimljivo je da mnostvo politicara mrzi, al doslovice mrzi Bakira, ali da se rijetko od njih usudi dokazati suprotnim navode na nadleznim sudovima...Dodik podnosio par tuzbi, pa izgubio sve tuzbe...naravno, opet mu krivi sudovi sto sude na osnovu zakona, a ne na osnovu "klempe", "balije" i slicne argumentacije.

A sto se tice zakona i putokaza, bilo bi dobro da su novinari edukovani i profesionalni i da se krecu u okvirima onoga sto im je dopusteno zakonima, a obrazlozeno sudskim presudama....manje bi bilo huskackih medija i poltronizma.

nokia6170 wrote: ocito da ne mozete...sloboda izrazavanja kao jedan od osnovnih nacela demokratskog drustva podrazumijeva ne samo informacije koje idu u prilog nekome ili necijoj politici, vec i informacije koje VRIJEDJAJU, UZNEMIRAVAJU...pogotovo POLITICARE, kod kojih je ovaj prag tolerancije slobode izrazavanja daleko nizi.

Informacija koju prenose mediji i nečiji lični stav nisu jedno te isto. Informacija je da je neko optužen za krađu a stav je odmah ga nazvati lopovom.

Zaista bi bilo super kada bismo Konvencije, Zakone, Ustav mogli koristiti selektivno. Uzeti pravila koja nam odgovaraju a ignorisati ona koja nam ne odgovaraju. Pa bi tako kradljivac ignorisao da je krađa protivzakonita a prihvatio pravo da slobodno uđe u prodavnicu, pravo da jede, pravo da sluša muziku, zabavlja se. Ubica bi ignorisao da je ubistvo protivzakonito ali da je dozvoljeno nositi oružje (pa po njegovoj analogiji i ubiti). Ili bismo mogli reći da imamo slobodu izražavanja a ignorisati da sloboda izražavanja podrazumijeva određene dužnosti i odgovornosti. Tako član 10. Evropske konvencije o ljudskim pravima kaže:

Svako ima pravo na slobodu izražavanja. Ovo pravo uključuje slobodu mišljenja i slobodu primanja i prenošenja informacija i ideja, bez miješanja javne vlasti i bez obzira na granice. Ovaj članak ne spriječava države da zahtijevaju dozvole za rad od radio, televizijskih i filmskih kompanija.

I baš je zgodan ovaj član. Ali isti taj član u stavu 2. kaže:

Ostvarivanje ovih sloboda, budući da uključuje obveze i odgovornosti, može podlijegati takvim formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili sankcijama predviđenim zakonom i koje neophodne u demokratskom društvu u interesu nacionalne sigurnosti, teritorijalnog integriteta ili javne sigurnosti, sprječavanja nereda ili zločina, zaštite zdravlja i morala, ugleda ili prava drugih, sprječavanja širenja povjerljivih informacija ili u interesu očuvanja autoriteta i nepristranosti sudstva.

I onda član prestaje biti zgodan. Ili ćemo izignorisati stav 2 i koristiti ono što nam odgovara?

ovi sanjini đaci izgleda imaju tezu da je pisati o nečijim kriminalnim radnjama, argumentovano i pokrijepljeno činjenicama - iz nekoga razloga nemoralno ili nekulturno, ili čak da bi trebalo biti zabranjeno...

pa gdje vi živite, na kojoj planeti, da i ja apliciram za vizu? pa ko u cijelom svijetu najviše razotkriva korupcione, seksualne i druge afere, kriminalne organizacije i lance, nosilaca vlasti i onih koji to nisu - nego novinari? pa kako vi mislite da uopšte dođe do istraga, postupaka i presuda - ako biste zabranili da se o kriminalu piše i govori, pa nemaju organi gonjenja magično treće oko na glavi, i oni moraju nešto vidjeti, čuti ili pročitati da bi nešto poduzeli.

a ako je nešto netačno i nanese drugom štetu - ima i tužba za klevetu, i mirna bosna.

Jeremija wrote:
Informacija koju prenose mediji i nečiji lični stav nisu jedno te isto. Informacija je da je neko optužen za krađu a stav je odmah ga nazvati lopovom.

Zaista bi bilo super kada bismo Konvencije, Zakone, Ustav mogli koristiti selektivno. Uzeti pravila koja nam odgovaraju a ignorisati ona koja nam ne odgovaraju. Pa bi tako kradljivac ignorisao da je krađa protivzakonita a prihvatio pravo da slobodno uđe u prodavnicu, pravo da jede, pravo da sluša muziku, zabavlja se. Ubica bi ignorisao da je ubistvo protivzakonito ali da je dozvoljeno nositi oružje (pa po njegovoj analogiji i ubiti). Ili bismo mogli reći da imamo slobodu izražavanja a ignorisati da sloboda izražavanja podrazumijeva određene dužnosti i odgovornosti. Tako član 10. Evropske konvencije o ljudskim pravima kaže:

Svako ima pravo na slobodu izražavanja. Ovo pravo uključuje slobodu mišljenja i slobodu primanja i prenošenja informacija i ideja, bez miješanja javne vlasti i bez obzira na granice. Ovaj članak ne spriječava države da zahtijevaju dozvole za rad od radio, televizijskih i filmskih kompanija.

I baš je zgodan ovaj član. Ali isti taj član u stavu 2. kaže:

Ostvarivanje ovih sloboda, budući da uključuje obveze i odgovornosti, može podlijegati takvim formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili sankcijama predviđenim zakonom i koje neophodne u demokratskom društvu u interesu nacionalne sigurnosti, teritorijalnog integriteta ili javne sigurnosti, sprječavanja nereda ili zločina, zaštite zdravlja i morala, ugleda ili prava drugih, sprječavanja širenja povjerljivih informacija ili u interesu očuvanja autoriteta i nepristranosti sudstva.

I onda član prestaje biti zgodan. Ili ćemo izignorisati stav 2 i koristiti ono što nam odgovara?

auuuuuu pa ti si otkrila nešto... sad će svi političari pohrliti na Sa-x jer je tamo jedan forumaš našao konvenciju kojom ih Bakir & Co. NE SMIJE zvati kriminalcima. eto, sad će oni otpustiti sve svoje pravne savjetnike a zaposliti tebe.

jel tebi jasno da su ti koje ti tako suptilno braniš, više puta pokušavali iskoristiti takve norme da bi dobili sličajeve u kojima terete "60 minuta" za klevetu. koliko ih je dobilo te slučajeve?

i malo se raspitaj, mediji nisu samo zaduženi sa prenos suhih informacija. novinari smiju unositi i svoj subjektivan stav koji je naravno zasnovan na dokazima. ne bi bilo potrebe "blatiti" jadne političare kad bi pravosuđe radilo svoj posao, i kad bismo imali normalnu zemlju u kojoj bi političar bio osuđen od strane i svojih birača na "jebe mi se"...

želiš da se poštuje forma prema ljudima koji ne da ruše tu formu, nego ruše i ono malo države što nam je ostalo, a i naše živote zajedno s njom. aferim.

All the Dodo's Men

Jeremija wrote:

nokia6170 wrote: ocito da ne mozete...sloboda izrazavanja kao jedan od osnovnih nacela demokratskog drustva podrazumijeva ne samo informacije koje idu u prilog nekome ili necijoj politici, vec i informacije koje VRIJEDJAJU, UZNEMIRAVAJU...pogotovo POLITICARE, kod kojih je ovaj prag tolerancije slobode izrazavanja daleko nizi.

Informacija koju prenose mediji i nečiji lični stav nisu jedno te isto. Informacija je da je neko optužen za krađu a stav je odmah ga nazvati lopovom.

Zaista bi bilo super kada bismo Konvencije, Zakone, Ustav mogli koristiti selektivno. Uzeti pravila koja nam odgovaraju a ignorisati ona koja nam ne odgovaraju. Pa bi tako kradljivac ignorisao da je krađa protivzakonita a prihvatio pravo da slobodno uđe u prodavnicu, pravo da jede, pravo da sluša muziku, zabavlja se. Ubica bi ignorisao da je ubistvo protivzakonito ali da je dozvoljeno nositi oružje (pa po njegovoj analogiji i ubiti). Ili bismo mogli reći da imamo slobodu izražavanja a ignorisati da sloboda izražavanja podrazumijeva određene dužnosti i odgovornosti. Tako član 10. Evropske konvencije o ljudskim pravima kaže:

Svako ima pravo na slobodu izražavanja. Ovo pravo uključuje slobodu mišljenja i slobodu primanja i prenošenja informacija i ideja, bez miješanja javne vlasti i bez obzira na granice. Ovaj članak ne spriječava države da zahtijevaju dozvole za rad od radio, televizijskih i filmskih kompanija.

I baš je zgodan ovaj član. Ali isti taj član u stavu 2. kaže:

Ostvarivanje ovih sloboda, budući da uključuje obveze i odgovornosti, može podlijegati takvim formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili sankcijama predviđenim zakonom i koje neophodne u demokratskom društvu u interesu nacionalne sigurnosti, teritorijalnog integriteta ili javne sigurnosti, sprječavanja nereda ili zločina, zaštite zdravlja i morala, ugleda ili prava drugih, sprječavanja širenja povjerljivih informacija ili u interesu očuvanja autoriteta i nepristranosti sudstva.

I onda član prestaje biti zgodan. Ili ćemo izignorisati stav 2 i koristiti ono što nam odgovara?

Volis ti citati, ali nedovoljno men' se cini:

Primjer iz stvarnosti:

Zoran Filipovic (Srbija) na javnom skupu 2001. godine, na kojem su prisustvovali visoki zvanicnici Srbije, izjavio za P.J, tadasnjeg gradonacelnika Babusnice da "nije prava osoba za obavljanje tog posla" istaknuvsi da je vec "pronevjerio iznos od 500.000,00 DM".

Prvostepeni sud je Zorana Filipovica osudio za krivicno djele klevete, drugostepeni sud potvrdio prvopstepenu presudu, zakljucivsi da je aplikant Filipovic optuzio P.J da je pocinio krivicno djelo, a da nijedan sud nije utvrdio njegovu krivicu.

Zoran Filipovic se obratio Evropskom sudu za ljudska prava koji je 2008. godine donio presudu u kojoj je zakljucio da je doslo do povrede prava na slobodu izrazavanja iz clana 10. evropske konvencije u Filipovicevom slucaju i da su srbijanski sudovi pogresno tumacili slobodu izrazavanja.

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view. ... n=hudoc-en

Ovakvu praksu Evropskog suda i tumacenje "slobode izrazavanja" preuzeo je i nas Ustavni sud BiH u svojoj odluci o meritumu u predmetu AP-2759/06

Jeremija moras se malo vise informisati i pratiti desavanja ako vec volis da ucestvujes i pametujes.

Upamti da je sloboda izrazavanja veca prema politicarima jer su oni pristankom da se bave javnim poslom automatski prihvatili i da budu izlozeni sudu javnosti i prije izricanja presuda o njihovoj krivic za nesto. Ako im smeta to, nisu se trebali ni baviti tim poslom, ako im stomak ne moze svariti javnost.

http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/ ... vo.lt.html

Evo jos jedan primjer gdje novinari iz Srbije nazivaju lokalnog politicara "idiotom" i "fasistom" i Evropski sud za ljudska prava ponovo zakljucuje da je doslo do povrede prava na slobodu izrazavanja tih novinara, koje su domaci srbijanski sudovi osudili za klevetu i uvredu.

http://www.b92.net/info/vesti/index.php ... _id=367904

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view. ... n=hudoc-en

Evo još jedan laičko-pravni primjer, a pošto nisam fakultetski obrazovan, očekujem dipl. pravnike da kažu svoju riječ: i ovdje bih, barem što se moje malenkosti tiče, završio diskusiju.
Pošto je već Srbija u pitanju: imenom i prezimenom, većina tj. gotovo svi stanovnici ulice niške, izjasnili se da ne žele da njihov sustanar Bajramović, poznati pokojni pjevač, dobije priznanje time što će ista nositi njegovo ime.
Općinski organi odlučili da je to pitanje društvene važnosti i ulici je promijenjeno ime.
Tipična povreda lokalnih prava stanovništva: da se žale nekom evropskom sudu, uz lijepu svotu novcu, dobili bi parnicu, ili bi u najmanje belaja bilo, po razne demokrate, koje su na jednom banalnom slučaju kupili partijske, medijske, intelektualne poene.
Aferim.

Ne treba biti faklutetski obrazovan, pa znati da ne možeš ljude javno po sopstvenom nahođenju zvati kako se tebi to čini da jesu. Imamo ovdje diskutanta koji o sebi voli reći da je pametan, da je pravnik i postdiplomac , pa branit tezu da je sasvim prirodna stvar nazvati nekoga kriminalcem ili nečim drugim, a da to sudski nije okončano niti dokazano.
Međutim kad je riječ o Sanji Vlajisavljević ona taj princip upravo ne primjenjuje, jer ne rabi izraz sudske presude (genocid), nego neke blaže, a čovjeka pod istragom za zločin protiv humanosti zove gospodinom. U svakom slučaju Karadžić je "predpostavljeni" ratni zločinac ili okrivljeni za ratne zločine. Samo što naši "pametni pravnici" to sa sobom nisu rassčistili, nego spominju neke analne otvore u svojoj "intelektualnoj" diskusiji.