Slaveni

[bonislav]

Procitao sam i dao svoje misljenje.
Kredibilitet svicarske firme nije upitan i krajnje je neumjesno neargumentovano pobijati njihova istrazivanja.
"Ako laze koza ne laze rog" = koza je teorija (moze bit istinita ili ne), a rog je ono sto stvarno imamo (DNK).
Dakle, to se nikakvim teorijama (starim ili novim) ne moze pobiti.
Jedino da se izmisli neka nova grana nauke iznad istrazivanja DNK.

U sustini, bilo kakvo insistiranje da su Bosanci Iliri, odnosno Slaveni, ne pije vode. Oni su i jedno i drugo (mjesanci) i end of story.

Kredibilitet te firme ne da je upitan nego menadžeru te firme treba odati golemo priznanje što od nacional-romantičarskih budalaša uzima pare . Čovječe pa oni tebi kažu da imaš 13% feničkih gena. Alo. FENIČKIH gena.
Jel ti znaš da kada su postojali Feničani? Jel znaš nad koliko je Feničana izvršena genetska analiza?
Ni na jednome. A otkuda onda njima FENIČKI gen, ako nijednom FENIČANINU nisu analizirali DNA?

I reci mi još nešto, da li su narodi i nacije stariji o genetike kao znanosti? Jesu. A šta to znači, to znači, prosto da prostije ne može biti, da formiranje naroda i nacija nema ama baš nikakve veze sa genima pojedinca.

Šta misliš, da su u 19.stoljeću, stoljeću stvaranja nacija, vođe uzimale rezultate genskih analiza pa odlučile e od danas smo mi Germani, Talijani, Srbi?
Šta misliš da je Garibaldi znao kakve gene nosi dok je pravio talijansku naciju? Napoleon možda?

Mr. sc. bioloških znanosti Damir Marjanović s Instituta za genetičko inženjerstvo i biotehnologiju Sveučilišta u Sarajevu

relacije prema zapadnom Balkanu bile su višesmjerne. Opazili smo da u BiH ima najviše frekvencija haplogrupe I. Najveće su to frekvencije zapažene u cijeloj Europi. Vrlo su slične, čak i veće nego u Hrvatskoj. Haplogrupa I ograničena je markerom M 170, starijim od 22.000 godina. Mutacija je starija od zadnjeg ledenog doba, ali se njena učestalost može u našim krajevima povezati s utjecajem zadnjega ledenog doba na tadašnju ljudsku populaciju. Rezultati našeg istraživanja potvrđuju ranije studije, osobito onu iz 2000. godine. Kad je ledeno doba završilo, ovaj dio Balkana bio je središte nove ljudske rekolonizacije ostatka europskog kontinenta.

Evo ga, Ilirobošnjani su stari 22.000 godina minimum, a ima ih po cijeloj Europi!

[Ne pada mi na pamet]

Iščašeno je da me se naziva Slavenom zbog petnaestak procenata slavenske krvi, a i tih petnaest je upitno cccc
I da...! Ma šta ti Švicarci, bivši robovi znaju...nepismena, agresivna, genocidna, turbodžigaraška alpska rulja...Nemaju oni pojma. Istina nam je tu pred nosom...Nepobitne činjenice, otmjenih, neagresivnih, miroljubivih i prijateljski raspoloženih nam susjeda s istoka koji će nam zapravo objasniti ko smo mi i šta smo. Ne znamo mi ko smo, a ne znaju ni Švicarci ko smo...Oni znaju...

Momak, taj gen koji je prisutan velikim dijelom i u BiH i u Hrvatskoj a ako se ne varam i u Srbiji, nije ilirski gen. Znaš zašto? Zato što su nosioci toga gena naselili Balkan prije 20.000 godina. I ne, oni nisu bili ni Iliri, ni Germani, nisu bili ništa. Znaš što zapravo jesu bili? Bili su oni koje danas struka naziva KROMANJONCIMA.

Dakle, ti sebe ne doživljavaš Slavenom, nego ti tvrdiš da si KROMANJONAC.

Nakon što sam te razveselio informacijom da su ljudi poput tebe stariji čak i od Ilira i bilo kojega naroda na svijetu(pih, koji Sumerani, evo Bošnje Kromanjonca), morat ću te dodatno razveseliti:

Genetska istraživanja ovdašnje populacije je radio gospodin Sarajlija Davor Marjanović, genetičar. I on, je zajedno sa hrvatskim genetičarom Draganom Primorcem gostovao na HRT-u u "Licima nacije". I pričali su dobar dio emisije, upravo o ovome. Voditelj je postavio pitanje, kako se rezultati njihovih istraživanja tumače na sulud način, kako u Bosni ima luđaka koji iz tih podataka tumače da Bosanci tu žive 20.000 godina. Uz grohotan smijeh, i Marjanović i Primorac su rekli da s upoznati sa takvim tumačenjima, i naravno opovrgli su takve budalaštine i prostim jezikom objasnili da takve budalaštine veze sa mozgom nemaju.



E da, IGENEA. Koliko mi je poznato, oni čak mogu utvrditi i FENIČANSKE gene.

Mene sada zanima kada je i koliko Feničana bilo podvrgnuto genskoj analizi?

Ne razumijem ja tebe uopste. Mozes li mi pobosanciti ono sto hoces da kazes? Gdje su zivjeli Iliri? Zar postoje normalni bosanci nakon rata? Odakle si ti?

[bonislav]

Ne razumijem ja tebe uopste. Mozes li mi pobosanciti ono sto hoces da kazes? Gdje su zivjeli Iliri? Zar postoje normalni bosanci nakon rata? Odakle si ti?

Gdje su živjeli Iliri? Iliri su, prema historičarima, Balkan (pa tako i područje današnje BiH), naselili prije cca 3500 godina.

A taj slavni novobošnjanski "ilirski gen" na Balkanu stoji 22.000 godina dakle od zadnjeg ledenog doba.

Šta nam to govori. Da to nije ilirski gen nego kromanjonski gen iz ledenog doba, kojega su Iliri putem asimilacije balkanskih domorodaca preuzeli. Pa su Iliri asimilirani u Romane, koji su preuzeli taj gen. Pa su ti Romani asimilirani u Slavene, koji su opet preuzeli taj gen.

Sukladno tome, bio bi red, da ovi veseljaci koji misle da su Bošnjani najvećim dijelom Iliri, isprave grešku, i da se ponosno počnu nazivati Kromanjoncima od Bosne, da ponosno postave spomenik mamutu u centru Sarajeva, i da svim znanstvenim institucijama ponosno objave da su Bosanci stariji i od Egipćana i od Sumerana, i to mnogo stariji.

Ostaje samo jedan sitni problemčić. Naime, taj ilirski gen, je stariji ne samo od Slavena, Germana, Romana, Ilira, već je stariji od Indoeuropljana kojima svi pobrojani pripadaju.

Šteta da u Bosni ne žive čimpanze. Jer genetika kaže, da čimpanza i čovjek imaju većinom zajedničke gene. To bi bio krucijalni dokaz, da su Bosanci bili u Bosni još prije australopiteka.

[BHCluster]

[osa]

bih i hrvatska skoro isto, da nema srba identično.

[bonislav]

Illyrian 40 %
Teuton 20 %
Celtic 15 %
Slav 15 %
Hunnians 6 %
Thracians 4 %

Bosna je slavenska koliko i keltska.

BTW. Imamo vise Huna nego Hungary

Evo ovo je dokaz kromanjonske logike u 21. stoljeću.
Nijednom Tračaninu nikada nije rađena DNA analiza. Kao ni Iliru. A oni znaju, koji su to trački geni.
A ovo s Hunima je tek sprdačina. Huni su bili konglomerat različitih etničkih skupina pod imenom vladajućeg azijskog sloja koji su se zvali Huni. Desna ruka Atile bio je German Edeko. Na lokalitetima gdje se prostirala hunska država u Mađarskoj, iz vremena Huna nalaze grobove u kojima su kosti bijelaca, sahranjenih po germanskim običajima.
E da, nijednom Hunu nije rađena DNA analiza.

Ali kad neko voli mamute, to je tako. Kao što mala djeca vole dinosauruse.

[Ne pada mi na pamet]

Illyrian 40 %
Teuton 20 %
Celtic 15 %
Slav 15 %
Hunnians 6 %
Thracians 4 %

Bosna je slavenska koliko i keltska.

BTW. Imamo vise Huna nego Hungary

Evo ovo je dokaz kromanjonske logike u 21. stoljeću.
Nijednom Tračaninu nikada nije rađena DNA analiza. Kao ni Iliru. A oni znaju, koji su to trački geni.
A ovo s Hunima je tek sprdačina. Huni su bili konglomerat različitih etničkih skupina pod imenom vladajućeg azijskog sloja koji su se zvali Huni. Desna ruka Atile bio je German Edeko. Na lokalitetima gdje se prostirala hunska država u Mađarskoj, iz vremena Huna nalaze grobove u kojima su kosti bijelaca, sahranjenih po germanskim običajima.
E da, nijednom Hunu nije rađena DNA analiza.

Ali kad neko voli mamute, to je tako. Kao što mala djeca vole dinosauruse.

Bogami si ti zapeo pravo. Pokusaj sale sa Hunima ocigledno mi nije bio uspjesan. Inace, citat je vezan za "slavenske" gene. ili imas problema i sa tim sto ljudi taj gen zovu slavenski?

I dalje nisi odgovorio:
- Odakle su dosli iliri
- Odakle si dosao ti

[bonislav]

Bogami si ti zapeo pravo. Pokusaj sale sa Hunima ocigledno mi nije bio uspjesan. Inace, citat je vezan za "slavenske" gene. ili imas problema i sa tim sto ljudi taj gen zovu slavenski?

I dalje nisi odgovorio:
- Odakle su dosli iliri
- Odakle si dosao ti

Apsolutno je nebitno. Imamo činjenicu, da je taj "ilirski" gen star 22.000 godina. To znači, da je stariji od Ilira, da je stariji od Indoeuropljana(iz kojih su Iliri nastali), od Sumerana, od starih Egipćana, tj. da je nastao u vrijeme kromanjonaca dok su zemljom hodali mamuti.

Dobro, ko zna, ti možda imaš dokaze da su Iliri postojali prije 20.000 godina. Ko vjerovatno imaš i dokaz da si stariji od svoga dede.

Da li ti želiš reći, da ste vi Ilirbošnjani zapravo najstariji narod na svijetu? Da li TI sebe smatraš Kromanjoncem?

Na temelju čega si umislio da geni određuju narodnost, jezik, religiju? Na temelju čega si ti uopće Bosanac? Na temelju gena?

Ludilo:-)

[Ne pada mi na pamet]

Bogami si ti zapeo pravo. Pokusaj sale sa Hunima ocigledno mi nije bio uspjesan. Inace, citat je vezan za "slavenske" gene. ili imas problema i sa tim sto ljudi taj gen zovu slavenski?

I dalje nisi odgovorio:
- Odakle su dosli iliri
- Odakle si dosao ti

Apsolutno je nebitno. Imamo činjenicu, da je taj "ilirski" gen star 22.000 godina. To znači, da je stariji od Ilira, da je stariji od Indoeuropljana(iz kojih su Iliri nastali), od Sumerana, od starih Egipćana, tj. da je nastao u vrijeme kromanjonaca dok su zemljom hodali mamuti.

Da li ti želiš reći, da ste vi Ilirbošnjani zapravo najstariji narod na svijetu? Da li TI sebe smatraš Kromanjoncem?

Na temelju čega si umislio da geni određuju narodnost, jezik, religiju? Na temelju čega si ti uopće Bosanac? Na temelju gena?

Ludilo:-)

Ja tebi ne mogu pomoći.

[bonislav]

Ja tebi ne mogu pomoći.

Pomozi sebi, to je najbitnije.

[Bosanac sa dna kace]

cojk o apsurdnosti genetskog istrazivanja, a oni nista

[Ne pada mi na pamet]

Ja tebi ne mogu pomoći.

Pomozi sebi, to je najbitnije.

Ne znam da sam isao na forum grada susjedne drzave i pisao besmislene gluposti. Ako jesam, zasluzujem posmatranje.

[Toto]

Šteta da u Bosni ne žive čimpanze. Jer genetika kaže, da čimpanza i čovjek imaju većinom zajedničke gene. To bi bio krucijalni dokaz, da su Bosanci bili u Bosni još prije australopiteka.

Nije steta, zato sto cimpanze zive u Zagrebu, A genetika kaze da Hrvati i Bosanci imaju zajednicke gene.
BiH geneticari (Damir Marjanovic -Sarajevo i Dragan Promorac -Banja Luka) su neupitno dokazali da je zagrebackim cimpanzama postalo mnogo hladno u ledenom dobu -od prije 22 000 godina- ondak su si navlekli bele carapice i preselil si u Krapinu i posatali Kromanjonci ili krapinski cloveki-neandertalci.
Zbog belih majmunskih carapica krapinci su Zagreb prozvali beli Zagreb grad sto nepobitno dokazuje da su Hrvati najstariji narod na balkanu tj da su Kromanjonci. ZNA SE da su kromanjionci prvo majmunsko koljeno. Ime Bograda je takodje falsifikat jer je nepobitno dokazano da su zagrebacki majmuni nosali bele carapice u ledenom dobu i da je Zagreb prvi beli grad na Svijetu.

U pravu si kada sumnjas da IGENEA nije mogla nafacat toliko Tracana, Huna, Ilira, Dalmata, Spartanaca i Sumera od prije 200-3000 hiljade godina. Nije mi samo jasno kako mozes tvrditi da su Dragan i Damir mogli nafacat potreban broj neandertalaca karapinjonaca od prije 22000 godina da bi dokazali krapinsku legendu o Lehu, Cehu i Mehu koje nepobitno dokazuje da je Hrvatska kolijevka svjetske civilizcije prije visockih piramida.

Lehu Čehu i Mehu su tri brata -potomci kroanjonaca- koja su zivjeli na tri krapinska brezuljka. Lehu je zivio na brdu Šabac (Od kuda srbijanskog Spaca na granici Slovenije i Hrvatske??? ). Braca su imali sestru vrtirepku koja se svalerala sa rimskim vojnim zapovjednikom. Neki ljubomrni krapinski galeb poslije korpe potegne cakiju i raspori zapovjednika rimske legije. Rim posalje ogromnu vojsku na Krapinu i braca se daju u bjezaniju diljem Balkana. Cehu pobjegne malko sjevernije i osnuje Cesku, Lehu pobjegne niz Savu i osnuje grad Sabac i Srbiju, a Meho skrene na uscu Bosne u Savu i zaustavi se podno Visocice i osnuje Bosnu.

Pod visocicom je Meho zatekao prve straze Ilira, Daorsa, Naronaca i Dalmata.
Ova legenda je bila polazna osnova za genetska istarzivanja bosanskih geneticara Damira i Dragana koja je nepobitno dokazla da su bosanci i hercegovci Kromanjonci tj Hrvati.

[ljubav_aha]

A jos cudnije sto se tice Srba .... Srbi dio Slavenskih naroda - cuj srbi dio necega..... Pa zna se da su Slaveni podgrupa Srba

[nineinchnails]

Mi smo nastali interakcijom bukve i medzeda, i ja mislimd a ne treba vise da raspravljamo jel bila provo kokos ili jaje

[3BBB]

Da bi ova tema imala ikakvog smisla trebalo bi se prvo definisati sta su Slaveni, Slaveni su samo lingvisticka kategorija, ne postoji nikakav predominantni slavenski "look", niti slavenska kultura, dakle to je jedna amforna masa koja govori slavenskim jezicima, tako da je rasprava o nekim "slavenskim genima" absolutno budalasta stvar.
U nas se pretezno misli da su Rusi neko mjerilo slavenstva, prije su se mnogi slavisti protivili i grcevito borili protiv nordijske terije o ranim zacetcima Ruskog naroda,jer je bilo zabranjeno, sada je to vec opsteprihvacena cinjenica, tako ti je kad se politikanstvo i sovinizam umjesa u naucni rad. Cak je i Hitler uocio da su Rusi od Vikinga naslijedili organizatorske sposobnosti koje slavofonski narodi nisu nikada imali u nekoj vecoj mjeri, iako je Hico sarlatan de luxe sto se historije tice, tu je pogodio u sridu, mora se priznati.
Rusi nekada zvani i varangi su bili originalno nordijsko pleme kao normani,goti,angli... osnovali su drzavu kod Kijeva negdje, prvi pomen imena Rus se biljezi 839 godine kao dio vizantijskog izaslanstva.

Vise o tome na sljedecem linku:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rus%27_(people)

Danylenko Andrii je napisao jednu zaista dobru knjigu pod nazivom "The name Rus', In search of a new dimension.", ima je i u funotama na wiki stranici.
Hrvati su bili originalno jedno azijatsko pleme, kao i Bugari dok su srbi nista drugo do socijalni pojam sluge, ne znam zasto se oni na ovome forumu pisu sa velikim pocetnim slovom, to je zanimanje nije narod.
Dakle vidimo da danas mnogi takozvani slavenski narodi nose neslavenska imena.

Sto se tice Tracana,Teutonaca i ostalih mislim da igenea vadi podatke o tim genima na osnovu pronadenih fosila, nisam ekspert sto se genetike tice nego samo nagadam.

[Orbini]

Mogu li ja malo sa dopustenjem skrenuti temu na drugi kolosjek. A antropoloskim studijama mislim da ima vec par tema,.. a ovdje bih pitao prisutne da me upute na odredjenu literaturu.

Dakle, govorim o prvom valu seoba Slavena - prije dolaska Srba i Hrvata,.. - kada se pretpostavlja da su dosli(ili samo prosli) sljedeca slavenska plemena - zajedno sa Avarima:
Kriviči, Vjatiči, Dregoviči, Drevljani, Poljani, Duljebi, Severjani, Timočani, Jezerci, Bodriči, Ljutiči, Milinzi,....

Svi navedeni su se utopili i asimilirali u vece etnose, ali me interesuje lokacija. Za Dragovice se manje-vise zna da su zavrsili u Bugarskoj i utopili se u Bugare, Timocani u Srbe,... a za ostale sam nasao manje podataka - osim natpisa na wikipediji gdje se mozda i pregrubo zaokruzuje.

Takodjer vrijedi istraziti teoriju Muhameda Hadzijahica "Povijest Bosne u IX i X stoljecu".

Gdje se uglavnom poziva na ljetopis(LPD) i Bavarskog Kartografa. Bavarski kartograf je zapisao i pleme Busani. Madjari su konacno srusili Veliku Moravsku i onda LPD izvjestava o seobama sa sjevera. Po Hadzijahicu je tada velikomoravska komponenta dosla u Bosnu, sa sobom donijela i ime Busana, a vjerovatno su tada dosli i metodovi ucenici.

Kaspar Zeuss je isto utvrdio neke toponime po Bosni sa korijenom u velikomoravskim plemenima. Sitici, Stadici, Sebirozi, Lendici, Brusi.

Dakle. postoji li jos koja literatura koja se bavi iskljucivo Slavenima 6 - 10 vjeka, imena, lokacije i migracije?
Unaprijed hvala

[Ne pada mi na pamet]

Hrvati su bili originalno jedno azijatsko pleme, kao i Bugari dok su srbi nista drugo do socijalni pojam sluge, ne znam zasto se oni na ovome forumu pisu sa velikim pocetnim slovom, to je zanimanje nije narod.
Dakle vidimo da danas mnogi takozvani slavenski narodi nose neslavenska imena.

Sto se tice Tracana,Teutonaca i ostalih mislim da igenea vadi podatke o tim genima na osnovu pronadenih fosila, nisam ekspert sto se genetike tice nego samo nagadam.

Znam da je NG trazio fenicane, ali trolovi ne koriste google. Sto se tice slavena, u pravu si. Nakon 13 stoljeca je normalno da prihvatis jezik okoline, jos da smo religiju prihvatili ne bi nam se razni kenjci registrirali na forum. Sarajevo bi im bilo zanimljivo kao Osijek ili Valjevo.

Isto kao sto su iliri bili kulturna a ne genetska jedinka, kao sto se i oni koji su bili prije toga identificiraju po kulturi, a ne po genima. Ali dzaba majmunima objasnjavati.

Samo mi je drago da je pala u vodu ona o masovnom egzodusu ilira. Ipak su (smo) prezivjeli

[Van Halen]

Hrvati su bili originalno jedno azijatsko pleme, kao i Bugari dok su srbi nista drugo do socijalni pojam sluge, ne znam zasto se oni na ovome forumu pisu sa velikim pocetnim slovom, to je zanimanje nije narod.
Dakle vidimo da danas mnogi takozvani slavenski narodi nose neslavenska imena.

Sto se tice Tracana,Teutonaca i ostalih mislim da igenea vadi podatke o tim genima na osnovu pronadenih fosila, nisam ekspert sto se genetike tice nego samo nagadam.

Znam da je NG trazio fenicane, ali trolovi ne koriste google. Sto se tice slavena, u pravu si. Nakon 13 stoljeca je normalno da prihvatis jezik okoline, jos da smo religiju prihvatili ne bi nam se razni kenjci registrirali na forum. Sarajevo bi im bilo zanimljivo kao Osijek ili Valjevo.

Isto kao sto su iliri bili kulturna a ne genetska jedinka, kao sto se i oni koji su bili prije toga identificiraju po kulturi, a ne po genima. Ali dzaba majmunima objasnjavati.

Samo mi je drago da je pala u vodu ona o masovnom egzodusu ilira. Ipak su (smo) prezivjeli

svaka čast majstore.

[Penicilin]

Mogu li ja malo sa dopustenjem skrenuti temu na drugi kolosjek. A antropoloskim studijama mislim da ima vec par tema,.. a ovdje bih pitao prisutne da me upute na odredjenu literaturu.

Dakle, govorim o prvom valu seoba Slavena - prije dolaska Srba i Hrvata,.. - kada se pretpostavlja da su dosli(ili samo prosli) sljedeca slavenska plemena - zajedno sa Avarima:
Kriviči, Vjatiči, Dregoviči, Drevljani, Poljani, Duljebi, Severjani, Timočani, Jezerci, Bodriči, Ljutiči, Milinzi,....

Svi navedeni su se utopili i asimilirali u vece etnose, ali me interesuje lokacija. Za Dragovice se manje-vise zna da su zavrsili u Bugarskoj i utopili se u Bugare, Timocani u Srbe,... a za ostale sam nasao manje podataka - osim natpisa na wikipediji gdje se mozda i pregrubo zaokruzuje.

Takodjer vrijedi istraziti teoriju Muhameda Hadzijahica "Povijest Bosne u IX i X stoljecu".

Gdje se uglavnom poziva na ljetopis(LPD) i Bavarskog Kartografa. Bavarski kartograf je zapisao i pleme Busani. Madjari su konacno srusili Veliku Moravsku i onda LPD izvjestava o seobama sa sjevera. Po Hadzijahicu je tada velikomoravska komponenta dosla u Bosnu, sa sobom donijela i ime Busana, a vjerovatno su tada dosli i metodovi ucenici.

Kaspar Zeuss je isto utvrdio neke toponime po Bosni sa korijenom u velikomoravskim plemenima. Sitici, Stadici, Sebirozi, Lendici, Brusi.

Dakle. postoji li jos koja literatura koja se bavi iskljucivo Slavenima 6 - 10 vjeka, imena, lokacije i migracije?
Unaprijed hvala

Ovo je oblast koju sam također duže vremena pokušavao da istražim upravo zato što je u većini istorijskih knjiga o Balkanu ova oblast obrađena šturo i naravno zavisno od ideološke orjentacije pisca tumačena na oprečne načine. Problem je u tome što domaća istorijografija ovog perioda uglavnom svodila na analizu i tumačenje dva izvora koja dosta detaljno govore o ovom periodu Ljetopis popa Dukljanina (LPD) i De Administrando Imperio (DAI) Konstantina Porfirogeneta.
Međutim problem sa ova dva izvora je u tome što nisu pisani u 6. ili 7. vijeku već u u 10. DAI i 12. LPD tako da su naknadno utvrđene mnoge istorijske nepravilnosti i političke konotacije u opisu događaja iz perioda seoba. Naravno ovakve okolnosti išle su na ruku ideološkim istorijografijama koje su cijeli ovaj period služeći se fragmentima iz DAI i LPD pojednostavili na ono što većina ljudi danas poznaje kao istoriju tog perioda.
Što se tiče Hadžijahića on se u navedenoj knjizi bavi pitanjem postanka srednjovijekovne bosanske države odnosno 9. I 10. stoljećem i kao osnovu za svoje teorije koristi LPD koji je sam po sebi vrlo problematičan izvor. Uglavnom Hadžijahić uopšte ne nudi odgovore na pitanja seoba u 6. I 7. vijeku, a i što se tiče njegovih zaključaka o postanku bosanske srednjovijekovne države također ih ne bih uzeo kao ozbiljne (ako hoćeš možemo i detaljnije o ovome).

Zato sam se potrudio da dođem do literature koju nisu pisali domaći politički obojeni istoričari i ono što sam pronašao je The early medieval Balkans od John VA Fine koja se bavi periodom od 6-12 vijeka. Fine detaljno opisuje okolnosti prije i tokom velikih seoba i pojedinačno analizira izvore prihvatajući samo zaključke koji se mogu potvrditi iz više izvora.
Ukratko on također potvrđuje više talasa doseljavanja Slavena (ne spominje plemena koja si naveo jer vjerovatno nema jasne potvrde navedenih naziva). Dakle provala Gota u 3 vijeku dovela je do značajne depopulacije i devastacije što je znatno oslabilo cijeli region prije provale Avara i Slavena. Podjela Rimskog carstva na istočno i zapadno krajem 4 vijeka stvorila je Balkana pogranično područje u kojem imperijalna vladavina nije bila naročito snažna. Slaveni, Anti i Avari pojavljuju se u području sjeverno od Dunava već oko 550. godine.
Prve manje provale Slavena na Balkan dogodila se između 570. i 580. zajedno sa Avarima. Avari su inače Turskog nomadskog porijekla, bili su konjanici i ratnici (za razliku od Slavena pješaka i zemljoradnika) i prethodno su na neki način nametnuli svoje vodstvo Slavenskim plemenima iako su bili znatno malobrojniji. Slaveni i Avari su iskoristili rat Vizanta sa Perzijom i 582. osvojili Sremsku Mitrovicu (Sirmium) koja je bila glavno vojno uporište u regionu. Ovaj događaj smatra se prekretnicom i početkom masovnog doseljavanja Slavena na Balkan.
Nakon završetka perzijskog rata 591. kreće vizantijska kampanja protiv Avara i imperator Maurice inicijalno potiskuje Avare nazad preko limesa na Dunavu. Arheološki dokazi međutim pokazuju da su se Slaveni već u ovom periodu naselili na širokom području Balkana i da su vizantijske ofanzive bile usmjerene prvenstveno protiv mobilne Avarske konjice i vojske koja se sa njima kretala. Međutim Slaveni u principu nisu bili ratnički narod i glavni motiv njihovih migracija je bio da se skrase na nekom području i nastave se baviti poljuprivredom za razliku od nomadskih i ratničkih Avara.
Avari međutim već 593. kreću u kontraofaznivu i 597. prodiru kroz široko područje provincije Dalmacije uključujući danačnju BiH rušeći na svom putu 40 utvrda kako je zabilježeno. Oko 599. Avari sa velikom vojskom stižu čak pod zidine Konstantinopolja gdje ih je navodno zadesila kuga nakon čega se povlače odvodeći sa sobom veliki broj zarobljenika koje su naknadno sve pobili nakon sto nisu dobili otkupninu od Vizanta. Kontraofanziva Vizanta krece 600. godine i nakon nekih mjesec dana kampanje protjeruju Avare ponovo preko Dunava. Međutim ovog puta Maurice odlučuje da pređe Dunav i u odlučnom napadu postigne odlučujuću pobjedu nad Avarima. Međutim zadesila ih je zima tako da je Maurice morao vojsku vratiti u Konstantinopolj nakon čega naravno izbija pobuna jednog od njegovih generala Phocasa koji preuzima vlast. Odmah nakon toga Perzija ponovo kreće u ofanzivu protiv Vizanta nakon čega je uslijedio dvadesetogodišnji rat. Naravno u tom periodu granica na Dunavu je prestala da postoji a Slavenska plemena su se nesmetano kretal i naseljavala po Balkanu. Tokom vladavine Phocasa i (602-610) i ranijih godina vladavine Heraklita (610-641) Vizant nije imao ni novca ni vojske da se odupre Slavenima i obračuna sa Avarima.
I tako dolazimo do drugog ključnog događaja koji je detaljno opisan u ADI a to je Heraklitov poziv Srbima i Hrvatima oko 630. da pomognu Vizantu u obračunu sa Avarima.
To je otprilike to što se tiče doseljavanja Slavena koja su prethodila Srbima i Hrvatima. Toliko za sad. Pitanja, Komentari...

[3BBB]

Fine je just fine sto se mene tice kao historicar, i on se koristi istim izvorima kao Hadzijahic, ta imas samo Lj.P.D i D.A.I, neke manje vazne hronika gdje se mjestimicno pominju nasi narodi od strane vizantijskih pisaca Skilice I Zonore, to je u biti to, dobro bi bilo da ima vise, ali sta je tu je.
Ne znam koliko ima smisla porediti tu Fine-a i Hadzijahica kao prvo Fine u toj knjizi tu tematiku obraduje na cetrdesetak stranica i obuhvata cijeli Balkan, dok je Hadzijahic posvetio skoro 300 stranica za period Bosanske historije o kojem vecina historicara posveti cetiri pet recenice maks, ta njegova knjiga je napisana posthumno i originalni tekst je imao preko 700 stranica vjerovali ili ne, ali su ga morali skratiti radi citalaca, a i neka su bas im hvala ja imam tu knjigu kuci i bas mi se neda citati 700 stranica.
Njegova knjiga najbolje obraduje taj period nase historija, a i nema konkurencije jer je jedina knjiga koja detaljno obraduje taj period nase historije, ako ce se porediti sa nekim onda je prirodnije da to bude Klacika,Vego ili Babic nego Fine.

Penicilin

Dobar prevod nema sta, drugi put koristi Google translate.

[Penicilin]

Fine je just fine sto se mene tice kao historicar, i on se koristi istim izvorima kao Hadzijahic, ta imas samo Lj.P.D i D.A.I, neke manje vazne hronika gdje se mjestimicno pominju nasi narodi od strane vizantijskih pisaca Skilice I Zonore, to je u biti to, dobro bi bilo da ima vise, ali sta je tu je.
Ne znam koliko ima smisla porediti tu Fine-a i Hadzijahica kao prvo Fine u toj knjizi tu tematiku obraduje na cetrdesetak stranica i obuhvata cijeli Balkan, dok je Hadzijahic posvetio skoro 300 stranica za period Bosanske historije o kojem vecina historicara posveti cetiri pet recenice maks, ta njegova knjiga je napisana posthumno i originalni tekst je imao preko 700 stranica vjerovali ili ne, ali su ga morali skratiti radi citalaca, a i neka su bas im hvala ja imam tu knjigu kuci i bas mi se neda citati 700 stranica.
Njegova knjiga najbolje obraduje taj period nase historija, a i nema konkurencije jer je jedina knjiga koja detaljno obraduje taj period nase historije, ako ce se porediti sa nekim onda je prirodnije da to bude Klacika,Vego ili Babic nego Fine.

Penicilin

Dobar prevod nema sta, drugi put koristi Google translate.

Na žalost od Fine imam samo prave knjige tako da mi google translate ne može pomoći.

Slažem se da nema smisla porediti Fine i Hadžijahića obzirom da je ovaj prvi jedan od međunarodno najpriznatijih specijalista balkanskog srednjovjekovlja http://www.ii.umich.edu/UMICH/crees/Hom ... posium.pdf dok je Hadžijahić pravnik koji se "pravo" zanimao za istoriju, knjizevnost, antropologiju, bibliografiju itd. a uža specijalnost mu je bilo pitanje nacionalnog preporoda bosanskih Muslimana na konto čega je doguro i do ANUBiH i zaradio da mu Preporod posthumno objavljuje knjige. To što ti se neda čitati Hadžijahićevu knjigu Povjest Bosne u 9. i 10. st. me ne iznenađuje obzirom da o njenim istoriografskim dostignućima može govoriti samo neko ko je nije ni pročitao
Izvini ali knjiga je bila moje veliko razočaranje jer sam je kupio misleći da ću konačno nešto novo saznati o ovom periodu. O 6. i 7. vijeku govori na ravno 4 strane (str 96-100). Knjiga je puna nebuloznih hipoteza (između ostalog da je naziv Bosna došao iz Moravije tokom velike seobe Moravljana na Balkan u 10. vijeku !?!?? ), koje niko nikada nije priznao, jer, kako to lijepo kaže Mustafa Imamović, koji je ovoj knjizi posvetio pogovor: "Odatle Hadžijahić s pravom smatra da u skladu sa načelom o slobodi u neizvjesnosti (in dubiis libertas) ima mjesta novom tumačenju rane bosanske povjesti koje proističe iz raspoloživih vrela".
Eto tako razmišljaju naši profesori i istoričari entuzijasti dok naš fini dečko Fine u svom predgovoru kaže:" At this moment historians of medieval Balkans should concern themselves primarily with determining what did hapen, and it is as important to remove myths and fictions as it is to uncover new facts (copy to google translate ). Imajući u vidu ovakav pristup i reputaciju ovog autora barem znam da ono što je napisao nije "Pola pije, pola Šarcu daje", već da je, to to što se zna, a za ostalo, vidjećemo kad bude i ako bude.
Što se tiče Klacike,Vege i Babica, nisam imao prilike čitati ništa njihovo na temu ranog srednjeg vijeka odnosno seobe tako da ako imaš neki link ili naslov rado ću pogledati.

[3BBB]

Nisam rekao da mi se neda citati editovana verzija knjige, citaj malo pazljivije drugi put, nego mi se bas nebi dalo citati 700 i kusur stranica, sve i da hocu vjerovatno bih za to trebao imati neku specijalnu dozvolu od njegove brace, to sto se dotice 6 i 7 vijeka na svega 4 stranice je vjerovatno zato sto se knjiga zove historija Bosne u IX i X vijeku, po naslovu se da zakljuciti da je to period na koji se fokusira.
Sto se tice slavenskog plemena Bosna ttu je teoriju prvi uveo Marko Vego, ne sjecam se sada detalja a i mrsko mi je kopati po knjizurinama, stvarno mi se ne da, misli da imas jednu od njegovih knjiga u pdf formatu ovdje.
Koliko me sjecanje sluzi on smatra je moralo doci neko pleme Bosna iza Karpata odnekud, latinski izvori rimskih pisaca pominju ostale rijeke u Bosni i van nje, a ne pominju jedino Bosnu, tako da on smatra kako je to pleme zasluzno zasto se Bosna zove tako kako se zove, ta teorija je po meni na vrlo klimavim nogama ali eto.
To je oko prilike njegova teorija u kratkim crtama, Orbini je nesto gore spomenuo o Busanima, opet sa tim Hadzijahic nema nista on samo citira dvojicu Poljskih historicara koji su misljenja da se etnonim Bosanci spominje kod Bavarskog geografa u obliku Busani, to je jedan od ukupno pedesetak etnonima.
Dakle on rasprostire sve teorije u knjizi, pa sada neka citalac sam donese odluku sta mu se cini uvjerljivo a sta ne,
Hadzijahic je proveo 50 godina istrazujuci nasu historiju, ja mislim da ga to cini malo vecim ekspertom od Fajna, makar kada je Bosna u pitanju.
Strani historicari donose zakljucke na osnovu misljenja domacih historicara, i sve sto im se ucini logicno i manje nacionalisticki obojeno to preuzmu, ta ne kopaju valjda oni po Dubrovackim arhivima i rovare po latinskim i grckim izvorima, i idu u detalje analizirajuci svaki fvcking izvor.

" At this moment historians of medieval Balkans should concern themselves primarily with determining what did hapen, and it is as important to remove myths and fictions as it is to uncover new facts

Tacno tako, samo historija nije egzaktna nauka a izvori koje imamo otvaraju mnogo prostora za razne spekulacija, kada je nasa historija u pitanju tesko je ustanoviti what did happened i sta didn`t. Evo malo na Bosnglish.

[Penicilin]

Nisam rekao da mi se neda citati editovana verzija knjige, citaj malo pazljivije drugi put, nego mi se bas nebi dalo citati 700 i kusur stranica, sve i da hocu vjerovatno bih za to trebao imati neku specijalnu dozvolu od njegove brace, to sto se dotice 6 i 7 vijeka na svega 4 stranice je vjerovatno zato sto se knjiga zove historija Bosne u IX i X vijeku, po naslovu se da zakljuciti da je to period na koji se fokusira.
Sto se tice slavenskog plemena Bosna ttu je teoriju prvi uveo Marko Vego, ne sjecam se sada detalja a i mrsko mi je kopati po knjizurinama, stvarno mi se ne da, misli da imas jednu od njegovih knjiga u pdf formatu ovdje.
Koliko me sjecanje sluzi on smatra je moralo doci neko pleme Bosna iza Karpata odnekud, latinski izvori rimskih pisaca pominju ostale rijeke u Bosni i van nje, a ne pominju jedino Bosnu, tako da on smatra kako je to pleme zasluzno zasto se Bosna zove tako kako se zove, ta teorija je po meni na vrlo klimavim nogama ali eto.
To je oko prilike njegova teorija u kratkim crtama, Orbini je nesto gore spomenuo o Busanima, opet sa tim Hadzijahic nema nista on samo citira dvojicu Poljskih historicara koji su misljenja da se etnonim Bosanci spominje kod Bavarskog geografa u obliku Busani, to je jedan od ukupno pedesetak etnonima.
Dakle on rasprostire sve teorije u knjizi, pa sada neka citalac sam donese odluku sta mu se cini uvjerljivo a sta ne,
Hadzijahic je proveo 50 godina istrazujuci nasu historiju, ja mislim da ga to cini malo vecim ekspertom od Fajna, makar kada je Bosna u pitanju.
Strani historicari donose zakljucke na osnovu misljenja domacih historicara, i sve sto im se ucini logicno i manje nacionalisticki obojeno to preuzmu, ta ne kopaju valjda oni po Dubrovackim arhivima i rovare po latinskim i grckim izvorima, i idu u detalje analizirajuci svaki fvcking izvor.

" At this moment historians of medieval Balkans should concern themselves primarily with determining what did hapen, and it is as important to remove myths and fictions as it is to uncover new facts

Tacno tako, samo historija nije egzaktna nauka a izvori koje imamo otvaraju mnogo prostora za razne spekulacija, kada je nasa historija u pitanju tesko je ustanoviti what did happened i sta didn`t. Evo malo na Bosnglish.

Orbini je pitao o prvoj seobi Slavena na Balkan prije Srba i Hrvata i na to se odnosio moj odgovor u kojem sam prepričao Finea. Obzirom na manjak izvora ovaj kao i cijeli period balkanske, a naročito bosanskohercegovačke istorije ranog srednjeg vijeka (6-12 vijeka) zaista je vrlo maglovit i kao takav predmet nagađanja i posebno ideoloških konstrukcija. Međutim objektivnost ne zahtjeva samo odbacivanje konstrukcija koje ne idu u prilog vlastitoj ideološkoj orjentaciji (ralno svako sa ovih prostora je ima) već što je svakako teže, i onih hipoteza za koje bi volili da su tačne.

Cilj razumjevanja ovog perioda za bilo koga ko se zanima za ovu temu jeste u konačnici pitanje porijekla današnjih naroda koji nastanjuju ove prostore. Međutim mislim da je imajući u vidu činjenicu o manjku izvora, pravi put ka rekonstrukciji slijeda događaja je upravo analiza onih podataka koji su pouzdani i stavljanje tih podataka u širi istorijski i lokalni kontekst. Zato mislim da pravljenje konstrukcija na analizi LPD i DAI vodi u pogrešnom pravcu jer se svodi na: "ako su lagali mene i ja lažem vas". Sa druge strane ako se oslonimo na ono što je pouzdano i krenemo u pravljnje daljih pretpostavki na osnovu toga i ostalih okolnosti koje su pouzdane možemo doći do hipoteza koje će realnije oslikavati stvarni redosljed stvari. Zato bi volio da ako ćemo se dalje baviti analizom seoba pokušamo utvrditi ono što je generalno potvršeno u istorijografiji a onda da na osnovu toga pokušamo izvući neke zaključke i hipoteze.

[3BBB]

Meni D.A.I a pogotovo Lj.p.d(nezavisno na koju verziju ciljas) nije sveto slovo, tu ima stvari koje ni budala nebi napisala, to su sekundarni izvori koji se moraju uzeti sa rezervom, a dobijaju na jacini ako se potkrijepe drugim izvorima.
Sta je po tebi potvrdeno, i koje ti izvore smatras validnijim stvarno bih volio da cujem.