Forum Klix.ba

Čovjek je sazdan od dvije komponente, od tijela i duše, dakle, od materijalnog i duhovnog. Obje ove komponente, i tijelo i duša, imaju određene potrebe koje čovjek mora zadovoljiti da bi se osjećao potpunim. Ipak, činjenica je da danas dominira materijalna komponenta pa tako danas čovjek većinu svog vremena i energije koristi da udovolji svome tijelu i njegovim potrebama, zapostavljajući pri tome dušu.

Duša, nije tek puki pojam nego nešto što je uzvišene, božanske prirode i porijekla.

harač wrote:

alkalna_baterija wrote:

harač wrote: malo ti je semantički poremecena rečenica, pa ne mogu da zaključim da li ponovo tvrdiš da mozak nema veze sa dušom, ili nešto drugo?

Zašto "student genetike"? I mozak nema apsolutno nikakve veze s dušom.

izvinjavam se je li sada ok?

bio sam u zabludi da bi student genetike trebao imati veću senzibilnost prema nauci, a manju prema paranormalnom (čega je oličenje i druga rečenica)

Student je ipak potpuno u pravu i sa vjerske i naučne strane . Nefs (ego) stvara um-mozak ali to nije duša o kojoj pričamo i koju smatramo kao "onim dobrim u čovjeku" ,nego je riječ o Ruhu. Dakle on nije nusproizvod misli i mozga nego baš naprotiv možeš ga primjetiti tek kad se misli utišaju .
Naučnici psiholozi kao i oni fizičari koji se bave kvantnom mehanikom su to redom počeli prihvatati kao Posmatrača ,odnosno stanje u kojem si odvojen od svoga ega i posmatraš ga ,jednostavno na kratko imaš osjećaj odvojenosti od "samoga sebe" odnosno onoga što zoveš "Ja" ,a koje Posmatrač vidi kao projekciju .
Znači nemoj misliti da je "normalnost" ili "paranormalnost" bilo kakav argument za bilo šta ,jer "normalnost" je samo izraz za neke općeprihvaćene stavove ili kako se kaže u psihologiji masa ,jednostavno slijeđenje većine i ustaljenih normi

Nurudin wrote:Student je ipak potpuno u pravu i sa vjerske i naučne strane

ako je student potpuno u pravu, onda svi neuronaucnici mogu slobodno skinuti mantile i izaci na ulicu jer vise nemaju sta istrazivati

Nurudin wrote:Naučnici psiholozi kao i oni fizičari koji se bave kvantnom mehanikom su to redom počeli prihvatati kao Posmatrača ,odnosno stanje u kojem si odvojen od svoga ega i posmatraš ga ,jednostavno na kratko imaš osjećaj odvojenosti od "samoga sebe" odnosno onoga što zoveš "Ja" ,a koje Posmatrač vidi kao projekciju

sto se tice ove druge izjave, nije bas najtacnija:

dosta 'naucnika psihologa', tacnije neuronaucnika, prihvataju hipotezu da je nase 'ja' iluzija kojom mozak samo tumaci sveukupnost fizickih procesa u mozgu (koji su refleksija identicnih procesa u tijelu).

npr. brucee hood u 'the self ilusion'

http://www.oup.com/us/catalog/general/s ... 0199897599

ili antonio damasio u 'looking for spinoza'

http://www.harcourtbooks.com/authorinte ... amasio.asp

dakle, ti naucnici ne tvrde da postoji neki nezavisni 'posmatrac' nego samo da je 'ja' konstrukt mozga pomocu kojeg mozak kroz neprekidni i konzistentni narativ (svijest) samom sebi objasnjava ono sto se u njemu desava

sto se tice kvantnih fizicara, nijedan fizicar koji imalo drzi do sebe ne bi pricao o psihologiji. to je rezervisano za stare varalice tipa deepaka chopre koji su na tome zgrnuli velike pare.

pogledjaj dole na 1:18:30 kako istinski kvantni fizicar (leonard mlodinow) pravi budalom deepaka chopru koji tvrdi da kvantna fizika objasnjava svijest



molim te pogledaj citav razgovor njih dvojice (do 1:21:55) i vidjeces kako smijesno zvuci onaj koji misli da ima 'tapiju na istinu' (deepak) u odnosu na istinskog tragaoca za znanjem (leonarda) koji je svjestan granica svog znanja... vrlo poucno

ako je student potpuno u pravu, onda svi neuronaucnici mogu slobodno skinuti mantile i izaci na ulicu jer vise nemaju sta istrazivati

Kažem za ovu @alkalnu ,pošto se on njoj tako obratio ,ne govorim općenito da su studenti pametniji od naučnika ,doktora ,profesora i slično . Ko je tu relaciju uopće spominjao ,to nema nikakvog smisla?

dakle, ti naucnici ne tvrde da postoji neki nezavisni 'posmatrac' nego samo da je 'ja' konstrukt mozga pomocu kojeg mozak kroz neprekidni i konzistentni narativ (svijest) samom sebi objasnjava ono sto se u njemu desava

Ko je rekao da je Posmatrač nezavisan ? Posmatrač je svijest o procesima koji se dešavaju u tvome mozgu i samim time onaj ko raskrinkava ego kao zabludu mozga o identitetu . Posmatrač je stvarni identitet ,jer onaj ko ima kapacitet da primjeti te procese koji stvaraju ego ,a da on sam (Ruh -Posmatrač) ne bude u mogućnosti da se posmatra je zaista pravo "JA" . Samo što je čisto ,nema ništa u njemu ,bezbojno je i samim time ničemu suprotstavljeno i postoji u svakome
U kvantnu fiziku sam ušao kao u primjer ne onoga što objašnjva svijest (jer se Ruh(svijest ,posmatrač) ne može objasniti pošto je čist od svih etiketa ,totalno je čist i nema se tu šta objašnjavati može sa samo prihvatiti ) nego kao primjer utjecaja svijesti na sve . Čuo sam za Chopru ali nikad nisam pročitao ništa od njega ,nisam siguran ni tačno čime se bavi taj .

sto se tice kvantnih fizicara, nijedan fizicar koji imalo drzi do sebe ne bi pricao o psihologiji

Jasno sam rekao da psiholozi govore o svijesti ali i fizičari o utjecaju svijesti na podatomski svijet . Dakle tu nema nikakvog miješanja u struku ,nego koliko sam ja shvatio fizičari su naveli da se taj podatomski "svijet" drugačije ponaša kad je pažnja usmjerena ka njemu ,a drugačije kad nije . Ja sam o tome gledao slučajno na obrazovnom programu hrt1 kad su objašnjvali šta je kvantna mehnika i slično
Pogledaću video aBd

nurudine, postoji toliko ajeta i hadisa koji kažu da oni koji neće da vjeruju, ne bi vjerovali ni da im najjasniji dokaz pred oči staviš

ateisti uglavnom smatraju da duša ne postoji, dok će ti svaki ISKRENI vjernik reći da duša postoji, itekako
što se mene tiče, hvala Allahu, odlično znam razdvojiti fakultet i vjeru; učim ono što mi treba da bih mogla raditi posao koji sam nanijjetila, a vjerujem iskreno svim srcem i moja savjest je mirna

alkalna_baterija wrote:nurudine, postoji toliko ajeta i hadisa koji kažu da oni koji neće da vjeruju, ne bi vjerovali ni da im najjasniji dokaz pred oči staviš

ateisti uglavnom smatraju da duša ne postoji, dok će ti svaki ISKRENI vjernik reći da duša postoji, itekako
što se mene tiče, hvala Allahu, odlično znam razdvojiti fakultet i vjeru; učim ono što mi treba da bih mogla raditi posao koji sam nanijjetila, a vjerujem iskreno svim srcem i moja savjest je mirna

Po meni i ne postoji potreba da to razdvajaš . Kur'an nije suprotstavljen niti jednoj istini ,niti stvaranje treba shvaćati kao što ga neki hard kreacionisti zagovaraju kao totalno antievolucijski .
Istina se ne boji ničega ali ona ne može biti data nego spoznata .

Evo pogledao sam ovaj video gore ali samo od 1:20 i moram priznati da je to tipični način ring sučeljavanja "istina" ,kao eto postoje dvije istine pa koja pobjedi . To je za moju malenkost i uz svo uvažavanje titulama koje nose učesnici jedan nezreo način pristupa Istini . Ne možeš ti istraživati svijet u pokuašaju da dokažeš svoju tezu da Boga ima ili nema ,jer to onda nije traganje za istinom nego udovoljavanje svome egu da dokaže svoju "istinu" ,koje je prava zato što je moja . Ni najveći mozgovi ne mogu odoljeti tome zovu nefsa da bude "u pravu" i sa takvim stavom ni onaj ko sebe naziva vjernikom ili ateistom neće nikad doći ni blizu Hakka (Istine)

Nurudin wrote:

alkalna_baterija wrote:nurudine, postoji toliko ajeta i hadisa koji kažu da oni koji neće da vjeruju, ne bi vjerovali ni da im najjasniji dokaz pred oči staviš

ateisti uglavnom smatraju da duša ne postoji, dok će ti svaki ISKRENI vjernik reći da duša postoji, itekako
što se mene tiče, hvala Allahu, odlično znam razdvojiti fakultet i vjeru; učim ono što mi treba da bih mogla raditi posao koji sam nanijjetila, a vjerujem iskreno svim srcem i moja savjest je mirna

Po meni i ne postoji potreba da to razdvajaš . Kur'an nije suprotstavljen niti jednoj istini ,niti stvaranje treba shvaćati kao što ga neki hard kreacionisti zagovaraju kao totalno antievolucijski .
Istina se ne boji ničega ali ona ne može biti data nego spoznata .

Evo pogledao sam ovaj video gore ali samo od 1:20 i moram priznati da je to tipični način ring sučeljavanja "istina" ,kao eto postoje dvije istine pa koja pobjedi . To je za moju malenkost i uz svo uvažavanje titulama koje nose učesnici jedan nezreo način pristupa Istini . Ne možeš ti istraživati svijet u pokuašaju da dokažeš svoju tezu da Boga ima ili nema ,jer to onda nije traganje za istinom nego udovoljavanje svome egu da dokaže svoju "istinu" ,koje je prava zato što je moja . Ni najveći mozgovi ne mogu odoljeti tome zovu nefsa da bude "u pravu" i sa takvim stavom ni onaj ko sebe naziva vjernikom ili ateistom neće nikad doći ni blizu Hakka (Istine)

Kao što sam već gore negdje navela, sve pojave u prirodi su već objašnjene u Kur'anu, samo se to shvati tek nakon što tu pojavu objasni nauka. Kada kažem da razdvajam vjeru od nauke, kažem to jer nauka u mnogo čemu kaska za vjerom, pa se pojavljuju određena neslaganja.

edit: Sad će da se jave ateisti i napadnu me, a ja prosto nemam volje da im objašnjavam.
Svakom svačije.

alkalna_baterija wrote:

Nurudin wrote:

alkalna_baterija wrote:nurudine, postoji toliko ajeta i hadisa koji kažu da oni koji neće da vjeruju, ne bi vjerovali ni da im najjasniji dokaz pred oči staviš

ateisti uglavnom smatraju da duša ne postoji, dok će ti svaki ISKRENI vjernik reći da duša postoji, itekako
što se mene tiče, hvala Allahu, odlično znam razdvojiti fakultet i vjeru; učim ono što mi treba da bih mogla raditi posao koji sam nanijjetila, a vjerujem iskreno svim srcem i moja savjest je mirna

Po meni i ne postoji potreba da to razdvajaš . Kur'an nije suprotstavljen niti jednoj istini ,niti stvaranje treba shvaćati kao što ga neki hard kreacionisti zagovaraju kao totalno antievolucijski .
Istina se ne boji ničega ali ona ne može biti data nego spoznata .

Evo pogledao sam ovaj video gore ali samo od 1:20 i moram priznati da je to tipični način ring sučeljavanja "istina" ,kao eto postoje dvije istine pa koja pobjedi . To je za moju malenkost i uz svo uvažavanje titulama koje nose učesnici jedan nezreo način pristupa Istini . Ne možeš ti istraživati svijet u pokuašaju da dokažeš svoju tezu da Boga ima ili nema ,jer to onda nije traganje za istinom nego udovoljavanje svome egu da dokaže svoju "istinu" ,koje je prava zato što je moja . Ni najveći mozgovi ne mogu odoljeti tome zovu nefsa da bude "u pravu" i sa takvim stavom ni onaj ko sebe naziva vjernikom ili ateistom neće nikad doći ni blizu Hakka (Istine)

Kao što sam već gore negdje navela, sve pojave u prirodi su već objašnjene u Kur'anu, samo se to shvati tek nakon što tu pojavu objasni nauka. Kada kažem da razdvajam vjeru od nauke, kažem to jer nauka u mnogo čemu kaska za vjerom, pa se pojavljuju određena neslaganja.

edit: Sad će da se jave ateisti i napadnu me, a ja prosto nemam volje da im objašnjavam.
Svakom svačije.

Pa i ja ću te napasti ,zato što te pojave nisu "objašnjene" nego su neke prirodoslovne istine (da ih tako nazovem) izrečene ali to nikako ne znači da su i objašnjene . Dakle to nije nikakva naučna enciklopedija ali nije nikako ni nešto finalno u smislu "evo to je to i ne morate više ništa znati" ,pa i sam Kur'an dosta puta potiče na posmatranja i izučavanje svijeta i samih sebe . Nema znači suprotstavljanja procesima istraživanja i svakako je zanimljivo da se raznim procesima saznavanja može bez nekih poteškoća pronaći podrška u Kur'anu ,bez ikakve potrebe da ih se osporava .
Meni se jako sviđa stav recimo dr.Tarika Ramadana da postoje dva božija govora ,jedan je Kur'an ,a drugi je sve oko nas sav pojavni svijet ili priroda i da taj govor najbolje tefsiri(tumači) kur'anski govor

Nurudin wrote: Pa i ja ću te napasti ,zato što te pojave nisu "objašnjene" nego su neke prirodoslovne istine (da ih tako nazovem) izrečene ali to nikako ne znači da su i objašnjene . Dakle to nije nikakva naučna enciklopedija ali nije nikako ni nešto finalno u smislu "evo to je to i ne morate više ništa znati" ,pa i sam Kur'an dosta puta potiče na posmatranja i izučavanje svijeta i samih sebe . Nema znači suprotstavljanja procesima istraživanja i svakako je zanimljivo da se raznim procesima saznavanja može bez nekih poteškoća pronaći podrška u Kur'anu ,bez ikakve potrebe da ih se osporava .
Meni se jako sviđa stav recimo dr.Tarika Ramadana da postoje dva božija govora ,jedan je Kur'an ,a drugi je sve oko nas sav pojavni svijet ili priroda i da taj govor najbolje tefsiri(tumači) kur'anski govor

Veliki prasak je objašnjen u Kur'anu gotovo jednako kako je objašnjen u današnjoj nauci, to je jedan od primjera.
Dijelim mišljenje s tobom u potpunosti, samo mi je uglavnom mrsko tražiti prave riječi da potrefim poentu pa često ljudi krivo protumače moje riječi

alkalna_baterija wrote:

Nurudin wrote: Pa i ja ću te napasti ,zato što te pojave nisu "objašnjene" nego su neke prirodoslovne istine (da ih tako nazovem) izrečene ali to nikako ne znači da su i objašnjene . Dakle to nije nikakva naučna enciklopedija ali nije nikako ni nešto finalno u smislu "evo to je to i ne morate više ništa znati" ,pa i sam Kur'an dosta puta potiče na posmatranja i izučavanje svijeta i samih sebe . Nema znači suprotstavljanja procesima istraživanja i svakako je zanimljivo da se raznim procesima saznavanja može bez nekih poteškoća pronaći podrška u Kur'anu ,bez ikakve potrebe da ih se osporava .
Meni se jako sviđa stav recimo dr.Tarika Ramadana da postoje dva božija govora ,jedan je Kur'an ,a drugi je sve oko nas sav pojavni svijet ili priroda i da taj govor najbolje tefsiri(tumači) kur'anski govor

Veliki prasak je objašnjen u Kur'anu gotovo jednako kako je objašnjen u današnjoj nauci, to je jedan od primjera.
Dijelim mišljenje s tobom u potpunosti, samo mi je uglavnom mrsko tražiti prave riječi da potrefim poentu pa često ljudi krivo protumače moje riječi

Ne volim te "dokaze" zato što su oni beskorisni za tvoj i moj iman (vjerovanje) . Te stvari koje mozak donese kao dokaze su kratkog vijeka ,njihove efekat na tebe se brzo ispuše i neće te nikad takvi "dokazi" dovesti u jekin (čvrsto ubjeđenje, spoznajno) jer bilo je i drugih većih stvari koje su prijašnjim narodima servirani i bili su čuda ali su se ljudi nakon kratkog vremena jednostavno vratili u nevjerovanje . Po meni stvari tipa "zemlja i nebo su bili cjelina pa su rastrgani " mogu biti lijepa stvar nekom vjerniku astronomu koji u tome nalazi potvrdu za ono čime se bavi ali ovako šire mase je samo stvar kojom će pokušati nekome drugom mahati ispred nosa kako su eto oni "bili u pravu" ,a ovi drugi nisu itd ..
Zapamti ,niti jedna takva stvar neće dugoročno uvećati tvoj iman

Nurudin wrote: Ne volim te "dokaze" zato što su oni beskorisni za tvoj i moj iman (vjerovanje) . Te stvari koje mozak donese kao dokaze su kratkog vijeka ,njihove efekat na tebe se brzo ispuše i neće te nikad takvi "dokazi" dovesti u jekin (čvrsto ubjeđenje, spoznajno) jer bilo je i drugih većih stvari koje su prijašnjim narodima servirani i bili su čuda ali su se ljudi nakon kratkog vremena jednostavno vratili u nevjerovanje . Po meni stvari tipa "zemlja i nebo su bili cjelina pa su rastrgani " mogu biti lijepa stvar nekom vjerniku astronomu koji u tome nalazi potvrdu za ono čime se bavi ali ovako šire mase je samo stvar kojom će pokušati nekome drugom mahati ispred nosa kako su eto oni "bili u pravu" ,a ovi drugi nisu itd ..
Zapamti ,niti jedna takva stvar neće dugoročno uvećati tvoj iman

opet sam pogrešno shvaćena zato sam i rekla da u neku ruku razdvajam nauku i vjeru
vjerujem iskreno, jer nalazim smiraj u tome, onaj osjećaj kad spustim čelo na sedždu mi je dovoljan sam od sebe da budem jak vjernik; dokaze o postojanju Boga ne tražim u nauci, dovoljan mi je Kur'an kao i sve njegove mudžize da iskreno i predano vjerujem u Allaha dž.š.

Nurudin wrote:Kažem za ovu @alkalnu ,pošto se on njoj tako obratio ,ne govorim općenito da su studenti pametniji od naučnika ,doktora ,profesora i slično . Ko je tu relaciju uopće spominjao ,to nema nikakvog smisla?

nisi me shvatio, ali nije ni bitno

Jasno sam rekao da psiholozi govore o svijesti ali i fizičari o utjecaju svijesti na podatomski svijet . Dakle tu nema nikakvog miješanja u struku ,nego koliko sam ja shvatio fizičari su naveli da se taj podatomski "svijet" drugačije ponaša kad je pažnja usmjerena ka njemu ,a drugačije kad nije . Ja sam o tome gledao slučajno na obrazovnom programu hrt1 kad su objašnjvali šta je kvantna mehnika i slično
Pogledaću video aBd

volio bih da vidim koji to fizicar prica o utjecaju svijesti na subatomski svijet, jer o tome mogu pricati samo sarlatani tipa deepaka chopre.

heizenbergov princip neodredjenosti nema veze sa 'svijescu' i uticajem svijesti na subatomski svijet. lako je izguglati na sta se tacno taj princip odnosi

mi ljudi smo u ovom stadiju razvoja nauke nesposobni da objasnimo teorijske i eksperimentalne rezultate kvantne teorije (koja je najpreciznija naucna teorija uopste sto se tice poklapanja teorije i eksperimentalnih rezultata), pa tu teoriju zato mnogi ljudi cvrstih uvjerenja a slabog znanja vole koristiti da njome 'potkrijepe' svoja vjerska i druga misticna ubjedjenja

Evo pogledao sam ovaj video gore ali samo od 1:20 i moram priznati da je to tipični način ring sučeljavanja "istina" ,kao eto postoje dvije istine pa koja pobjedi . To je za moju malenkost i uz svo uvažavanje titulama koje nose učesnici jedan nezreo način pristupa Istini . Ne možeš ti istraživati svijet u pokuašaju da dokažeš svoju tezu da Boga ima ili nema ,jer to onda nije traganje za istinom nego udovoljavanje svome egu da dokaže svoju "istinu" ,koje je prava zato što je moja . Ni najveći mozgovi ne mogu odoljeti tome zovu nefsa da bude "u pravu" i sa takvim stavom ni onaj ko sebe naziva vjernikom ili ateistom neće nikad doći ni blizu Hakka (Istine)

samo sam te bio zamolio da pogledas od 1:18 do 1:21, nije me zanimalo nista mimo toga, ukljucujuci format rasprave...
ali nisi pogledao

ono sto sam htio da vidis jeste kako izgleda smijesno kad neko unaprijed 'zna' (vjernici, rezolutni ateisti, sve deepak chopre ovoga svijeta) u odnosu na onoga ko priznaje da ne zna (u ovom slucaju jedan naucnik).

sto se tice boldiranog slazem se, samo bih to malo prosirio:

ne moze se svijet istrazivati niti istina traziti tako da kazes 'boga ima, i to je bog upravo onaj u koga su me roditelji naucili da vjerujem, pa hajd sad da vidimo sta cemo s ostalim'

DJ Babo wrote:

Nurudin wrote:Kažem za ovu @alkalnu ,pošto se on njoj tako obratio ,ne govorim općenito da su studenti pametniji od naučnika ,doktora ,profesora i slično . Ko je tu relaciju uopće spominjao ,to nema nikakvog smisla?

nisi me shvatio, ali nije ni bitno

Jasno sam rekao da psiholozi govore o svijesti ali i fizičari o utjecaju svijesti na podatomski svijet . Dakle tu nema nikakvog miješanja u struku ,nego koliko sam ja shvatio fizičari su naveli da se taj podatomski "svijet" drugačije ponaša kad je pažnja usmjerena ka njemu ,a drugačije kad nije . Ja sam o tome gledao slučajno na obrazovnom programu hrt1 kad su objašnjvali šta je kvantna mehnika i slično
Pogledaću video aBd

volio bih da vidim koji to fizicar prica o utjecaju svijesti na subatomski svijet, jer o tome mogu pricati samo sarlatani tipa deepaka chopre.

heizenbergov princip neodredjenosti nema veze sa 'svijescu' i uticajem svijesti na subatomski svijet. lako je izguglati na sta se tacno taj princip odnosi

mi ljudi smo u ovom stadiju razvoja nauke nesposobni da objasnimo teorijske i eksperimentalne rezultate kvantne teorije (koja je najpreciznija naucna teorija uopste sto se tice poklapanja teorije i eksperimentalnih rezultata), pa tu teoriju zato mnogi ljudi cvrstih uvjerenja a slabog znanja vole koristiti da njome 'potkrijepe' svoja vjerska i druga misticna ubjedjenja

Evo pogledao sam ovaj video gore ali samo od 1:20 i moram priznati da je to tipični način ring sučeljavanja "istina" ,kao eto postoje dvije istine pa koja pobjedi . To je za moju malenkost i uz svo uvažavanje titulama koje nose učesnici jedan nezreo način pristupa Istini . Ne možeš ti istraživati svijet u pokuašaju da dokažeš svoju tezu da Boga ima ili nema ,jer to onda nije traganje za istinom nego udovoljavanje svome egu da dokaže svoju "istinu" ,koje je prava zato što je moja . Ni najveći mozgovi ne mogu odoljeti tome zovu nefsa da bude "u pravu" i sa takvim stavom ni onaj ko sebe naziva vjernikom ili ateistom neće nikad doći ni blizu Hakka (Istine)

samo sam te bio zamolio da pogledas od 1:18 do 1:21, nije me zanimalo nista mimo toga, ukljucujuci format rasprave...
ali nisi pogledao

ono sto sam htio da vidis jeste kako izgleda smijesno kad neko unaprijed 'zna' (vjernici, rezolutni ateisti, sve deepak chopre ovoga svijeta) u odnosu na onoga ko priznaje da ne zna (u ovom slucaju jedan naucnik).

sto se tice boldiranog slazem se, samo bih to malo prosirio:

ne moze se svijet istrazivati niti istina traziti tako da kazes 'boga ima, i to je bog upravo onaj u koga su me roditelji naucili da vjerujem, pa hajd sad da vidimo sta cemo s ostalim'

Jesam ja tebe shvatio ...postoji izgleda neki problem u komunikaciji pa hajde da ga riješimo .
Pokušao si mi inputirati da ja kažem nešto tipa "studenti su pametniji od profesora" jer si se referirao na takvu izjavu . Međutim tu izjavu niko nije izjavio
ali čudno je što ti nastavljaš sa istim tim principom referiranja na nešto što niko nije rekao . Iako sam ja rekao da nemam pojma ko je taj Chopra ti nastavljaš da ga pobijaš . Zanimljivo ,zar ne ..
Što se tiče kvantne fizike : ima li ili nema razlike u tome kad subatomski svijet posmatramo mi ili kad ga posmatra mašina ? Onako pitam informativno ,ni jedno ni drugo ne podržava neku moju teoriju ,jer ja i nemam nikakvu teoriju o tome niti će to bilo kako podržati moju ,kako ti kažeš "mistiku" .
Onda se i dalje nastavlja igra gluhih telefona ,jer gle ti ponovo referiraš i kažeš :

ne moze se svijet istrazivati niti istina traziti tako da kazes 'boga ima, i to je bog upravo onaj u koga su me roditelji naucili da vjerujem, pa hajd sad da vidimo sta cemo s ostalim'

a gledaj šta sam ja rekao stvarno : "Ne možeš ti istraživati svijet u pokuašaju da dokažeš svoju tezu da Boga ima ili nema.. "
Dakle kreće se sa startne pozicije u nauci da ne znaš ima li ili nema ,a ne da kao naučnik počinješ svoja privatna uvjerenja tražiti za njih potvrdu u onome što radiš . To je onda donošenje zaključka prije nego se išta desi ,a sve što se desi će naravno biti gledano kroz prizmu tog zaključka ,bilo da si krenuo u startu kao vjernik ili ateista

Covjecnost je izraz koji se cesto koristi da se opisu pozitivne osobine i vrijednosti pojedinca kao sto su dobrota,ljubav prema drugim ljudima,suosjecanje itd.
Mozda je to najblize znacenju kada se kaze narodski ima dobru dusu,dobar je covjek ili nije ima manjak covjecnosti ,iskvarenu dusu!
Tako da mi svi dobro razumijemo sta je dusa ,manje je bitno koji izraz ce neko koristiti da opise skup osobina nekog covjeka ali svi koristimo rijec ili rijeci koje trebaju da docaraju niz univerzalnih vrijednosti koje pojedinac treba da stavi ispred licne koristi ,interesa itd.u odredjenim situacijama!
Naravno u religijskom opisu dusa je besmrtna sto istovremeno daje i covjeku besmrtnost ,tijelo umire ,dusa ne i bice spojeni ponovo na onom svijetu....
Pa ,zakljucila bih da nije mozda sporno pitanje sta je dusa i sta predstavlja vec njeno porijeklo ....

nasa, šta reći, duša od žene,

Nurudin wrote:Jesam ja tebe shvatio ...postoji izgleda neki problem u komunikaciji pa hajde da ga riješimo .
Pokušao si mi inputirati da ja kažem nešto tipa "studenti su pametniji od profesora" jer si se referirao na takvu izjavu . Međutim tu izjavu niko nije izjavio
ali čudno je što ti nastavljaš sa istim tim principom referiranja na nešto što niko nije rekao . Iako sam ja rekao da nemam pojma ko je taj Chopra ti nastavljaš da ga pobijaš . Zanimljivo ,zar ne ..
Što se tiče kvantne fizike : ima li ili nema razlike u tome kad subatomski svijet posmatramo mi ili kad ga posmatra mašina ? Onako pitam informativno ,ni jedno ni drugo ne podržava neku moju teoriju ,jer ja i nemam nikakvu teoriju o tome niti će to bilo kako podržati moju ,kako ti kažeš "mistiku" .
Onda se i dalje nastavlja igra gluhih telefona ,jer gle ti ponovo referiraš i kažeš :

ne moze se svijet istrazivati niti istina traziti tako da kazes 'boga ima, i to je bog upravo onaj u koga su me roditelji naucili da vjerujem, pa hajd sad da vidimo sta cemo s ostalim'

a gledaj šta sam ja rekao stvarno : "Ne možeš ti istraživati svijet u pokuašaju da dokažeš svoju tezu da Boga ima ili nema.. "
Dakle kreće se sa startne pozicije u nauci da ne znaš ima li ili nema ,a ne da kao naučnik počinješ svoja privatna uvjerenja tražiti za njih potvrdu u onome što radiš . To je onda donošenje zaključka prije nego se išta desi ,a sve što se desi će naravno biti gledano kroz prizmu tog zaključka ,bilo da si krenuo u startu kao vjernik ili ateista

da se ne bi natezao s tobom i igrao gluhih telefona, resetovacu diskusiju i vraticu se na pocetak na mjesto gdje sam se ukljucio u diskusiju i reci ti sta mislim bez uvijanja. ukljucio sam se u diskusiju u prvom redu jer si ranije napisao lijep post o nefsu i osnovama sufijskog ucenja, pa sam mislio da ce biti korisno da ti skrenem paznju da, sto se nauke tice, pricas o stvarima koje ne poznajes. pokusao sam ti to reci takticki, 'isaretom', da te ne uvrijedim, ali nije islo

nemam ti namjeru odgovarati na preslisavanje iz kvantnog principa neodredjenosti za koji si ti neki dan nesto nacuo na TV-u, a danas bi me, ko djoja naivno, ispitivao o njemu kao nastavnik ucenika

necu vise spominjati ni deepaka copru, kojeg nigdje nisam pobijao, nego sam ga samo upotrijebio da bih ti plasticno (videom sa Youtube) pokazao kako su smijesni ljudi koji kao ti samouvjereno lupetaju gluposti o stvarima o kojima malo ili nimalo ne znaju

nadam se da ces, kad ovo ispod procitas, shvatiti i sto sam mislio kad sam rekao da neuroznanstvenici mogu prestati istrazivati posto ti i @alkalna_baterija vec znate pouzdano da veze izmedju mozga i duse nema (rijec 'student' sam tu slucajno citirao, pa te ona navela na pogresan zakljucak)...

dakle, na pocetak, na mjesto gdje sam se ukljucio u raspravu, i to zbog ovih par recenica:

kaze harac:

malo ti je semantički poremecena rečenica, pa ne mogu da zaključim da li ponovo tvrdiš da mozak nema veze sa dušom, ili nešto drugo?

odgovara alkalna_baterija:

I mozak nema apsolutno nikakve veze s dušom.

replicira harac:

bio sam u zabludi da bi student genetike trebao imati veću senzibilnost prema nauci, a manju prema paranormalnom

i onda ti ulijeces sa velikim samopouzdanjem, a tankim znanjem

nurudin:

Student je ipak potpuno u pravu i sa vjerske i naučne strane... Naučnici psiholozi kao i oni fizičari koji se bave kvantnom mehanikom su to redom počeli prihvatati kao Posmatrača

da bi vec u sljedecem postu postalo malo jasnije otkud tebi toliko znanje da s ovakvom sigurnoscu tvrdis nesto o naucnim dostignucima:

nurudin:

Ja sam o tome gledao slučajno na obrazovnom programu hrt1 kad su objašnjvali šta je kvantna mehnika i slično

kroz vise postova sam ti pokusao objasniti, ocito nedovoljno direktno, da ovo sto ti tvrdis nema veze sa danasnjim naucnim saznanjima (naveo sam ti dvije knjige vrhunskih neuronaucnika i rekao ti naziv principa kvantne mehanike na koji se pozivas da mozes nesto o njemu sam procitati).

nesretnog chopru sam iskoristio samo zato jer i on lupeta o kvantnoj mehanici i naucnim saznanjima o svijesti kao i ti iako je nedovoljno o tome informisan

vjerujem da ovo tvoj nefs nece moci otrpiti i da ces mi replicirati da bi tvoja rijec bila zadnja u ovoj diskusiji, ali ja se vise necu javljati jer nemam vremena da se s tobom natezem.

trebao sam se odjaviti iz diskusije cim sam vidio otkud crpis svoje poznavanje nauke na osnovu kojeg bahato solis pamet @haracu, ali eto, ne dade nefs

Mnogo si ti toga naveo i to bi bilo prilično naporno da se sve replicira ,ispravlja ovo -ono drž' nedaj ,pa recimo da si u pravu . Zašto ?
Jer ti mene već vidiš kao potencijalnog protivnika i svojim uvjerenjima koja si ti stekao prije nego si imao nekog znanja te sad radiš ono o čemu smo pričali da ne treba da radiš ,sve što si saznao pokušavaš da iskoristiš kao potvrdu za svoja uvjerenja . Svaki drugačiji stav omalovažavaš i doživljavaš kao prijetnju na sebe lično ... tako nećeš nikad saznati ništa jer ti si već odlučio da znaš prije znanja.
Slično su odlučili i mnogi naučnici , naučnici u bijelim kutama koji su klonovi nekadašnjih religijskih naučnika u crnim kutama ,samo su na drugoj strani extrema ali su jednako impotentni da prepoznaju istinu ,jer oni u stvari i ne žele istinu ,oni samo žele biti u pravu .
Kažem ti si u pravu ako te to usrećuje ali mene baš i ne ,nego me usrećuje kad spoznam i saznam istinu
P.S. ako možeš odgovriti na nešto : zanimaljiva stvar da iz onoga što ti pišeš se može zaključiti kako ti tvoji kao ozbiljniji naučnici isto tvrde da duša postoji ? Zar to nije prije koju deceniju moglo da izađe samo iz usta nekog "neozbiljnog " i luckastog naučnika ?
I da ! ko je ono prvi od naučnika bio simbol za frazu "ludi naučnik" ?
Nikola Tesla
Da nije bilo njega upitno je da li bi se mi danas ovako eglendisali putem interneta

Nurudin wrote: Student je ipak potpuno u pravu i sa vjerske i naučne strane . Nefs (ego) stvara um-mozak ali to nije duša o kojoj pričamo i koju smatramo kao "onim dobrim u čovjeku" ,nego je riječ o Ruhu. Dakle on nije nusproizvod misli i mozga nego baš naprotiv možeš ga primjetiti tek kad se misli utišaju .
Naučnici psiholozi kao i oni fizičari koji se bave kvantnom mehanikom su to redom počeli prihvatati kao Posmatrača ,odnosno stanje u kojem si odvojen od svoga ega i posmatraš ga ,jednostavno na kratko imaš osjećaj odvojenosti od "samoga sebe" odnosno onoga što zoveš "Ja" ,a koje Posmatrač vidi kao projekciju .
Znači nemoj misliti da je "normalnost" ili "paranormalnost" bilo kakav argument za bilo šta ,jer "normalnost" je samo izraz za neke općeprihvaćene stavove ili kako se kaže u psihologiji masa ,jednostavno slijeđenje većine i ustaljenih normi

brzo si skočio na kvazi-naučno "dokazivanje" ruha, prije nego si konceptualno razjasnio pojam. koja je razlika između ruha i frojdrovskog koncepta super-ega? ukoliko je poput ovog drugog dio mozga, alas večinom podsvjesnog, onda se vraćamo na nulu, tj. naturalističko objašnjavanje fenomena. ako nije, već je neki paranormalni entitet koji se nalazi u glavi, ili negdje oko glave, ali je s kom povezan nekom nevidljivom pupčanom vrpcom, nisi nam ponudio niti jedan dokaz (niti argument) njegovog postojanja

harač wrote:

Nurudin wrote: Student je ipak potpuno u pravu i sa vjerske i naučne strane . Nefs (ego) stvara um-mozak ali to nije duša o kojoj pričamo i koju smatramo kao "onim dobrim u čovjeku" ,nego je riječ o Ruhu. Dakle on nije nusproizvod misli i mozga nego baš naprotiv možeš ga primjetiti tek kad se misli utišaju .
Naučnici psiholozi kao i oni fizičari koji se bave kvantnom mehanikom su to redom počeli prihvatati kao Posmatrača ,odnosno stanje u kojem si odvojen od svoga ega i posmatraš ga ,jednostavno na kratko imaš osjećaj odvojenosti od "samoga sebe" odnosno onoga što zoveš "Ja" ,a koje Posmatrač vidi kao projekciju .
Znači nemoj misliti da je "normalnost" ili "paranormalnost" bilo kakav argument za bilo šta ,jer "normalnost" je samo izraz za neke općeprihvaćene stavove ili kako se kaže u psihologiji masa ,jednostavno slijeđenje većine i ustaljenih normi

brzo si skočio na kvazi-naučno "dokazivanje" ruha, prije nego si konceptualno razjasnio pojam. koja je razlika između ruha i frojdrovskog koncepta super-ega? ukoliko je poput ovog drugog dio mozga, alas večinom podsvjesnog, onda se vraćamo na nulu, tj. naturalističko objašnjavanje fenomena. ako nije, već je neki paranormalni entitet koji se nalazi u glavi, ili negdje oko glave, ali je s kom povezan nekom nevidljivom pupčanom vrpcom, nisi nam ponudio niti jedan dokaz (niti argument) njegovog postojanja

Naučnim metodama se Ruh i ne dokazuje ,samo se dokazuje ono što on nije ,jer šta god pronađeš u sebi to on nije . Neuhvatljiv je jer je čist od koncepata ,od bilo kakve etikete ,pa samim time nije podložan nekom mjerenju i ispitivanju .
وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ ۖ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا
Pitaju te o duši. Reci: "Šta je duša – samo Gospodar moj zna, a vama je dato samo malo znanja."

Ovdje je Korkut Ruh preveo kao duša i na svim mjestima isto prevodi i nefs i Ruh .Ruh je po tesavvufskim tumačenjima izaslanik božiji u čovjeku i halifa ,onaj koji treba da upravlja našim tijelom ,našim unutrašnjim halovima (stanjima ) . Međutim on je "demokratičan" i nije mu zadatak da ima bilo kakav zadatak ,nego samo da postoji u nama ,a na nama je da ga dovedemo u našu prijestolnicu -u qalb (srce) iz kojega ga istjeruje nefs.
Mi ne vrijedimo ništa bez Ruha :

فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ
i kad mu dam lik (Ademu-čovjeku) i u nj udahnem dušu, vi mu se poklonite!"

Po meni je ovaj izraz koji se počeo koristiti i kod psihologa i kod neurologa i kod kvantnih fizičara ,kao fenomen Posmatrača , najbliži tome . Dakle dok god mozak vidi bilo kakav koncept Posmatrača ,to nije Ruh ,a u trenutku kad postaneš svijestan da Posmatrača nije moguće posmatrati jer je on čista svijest i da se ti nalaziš u njemu ,znaćeš da je to to .
Super ego bi bio samo novi koncept koji je isto posmatran ,mada se udaljio od samog ega i samim time poprimio osobine koje su bliže Ruhu ,zato što je Ruh totalni selamet (mir) i iz njega ne može da nastane nikakva negativna emocija ali i pozitivna ,lijepa emocija je samo nusproizvod toga ,a nikako on sam .
Frojd je pokušao da zapadu predstavi psihu čovjeka na način na koji je tad zapad funkcionisao ,dakle kao neku mehaniku ,pa je napravio te neke djelove "duše" i onda je umjesto dotadašnjeg svećeničkog istjerivanja đavola ,koji je bio jedina metoda liječenja duševnih bolesti ,on pokušao na drugi način. Prepisao je metode iz klasične medicine i počeo da liječi posljedice ,a ne uzroke . Međutim i tad i danas se psiholozi koriste nečim što zovu "osvješćivanje pacijenta" ,odnosno odvedu ga u stanje da posmatra svoj problem ,svoje oboljenje i na taj način bolest se stišava ,jer pacijent uviđa jednu konstrukciju svog poremećaja koji je stvoren od lažnih premisa razuma.
Međutim uzrok samih tih laži ostaje ,njega se ne dira - ego! Čak se i kultivira ,čuva se kao neki maltene mehanički dio čovjeka bez kojeg nebi mogao da postoji.

hm, očekivano beskoristan odgovor na jasno postavljeno pitanje

harač wrote:hm, očekivano beskoristan odgovor na jasno postavljeno pitanje

Kako misliš beskoristan ? Ti pitaš koji je koncept Ruha ,ja ti kažem da je on izvan koncepta ,da je čista svijest jer koncepti su nusproizvod mozga odnosno ego .

Nurudin wrote:

harač wrote:hm, očekivano beskoristan odgovor na jasno postavljeno pitanje

Kako misliš beskoristan ? Ti pitaš koji je koncept Ruha ,ja ti kažem da je on izvan koncepta ,da je čista svijest jer koncepti su nusproizvod mozga odnosno ego .

očekivao sam standardno beskoristan odgovor primjeren religijama (kad se samo sjetim objašnjavanja trojstva, kadera i sl.), pa zato nisam tražio definiciju, već koncept, pojam, da bi mi se dogovorilo da to o čemu se raspravlja i što navodno postoji, ne samo da se ne može ni definisati, već se ne može ni konceptualizirati kao što rekoh, očekivani odgovor

harač wrote:

Nurudin wrote:

harač wrote:hm, očekivano beskoristan odgovor na jasno postavljeno pitanje

Kako misliš beskoristan ? Ti pitaš koji je koncept Ruha ,ja ti kažem da je on izvan koncepta ,da je čista svijest jer koncepti su nusproizvod mozga odnosno ego .

očekivao sam standardno beskoristan odgovor primjeren religijama (kad se samo sjetim objašnjavanja trojstva, kadera i sl.), pa zato nisam tražio definiciju, već koncept, pojam, da bi mi se dogovorilo da to o čemu se raspravlja i što navodno postoji, ne samo da se ne može ni definisati, već se ne može ni konceptualizirati kao što rekoh, očekivani odgovor

ako je očekivan zašto se ibretiš
nije baš beskoristan odgovor ,rekao sam ti da nije superego ...znači bar znamo šta nije ,a šta jest ne možemo znati razumom ,dakle nema konceptualizacije ali ima kušanja toga stanja ,jer ti već jesi u tome odnosno Ruh u tebi samo što smo mi naljepili raznorazne koncepte na to stanje i oni nas onda zbunjuju .
Dakle to je stanje fitreta (čistoće) ,a da bi bilo malo bliže pojašnjeno ,u tom stanju se nalazi ili nalaze svi i sve osim nas (biljni svijet ,životinje ,priroda ) ,a i mi se nalazimo dok smo još mala djeca . Dijete u toj dobi često govori o sebi u trećem licu (npr : " Ana je gladna " ) jer se taj koncept imena još nije zaljepio za njega ,a kasnije mu onda vremenom okolina i roditelji lijepe nove etikete sopstva (zar to nije paradox ,drugi ti objašnjavaju ko si ti) .
Muhamed a.s. je rekao da se svako dijete rađa u fitretu pa ga roditelji kasnije etiketiraju ovim ili onim ,mada se često može čuti taj hadis kao da se svako dijete "rađa kao musliman" ,što i nije baš najtačnije ukoliko se ta riječ "musliman" shvata u klasičnom smislu .
Ako je tebi prepreka da to apsorbiraš zbog toga što se to veže za Boga ,jednostavno "zaobiđi" taj dio o Bogu

Nurudin wrote:ako je očekivan zašto se ibretiš

ne ibretim se, već izražavam dosadu

Nurudin wrote:nije baš beskoristan odgovor ,rekao sam ti da nije superego ...znači bar znamo šta nije ,a šta jest ne možemo znati razumom ,dakle nema konceptualizacije ali ima kušanja toga stanja ,jer ti već jesi u tome odnosno Ruh u tebi samo što smo mi naljepili raznorazne koncepte na to stanje i oni nas onda zbunjuju .
Dakle to je stanje fitreta (čistoće) ,a da bi bilo malo bliže pojašnjeno ,u tom stanju se nalazi ili nalaze svi i sve osim nas (biljni svijet ,životinje ,priroda ) ,a i mi se nalazimo dok smo još mala djeca . Dijete u toj dobi često govori o sebi u trećem licu (npr : " Ana je gladna " ) jer se taj koncept imena još nije zaljepio za njega ,a kasnije mu onda vremenom okolina i roditelji lijepe nove etikete sopstva (zar to nije paradox ,drugi ti objašnjavaju ko si ti) .
Muhamed a.s. je rekao da se svako dijete rađa u fitretu pa ga roditelji kasnije etiketiraju ovim ili onim ,mada se često može čuti taj hadis kao da se svako dijete "rađa kao musliman" ,što i nije baš najtačnije ukoliko se ta riječ "musliman" shvata u klasičnom smislu .
Ako je tebi prepreka da to apsorbiraš zbog toga što se to veže za Boga ,jednostavno "zaobiđi" taj dio o Bogu

naravno da je beskoristan. ne znam koliko ti se puta mora ponoviti da to što ti nešto tvrdiš je beskorisno ukoliko ne ponudiš dokaze ili barem argumente. to što nudiš u posljednjih par postova je neiskoristivo, pa neću ni komentarisati.

razgovarao sam sa brojnim vjernicima na ovom forumu u posljednjih par godina, ali moram priznati da je ova dionica bila i najneplodonosnija. toliko o duši

Jarane ako ti je dosadno samo preskočiš ,ne moraš čitati