Page 12 of 14

#276 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 25/04/2009 16:13
by dallton
Drug Član wrote:[quote="dallton"

laicizam, kemalizam, sekularizam, zovi kako hoces - al nam je neophodan, jer se vjera toliko stopila s politikom da je to katastrofa
Tamo gdje nema dovoljno glasnih intelektualaca, sasvim su dovoljno glasni (nekad i doslovno, nekad i previše) ovi s druge strane. Nije na žalost dovoljno to reći samo po forumima...[/quote]

ima ih i vise nego glasnih - uzmi novine, tv, ili internet u federaciji pa ces vidjeti - uostalom dokaz za to je da su odmah na cericevu izjavu reagovale stranke i nvo-i, a i sami mu teolozi na fakultetu islamskih nauka osporavaju stavove i kritikuju ga...nije poenta da se argument koji ti ne odgovara potpuno ucutka, poenta je da postoji dovoljna kriticna masa koja ce argument docekati kontraargumentima...


ne bi da idem u poredjenje - al daj mi recimo molim te tragove te kriticke mislece mase u pcu u zadnjih (da ne idemo daleko) 3-4 godine?

#277 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 25/04/2009 16:17
by oldplague
dallton wrote:
Drug Član wrote:[quote="dallton"

laicizam, kemalizam, sekularizam, zovi kako hoces - al nam je neophodan, jer se vjera toliko stopila s politikom da je to katastrofa
Tamo gdje nema dovoljno glasnih intelektualaca, sasvim su dovoljno glasni (nekad i doslovno, nekad i previše) ovi s druge strane. Nije na žalost dovoljno to reći samo po forumima...
ima ih i vise nego glasnih - uzmi novine, tv, ili internet u federaciji pa ces vidjeti - uostalom dokaz za to je da su odmah na cericevu izjavu reagovale stranke i nvo-i, a i sami mu teolozi na fakultetu islamskih nauka osporavaju stavove i kritikuju ga...nije poenta da se argument koji ti ne odgovara potpuno ucutka, poenta je da postoji dovoljna kriticna masa koja ce argument docekati kontraargumentima...


ne bi da idem u poredjenje - al daj mi recimo molim te tragove te kriticke mislece mase u pcu u zadnjih (da ne idemo daleko) 3-4 godine?[/quote]
Nema. Ništa. Nula. :|

#278 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 25/04/2009 18:03
by Vodenjak
Rembrandt wrote:
Nijedan narod koji tu zemlju cini nema drzavotvorne svijesti!
Nepoznajes ti izgleda dobro Svicarce ili 'Eidgenossen'? Kod njih bije iz svake rupice nacionalna svijest. Jer nije samo ekonomija (Banka) razlog zasto i danas dan nisu u EU. Svicarac cak smatra i Njemca nizim bicem, pa se Njemac uvijek na novo zbuni :lol:
Cuj opet te rijecenice, to samo moze doci od Bosanluka, Baliluka i Gradjanluka, covjeku da se smuci !
Nijedan narod koji tu zemlju cini nema drzavotvorne svijesti!
Idi pa vidi kako je nastala Svicarska, i ko i kako se stvarala Svicarska.
Ironijom se treba koristiti u raspravi sa inteligentnima.
Izvini, prevarih se... :oops:

#279 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 25/04/2009 19:09
by BHCluster
Drug Član wrote:
BHCluster wrote:
Drug Član wrote: Upitaj Bošnjake (Muslimane) koji su prije rata živjeli u Banjoj Luci da li je ovo istina i čiji su kadrovi uglavnom bili na funkcijama u ljepotici na Vrbasu prije rata!
Neznam o cemu pricas pa Bosnjak u Banja Luci nije mogao dobiti neki od tih kadrovskih pozicij na primjer u Kosmosu, Rudi Cajevcu, Energomont, Celulozi, Vitaminci, Zitoproduktu, itd... I ako su na tim pozicijama sjedili Srbi koji nisu bili te struke. A i zanimljivo je da su sve te firme propale osim Vitaminke.
Ma nije istina brate mili...ali totalni je off topic pa necu da sirim ovu glupost, naprosto nije istina!
Pitas pitanje pa kada dobije odgovor odbijas obrazloziti. A vidim koristis se i onom starom u nedostatku argumenata predimo na bilo sta vazno je da se bilo sta napise ili kaze. Ali to nemjenja cinjenice!

#280 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 12:05
by Abacija
Drug Član wrote:
Ima Bosne_Bice Bosne wrote:
To su Srbi i Hrvati mogli raditi izmedju dva svjetska rata, a Srbi i dugo vremena poslije drugog svjetskog rata. Onog trenutka kada su bosanski muslimani (Bosnjaci) poceli popunjavati radne pozicije vlastitim skolovanim kadrom, od seoske ucitiljice do predsjednika drzave, e, tada su se neki poceli osjecati ugrozenima, i ne samo u gradovima gdje su, uslovno receno, bili manjina, vec i u Beogradu. To se nikako nije uklapalo u velikosrpske planove koje su bili skrojili za bosanske muslimane (Bosnjake) osim pokusati ih ubjediti srpskim demokratskim sredstvima (namjerno istaknuto jer to oni vole) od kojih prva tri su: sila, sila i samo sila.

Upitaj Bošnjake (Muslimane) koji su prije rata živjeli u Banjoj Luci da li je ovo istina i čiji su kadrovi uglavnom bili na funkcijama u ljepotici na Vrbasu prije rata!
Zivjeli, bili, sve prosla vremena. :roll: Pa sta bi, sto vise ne zive i sto im se ne vrate radna mjesta sa kojih su otjerani? Garant su sami sebe granatirali ili otpustili. :-)

#281 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 12:50
by stepsky
Tema je bila - Cemu ovakva BiH.
Moguci odgovori-
1. Nicemu, ukinimo je odmah,
2. Tako je kako je radicemo da bude bolja,
3. Nista joj ne fali, u cemu je problem.

1. Ukinuti Bosnu je tema zbog koje se krvarilo nemilice i jos uvijek borba (doduse bez oruzja) traje. Zasto je uopste bilo borbe? Zato sto Bosnjacko nacionalno pitanje nije bilo i nije rijeseno. Ukinuti Bosnu je podloga za sledeci korak koji znaci ukinuti Bosnjake. To je predlagao legendarni "humanista" D.Cosic u smislu podijeliti Bosnu a "Muslimanima" dati "demokratsku sansu da se opredijele kojem ce nacionalnom korpusu pripasti". To rece intelektualni autoritet Srbije potkraj XX vijeka i dobi gromoglasni aplauz u sred Beograda.

2. Varijanta "Tako je kako je radicemo da bude bolja" je jedina realna opcija. Trazi prije svega pamet, razum, postenje, rad, disciplinu, moral, toleranciju, pozrtvovanost i strpljenje. Cega od nabrojanog ima u Bosni u dovoljnoj mjeri procijenite sami.

3. O trecoj varijanti je izlisno govoriti. Ta je za "vesele" ljude koji su rahat s mozgom.

#282 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 13:12
by Abacija
Drug Član wrote:@Dalton & Abacija
Moja ključna riječ o kojoj diskutujem je Demokratija, a vaše glavno pitanje je zašto se Srbi sad ne odreknu Republike Srpske, kao genocidne tvorevine, kad će ona prestati da postoji itd. Prvo, rezulatati referenduma o nezavisnosi/ocjepljenju BiH od bivše SFRJ govore da je Srpski narod u 99% slučajeva bio protiv ocjepljenja BiH. To nije uzeto u obzir. Drugim riječima nije uzeta u obzir činjenica da su Srbi u Drugom svjetskom ratu platili visoku cijenu za onakvu SFRJ, ali i za onakvu SR BiH. Sad se odjednom sve iz korijena mijenja (ono što je napisano u ZAVNOBiH-u postaje samo mrtvo slovo na papiru) i niko ne želi ni da razgovara o tome sa srpskim narodom! Velika greška. Glavni argument Srba je bio da demokratija nije demokratija ako te neko uvijek može preglasati. Ovo je zapravo vrlo, vrlo jak argument. Uostalom jedan od glavnih istrumenata današnjeg Ustava BiH je mehanizam koji spriječava preglasavanje i koji usput govori da još nismo zreli za demokratiju. Ovo me dovodi do mog glavnog argumenta o tome kakav se rat vodio u BiH u o njegovim uzrocima. Pošto niste procitali ili shvatili da ponovim: Ne mislim da je rat u BiH isključivo uzrokovan mržnjom. Ja se zapravo ne sjećam nikakve mržnje, možda određenih antagonizama iz prošlosti da, ali mržnje definitivno ne! Kako inače obrazložiti prijeratne odnose među ljudima raznih nacija, mješovite brakove, tolika prijateljstva koja su i rat preživjela. Mnogi, ako ne većina, su sumljali da će i doći do sukoba ovakvih razmjera, itd,itd. (moja porodica i prijatelji definitivno). Nivo mržnje je danas 100000000 puta veći pa ne ratujemo,npr.
Već sam rekao da je glavni uzrok rata TRANZICIJA IZ AUTOKRATIJE U DEMOKRATIJU u zemlji koja nije imala nikakve demokratske tradicije (ali i druge vrste ‘tranzicija’ ...iz jednog oblika vlasništva u drugi, iz jednog oblika ekonomije u drugi, itd). Nacionalizmi svih boja su ovdje bili samo jedan od mnogih "pogoršavajućih" faktora. Nacionalisti su ovdje iskoristili stvoren prazan prostor i poveli “svoje” narode za sobom. Sve drugo je “action-reaction circle”. Ne znam da li ste culi za "Democratic peace theory", koja je na Zapadu vrlo popularna teorija i izučava se na svim fakultetima. To je jedna empirijska teorija i ona govori o tome da “demokratije međusobno ne ratuju”. Postoje neki uslovi (da ne idem sad u to) koje zemlje trebaju ispuniti i pod tim uslovima stvarno je iskustveno dakle istorijski potvrđeno da tada takve zemlje ne idu u rat jedna protiv druge. (Teorija zanemaruje da demokratije mogu biti isto toliko surove kao i autokratije u ratu protiv autokratija, jer ista naprosto govori samo o demokratijama). Ovo je mislim uzrokovalo ZABLUDU da sve zemlje moraju bezuslovno i što prije postati demokratske, da što prije privatno vlasništvo treba zamjeniti državnu svojinu, da što prije trebaju otvoriti svoje nekonkurentne ekonomije prema slobodnim tržištima, itd. Desilo se da to i nije baš bilo pametno u nepripremljenim društvima u slučaju bivše Jugoslavije, u Afghanistanu u Iraqu itd. Ostatak je poznata priča.

Druga stvar mislim da griješite ako smatrate da Srbima ne odgovara BiH, da bi je oni dalje cijepali, itd. Čak i bez RS Srbi su otklonili glavni uzrok rata- preglasavanje. To je po mom mišljenju važnije od RS. Političari se “poigravaju” sa pričom o ocjepljenju ali par pokušaja nekih desničarskih nevladinih organizacija iz RS-a (koje su pod kontrolom Dodika) da naprave demonstracije podrške ocjepljenju RS-a su zvršili neslavno u Banjoj Luci. Treba graditi demokratiju, poštovanje ljudskih prava i vladavine zakona (jednakost svih pred zakonom, jednakost u dobijanju zaposlenja i sl.) kad je izgradimo i kad nam ne budu trebali oni mehanizmi zaštite u Ustavu od preglasavanja tad će entiteti prestati da postoje!


Narodi se dakle ponašaju u skladu sa socio-političkim okruženjem, nema sumnje u to.
Tvoj problem je sto svaki put kad ja napisem Velikosrbi ti generalizujes i citas Srbi. Kao i @Johny previse si osjetljiv, nije to dobro po zdravlje.

#283 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 13:21
by dallton
BiH: Građani kao taoci podijeljenog društva

Miodrag Živanović (levo) i Zdravko Grebo (desno)
25.04.2009
Omer Karabeg

U najnovijem Mostu Radija Slobodna Evropa razgovaralo se o tome da li je završen proces etničke homogenizacije u Bosni i Hercegovini. Sagovornici su bili dva profesora univerziteta: Zdravko Grebo, profesor Pravnog fakulteta u Sarajevu, i Miodrag Živanović, profesor Filozofskog fakulteta u Banjaluci.
Bilo je riječi se o tome zašto je Bosna i Hercegovina duboko podijeljena zemlja, zašto je danas etnička distanca veća nego što je bila za vrijeme rata, kako se iz Banjuluke gleda na Sarajevo i iz Sarajeva na Banjaluku, o gradovima koji sve više postaju jednonacionalni, kao i o tome ima li izlaza iz duboke krize u kojoj se nalazi ova zemlja.

Omer Karabeg: Da li je u Bosni išta ostalo od one leopardove kože kojom je nekada simbolično predstavljana izmiješanost nacija u toj zemlji?

Ako me pitate u kakvom je stanju Bosna i Hercegovina danas, rekao bih da ovdje vlada apsolutna etnizacija javnog života.
Zdravko Grebo: Naravno da nije. Bojim se da su momci koji su krenuli u taj projekat, koji je završio teškom katastrofom i zločinom, obavili posao do kraja. Ono što je moja noćna mora, kad se znojim i kad ne mogu da spavam, je pitanja da li je ono o čemu smo voljeli da pričamo - multietnička, multikulturna, multilingvistička Bosna i Hercegovina - ikada postojalo. U onoj bivšoj Jugoslaviji Bosna i Hercegovina je služila kao primjer da je moguće da različite nacije, religije, etnije, jezici žive zajedno. Međutim, kada su krenuli ratovi - operetni u Sloveniji, onda malo ozbiljniji u Hrvatskoj, i na kraju onaj krvavi u Bosni i Hercegovini - pokazalao se da je to bila laž. Ako me pitate u kakvom je stanju Bosna i Hercegovina danas, rekao bih da ovdje vlada apsolutna etnizacija javnog života. Potpuno je svejedno da li se radi o entitetima, kantonima ili opštinama - mi smo definitvno podijeljeno društvo.

Etničke distance u Bosni i Hercegovini danas su veće nego tokom ratnih godina. Samo su upakovane u nešto rafiniranije forme.
Miodrag Živanović: Profesor Grebo je u pravu. Nažalost, taj morbidni projekat etnifikacije, ja bih čak upotrijebio i težu riječ, nacifikacije Bosne i Hercegovine, je završen i mi sada živimo u morbidnosm znaku broja tri. Imamo tri ekonomije, tri sistema obrazovanja, tri sistema kulture. Postali smo duboko podijeljeno društvo. Prema istraživanjima. koja su rađena posljednjih godina. Etničke distance u Bosni i Hercegovini danas su veće nego tokom ratnih godina. Samo su upakovane u nešto rafiniranije forme. Naše političke partije nisu, kao što je to normalno u svijetu, profilirane po ideološkim principima, već su to srpske, hrvatske i bošnjačke partije. Mi se politički organizujemo po etničkoj matrici. Uskoro ćemo morati mijenjati i nazive klubova poslanika u našim parlamentima, od državnog do opštinskih, pa ćemo imati klubove Srba, Hrvata i Bošnjaka.

Zdravko Grebo: U jednom televizijskom intervjuu prije godinu dana ja sam izgovorio rečenicu da Bosna i Hercegovina broji zadnje dane. Ta rečenica mi nikad nije oproštena. Prebacivali su mi da zazivam rat, da nagovaram ljude da kupuju zalihe brašna, ulja i drugih namienica. Naravno, da mi to nije padalo na pamet. Međutim, i dan-danas, bez obzira koliko me to koštalo, a koštalo me je puno, ja ću to ponoviti i reći - Bosna i Hercegovina kao društvo više ne postoji. Da nije OHR-a, da nije Rafi Gregoriana, Bosna i Hercegovina jednostavno ne bi postojala kao država. Meni to nije drago.


Ja i dalje živim u Bolničkoj 11 u Sarajevu, na devetom spratu, ne mislim bježati iz ove države, ali ne želim prodavati maglu tvrdeći da Bosna i Hercegovina u supstancijalnom smislu još uvijek postoji.
Ja i dalje živim u Bolničkoj 11 u Sarajevu, na devetom spratu, ne mislim bježati iz ove države, ali ne želim prodavati maglu tvrdeći da Bosna i Hercegovina u supstancijalnom smislu još uvijek postoji. Ona se neće raspasti. Po stoti put ponavljam - rata u Bosni i Hercegovini neće biti. Prema tome, građani, ne morate kupovati ulje i brašno, ali Bosna i Hercegovina u bilo kojoj viziji ustavnog legitimiteta jednostavno ne postoji. Bosna i Hercegovina je trenutno za Evropsku uniju najveći problem na Balkanu, veći nego Kosovo, veći nego Albanija. I ja hoću javno da kažem - ljudi, moramo biti svjesni činjenice da se više ne volimo, da više ne postoje naše simpatije i političke afilijacije, i hajde da nađemo neki drugi način da živimo u virtuelnom društvu koje se zove Bosna i Hercegovina.

Omer Karabeg: Gospodine Živanoviću, kako se danas iz Banjaluke gleda na Sarajevo? Premijer Dodik naziva Sarajevo Teheranom. Da li je to mišljenje preovlađuje u Banjaluci?

Niko od momaka i djevojaka iz Banjaluke nikada nije bio u Sarajevu, a ni sarajevski studenti nikada nisu bili u Banjaluci. Jedino je jedna djevojka iz Sarajeva pitala momka iz Banjaluke: “Ti si meni nešto poznat.“ A ovaj je rekao: “Vjerovatno smo se vidjeli na ekskurziji u Barceloni.“.
Miodrag Živanović: Ja ne bih rekao da to kod običnih ljudi preovlađuje. Koliko poznajem, a dobro poznajem gospodina Dodika, tu se radi o političkim igrama, o prikupljanju ovih ili onih poena. Gospodin Dodik nije političar u pravom smislu riječi, on je više tehnolog vlasti, pa onda dolazi do ovakvih radikalnih i nepotrebnih izjava. Ali taj odnos Sarajeva i Banjaluke ja bih ilustrovao jednim drugim primjerom. Prije nekoliko godina u Sarajevu je održan skup predstavnika studenata i profesora sa različitih univerziteta, domaćih i inostranih. Ja sam doveo desetak svojih studenata u Sarajevo da učestvuju na tom skupu. Kad smo stigli, prvo sam ih upoznao sa njihovim vršnjacima iz Sarajeva, studentima sarajevskog univreziteta. I šta se ispostavilo? Niko od momaka i djevojaka iz Banjaluke nikada nije bio u Sarajevu, a ni sarajevski studenti, s kojim smo se sreli, nikada nisu bili u Banjaluci. Jedino je jedna djevojka iz Sarajeva pitala momka iz Banjaluke: “Ti si meni nešto poznat.“ A ovaj je rekao: “Vjerovatno smo se vidjeli na ekskurziji u Barceloni.“ Dakle, nije samo problem u tome što nema države Bosne i Hercegovine nego što nema ni komunikacije. Mislim da su bitni uzroci takvog takvog stanja sistemi obrazovanja, opet ih imamo tri u ovoj našoj maloj zemlji, koji proizvode slike odvojenog života, pa i takve budućnosti. Tome, naravno, doprinose i tri vjerske države od kojih je sastavljena Bosna i Hercegovina.

Omer Karabeg: Gospodine Grebo, kako se iz Sarajeva gleda na Banjaluku? Da li se Republika Srpska sve više doživljava kao tuđa zemlja?

Zdravko Grebo, , profesor Pravnog fakulteta u Sarajevu: "Problem je u tome da li Banjaluka prepoznaje Bosnu i Hercegovinu kao svoju državu i da li Sarajevo, nudim drugu tezu, prepoznaje Bosnu i Hercegovinu kao svoju državu, ali bez bez Banje Luke."
Zdravko Grebo: Gospodine Karabeg, ja nisam prava adresa za to pitanje. Što se mene tiče, Banjaluka je za mene moja zemlja, mjesto koje volim. Mislim da sam bio prvi iz Sarajeva koji je nakon ovih ratnih užasa otišao u Banjaluku, kao što sam bio prvi, ma šta to značilo, koji je otišao u Beograd. Ja ne želim razmišljati u tim kategorijama. Za mene Banja Luka i Republika Srpska nisu nikakva terra incognita, ili strani teritorij, ili dio zemlje odakle mi prijeti opasnost. Ja mislim da su i Banjaluka, kao i zapadni Mostar, kao i Trebinje - mogao bih nabrajati i druhe bh toponime - moja zemlja. Banjaluka jeste nešto što je temelj Bosne i Hercegovine, ali problem je u tome da li Banjaluka prepoznaje Bosnu i Hercegovinu kao svoju državu i da li Sarajevo, nudim drugu tezu, prepoznaje Bosnu i Hercegovinu kao svoju državu, ali bez bez Banje Luke. Ja mogu govoriti o Banjaluci kao stolnom mjestu Milorada Dodika koji eventualno ne voli Bosnu i Hercegovinu i koji ima neki plan kupovanja vremena za otcjepljenje, ali mogu govoriti i o Sarajevu koje ima ideju da ni Banja Luka, ni zapadni Mostar ne treba da postoje jer, kad završimo cijelu priču, Bosna i Hercegovina će biti bošnjačka država. U tome je cijeli problem iz koga ne možemo izaći. Riječ je o tri etnije koje polažu pravo na teritoriju. A ako je to tako, onda postoje samo dva načina kako dalje - ili ponovo ratovati, pa ko pobijedi ili je ovo nikada završena muka koju Bosna i Hercegovina mora trpjeti.

Miodrag Živanović: Ja se također plašim da će ova žvakaća guma da se beskonačno razvlači i da nećemo naći rješenje jer ne postoji politička volja za izlazak iz ovog začaranog trokuta zvanog tri etničke zajednice. I naravno nećemo naći rješenje za ono što se naziva fenomen identiteta. Većina ljudi, ja ne govorim samo o Srbima nego i o Hrvatima, a dijelom i o Bošnjacima, nema osjećaj pripadnosti onome što se zove Bosna i Hercegovina. Kad to kažem ne mislim samo na pripadnost državi kao političkoj zajednici, nego na to da se izgubila duša, da smo zaboravili da volimo ove prostore na kojima živimo i ljude sa kojima živimo. Ponovo ću se pozvati na jedno istraživanje. Nedavno je u 11 regija u Bosni i Hercegovine urađeno istraživanje o problemu identiteta. Anketirani građani su na prvo mjesto stavili evropski identitet, na drugom mjestu je bio njihov etnički identitet, a broj onih koji su preferirali osjećaj pripadnosti Bosni i Hercegovini mjerio se ne procentima, nego promilima.

Omer Karabeg: Gospodine Živanoviću, da li je Banjaluci bliži Beograd nego Sarajevo?

Etničko čišćenje iza koga su ostale nacionalno čiste teritorije, zatim stalno preferiranje vlastite nacije rezultirali su činjenicom da se danas uglavnom više preferira Beograd nego ono što se zove Bosna i Hercegovina.
Miodrag Živanović: Vrijeme je učinilo svoje. Etničko čišćenje iza koga su ostale nacionalno čiste teritorije, zatim stalno preferiranje vlastite nacije rezultirali su činjenicom da se danas uglavnom više preferira Beograd nego ono što se zove Bosna i Hercegovina. Profesor Grebo i ja i pripadnici naše generacije, kada smo bili mladi, kretali smo se po mnogim gradovima bivše Jugoslavije, imali smo kontakte sa mnogim ljudima, upoznali smo ono što je drugačije i različito. A ove današnje mlade generacije žive u mikrosredinama, u ekonomskoj bijedi, bez mogućnosti da međusobno komuniciraju čak i na ovom malom teritoriju koji se zove Bosna i Hercegovina. I onda se bosanski Hrvati okreću prema Zagrebu, a bosanski Srbi prema Beogradu, za jedne je matica Hrvatska, za druge Srbija, a zapravo je riječ o autohtonim stanovnicima Bosne i Hercegovine.

Omer Karabeg: Gospodine Grebo, u kom pravcu se okreću Bošnjaci?

Zdravko Grebo: Da li je Beograd najlogičniji izbor za ljude iz Banje Luke? Sada, jeste. To, međutim, za naše mladosti nikada nije bio slučaj. Banjaluka je imala najbliže veze sa Zagrebom jer joj je geografski najbliži. Ljudi su tamo išli na fakultete, magistrirali, doktorirali, i to je bilo normalno. Naravno, u ovom trenutku Beograd je za Banjalučane ideološka i politička matica, kao što je za ljude iz Livna ili Kreševa najprirodniji izbor takozvani zapadni Mostar ili Zagreb. A naravno da cijela priča poprima karikaturalne oblike kada ljudi iz Sandžaka smatraju da je Sarajevo njihova matica. Sve to pokazuje koliko je bosanskohercegovačko društvo rastrojeno. Nema nikakvog smisla da ljudi biraju svoju političku ili profesionalnu karijeru prema nacionaloj pripadnosti. To je tragedija Bosne i Hercegovine koja ne može, bojim se, da sačuva sjećanje na naše zajedničko življenje. Niko više u Bosni i Hercegovini nije spreman da izgovori rečenicu: “Ovo je moja zemlja“.

Omer Karabeg: Mislim da je najgore što veliki gradovi u Bosni i Hercegovini, koji su bili konglomerat različitih nacija, gube multietničku dimenziju.

Zdravko Grebo: Izgubili su je.

Miodrag Živanović: To se doista dogodilo. Ali dogodilo se još nešto - urbicid, ubistvo gradova. Naši gradovi su izgubili dušu jer ih je tokom ovih nesretnih godina napustio gradski svijet i dan-danas ih napušta. U Tuzli, Mostaru, Banjaluci, Sarajevu nema više od 25 procenata pravih Tuzlaka, Mostaraca, Banjalučana, Sarajlija.

Omer Karabeg: Ima li ijedan jedini grad u Bosni i Hercegovini koji je barem djelimično sačuvao multietničnost?

Etnička podjela Bosne i Hercegovine je završena. To je bio cilj, ne posljedica rata. U političkoj istoriji postoje popravljive i nepopravljive štete, bojim se da je ovo što je urađeno u Bosni i Hercegovini nepopravljiva šteta.
Zdravko Grebo: Na žalost, ne znam. Ja ne znam nijedan gradić varošicu, selo u kojima projekat etničke dominacije nije ostvaren. Etnička podjela Bosne i Hercegovine je završena. To je bio cilj, ne posljedica rata. U političkoj istoriji postoje popravljive i nepopravljive štete, bojim se da je ovo što je urađeno u Bosni i Hercegovini nepopravljiva šteta. I još potvrđena Dejtonskim sporazumom. Dao bih sve dane koji su mi još preostali u životu da saznam kako je to moguće popraviti, ali bojim se da popravke nema.

Miodrag Živanović, profesor Filozofskog fakulteta u Banjaluci: "Ako ne napravimo temeljnu revoluciju, ako budemo i dalje radili samo na kozmetičkim promjenama, kao što se to sada radi, bojim se da će ovo sadašnje stanje dugo trajati i pretvoriti se u lošu beskonačnost."
Miodrag Živanović: Koliko je meni poznato, takvo mjesto ne postoji, sem u glavama jednog malog broja ljudi koji su suviše malobrojni da bi mogli popraviti ovu pokvarenu mašineriju. Sve drugo je zapravo aposlutna slika i prilika podjele. Ja sam nedavno u jednom intervjuu pozvao ljude na revoluciju jer je to, možda, jedini način da se ovo stanje promijeni - da jednostavno destruiramo, eleminišemo ovu tragedija koja nam se dogodila i počnemo da gradimo budućnost na novim osnovama. Ako ne napravimo temeljnu revoluciju, ako budemo i dalje radili samo na kozmetičkim promjenama, kao što se to sada radi, ako nam i dalje bude najvažnije da budemo dobri Srbi, Hrvati ili Bošnjaci, bojim se da će ovo sadašnje stanje dugo trajati i pretvoriti se u lošu beskonačnost.

Omer Karabeg: Vi mislite da se ova, kako je gospodin Grebo rekao, nepopravljiva šteta ipak može popraviti?

Miodrag Živanović: Ja prepostavljam da može, mada svi kažu da je revolucija staromodan, demode način, ali drukčije nije moguće. U svakom slučaju do promjene nije moguće doći logikom liberalizma i političkih teorija koje se baziraju na evoluciji, transformacijama i tranzicijama, kako se to danas kaže. Trebalo bi praviti radikalne rezove, pa šta ispadne. I to je bolje nego ova močvara u kojoj sada živimo.

Omer Karabeg: Gospodine Grebo, mislite li vi da se ovo stanje može popraviti radikalnim rezovima?

Ja zaista mislim da bez radikalnih promjena sreće za ovu zemlju nema.
Zdravko Grebo: Naravno da mislim. Ja zaista mislim, mada mi je sad 61 godina, tu smo negdje blizu, da bez radikalnih promjena sreće za ovu zemlju nema. Da li je to revolucija, da li je to pozivanje ljudi da izlaskom na ulice iskažu svoj protest protiv ovog apsolutno nepodnošljivog stanja, ne znam. Ja u svojim godinama ne želim biti vođa nijednom takvom pokretu, ali apsolutno smatram da naše blago i mlako pristajanje na procedure, na izbore, ne vodi ničemu dobrome. Ova zemlja nema nikakvu perspektivu ako ljudi ne shvate da je njihova budućnost u njihovim rukama. A to znači da moraju preuzeti odgovornost da se stvari promijene. Kolega Živanović to zove revolucijom, ja to mogu zvati nekim drugim imenom, ali, ako ljudi radikalno ne uzmu stvari u svoje ruke, mi smo na najboljem putu u propast.

Umjesto revolucijom to možemo zvati denacifikacijom.
Miodrag Živanović: Umjesto revolucija to možemo zvati denacifikacija. Njemačka i dan-danas, a koliko je godina prošlo od Drugog svjetskog rata, radi na procesu denacifikacije. Mada je meni bliži izraz revolucija jer asocira na to da sve ovo što sada radimo i kako živimo treba da postane stvar prošlosti. Ako tako ne bude, onda doista nemamo šanse.
opet komentar iz iskustva - nikad mi nije bilo jasno kako je kreten koji je pravio dejton mogao da napravi to sto je napravio, dok nisam zivjeo u americi, pa poslije jedno vrijeme u parizu i njemackoj....u americi i parizu sam prvi put vidjeo kako izgledaju (naivni glupi bosanac koji nema pojma o svijetu) etnicka geta, nekako mi je bas bilo strasno, nisam mogao da skontam...al sad kako vrijeme prolazi ( i s vremena na vrijeme opet odem u US ili poslom u pariz) vidim da je getoizacija buducnost svijeta...u tom smislu, BiH je postala "moderna " drzava :x sto ce reci da je onakva BiH kakva je bila prije rata bila malo previse ispred svog vremena, pa je morala historijskom logikom da zaplati

#284 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 13:48
by bosna123
I ja sam primjetila da Zapad svoju stabilnost osigurava, izmedju ostalog, i time sto svojim gradjanima omogucava ovaj zivot u getima. U SAD se crnci ne druze s bjelcima, u evropskim zemljama isto tako su svi razdvojeni...

Nemamo se sta sekirati, znaci, zivimo u skladu s vremenom, osim sto je naporno zivjeti u getima.

#285 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 13:56
by dallton
bosna123 wrote:I ja sam primjetila da Zapad svoju stabilnost osigurava, izmedju ostalog, i time sto svojim gradjanima omogucava ovaj zivot u getima. U SAD se crnci ne druze s bjelcima, u evropskim zemljama isto tako su svi razdvojeni...

Nemamo se sta sekirati, znaci, zivimo u skladu s vremenom, osim sto je naporno zivjeti u getima.
to i jest problem - ako su sva ta geta toliko lijepa i osiguravaju stabilnost, otkuda onda tolika diskriminacija, pobunjenicke grupe, i s vremena na vrijeme pravi oruzani otpor i nasilje (ala crne pantere, nation of islam u americi, ili alzirska geta u parizu) ? geta daju stabilnost kratkorocno, ali promoviraju konflikte dugorocno jer kad si stalno unutar jedne grupe, sve informacije koje dobivas su u stvari ili potvrda ili produbljivanje vec postojecih razlika i mrznje prema drugim grupama...kad tad, negdje pukne ...vidi pod sjeverna irska, kipar, bejrut, ili jerusalim

btw. nas ustav je copy paste libanonskog (model bejrut) - zbog cega smo u ovako sretnom stanju

#286 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 15:18
by oldplague
dallton wrote:
bosna123 wrote:I ja sam primjetila da Zapad svoju stabilnost osigurava, izmedju ostalog, i time sto svojim gradjanima omogucava ovaj zivot u getima. U SAD se crnci ne druze s bjelcima, u evropskim zemljama isto tako su svi razdvojeni...

Nemamo se sta sekirati, znaci, zivimo u skladu s vremenom, osim sto je naporno zivjeti u getima.
to i jest problem - ako su sva ta geta toliko lijepa i osiguravaju stabilnost, otkuda onda tolika diskriminacija, pobunjenicke grupe, i s vremena na vrijeme pravi oruzani otpor i nasilje (ala crne pantere, nation of islam u americi, ili alzirska geta u parizu) ? geta daju stabilnost kratkorocno, ali promoviraju konflikte dugorocno jer kad si stalno unutar jedne grupe, sve informacije koje dobivas su u stvari ili potvrda ili produbljivanje vec postojecih razlika i mrznje prema drugim grupama...kad tad, negdje pukne ...vidi pod sjeverna irska, kipar, bejrut, ili jerusalim

btw. nas ustav je copy paste libanonskog (model bejrut) - zbog cega smo u ovako sretnom stanju
Zavisi kako na to gledaš. Činjenica je da se nijedan od tih pokreta nije uspio razviti u nešto djelotvorno niti je neki od tih sukoba esklairao u pravu oružanu pobunu. Tu i tamo pokoja čarka i malo halabuke u medijima i svako otpuže nazad u svoju logu. Izgleda da ljudima ipak odgovara živjeti odvojeno od onih drugih.

#287 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 16:48
by dallton
oldplague wrote:
dallton wrote:
bosna123 wrote:I ja sam primjetila da Zapad svoju stabilnost osigurava, izmedju ostalog, i time sto svojim gradjanima omogucava ovaj zivot u getima. U SAD se crnci ne druze s bjelcima, u evropskim zemljama isto tako su svi razdvojeni...

Nemamo se sta sekirati, znaci, zivimo u skladu s vremenom, osim sto je naporno zivjeti u getima.
to i jest problem - ako su sva ta geta toliko lijepa i osiguravaju stabilnost, otkuda onda tolika diskriminacija, pobunjenicke grupe, i s vremena na vrijeme pravi oruzani otpor i nasilje (ala crne pantere, nation of islam u americi, ili alzirska geta u parizu) ? geta daju stabilnost kratkorocno, ali promoviraju konflikte dugorocno jer kad si stalno unutar jedne grupe, sve informacije koje dobivas su u stvari ili potvrda ili produbljivanje vec postojecih razlika i mrznje prema drugim grupama...kad tad, negdje pukne ...vidi pod sjeverna irska, kipar, bejrut, ili jerusalim

btw. nas ustav je copy paste libanonskog (model bejrut) - zbog cega smo u ovako sretnom stanju
Zavisi kako na to gledaš. Činjenica je da se nijedan od tih pokreta nije uspio razviti u nešto djelotvorno niti je neki od tih sukoba esklairao u pravu oružanu pobunu. Tu i tamo pokoja čarka i malo halabuke u medijima i svako otpuže nazad u svoju logu. Izgleda da ljudima ipak odgovara živjeti odvojeno od onih drugih.
ako mislis tako - pokazi mi slike mira i ljepote iz libanona ili sjeverne irske....ako im je tako lijepo da zive u odvojenim zajednicama zasto se onda biju....

za geto kao stabilnost se moze garantovati samo dotle dok postoji jedna strana koja je apsolutna sigurna da bi pobjedila u eventualnom sukobu (npr. do skora francuzi su bili sigurni, a sad su i priznali da vise ne mogu da kontrolisu sta se recimo desava u alzirskim dijelovima grada - tamo ti nii policija vise ne ulazi, ako ne vjerujes otidji na Galieni pa prosetaj ukrug 2 kilometra)...ameri biraju drugu taktiku - brzinski multikulturalizam koji ti je poceo negdje u 50im nakon opste pobune pantera, nation of islam, i na kraju luthera kinga - pa kad su oni koji vode zemlju skontali da nece moci kontrolirati situaciju onda se odjednom javio pojam "afro amerikanac" ("iliti dobro prilagodjeni crnac koji je zaboravio sve nepravde koji su ucinjene" - :D - takav pojam se do tada nije koristio) i nakon 50 godina imas Obamu...ako nista druga strategija je efikasnija..sto se tice primjene te strategije u evropi, nisam optimista, posto su evropska drustva previse homogena (drzava/nacija) i otporno na uticaje sa strane, zbog cega mislim da ce evropa u narednih 20 godina izgledati upravo kao BIH, ili Kosovo (sjeverni / juzni dio podjela) ili makedonija (zapadno albanci, istocno makedonci)...gdje god krenemo bit cemo kuci :D

btw. na drugoj temi si napisao u vezi sjeverne irske da se katolici bore za otcjepljenje - to vec odavno nije tacno (naime republika irska je vec odavno odustala od toga da sjever treba da bude dio republike, a odustala je i IRA i Siin Fein) ...kao sto se ni unionisti protestanti ne bore da ostanu zajedno s engleskom (osim retoricki) jer bi ih se engleska najradje rijesila, al ne moze iz pravno/ustavnih razloga, a vjeruj englezi u engleskoj mrze protestante u sjevernoj irskoj i te kako, jer ih vide samo kao izvor problema ...mala ironija - siin fein na galik jeziku znaci "nas put" ili "mi sami idemo nasim putem (nas izbor)" - to ti je nesto kao nasa stranka, samo bez vojnog krila :D

#288 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 17:31
by vee-jay
bosna123 wrote:I ja sam primjetila da Zapad svoju stabilnost osigurava, izmedju ostalog, i time sto svojim gradjanima omogucava ovaj zivot u getima. U SAD se crnci ne druze s bjelcima, u evropskim zemljama isto tako su svi razdvojeni...
Ovo jednostavno NIJE ISTINA!!!

#289 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 17:53
by dallton
vee-jay wrote:
bosna123 wrote:I ja sam primjetila da Zapad svoju stabilnost osigurava, izmedju ostalog, i time sto svojim gradjanima omogucava ovaj zivot u getima. U SAD se crnci ne druze s bjelcima, u evropskim zemljama isto tako su svi razdvojeni...
Ovo jednostavno NIJE ISTINA!!!
sorry, @vee-jay, ali jeste

NY Times
By NOAH FELDMAN
Published: June 22, 2008

No country is wholly free of anti-immigrant prejudice, whether it is the United States, where illegal immigration was a hot-button issue in the Republican primaries, or post-apartheid South Africa, where economic migrants were recently burned to death. But in many Western European countries today, something new and insidious seems to be happening. The familiar old arguments against immigrants — that they are criminals, that their culture makes them a bad fit, that they take jobs from natives — are mutating into an anti-Islamic bias that is becoming institutionalized in the continent’s otherwise ordinary politics.
Skip to next paragraph
Related
Letters: The New Pariahs? (July 6, 2008)
Enlarge This Image

Examples abound. The Swiss People’s Party sponsors ads in which three white sheep push one black sheep off the Swiss flag — and wins 29 percent of the vote. In Belgium, the Vlaams Belang deploys a clever variation, publicly praising Jews and seeking their support against Muslims, whom it tellingly describes as “the main enemy of the moment.” Meanwhile, the Dutch politician Geert Wilders calls Islam “the ideology of a retarded culture.”

Even Britain, which has afforded Muslims a more welcoming environment, has had some worrying moments. A few years back, a Labor M.P. called for an end to “the tradition of first-cousin marriages” among Pakistanis and other South Asians in Britain. The basis for her suggestion was the claim that Pakistanis in Britain were more likely than the general population to suffer from recessive autosomal genetic disorders. Of course, so are Ashkenazi Jews, but you can hardly imagine an M.P. proposing to limit Jews’ marriage choices for this reason, especially given the historic Nazi allegation of Jewish genetic inferiority.

What is so striking about these forms of prejudice, which go beyond ordinary anti-immigrant feeling, is that they are taking root in otherwise enlightened, progressive states — states where the memory of the Holocaust has often led to the adoption of laws against anti-Semitism and racism. The reasons, therefore, must surely go beyond economic or cultural insecurity.

One factor that cannot be ignored is the threat of terrorism, so closely associated today with radical Islam. In London, Madrid and Amsterdam, terrorist acts have been perpetrated by Muslim immigrants or (more worrisome still) their children. Yet it must be remembered that Europe has also suffered homegrown terrorist attacks, motivated by everything from national liberation (in the cases of the Irish Republican Army or the Basque E.T.A.) to radical leftism (Baader-Meinhof and the Brigate Rosse). Europeans are, therefore, to a degree acclimated to terror, undercutting its power as an explanation. And in the U.S., which on Sept. 11 suffered much greater terrorist damage than any European country ever has, anti-Muslim bias does not have the political weight that it does in Europe.

Well-meaning Europeans sometimes argue that unlike the U.S., their countries are traditionally “homogeneous” and have little experience with immigration. Generalized anti-immigrant feeling, they suggest, has come to rest on Muslims simply because they are increasingly visible. In France, the specter of the “Polish plumber” undercutting French workmen’s wages played a role in recent votes, suggesting the possibility of an equal-opportunity bias. But hostility to Eastern European migrants, though real enough, still does not run as deep as corresponding hostility to Muslims.

The perception of cultural difference may help explain this disparity. Muslim immigrants are depicted in European political rhetoric as not merely backward but also illiberal, contradicting Europe’s now-prevalent commitment to tolerance of homosexuality and sex out of wedlock. At the same time, Muslims are thought to be forcing their children to maintain practices like the head scarf, which is banned in many French schools.

Certainly it is reasonable for free societies to encourage immigrants to adopt their own liberal values. A Dutch requirement that potential immigrants view a film depicting topless bathers and gay couples may seem a little childish, but it is not a human rights violation, and it may even help prepare immigrants for the different world they are poised to enter. Schools should teach the values of the surrounding society, including respect for different lifestyles. Nevertheless, a hallmark of liberal, secular societies is supposed to be respect for different cultures, including traditional, religious cultures — even intolerant ones. There is something discomfiting about a selective respect that extends to the Roman Catholic Church, with its rejection of homosexuality and women priests, but excludes Islam for its sexism and homophobia.

This leaves another, more controversial explanation for anti-Muslim attitudes in Europe: even after 60 years of introspection about the anti-Semitism that led to the Holocaust, Europeans are not convinced that culturally and religiously different immigrants should be treated as full members of their societies. European anti-Semitism between the world wars featured accusations of criminality, religious backwardness, genetic inferiority and, above all, the impossibility of assimilation. And it is no coincidence that significant numbers of the Jews in Western Europe were immigrants or children of immigrants from farther east.

The U.S. had its own terrible legacy of legalized racism in the form of the Jim Crow laws, which Hitler imitated for his own purposes. In the aftermath of World War II, however, we began slowly and agonizingly to come to terms with this past. Racial bias is still with us, but so is self-consciousness about our problems and how they must be overcome.

In Europe, by contrast, Hitler’s horrifying success at killing so many Jews meant that the burgeoning postwar societies of the continent never had to come to terms with difference, because it was to a great extent eradicated. Today, as the birthrate for European Muslims far outstrips that for their neighbors, it is as if Europe’s discomfort with difference is being encountered for the first time. In theory, Europe remembers the Holocaust. But the depth of that memory may be doubted when many Europeans seem to have forgotten that their continent was home to other outsiders well before the arrival of today’s Muslim minority.

Noah Feldman, a contributing writer, teaches law at Harvard and is a fellow at the Council on Foreign Relations.
americki primjer (pored crnackih getoa koje valjda dosad svi poznajemo ako nista iz filmova)
Other ghettos

Chinatowns originated as racially segregated enclaves where most Chinese immigrants settled from the 1850s onward. Major Chinatowns emerged in Boston; Camden and Trenton, New Jersey; Chicago; Los Angeles, Oakland, and San Francisco, California; New York City; New Orleans; Vancouver; and other major cities. Today, most Chinese Americans no longer reside in those urban areas, but post-1970s Asian immigration from China, Southeast Asia and the Philippines have repopulated many Chinatowns. Many Little Italys, Chinatowns (or Koreatowns and Little Tokyos) and other ethnic neighbourhoods have become more middle-class in recent times, dominated by successful restaurant owners, family-owned stores and businessmen able to start up their own companies. Many have become tourist attractions in their own right.

In the United States, many Hispanic immigrants from Mexico, Central America, and the Caribbean concentrated in barrios located in cities with large Hispanic populations such as New York City; Los Angeles, Long Beach, Moreno Valley, National City, Oakland, Oceanside, Riverside, San Bernardino, San Diego, San Francisco, San Jose, and Santa Ana, California; Dallas, Houston, El Paso, and San Antonio, Texas; Allentown, Pennsylvania; Phoenix, Arizona; and Oklahoma City. Many of these cities struggled with issues of crime, drugs, youth gangs and family breakdown. However, middle-class and college-educated Hispanics moved out of barrios for other neighborhoods or the suburbs. The barrios continually thrived by the large influx of immigration from Mexico, this largely due to the explosion of the Hispanic/Latino population in the late 20th century. The majority of residents in these urban barrios are immigrants directly from Mexico and Latin America.[citation needed]

#290 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 21:28
by oldplague
ako mislis tako - pokazi mi slike mira i ljepote iz libanona ili sjeverne irske....ako im je tako lijepo da zive u odvojenim zajednicama zasto se onda biju....

za geto kao stabilnost se moze garantovati samo dotle dok postoji jedna strana koja je apsolutna sigurna da bi pobjedila u eventualnom sukobu (npr. do skora francuzi su bili sigurni, a sad su i priznali da vise ne mogu da kontrolisu sta se recimo desava u alzirskim dijelovima grada - tamo ti nii policija vise ne ulazi, ako ne vjerujes otidji na Galieni pa prosetaj ukrug 2 kilometra)...ameri biraju drugu taktiku - brzinski multikulturalizam koji ti je poceo negdje u 50im nakon opste pobune pantera, nation of islam, i na kraju luthera kinga - pa kad su oni koji vode zemlju skontali da nece moci kontrolirati situaciju onda se odjednom javio pojam "afro amerikanac" ("iliti dobro prilagodjeni crnac koji je zaboravio sve nepravde koji su ucinjene" - - takav pojam se do tada nije koristio) i nakon 50 godina imas Obamu...ako nista druga strategija je efikasnija..sto se tice primjene te strategije u evropi, nisam optimista, posto su evropska drustva previse homogena (drzava/nacija) i otporno na uticaje sa strane, zbog cega mislim da ce evropa u narednih 20 godina izgledati upravo kao BIH, ili Kosovo (sjeverni / juzni dio podjela) ili makedonija (zapadno albanci, istocno makedonci)...gdje god krenemo bit cemo kuci
A ne mislim ja tako, kamo sreće da je do mene.
Rekla bih da si primjer američkih crnaca odlično izanalizirao, tako je to manje-više teklo: ni pravde ni nepravde. Ali nije jedina razlika između SAD i Evrope to što je Evropa utemeljena na principu država = nacija, već zbog prava na zemlju. E to hebeno pravo na zemlju je uzrok svih problema u Evropi, pa i ovdje kod nas. U SAD, jasno, niko ne polaže pravo na zemlju osim urođenika, koji pak nemaju kritične mase da se pozivaju na to pravo. Iz tog je razloga teško stvoriti uslove za dugotrajnu majorizaciju ili čak opresiju. Čudni su ljudi, ma koliko nisko pali uvijek žele imati visoko mišljenje o sebi. Zato im je i za najveće sranje potreban kakav izgovor. U Americi, doseljeničkoj zemlji, manjka takvih "historijskih" izgovora.
U Evropi će se stvari pomaći naprijed tek kada broj imigranata postane približno jednak broju autohtonih stanovnika. Samo svježa krv brijege valja, odnosno niko neće sam potaći promjene u vlastitoj sredini. To je teško zamislivo. Mi smo nevoljka avangarda tih promjena. Međutim, upravo zato što smo paradigma multietničke države, mi predstavljamo nerješiv problem za Evropu i ona nam prepušta da sami iznađemo rješenje i na taj način joj damo proročanski odgovor na upit o njenoj vlastitoj budućnosti: da li će suživot sa nekih 40% imigranata druge vjere biti moguć ili ne, te na koji način.

#291 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 22:06
by stepsky
oldplague wrote:
U Evropi će se stvari pomaći naprijed tek kada broj imigranata postane približno jednak broju autohtonih stanovnika. Samo svježa krv brijege valja, odnosno niko neće sam potaći promjene u vlastitoj sredini. To je teško zamislivo. Mi smo nevoljka avangarda tih promjena. Međutim, upravo zato što smo paradigma multietničke države, mi predstavljamo nerješiv problem za Evropu i ona nam prepušta da sami iznađemo rješenje i na taj način joj damo proročanski odgovor na upit o njenoj vlastitoj budućnosti: da li će suživot sa nekih 40% imigranata druge vjere biti moguć ili ne, te na koji način.
Evropa dozira priliv imigranata koji su im potrebni i drzi stvari pod kontrolom. Ako im nisu potrebni oni ih jednostavno ne primaju. Kad im statistika pokaze da se razvijaju potencijalne opasnosti ona donosi zakone kojima to rjesava. Ne vjerujem u potencijalnu situaciju da ce imigranata biti 40% u odnosu na ostatak stanovnistva u Evropskim drzavama.
Mi nismo nikakav nerjesiv problem za Evropu, ona ne zeli da rjesava probleme vec da ih usmjerava i kanalise. Mi Evropi mozemo postati problem i u tom smislu ona zeli da nas drzi pod kontrolom. Amerikanci imaju drugaciji stav oni probleme rjesavaju kada to smatraju potrebnim. Trenutno su pustili da se stvari taloze, drze nas na oku pa ce da definisu konacan stav. A nama se svakako zuri i ne svidja nam se cekanje i ovo polurjesenje drzave. Sami da rijesimo mozemo ali je to malo vjerovatno.

#292 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 22:30
by oldplague
stepsky wrote:
oldplague wrote:
U Evropi će se stvari pomaći naprijed tek kada broj imigranata postane približno jednak broju autohtonih stanovnika. Samo svježa krv brijege valja, odnosno niko neće sam potaći promjene u vlastitoj sredini. To je teško zamislivo. Mi smo nevoljka avangarda tih promjena. Međutim, upravo zato što smo paradigma multietničke države, mi predstavljamo nerješiv problem za Evropu i ona nam prepušta da sami iznađemo rješenje i na taj način joj damo proročanski odgovor na upit o njenoj vlastitoj budućnosti: da li će suživot sa nekih 40% imigranata druge vjere biti moguć ili ne, te na koji način.
Evropa dozira priliv imigranata koji su im potrebni i drzi stvari pod kontrolom. Ako im nisu potrebni oni ih jednostavno ne primaju. Kad im statistika pokaze da se razvijaju potencijalne opasnosti ona donosi zakone kojima to rjesava. Ne vjerujem u potencijalnu situaciju da ce imigranata biti 40% u odnosu na ostatak stanovnistva u Evropskim drzavama.
Mi nismo nikakav nerjesiv problem za Evropu, ona ne zeli da rjesava probleme vec da ih usmjerava i kanalise. Mi Evropi mozemo postati problem i u tom smislu ona zeli da nas drzi pod kontrolom. Amerikanci imaju drugaciji stav oni probleme rjesavaju kada to smatraju potrebnim. Trenutno su pustili da se stvari taloze, drze nas na oku pa ce da definisu konacan stav. A nama se svakako zuri i ne svidja nam se cekanje i ovo polurjesenje drzave. Sami da rijesimo mozemo ali je to malo vjerovatno.
Priliv imigranata je nemoguće kontrolirati, to je historija zorno dokazala. Ako im zatvoriš kapije, oni će provaliti i zbogom. Mi smo nerješivi za Evropu stoga što bi bilo kakvo rješenje u BiH koje bi osmislila EU prejudicirao rješenja svih budućih problema u multietničkoj Evropi. Drugim riječima, ubuduće bi se drugi mogli pozivati na takvo rješenje kao što se na sudovima stranke pozivaju na presedane.

#293 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 22:38
by staza
Ne bih se složio s ovom tezom, oldplague.
Nije ni do EU-a, a ni do nas: integracije se neminovno odvijaju u svijetu.
Nas je 3,5 milionâ: sve i da useli toliko Kinezâ: sigurno neće pisati romane na 200. katu, poput njihovih spisateljica, nego im BiH može biti tranzit ka Zapadnoj Evropi, ili kratkotrajna destinacija nakon koje će se vratiti kući.
Naše je da brinemo svoje brige i da ne mislimo pretjerano ni da ćemo biti ni da nećemo biti integrirani u neku veću asocijaciju: suviše smo mi maleni da se u tome pitamo.

#294 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 22:41
by oldplague
staza wrote:Ne bih se složio s ovom tezom, oldplague.
Nije ni do EU-a, a ni do nas: integracije se neminovno odvijaju u svijetu.
Nas je 3,5 milionâ: sve i da useli toliko Kinezâ: sigurno neće pisati romane na 200. katu, poput njihovih spisateljica, nego im BiH može biti tranzit ka Zapadnoj Evropi, ili kratkotrajna destinacija nakon koje će se vratiti kući.
Naše je da brinemo svoje brige i da ne mislimo pretjerano ni da ćemo biti ni da nećemo biti integrirani u neku veću asocijaciju: suviše smo mi maleni da se u tome pitamo.
Ne govorim o prilivu emigranata u BiH, već u EU. Krivo si me shvatio.

#295 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 22:45
by staza
O tome ti i pišem.
Nisi ti mene shvatila. ;-)
Možda Jelavić može preskakati preko granice kako hoće: EU uvijek ima određeni broj radnikâ za koje zna da su tu, ali ih namjerno pušta da nelegalno rade.

#296 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 22:47
by oldplague
staza wrote:O tome ti i pišem.
Nisi ti mene shvatila. ;-)
Možda Jelavić može preskakati preko granice kako hoće: EU uvijek ima određeni broj radnikâ za koje zna da su tu, ali ih namjerno pušta da nelegalno rade.
Definitivno mi nije jasno šta želiš reći. Barem u kontekstu ove rasprave. Do mene je.

#297 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 22:52
by Agic Nurija
coolside wrote:Otvaram ovu temu bez namjere da ikoga vrijedam, jednostavno, duže vremena razmisljam o ovome pitanju.
Nisam nikakav nacionalist, ali treba pogledati cinjenice u oci, ne mrzim Bosnu (mislim da sam jedan od rijetkih Srba koji tako misli) to je moja država i moja đedovina.
Dakle ovako, Bosnu i Hercegovinu kao svoju državu doživljavaju vecinom Bošnjaci, koji žive na 25-30% teritorije BiH, znaci BiH se doživljava kao maticna država samo na tome prostoru.
Dalje, cak i da se ukinu entiteti Bošnjaci nece dobiti ništa, nece se promijeniti nikakva etnicka slika BiH, i dalje ce ostati "svako na svome".
Svako javno spominjanje i izvođenje himne Bosne biva podvrgnuto zvižducima, primjer za to su utakmice reprezentacija Bosne i Srbije ili Bosne i Hrvatske.
Dakle, stanje je takvo da smo izdjeljenji, jedinstvena Bosna je nemoguća, prvenstveno zbog opstrukcije Srba i Hrvata, zašto onda ne prihvatite neku konfederaciju jedinica, jer ona sada postoji samo na papiru!
Bosna se ne doživljava na terernu, več u duši!
Tvoja premišljanja su vjerovatno jadna posljedica tvoje još jadnije špijunske aktivnosti.
Prestani sa dijelenjem i oduzimanjem zemlje, pokušaj sa sabiranjem i množenjem otetog, rasutog, zabranjenog... bosanskog svijeta!

#298 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 22:54
by staza
oldplague wrote:
staza wrote:O tome ti i pišem.
Nisi ti mene shvatila. ;-)
Možda Jelavić može preskakati preko granice kako hoće: EU uvijek ima određeni broj radnikâ za koje zna da su tu, ali ih namjerno pušta da nelegalno rade.
Definitivno mi nije jasno šta želiš reći. Barem u kontekstu ove rasprave. Do mene je.
Znaš li koliko postoji slučajeva u zemljama EU-a u kojima policija privede osobu koja nelegalno radi i pusti je...
Ja sam slučajno lično razgovarao s takvim osobama.
Pokušavam reći da EU ili Evropa whatever dozira priliv imigranata: jednu godinu prime ih više, drugu manje, neke zemlje EU-a na jednu godinu ili više potpuno zatvore svoju granicu ili ako je potrebno izbace sve koji su im višak: naravno da ne mogu sve kontrolirati... ali dosta toga mogu.
Mnogi glavni gradovi, posebno uže gradske jezgre načičkane su kamerama: prati se svaki prolaznikov korak, a kamoli da ne znaju ko je tu i zbog čega.

#299 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 22:55
by vee-jay
dallton wrote:
vee-jay wrote:
bosna123 wrote:I ja sam primjetila da Zapad svoju stabilnost osigurava, izmedju ostalog, i time sto svojim gradjanima omogucava ovaj zivot u getima. U SAD se crnci ne druze s bjelcima, u evropskim zemljama isto tako su svi razdvojeni...
Ovo jednostavno NIJE ISTINA!!!
sorry, @vee-jay, ali jeste
ne znam kako je u usa, ali u evropi nije sve tako crno bijelo. sigurno je da su veliki evropski gradovi radi getoizacija u proslosti i danas podjeljenji ali je isto tako istina a) da politika i b) samo drustvo c) a samim time i obicni ljudi rade na brisanju tih granica. normalno da to nije lako, normalno da to ne ide preko noci ali se na tome radi. prije mjesec-dva hodam amsterdamom i ljudi svakakvih nacija, rasa ilistavec jedni sa drugima, a ne pored drugih, i svi pricaju nizozemski. isto tako i sa stockholmom. ili berlinom.

normalno, prohodas frankfurtom a ono samo turci sa turcima i jugosi sa jugosima. to jeste problem, ali krivac za taj problem nije drzava, niti politika a bogami ni njemci (postoje predrasude ali one ne odredjuju svakodnevnicu). problem je u ljudima koji ne zele da se integrisu.

evropu ne podnosim radi njene licemjernosti, ali nije istina da ona provodi politiku otvorenog ili latentnog razdvajanja, onakon kako @bosna123 rece.

kod nas je, priznat ces, upravo drugi smjer price u pitanju.

#300 Re: Čemu ovakva BiH?

Posted: 26/04/2009 22:58
by oldplague
staza wrote:
oldplague wrote:
staza wrote:O tome ti i pišem.
Nisi ti mene shvatila. ;-)
Možda Jelavić može preskakati preko granice kako hoće: EU uvijek ima određeni broj radnikâ za koje zna da su tu, ali ih namjerno pušta da nelegalno rade.
Definitivno mi nije jasno šta želiš reći. Barem u kontekstu ove rasprave. Do mene je.
Znaš li koliko postoji slučajeva u zemljama EU-a u kojima policija privede osobu koja nelegalno radi i pusti je...
Ja sam slučajno lično razgovarao s takvim osobama.
Pokušavam reći da EU ili Evropa whatever dozira priliv imigranata: jednu godinu prime ih više, drugu manje, neke zemlje EU-a na jednu godinu ili više potpuno zatvore svoju granicu ili ako je potrebno izbace sve koji su im višak: naravno da ne mogu sve kontrolirati... ali dosta toga mogu.
Mnogi glavni gradovi, posebno uže gradske jezgre načičkane su kamerama: prati se svaki prolaznikov korak, a kamoli da ne znaju ko je tu i zbog čega.
Nisam mislila na fizičku kontrolu imigracije, ne doslovno. Rekoh da je istorija dokazala da je nemoguće trajno zadržati proboj imigranata. Svi koji su to pokušali skončali su u ruševinama. Zašto? Zato što se jednoga dana na granicama pojavi jednostavno previše stranaca da bi ih iko mogao zaustaviti ili kontrolisati. I provale plot.